den größten Erfolg erreicht man mit der Bändigung der eigenen Emotion :-) Danke für deine Videos! Sind echt spitze, weil nicht nur BlaBla, sondern mit Fakten hinterlegt.
Mit dem Pflaster an der Hand sieht Saidi aus wie der King of Pop. Eine Ergänzung: In der Community ist er der King of Finanzen! 😉 Wiedermal ein interessantes Video und gut erklärt. Danke dafür.👍☺
Danke für den ausgewogenen Beitrag. Letztlich bringt das antizyklische Agieren also eher nichts. Ausnahmen sind da nur Glück, eine überdurchschnittliche Kenntnis von Zukunftsereignissen oder einfach die Freude am Spekulieren. Einzig bei höchst volatilen Assets wie Kryptos kann das interessant sein - zumindest solange man das Vertrauen hat, dass die Werte auch wieder nach oben gehen.
@@ernestberlot8289 verstehe es so dass er buy and hold betreibt, also immer Invest ist, und nur bei Rücksetzern nachkauft. Betreibe ich ähnlich. Verkaufe nie, meine ältesten Titel sind bereits über ein Jahrzehnt im Depot
Hat funktioniert weil die Zentral Banken die Märkte mit Geld geflutet hat Fünf Jahre für 75 Prozent der Aktien nur steigen ist zumindest in einem "normalen" Markt selten . Tesla , Amazon, Appel .......dessen Aktien um 300 Prozent in drei Jahren gestiegen sind gibt es in der Konstellation selten.
Ich mache antizyklisches Investieren aber nur in eine Richtung. Wenn die Kurse steigen kaufe ich. Wenn die Kurse fallen kaufe ich. Und wenn ich das Gefühl hab "oh fuck, vielleicht sollte ich verkaufen", dann kaufe ich ein bisschen mehr als sonst.
Interessant, das mal auf totale Rendite durchgerechnet zu sehen, vielen Dank. Da ich bereits in der Entsparphase bin, würde mich aber auch die Volatilität interessieren. Es geht mir nicht darum, möglichst viel am "Ende" zu haben, sondern über ungefähr 40 Jahre nie unter 2000€ zu fallen (ich bekomme kaum Rente). Der "risikoarme" Portfolioanteil soll mir dabei über die schlechten Börsenjahre hinweghelfen, damit ich nicht ggf. gefallene Aktien-ETFs verkaufen muss. Wegen des Rendite-Reihenfolge-Risikos halte ich den risikoarmen Anteil am Anfang bei 40% und reduziere ihn dann sukzessive. Rebalancing hilft mir somit, auch in schlechten Jahren gut zu schlafen.
Der risikoarme Anteil dient doch m. E. der Steuerung (sprich Senkung) von Volatilität. Macht es da nicht eher Sinn, mit zunehmendem Alter den risikoreichen Anteil sukzessive abzubauen?
@@mitzwinkel_ RRR bedeutet, dass es "schlimmer" ist, wenn man sein Portfolio am Anfang der Entsparphase "ruiniert", da dann der Zinseszinseffekt nicht mehr genügend zum Tragen kommen kann. Wenn dich das Thema interessiert, kannst du dazu z.B. bei Michael Kitces (Stichwort "Bond-Tent"), aber auch bei Karsten Jeske lesen.
Der risikoarme Teil deines Depots soll ja die Vola glätten - der risikoreiche Teil die Rendite erzielen. Wie lange könntest du mit Geldwerten eine Börsenflaute überbrücken? Wenn du erst die Geldwerte nutzen kannst und anschließend die Anleihen, musst du hoffentlich nicht an die Aktien, wenn die Kurse schlecht stehen.
Es funktioniert definitiv, erfordert aber Erfahrung, analytische Fähigkeiten, einen aktiveren Ansatz und vor allem psychologischen Durchhaltewillen. Nur wenige Kleinanleger haben das alles. Aber wenn, dann erzielt man damit langfristig eine Outperformance.
Hallo Saidi, in Anlehnung an den Titel des Videos( kaufen wenn es billig ist). Wäre es möglich daß Du evtl. mal ein Video produzierst in welchen das Thema “Unterstützungsmarken“ bzw. “Widerstandsmarken“ bei Aktien bzw. Indizes erklärt wird. Welche wichtigen Unterstützungs- Widerstandsmarken gibt es usw. Danke für Deine tollen Videos.
Ich bin sehr neugierig wie das ganze mit Bitcoin im Portfolio ausgesehen hätte mit und ohne Rebalancing. Gibt es da irgendwie einen Rechner oder eine Excel Tabelle um sowas durchzuspielen?
Was mir hier fehlt ist das man dieses Antizyklische handeln eigentlich mit wesentlich mehr verschiedenen Anlagen macht um die einzelnen Teile sehr gering zu halten. Nicht nur mit 2 oder 3. Was mich davon abgehalten bisher sind die mörderischen Transaktionskosten.
Habe ein Regionen-Portfolio. Wenn das Weihnachtsgeld oder Steuer-Rückerstattung kommen, kaufe ich nach, um zu rebalancen. Ende des Jahres noch einmal mit Verkauf innerhalb des Freibetrags. Das reicht bislang aus letzteres kann man auch zur Depot-Hygiene benutzen, um alte, nicht mehr besparte Positionen langsam abzubauen
Sehr interessantes Video. Ich arbeite mit Stop und Trading Stops. Wenn der Abwärtstrend beginnt verkaufe ich bei Aktienfonds. Wenn der Aufwärtstrend beginnt steige ich wieder ein. Gibt es dafür eine Berechnungsmethode?
Mit dem "Antizyklischen Handeln" ist nicht nur Rebalancing gemeint, sondern auch, dass die Aktienquote während Crashs oder Bärenmärkten sukzessive erhöht wird. Damit lässt sich die Rendite deutlich erhöhen im Vergleich zur statischen Portfolioallokation.
Eben NICHT. Markettiming ist nicht möglich. Das belegen alle Satistiken und Studien zum Thema Cost Averaging. Durchgehend investiert zu bleiben bringt langfristig immer mehr als ständiges on und off. Im Bullenmarkt den Cashanteil hochzufahren, heißt Renditeverlust. Ein Verlust, den man während des Zukaufens in der Rezession nicht mehr aufholen wird. Abgesehen davon dass niemand weiß, wann Bullenmärkte enden, wie lange und stark Rezessionen ausfallen usw. Es ist einfach nahezu unmöglich.
@@WHOWEARE85 Mit vorher festgelegten Regeln ist das eben kein Market-Timing. Man nutzt den Umstand aus, dass großinstitutionelle Anleger im Crash verkaufen MÜSSEN. Das Spiel kann man aber auch invers spielen und durch Umschichten in der Krise seine Rendite erhöhen (Ansatz von GPO). Das funktioniert sehr wohl im Vergleich zum statischen Portfolio - 80/20, 70/30 was auch immer. Dass man langfristig schlechter läuft als mit 100% Aktien ist klar, ist aber auch nicht das Ziel. Die Benchmark bleibt das 80/20 mit Rebalancing.
@@ernestberlot8289 Umgeschichtet wird dann, wenn die Unternehmen Schwierigkeiten haben, sich mit Kapital zu versorgen (=Krise). Das zu messen ist keine Kunst.
Mich würde mal interessieren wie die Ergebnisse mit einem 40% world Minimum Volatility und 60% msci world rebalancing portfolio aussehen. Habt ihr das einmal getestet?
Danke für den Vergleich. Ich selbst mache kein regelmäßiges Rebalancing, Ich denke lediglich über eine Art Rebalancing im Rahmen eines Auszahlungsplans (als Rente) nach, d.h. Tagesgeld regelmäßig wieder auffüllen, Verkauf verschieben wenn der Zeitpunkt offensichtlich ungünstig ist. Interessant für das Rebalancing wären, wie auch im Video kurz erwähnt, die steuerlichen Effekte. Ich würde erwarten, dass damit das Rebalancing nochmals weniger attraktiv wird.
Wundert mich dass die nicht empfohlen wurden. Die setzen dass emotionslos um. Und sicher noch genauer als man es selbst kann und sogar ohne Steuern auszulösen.
Ethereum hat bei mir aktuell eine Performance von +63%, also wäre es schlau einen Teil davon auszahlen zu lassen und in eine andere Kryptowährung zu investieren?
Eine Frage, Saidi. du sagst zum Schluss, ein Ändern der Sparpläne macht bei größerem Vermögen reicht dann nicht, dann müsste man verkaufen. Danach sagst du, das würde sich steuerlich dann auch nicht auswirken 🤔Warum würde sich das nicht auswirken, warum müsste man dann keine Abgeltungssteuer zahlen? Dazu habe ich insgesamt immer noch nicht ganz verstanden, ob nicht ein häufiges Kaufen und Verkaufen insgesamt einfach sehr ungünstig ist wegen der dann immer anfallenden Steuern? Herzlichen Dank für die Antwort! Annika
nein. Das mit dem größeren Vermögen bezieht sich auf Assetklassen. Eben am genannten Beispiel mit Krypto: wenn Du richtig viel Kohle mit Bitcoin eingefahren hast, dann schichte auch mal um. BTC verkaufen, ggf. Stuern zahlen und dann davon ETFs nachkaufen beispielsweise. und ja, richtig: wenn Du häufig verkaufst, zahlst Du ggf. (bei Gewinnen von >801€) *frühzeitig* Steuern (aber die zahlst Du so oder so). Das wirkt sich dann eben auf Deinen Zinseszins-Effekt aus.
Hallo lieber Saidi nochmal,Ich verstehe es leider noch nicht ganz. Du sagst, wenn ich mit über 800 € Gewinn verkaufe, zahle ich lediglich früh Steuern, ich würde sie so oder so zahlen. Das will in meinen Kopf einfach nicht hinein. Wenn ich jetzt zum Beispiel immer mal wieder verkaufe und dann neu kaufe, statt zu halten, dann zahle ich doch immer wieder Steuern und später dann trotzdem. Das ergibt in meinem Kopf dann mehr Steuern , als wenn ich bei Wertentwicklung über 800 € halte und erst am Ende verkaufe. 🤔🤔Dazu bräuchte ich bitte einmal eine einfache Erklärung. Zweite Frage ist, wie man bei Sparplänen die Wertentwicklung überhaupt sehen kann, die Anteile wurden ja zu unterschiedlichen Zeiten und unterschiedlichen Höhen gekauft und das macht es in meinen Augen sehr kompliziert. Gibt es hier einen guten Rechner für oder ist es auch einfach im Depot aufgeführt? Ich danke nochmals ganz herzlich für die Antwort, Ihr macht wirklich eine großartige Arbeit, ich bin sehr dankbar für Eure guten Videos! Herzliche Grüße! Annika
@@schildi0976 zur ersten Frage: einfach dieses Video anschauen, dann klärt sich alles - und vor allem das wichtigste: nicht verkopfen 😂 th-cam.com/video/eAY6iZ6mlyw/w-d-xo.html 2. Frage: nein, also wenn Du bspw. einen Thesaurierer genau mit 801€ Gewinnen verkaufen wollen würdest, dann müsstest eine Excel Tabelle führen. Bzw. immer wieder in Deinen Käufen nachschauen zu wie viel €, wie viel Anteile gekauft wurden.
Interessantes Video, hat mir sehr gefallen Mich würde noch interessieren wie das aussehen würde wenn man z.B sagen wir 200€ jeden Monat in ein Sparplan investiert und immer wenn der Kurs um 15 % fällt die Sparrate verdoppelt. Der Kurs sinkt weiter bis er dann irgendwann wieder steigt auf die - 15 % und man die Sparrate wieder auf 200€ verkleinert. Das macht man immer am ersten Tag im Monat. So hätte man eine feste Regel. Ja es wäre aufwendig, würde mich interessieren ob es sich lohnt. Habt ihr dazu schon ein Video gemacht? Würde mich sehr über eine Antwort 🙂.
Ich verstehe die Regel nicht ganz. Aber es hört sich ein wenig nach dem Global Portfolio One von Anreas Beck an. Da wird immer, sobald der Markt stark eingebrochen ist, der Aktienanteil erhöht und erst wieder normalisiert, sobald sich der Markt erholt hat.
Mathematisch lohnt sich das immer, wenn die Kurse irgendwann wieder steigen. Wobei ich es eher so gemacht habe, dass ich die Sparrate nicht erhöhe sondern mit einem Schlag (oder 2-3 Tranchen) nachkaufe (von der Reserve z.B. und diese dann über einen Zeitraum wieder aufbaue) 👍👍
Das Problem bei dieser Strategie ist, dass du dann, obwohl du dir anscheinend eine höhere Sparquote auch in den normalen Phase leisen könntest, es nicht tust. Damit verlierst du, da du in dieser Zeit Kurssteigerungen nicht mitnimmst. Ich prüfe bei Kurseinbrüchen auch, ob ich mir einmal eine höhere Sparquote leisten kann, aber wenn das eine dauerhafte Strategie ist, dann lässt du dein Geld einfach zu lange nicht investiert.
Gutes Video, aber es fehlt ein wichtiger Gedanke.. rebalancing bringt natürlich nichts im monoton steigenden oder fallenden Markt.. rebalancing glättet die „wellenfunktion“ .. die Differenzenergie der Welle ist dein Profit.. kurz gesagt rebalancing ist speziell dann sehr profitabel je stärker der Markt fluktuiert.. in der Praxis lohnt sich der Aufwand ohne Tradebot jedoch nicht.. bzw. wie ihr auch gezeigt habt ist der Profit marginal.. alles Liebe 💓
Zum Thema prozentuales Rebalancing und Tagesgeld. Ich möchte gar keinen prozentualen Anteil an Tagesgeld haben, sondern einen festen absoluten Betrag. Ich habe mir überlegt wie groß mein Puffer sein soll, damit ich mich wohl fühle und sicher für 9 Monate ohne Einkommen wäre. Alles was darüber hinaus kommt, wird investiert. Wenn ich irgendwann mal ans Tagesgeld rangehe, wird der sparplan ins depot pausiert bis das Tagesgeld wieder aufgefüllt ist. Was bringt mir ein prozentualer Anteil, wenn dieser entweder zu hoch oder zu niedrig wäre. Wenn das Depot stetig wächst würde auch mein Tagesgeld wachsen und damit viel nicht investiertes Geld, für das ich aktuell keinen Zweck habe. Für ein Haus o.Ä. ist es wiederum viel zu wenig, also macht es auch dafür keinen Sinn. Ich überlege mir ja, wofür möchte ich das Geld verwenden und wie viel kostet mich das. Das Ergebnis ist ein absoluter Wert. Wozu dann überhaupt in einen Prozentsatz umrechnen?
Sehe ich ähnlich, am wichtigsten ist mir das Tagesgeld an meine individuellen Bedürfnisse anzupassen, sodass ich ruhig schlafen kann. Als Student in den ersten Semestern hätten mir da wohl 2000 Euro gereicht, jetzt vor Ende mit viel Ungewissheit, wann und wo ich einen Job finde, Umzug, Anschaffung von einem Auto etc. bräuchte mehr, um mich wohl zu fühlen.
Ich denke, im Video geht es um die Balance ( hier genauer: das Rebalancing davon) zwischen risikoarm (Tagesgeld) und risikoreich (Aktien/Etfs) in der Assetallokation. Bei Dir eher um den Notgroschen. Ich habe ebenfalls einen festen Betrag als Notgroschen im Sinn, wenn ich mein finanzielles Risiko im "richtigen" Leben managen will. Möchte ich allerdings auch innerhalb meiner Investments ein Risikobalancing betreiben, dann nehme ich mein zu investierendes Kapital und stecke je nach Risikobereitschaft z. B. 80% in Aktien/Etfs und 20% in Tagesgeld/Anleihen. Also so hab ich das verstanden. Kann auch falsch sein...
@@SF-ig1qc Naja, worin liegt für dich denn der Sinn zwischen "Notgroschen" und risikolos angelegtem Geld zu unterscheiden? Bei mir ist das ein Topf. Nur um die Volatilität der Gesamtanlage zu drosseln? Damit versaut man sich eben auch die Rendite. Wenn ich immer mehr Geld auf dem Tagesgeldkonto liegen habe mit dem nichts passiert, habe ich doch auch nichts davon. Es ist nicht als Notgroschen gedacht, es ist nicht zum Ausgeben gedacht - also wofür? ;) ...mir erschließt sich das einfach nicht.
Erstmal großes Lob an Saidi und das ganze FT-Team. Die Videos sind durchweg klasse. Allerdings halte ich schon seit ein paar Jahren nichts mehr von Tagesgeldanlagen. Bei den aktuellen Zinsen von knapp über 0% investiere ich eher in ETF-Unternehmens- oder ETF-Staatsanleihen um zumindest die Möglichkeit eines Inflationsausgleichs zu erwirtschaften. Ich verstehe zudem nicht, warum immer wieder gesagt wird, dass z. B. MSCI World-ETFs für einen langfristigen Anlagehorizont von 10-15 jahren in Betracht kommen sollten. Was spricht denn dagegen, die nach einem Kursgewinn von 3 oder 5 % schon nach einem Jahr wieder abzustoßen, wenn man das Geld braucht oder anderweitig investieren will?
vielen lieben Dank Dir für das Lob! und die kurze Antwort: Risiko. Du weißt nun mal nicht, ob Du nach einem Jahr Deine 3-5% mit einem ETF machst. Ein User von uns hat mal geschrieben (Zitat): "Murphys Gesetz: Der ETF ist immer im Minus, wenn Du ihn aus der Not heraus verkaufen musst!". Finden wir ganz passend.. Wenn die Analysen uns Deine Annahme mit den 3-5% zeigen/bestätigen würden, würden wir das auch so an Euch weitergeben. Aber das tun sie leider nicht. Die durchschnittliche 7% Rendite gitbs erst innerhalb von 15 Jahren. Hier gehts zur ausführlichen Analyse: th-cam.com/video/CrjVO0_iOZ4/w-d-xo.html
Schönes Video danke ihr seid super. Ich persönlich lasse das Verkaufen außen vor so erhalte ich den Barwertvorteil über die Jahrzehnte. Ich habe mir die vergangenen größeren Korrekturen angeschaut und mir meine eigene Strategie aufgebaut. Bei mir laufen die Sparpläne immer gleich. Nebenher baue ich eine cashquote auf, sagen wir mal 5000 Euro. Fällt der Markt um 15 % gehen 25 % des Cash in die zu dem Zeitpunkt meiner Meinung nach günstigsten Aktien, fällt der Markt 15% weiter gehen die nächsten 25% rein usw bis das Geld aufgebraucht ist. Steigt der Markt zwischendurch wieder geht es wieder von vorne los. So habe ich einen Automatismus dem ich folge, abseits vom Markettiming
Das macht Andreas Beck mit seinem Global Portfolie One im Prinzip ja auch. Find ich ebenfalls ne gute Strategie, um zwar Cash zu halten (für normale Ausgaben sowie auch Rücklagen für Auto, Haus etc), den aber in "Crashs" gezielt einzusetzen, um ihn gut zu verzinsen. Ich verkaufe nach einer Erholung diese Sonderposten aber wieder, um meinen üblichen Cashbestand für Reparaturrücklagen etc. zu haben. Nur ist der Cash nach solchen temporären Dips etwas mehr geworden. :-)
Notgroschen/Rücklagen und eine risikoarme Investitionsreserve sind zwei sehr verschiedene Dinge mit verschiedenem Zweck. Den Notgroschen beim Crash zu investieren hat sicher nichts mit der GPO Strategie von Dr. Andreas Beck zu tun, geschweige empfiehlt dies sonst ein Experte. Die Erholung eines Crashs zum alten Hoch dauerte in der Vergangenheit auch schon 6,6 Jahre. Somit hat man für eine sehr lange Zeit keine Rücklagen für unerwartete Reparaturen oder was auch immer. Das ist nicht sehr schlau oder neutraler gesagt, dazu ist ein sehr viel höheres Risikoprofil nötig. ;-)
Hallo Said, du sagst immer, dass man eure empfohlene ETF kaufen soll und sich schlafen legen soll. Wäre es nicht besser einmal im Jahr einen Teil zu verkaufen und sofort wieder zu kaufen um die Steuern auf (hoffentlich) Gewinne zahlen zu dürfen. Solange ich innerhalb der Steuerfreibeträge bleib ist das kein Problem. Dadurch kann ich doch.die Steuerlast später reduzieren und habe über alle Jahr die entsprechenden Freibeträge optimal ausgenutzt. Mache ich bei diesem Vorgehen einen Denkfehler? Viele Grüße Bernd
Bei Silber ETFs, hat dich in den letzten 3 Jahren ca. Atizyklisch zu kaufen durchaus gelohnt. Bei manchen Krypto s ebenfalls in den letzten 3 Monaten. Und nun die große Frage, wie wird dieses, bei gewissen Bank Aktien sein. Ein guter Kandidat dafür, halte ich die First Republic Bank Aktie. Zumindest kaufe ich dort gerade Positionen.
Ja, der ARERO rebalanced 2x im Jahr. Ist für mich ein angemessenes Rendite/Risiko-Verhältnis. Jeder kann individuell so und so viel Risiko eingehen. :)
Irgendwie finde ich dieses Video nicht hilfreich. Wenn ich bei den Hochs verkaufe, kaufe ich doch gleich etwas andere was Tief ist. Wieso soll ich das nur mit einer Anlage machen? Meiner Meinung nach finde ich dieses Video nicht in allen Aspekten gut aufgeklärt.
Vorallem in Kombination mit Ressourcen und Edelmetalle, sowie der unterschiedlichen Ratio s welche sich gut vergleichen lassen, macht es durchaus Sinn. Z.b. Gold/Silber Ratio, selbst für shorts geeinigt.
Interessantes Video! Danke! Ich hätte echt gedacht, Re-Balancing bringt mehr. Macht es denn einen Unterschied, ob man Überschüsse beim Re-Balancing verkauft oder Ungleichheiten durch Zukauf der anderen Positionen ausgleicht?
Wenn du mehr als den Freibetrag an Gewinn realisiesrt, dann ist verkaufen und kaufen steuerlich nachteilig gegenüber nur nachkaufen. Wenn nicht, ist es vorteilhaft, weil du diesen Gewinn schon "kostenlos versteuert" (mit dem Freibetrag verrechnest) hast
Re-Balancing bringt generell nichts. Es ist nur dann Sinnvoll, wenn man seine Anlagestrategie anpasst und z. B. in risikoärmere Produkte investieren will. Ansonsten hast du kein Vorteil außer. Aber bei ETFs gibt es gar keinen Grund zu rebalancen.
Habe ich das richtig verstanden, dass man mit nur 80% Aktien mit dem MSCI World mitgehalten hätte? In dem Video wird lediglich hervorgehoben, das das kaum etwas bringt, weil die Renditen sich nicht sonderlin unterscheiden. Der eigentliche Punkt muss doch aber sein, dass man mit nur 80% Aktien ein deutlich niedrigeres Risiko hat und trotzdem Rendite eingefahren hätte wie mit 100% MSCI World. Oder habe ich etwas missverstanden?
@Finanztip: Könntet ihr mal ein Video konkret zur Methode der "Doppelten Momentum"-Strategie von Gary Antonacci machen? Ist im Grunde ja auch nichts anderes als eine Rebalancing-Strategie, wenn ich das richtig verstehe.
Timing etc. ist natürlich Quatsch, wissen wir. Ich nutze antizyklisch aber in dem engeren Sinne, dass ich zwar nicht verkaufe, wenns mal gut läuft, jedenfalls nicht langfristige ETF's (höchstens spekulative Einzelwerte), aber eben kaufen wenn der Markt down ist. Buy the Dip halt. Dafür halte ich eine Cash Reserve bereit. Ob das jetzt antizyklisch ist, wenn man nur die Seite betrachtet, kp, aber das funktioniert auf jeden Fall :)
wir haben wie erwähnt auch 70:30 und 60:40 gerechnet - die Unterschiede zu 80:20 waren so gering, dass es sich nicht gelohnt es darzustellen (100:0 kann man nicht rebalancen ;)
@@finanztip richtig, ihr habt den Unterschied mit / ohne Rebalancing erwähnt. Interessant gefunden hätte ich den Vergleich was denn rausgekommen ist bei Portfolios mit unterschiedlichen Aktienanteilen und jährlichem Rebalancing. Von 1985 bis heute kann ich das selbst rausfinden, und da ist z.B. der Unterschied von 100/0 zu 80/20 nach 36Jahren mit nur 5,2% überraschend klein (MSCI World & globale Staatsanleihen).
Gerade neue Anleger denken oft, dass sie besser sein können als der Markt. Langfristig sind sie entweder weg vom Aktienmarkt oder sind auf ETFs/Fonds gewechselt🙏
@@ernestberlot8289 junge, junge. Der Schubert meinte doch nach dem Crash wenn die Kurse unten sind. Das ist doch "hinter her". Vorher Sparraten erhöhen wäre ja auch kein Rendite booster 😉
So mach ich das auch. Ich habe einen festen Betrag als Puffer den ich für unerwartete Ausgaben haben möchte. Bei mir geht alles ins Depot, ausser mein Puffer muss wieder aufgefüllt werden.
Eben nicht. Ein 80/20 Portfolio mit Rebalancing in Krisen ist nicht nur deutlich besser gelaufen als der MSCI World, es hat eine deutlich geringere Vola und weniger Verlustjahre.
Danke für tollees Video , gibt das gefahr generell ,dass man irgenwann sein geld komplett verliern kann. das man in Aktien ETFs investiert hat, könntest du bitte auf die Antwort (ja oder nein) beschränken. Danke
Auf die Frage kann man nicht einfach nur ja oder nein antworten. Generell hat die Investition in Aktien / Aktien-ETFs ein Verlustrisiko bis hin zum Totalverlust. Aber: Wenn man quasi in die Weltwirtschaft investiert (MSCI World, All World ETF), dann ist das Risiko alles zu verlieren sehr, sehr gering. Wenn das passieren sollte, also die gesamte Weltwirtschaft irreparabel zusammenbricht, haben wir auf der Erde ganz andere Probleme. Bei Nischen-ETFs, die teilweise nur wenige Dutzend Aktien abbilden, sieht die Sache anders aus. Dann ist das Risiko für einen Totalverlust höher als bei einem weltweiten ETF.
Warum sollte man denn in einem ETF-Portfolio antizyklisch etwas machen.. damit widersprecht ihr ja in diesem Video eurer generellen Empfehlung. Dass es wenig bringt sollte doch auf der Hand liegen. Zudem habt ihr euch da ja schon einen recht schmalen Bereich des AZ-I ausgesucht.. ähnelt auffallend vom Drehbuch eines zugegeben auch eher kleinen Artikels bei der grossen W. Wissenschaftliche Studien in versch. Märkten haben in der Vergangenheit btw. die Über-Rendite in Muster (aber eben Einzelaktien)-Portfolios bestätigt. Ich sage nicht dass es heute auch so sein muss - aber das sollte man dann doch transparenterweise erwähnen. Nachfolgend: Lynch, Schiereck/Weber und andere. Viele Grüsse.
Interessant, meine Analyse der Daten ergibt einen anderen Schluss: Wenn ich mit mehr (sichereren) Anleihen im Mix die gleiche Rendite einfahre, warum sollte ich dann ins Risiko gehen? Risiko-adjustiert ist Rebalacing also besser
Wegen Steuern und Gebühren sowie der Unsicherheitsfaktor der Zukunft, Ereignisse nicht vorhersagen zu können. Ob ein Handeln sinnvoll ist oder nicht sieht man immer nur im Nachhinein.
Vor 20 J hatte die breite Masse wenig Interesse, wenn ein 60er-Jahre-Wirtschaftswunder-EFH mit Riesengrundstück im Speckgürtel einer Weltmetropole zum Verkauf stand. Das Gleiche gilt auch für die Werke bestimmter Künstler und einige seltene Supersportwagenlegenden der 60er. Heute ist jede einzelne Sache für sich bereits ein Vermögen - antizyklisch lohnt sich somit.
Im Nachhinein kann man das immer leicht so sagen. Aber es gibt nun mal die im Video angesprochene "Pfadabhängigkeit". Es hätte auch genauso gut sein können, dass sich die Welt anders entwickelt hätte und die von Dir angesprochenen Objekte heute weniger wert wären. Man sieht rückwirkend halt meistens immer nur die Investitionen, die erfolgreich waren. Was alles den Bach runter ging, darüber redet kaum einer.
Jetzt werden sogar Renditen geboostert! Haben die sonst keinen Zutritt mehr ins Depot? Und warum hat man einen kleinen verband um zwei Finger gleichzeitig? 80% risikoreich ist offensiv? Für einen 65-Jährigen vielleicht. ;) Ich finde: Unter 55 sind unter 100 % risikoreich vorsichtig.
Disclaimer: nur bis 2:30 gesehen und ich glaube das läuft darauf hinaus was ich im Depot umsetze. Hat den Effekt das ich seit März 2020 mit der Sparrate fast nur nur den Topf nicht volatile Anlagen bediene und mit dem quasi den Kursen hinterherlaufe. Über den dicken Daumen müssten die Volatilen Anlagen um erstmal 10% korregieren bis überhaupt wieder in diese rebalanciert werden darf. Läuft super das System. Was die Mehrheit macht ist mir dabei recht schnuppe. Aber mal schauen vieleicht wird mir gleich gezeigt warum ich ein Depp bin ;-)
Bei Aktien einen Stop-Loss mit 20% Abstand einstellen ansonsten Gewinne laufen lassen. Sobald die Aktien mehr als 25% gefallen sind, kauft man einen Teil, bei -30%, -35% usw. vergrößert man den Betrag, mit dem man einsteigt. ETFs einfach immer laufen lassen bzw. bei -20% nachkaufen. Zu eurem Video: 51 Jahre immer wieder was machen, um 0,3% Mehr an Rendite zu holen? Mir ist meine Zeit wertvoller als die 30ct pro 100€. Die wären durch die Inflation eh weg.
Das Video hat ncht viel mit dem klassischen Modell des antizyklischen Investieren zu tun. Man Investiert regelmässig z.B. 80% in einen ETF Sparplan und legt 20% als Investitionsreserve beiseite (Nicht zu verwechseln mit den 3-6 Monatsgehältern Rücklage!). Wenn der Markt um 30% einbricht im vergleich zum ATH, dann geht man mit 1/3 seiner Investitionsreserve in den Aktienmarkt, bei 40% und 50% Einbruch mit dem 2. und 3. Drittel. So ein Modell nachgerechnet würde mich einmal Investieren, aber ähnlich wie ihr hat Gerd Kommer auch ein total abstruses Beispiel durchgerechnet um zu beweisen, dass das in der Vergangenheit nie gut gelaufen ist. Ich handle selbst nicht so sondern investiere immer sofort sobald Geld dafür übrig ist, da halt die Gefahr besteht, dass selbst der 30, 40 oder sogar 50%ige Einbruch nicht zu günstigeren EInstigskursen führt im vergleich zum direkten Invvestment, interessieren würde mich der Blick in den Rückspiegel eines so Regelbasierten Investitionsverhalten für die Vergangenheit jedoch trotzdem.
Das Modell gibt es bereits. Einfach nach Andreas Beck suchen. Das 80/20 Depot ist deutlich besser gelaufen. Bei geringerer Vola. ,,Rebalancing im Januar", wie hier im Video beschrieben, ist Quatsch. Warum im Januar?
@@thomasweber5135 Das Portfolio läuft trotz Corona Crash dem Lifestrategy 80 hinterher der nur sturr rebalanced. Die Mehrkosten fressen das wieder auf bzw seine andere Gewichtung die keinen Sinn macht. Damit will er vermeiden in Blasen zu laufen aber gerade davon würde er profitieren um günstig nachzukaufen wenn diese platzen. Bringt also nicht so viel. Er verkauft es nur gut.
@@Fabian9006 Einem MSCI ETF. Die letzten 10 Jahre war dann der ETF besser, weil sich viel in Tech und den USA konzentrierte. Das wird dieses Jahr ausgeglichen (hat schon begonnen).
Ich kaufe/verkaufe antizyklisch. Man darf sich bloß nicht ärgern, wenn es höher/tiefer steigt/fällt. Ich fahre damit im Krypto Bereich richtig gut. Viele haben bestimmt auch 03/20 ordentlich am Aktienmarkt nachgekauft.
Mich würde interessieren wenn man statt Aktien und Tagesgeld den MSCI world und einen gehebelten MSCI world nimmt. Beim rebalancing der beiden etfs würde es doch eine super Strategie sein. Den gehebelten verkaufen bei Gewinn und dabei Verlust kaufen
Gehebelte ETFs verarbeiten die Tagesgültige Rendite. Bei einem seitwärtslaufenden oder fallenden Markt kann der gehebelte ETF hohe Verluste einfahren. Daher ist das wenig empfehlenswert. Dazu gab es mal ein Video von Finanzfluss.
Also rein prinzipiell halte ich die Methode für Quatsch wenn es sich um etfs handelt. Da sollte man lieber falls man was auf der hohen kante hat bei einem crash zusätzlich investieren ansonsten einfach ein sparplan. bei aktien an sich sehe ich es schon etwas anders aber auch da bin ich eher ein freund von sparplänen. bei crypto währung wende ich diese methode jedoch an. der markt ist so volatil das man sonst auch panik bekommt bei den ganzen roten zahlen. deshalb kaufe ich gerne immer ein sobald der markt um etwa 20% oder mehr fällt. Dabei staffel ich meine investion in mehrere stücke auf sodass ich falls der markt noch weiter runter geht trotzdem nochmal nachkaufen kann.
Bei hohen Kursen verkaufen hat für mich nichts mit buy & hold zu tun... Es ging mir auch zu sehr ums rebalancing. Buy the dip ändert natürlich die Gewichtung des Portfolios aber bringt auch mehr Rendite wenn du 30-40% günstiger kaufst ☝🏻🙂
Spitzen Rechnung für‘s Rebalancen! Danke ☺️ Ich führe reguläres Cashflow Rebalancing durch. Dadurch entsteht nie ein zu große Differenzen und das Risiko bleibt im gewollten Korridor. Mein Ziel ist sowieso der Erhalt meiner Risikobalance und nicht so sehr die Rendite. Ich möchte 20% Investitionsreserve halten, um in etwas größeren Abstürzen, die nicht im normalen Schwankungsbereich liegen, dann nachschießen zu können 😊 Danke für die Übersicht und das Durchrechnen!
Was ist denn ein größerer Absturz? Und was machst du, wenn zehn Jahre lang kein Absturz gekommen ist und deine Investitionsreserve seit Jahren vor sich hin gammelt?
@@thomasf.9717 Du meinst, man sollte immer die vielleicht schlechteste Anlageklasse überhaupt halten? Interessanter Ansatz. Opportunity cost is a real thing.
@@Thomas.Pferns Wie kommst du jetzt darauf? Wo ist die Verbindung dazu, dass Cash halten praktisch nie eine gute Idee ist? Auch das GPO hält ja kein Cash, sondern vor allem inflationsindexierte Euroanleihen und Schweizer Anleihen.
Jedes Mal wenn ich höre, dass in DE Steuern auf realisierte Kursgewinne anfallen, bin ich richtig happy in der Schweiz zu leben. Dafür gibt es auf der negativen Seite, keinen einzigen vernünftigen Anbieter für ETF-Sparpläne (ausser ROBO-Advisors), dafür ist scheinbar die Verhinderungs-Macht der Banken zu gross...
@@EK-gr9gd Dividenden musst du zu 100% versteuern. Da ist es immer noch besser Gewinne zu realisieren, davon ist wenigstens nur ein Teil Gewinn und ein Teil Geld, was du vorher reingesteckt hast und dementsprechend nicht versteuern musst.
@@bultvidxxxix9973 Dividenden von ETFs sind auch zu 30% teilfreigestellt. Es kommen aber auf Seite des Unternehmens die Körperschaftssteuer hinzu, die bei realisierten Kursgewinnen nicht erhoben werden.
@@Boelgstoff Wenn wir hier schon klugscheißen: ETFs zahlen keine Dividenden, das sind Ausschüttungen. Nur Unternehmen zahlen Dividenden und dort gibt es keine Teilfreistellung. Ansonsten hast du natürlich Recht, aber darauf wollte ich auch nicht hinaus. Wenn du 100€ Ausschüttung bekommst mit 30% TFQ, dann musst du 70€ versteuern. Wenn du Anteile im Wert von 100€ verkaufst, die du damals für 20€ gekauft hast, dann realisierst du 80€ Gewinn, wovon du nach 30% TFQ noch 56€ versteuern musst. In einem Thread, der mit "Jedes Mal wenn ich höre, dass in DE Steuern auf realisierte Kursgewinne anfallen, bin ich richtig happy in der Schweiz zu leben." anfing zu einem "Da bleib ich lieber bei Dividenden." zu kommen macht einfach keinen Sinn. Dadurch verschlechtert sich die Lage nur noch mehr. Darauf wollte ich hinaus. Körperschaftssteuer wirkt sich übrigens genauso auf realisierte Gewinne aus. Umso mehr Steuern das Unternehmen zahlen muss, desto geringer fallen seine Einnahmen aus. Das Unternehmen kann diese Einnahmen ausschütten oder den Kurspreis erhöhen indem es entweder selbst Aktien zurückkauft, in zukünftige Einnahmenssteigerungen investiert, oder das Geld einfach auf dem Girokonto liegen lässt (z.B. für eventuelle Übernahmen) und so den Buchwert erhöht.
Natürlich funktioniert das Antizyklische Investieren und hat wenig mit Glück zu tun - unter zwei Vorraussetzungen. 1. Man glaubt an eine stetig steigende Wirtschaft und indirekt also an langfristig steigende Aktienmärkte 2. Man investiert in qualitative und fundamental unterbewertete Aktien und nicht in irgendeinen Trash der zuvor um 500% hochgehyped wurde Natürlich kommen dadurch immer mal wieder Depot-Leichen rein, aber für eine Buy&Hold Strategie ist antizyklisches Investieren auf jeden Fall top
Das ist ja nun wirklich eine Binsenweisheit ohne jeglichen echten Erkenntnisgewinn. Das schwierige ist doch gerade herauszufinden, wann eine Aktie unterbewertet ist..
@@mrhoplite2931 Ich würde stark davon ausgehen, dass jeder der hier Lesenden und Schreibenden damit massiv Lebenszeit verschwenden würde und gleichzeitig seine erwartete Rendite senkte.
Ich bin immer zu 100% und recht defensiv investiert. Bei fallenden Kursen nutze ich einfach etwas Margin, baue es bei steigenden Kursen wieder etwas ab!
Ich rebalance nach der Regel: Schrott weg, Gutes davon nachkaufen. Was Schrott und was Gut ist, ändert sich von Zeit zu Zeit (wenn neue Fakten da sind; Tagesgeld ist z.B. im Moment Schrott und Cardano "Gut"). Euer vorgestelltes Rebalancing ist nicht so meins.
GÜNSTIGE Aktien kaufen und TEUERE Aktien verkaufen. Dafür muss man die Fundamentaldaten sich anschauen. Das funktioniert. Zurzeit gibt es viele China und Russlands-Aktien günstig zu haben. Goldaktien sind günstig. US-Tech-Aktien sind oft sehr teuer.
Das hat aber auch seine Gründe. China und Russland haben extreme politischen Risiken. Deswegen sind die so günstig bewertet. Und ich möchte das nicht das Risiko eingehen, dass eine Regierung über meine Unternehmen bestimmt, was gemacht werden darf und was nicht.
@@axsup7g140 kann man sehen als die Schäfchen 🐑 ins trockene zu bringen. Wenn man buy the dip macht kann man ins offene Messer 🔪 rennen wie bei Alibaba xD
@@ultraranger Bei Alibaba ist der Drops noch lange nicht gelutscht. Die Aktie hat seit Jahresbeginn knappe 12% gemacht, das ist schon mal ziemlich gut. Verloren haben nur die, die verkauft haben. Ich habe im Crash brav immer weiter nachgekauft, ich war mit 30% im Minus, jetzt nur noch die Hälfte. Alibaba könnte morgen 100% zulegen und wäre noch immer fair bewertet, was man von vielen US Werten schon lange nicht mehr sagen kann. Aber hey, soll ja auch Menschen geben, die weiter Tesla mit 350er KGV kaufen, weil Onkel Elon der nächste Messias ist ;)
Mehr Anlageklassen Gold, Immobilien, Staatsanleihen, Cash jeweils zu 25%, soll angeblich in den letzten Jahren nicht verkehrt geewesen sein. Derzeit gibt es Anleger die den Cashanteil eher bei 50% halten würden.
Die Frage ist ob man das so formulieren kann.. Weil .... jeder HANDEL... funktioniert ja sowieso nach diesem Prinzip... es ist also absurd, anzunehmen es würde NICHT funktionieren. Es ist aber falsch wie manche es sehen, .... und fabrizieren in Wahrheit kein "antizyklisches Handeln" ...sondern ein spekulatives Trading Verhalten. was beides nichts miteinander zutun hat. Man muss im MITTEL günstig kaufen und im MITTEL teuer Verkaufen um 1:1 ein Gemüseladen zu sein.
Definiere im Mittel günstig/teuer. Woher weißt du wann etwas im Mittel teuer/günstig ist? Immer wenn man etwas kauft/verkauft, dann für den Preis den es aktuell Wert ist. Der Bauer schlägt auf seine Kosten eine Marge drauf. Der Händler kann sich im Austausch für sein Netzwerk auch eine Marge aufschlagen. Das heißt, der Gemüsehändler ist nicht der Investor, sondern die Depotbank, die sich ihren Spread sichert.
Es ist so großzügig von Mr. Johnnie, sich Zeit zu nehmen, um Investoren bei ihren Investitionen zu helfen, obwohl er ein Team von Fachleuten hat. Ich bin so dankbar, dass er meine 0,025 btc in zwei Wochen auf 0,1 btc umgestellt hat.
den größten Erfolg erreicht man mit der Bändigung der eigenen Emotion :-) Danke für deine Videos! Sind echt spitze, weil nicht nur BlaBla, sondern mit Fakten hinterlegt.
Mit dem Pflaster an der Hand sieht Saidi aus wie der King of Pop. Eine Ergänzung: In der Community ist er der King of Finanzen! 😉
Wiedermal ein interessantes Video und gut erklärt. Danke dafür.👍☺
Wieder ein Super Video von Saidi! Besten Dank! 😉🍻
Danke für den ausgewogenen Beitrag. Letztlich bringt das antizyklische Agieren also eher nichts. Ausnahmen sind da nur Glück, eine überdurchschnittliche Kenntnis von Zukunftsereignissen oder einfach die Freude am Spekulieren. Einzig bei höchst volatilen Assets wie Kryptos kann das interessant sein - zumindest solange man das Vertrauen hat, dass die Werte auch wieder nach oben gehen.
Bei mir würde das antizyklische investieren wahrscheinlich eher in die Hose gehen…
Es bringt sogar sehr viel, nur bei ETFs nicht wirklich was.
@@hawkhunter3256 würde mir andere ETFs anschauen, gerade bei Silber ETFs bringt dieses seit ca. 3 Jahren sehr viel.
Dieses Thema wiederholt ihr gefühlt alle 2 Monate :D
Aber kann man nicht oft genug wiederholen. Die Leute vergessen es immer wieder ^^
hey die Rebalancing Rechnung war neu ;)
Hallo Saidi, schön von Dir zu hören/zu sehen! Großartige Videos - Daumen hoch! ;-) LG Ralph
Ich verkaufe nie, sondern kaufe einfach nach, wenn es günstig ist 😄 Meine Art von Rebalancing 😉
Dann hast du hohe Kosten weil du nicht investiert bist wenn es nicht fällt
@@ernestberlot8289 verstehe es so dass er buy and hold betreibt, also immer Invest ist, und nur bei Rücksetzern nachkauft.
Betreibe ich ähnlich. Verkaufe nie, meine ältesten Titel sind bereits über ein Jahrzehnt im Depot
Hat funktioniert weil die Zentral Banken die Märkte mit Geld geflutet hat
Fünf Jahre für 75 Prozent der Aktien nur steigen ist zumindest in einem "normalen" Markt selten .
Tesla , Amazon, Appel .......dessen Aktien um 300 Prozent in drei Jahren gestiegen sind gibt es in der Konstellation selten.
@@bernhardsvlog6412 die Frage ist, mit welchem Geld du nachkaufst. Wenn du Geld auf der Seite hast, könntest du dieses ja auch investieren…
@@sven5542 zum nachkaufen Switche ich meine monatlichen Sparpläne meist um, Kapital daß monatlich sowieso neu angelegt werden soll.
Ich mache antizyklisches Investieren aber nur in eine Richtung. Wenn die Kurse steigen kaufe ich. Wenn die Kurse fallen kaufe ich. Und wenn ich das Gefühl hab "oh fuck, vielleicht sollte ich verkaufen", dann kaufe ich ein bisschen mehr als sonst.
😄👍
Klasse!
Interessant, das mal auf totale Rendite durchgerechnet zu sehen, vielen Dank. Da ich bereits in der Entsparphase bin, würde mich aber auch die Volatilität interessieren. Es geht mir nicht darum, möglichst viel am "Ende" zu haben, sondern über ungefähr 40 Jahre nie unter 2000€ zu fallen (ich bekomme kaum Rente). Der "risikoarme" Portfolioanteil soll mir dabei über die schlechten Börsenjahre hinweghelfen, damit ich nicht ggf. gefallene Aktien-ETFs verkaufen muss. Wegen des Rendite-Reihenfolge-Risikos halte ich den risikoarmen Anteil am Anfang bei 40% und reduziere ihn dann sukzessive. Rebalancing hilft mir somit, auch in schlechten Jahren gut zu schlafen.
Der risikoarme Anteil dient doch m. E. der Steuerung (sprich Senkung) von Volatilität. Macht es da nicht eher Sinn, mit zunehmendem Alter den risikoreichen Anteil sukzessive abzubauen?
@@mitzwinkel_ RRR bedeutet, dass es "schlimmer" ist, wenn man sein Portfolio am Anfang der Entsparphase "ruiniert", da dann der Zinseszinseffekt nicht mehr genügend zum Tragen kommen kann. Wenn dich das Thema interessiert, kannst du dazu z.B. bei Michael Kitces (Stichwort "Bond-Tent"), aber auch bei Karsten Jeske lesen.
P.S. RRR = Rendite-Reihenfolge-Risko, Sequence of Return Risk
Nur ein Hinweis: In unserem Szenario (Einmalanlage, nicht Entnahme) war der Vola-Unterschied rebalanced/non-rebalanced gering
Der risikoarme Teil deines Depots soll ja die Vola glätten - der risikoreiche Teil die Rendite erzielen. Wie lange könntest du mit Geldwerten eine Börsenflaute überbrücken? Wenn du erst die Geldwerte nutzen kannst und anschließend die Anleihen, musst du hoffentlich nicht an die Aktien, wenn die Kurse schlecht stehen.
Vielen Dank für das immer wieder Aufzeigen bzw. Aufschlüsseln verschiedenster Phänomene! 👍👍👍
Klasse Video, informativ wie immer! :)
Saidi einfach ein Ehrenmann.
Schönen Sonntag noch.
Grüße
Danke für das interessante Video, vor allem auch die geringen Auswirkungen des Rebalancing von 70/30 World/EM sind spannend.
Es funktioniert definitiv, erfordert aber Erfahrung, analytische Fähigkeiten, einen aktiveren Ansatz und vor allem psychologischen Durchhaltewillen. Nur wenige Kleinanleger haben das alles. Aber wenn, dann erzielt man damit langfristig eine Outperformance.
Hallo Saidi,
in Anlehnung an den Titel des Videos( kaufen wenn es billig ist).
Wäre es möglich daß Du evtl. mal ein Video produzierst in welchen das Thema “Unterstützungsmarken“ bzw. “Widerstandsmarken“ bei Aktien bzw. Indizes erklärt wird.
Welche wichtigen Unterstützungs- Widerstandsmarken gibt es usw.
Danke für Deine tollen Videos.
Sehr gutes Video, wie immer 👍
Sehr informativ, Danke für das Video.
Ich bin sehr neugierig wie das ganze mit Bitcoin im Portfolio ausgesehen hätte mit und ohne Rebalancing. Gibt es da irgendwie einen Rechner oder eine Excel Tabelle um sowas durchzuspielen?
Frohes neues Jahr!
Vielen Dank für Ihre interessanten und informativen Videos!
Was mir hier fehlt ist das man dieses Antizyklische handeln eigentlich mit wesentlich mehr verschiedenen Anlagen macht um die einzelnen Teile sehr gering zu halten. Nicht nur mit 2 oder 3.
Was mich davon abgehalten bisher sind die mörderischen Transaktionskosten.
Habe ein Regionen-Portfolio. Wenn das Weihnachtsgeld oder Steuer-Rückerstattung kommen, kaufe ich nach, um zu rebalancen. Ende des Jahres noch einmal mit Verkauf innerhalb des Freibetrags. Das reicht bislang aus letzteres kann man auch zur Depot-Hygiene benutzen, um alte, nicht mehr besparte Positionen langsam abzubauen
Sehr interessantes Video. Ich arbeite mit Stop und Trading Stops. Wenn der Abwärtstrend beginnt verkaufe ich bei Aktienfonds. Wenn der Aufwärtstrend beginnt steige ich wieder ein. Gibt es dafür eine Berechnungsmethode?
Mit dem "Antizyklischen Handeln" ist nicht nur Rebalancing gemeint, sondern auch, dass die Aktienquote während Crashs oder Bärenmärkten sukzessive erhöht wird. Damit lässt sich die Rendite deutlich erhöhen im Vergleich zur statischen Portfolioallokation.
Eben NICHT. Markettiming ist nicht möglich. Das belegen alle Satistiken und Studien zum Thema Cost Averaging.
Durchgehend investiert zu bleiben bringt langfristig immer mehr als ständiges on und off.
Im Bullenmarkt den Cashanteil hochzufahren, heißt Renditeverlust.
Ein Verlust, den man während des Zukaufens in der Rezession nicht mehr aufholen wird.
Abgesehen davon dass niemand weiß, wann Bullenmärkte enden, wie lange und stark Rezessionen ausfallen usw.
Es ist einfach nahezu unmöglich.
In welchem Markt sind wir gerade, bulle oder bär? (Du kannst danach nicht handeln weil man es erst hinter her weiß)
@@WHOWEARE85 Mit vorher festgelegten Regeln ist das eben kein Market-Timing. Man nutzt den Umstand aus, dass großinstitutionelle Anleger im Crash verkaufen MÜSSEN. Das Spiel kann man aber auch invers spielen und durch Umschichten in der Krise seine Rendite erhöhen (Ansatz von GPO). Das funktioniert sehr wohl im Vergleich zum statischen Portfolio - 80/20, 70/30 was auch immer.
Dass man langfristig schlechter läuft als mit 100% Aktien ist klar, ist aber auch nicht das Ziel. Die Benchmark bleibt das 80/20 mit Rebalancing.
@@ernestberlot8289 Umgeschichtet wird dann, wenn die Unternehmen Schwierigkeiten haben, sich mit Kapital zu versorgen (=Krise). Das zu messen ist keine Kunst.
Mich würde mal interessieren wie die Ergebnisse mit einem 40% world Minimum Volatility und 60% msci world rebalancing portfolio aussehen. Habt ihr das einmal getestet?
Danke für den Vergleich. Ich selbst mache kein regelmäßiges Rebalancing, Ich denke lediglich über eine Art Rebalancing im Rahmen eines Auszahlungsplans (als Rente) nach, d.h. Tagesgeld regelmäßig wieder auffüllen, Verkauf verschieben wenn der Zeitpunkt offensichtlich ungünstig ist.
Interessant für das Rebalancing wären, wie auch im Video kurz erwähnt, die steuerlichen Effekte. Ich würde erwarten, dass damit das Rebalancing nochmals weniger attraktiv wird.
Es gibt doch auch die Vanguard 80:20 oä Portfolios. Die Kosten viel weniger als ein Robo.
Wundert mich dass die nicht empfohlen wurden. Die setzen dass emotionslos um. Und sicher noch genauer als man es selbst kann und sogar ohne Steuern auszulösen.
Ethereum hat bei mir aktuell eine Performance von +63%, also wäre es schlau einen Teil davon auszahlen zu lassen und in eine andere Kryptowährung zu investieren?
Eine Frage, Saidi.
du sagst zum Schluss, ein Ändern der Sparpläne macht bei größerem Vermögen reicht dann nicht, dann müsste man verkaufen. Danach sagst du, das würde sich steuerlich dann auch nicht auswirken 🤔Warum würde sich das nicht auswirken, warum müsste man dann keine Abgeltungssteuer zahlen?
Dazu habe ich insgesamt immer noch nicht ganz verstanden, ob nicht ein häufiges Kaufen und Verkaufen insgesamt einfach sehr ungünstig ist wegen der dann immer anfallenden Steuern?
Herzlichen Dank für die Antwort!
Annika
nein. Das mit dem größeren Vermögen bezieht sich auf Assetklassen. Eben am genannten Beispiel mit Krypto: wenn Du richtig viel Kohle mit Bitcoin eingefahren hast, dann schichte auch mal um. BTC verkaufen, ggf. Stuern zahlen und dann davon ETFs nachkaufen beispielsweise.
und ja, richtig: wenn Du häufig verkaufst, zahlst Du ggf. (bei Gewinnen von >801€) *frühzeitig* Steuern (aber die zahlst Du so oder so). Das wirkt sich dann eben auf Deinen Zinseszins-Effekt aus.
Hallo lieber Saidi nochmal,Ich verstehe es leider noch nicht ganz.
Du sagst, wenn ich mit über 800 € Gewinn verkaufe, zahle ich lediglich früh Steuern, ich würde sie so oder so zahlen.
Das will in meinen Kopf einfach nicht hinein. Wenn ich jetzt zum Beispiel immer mal wieder verkaufe und dann neu kaufe, statt zu halten, dann zahle ich doch immer wieder Steuern und später dann trotzdem. Das ergibt in meinem Kopf dann mehr Steuern , als wenn ich bei Wertentwicklung über 800 € halte und erst am Ende verkaufe. 🤔🤔Dazu bräuchte ich bitte einmal eine einfache Erklärung.
Zweite Frage ist, wie man bei Sparplänen die Wertentwicklung überhaupt sehen kann, die Anteile wurden ja zu unterschiedlichen Zeiten und unterschiedlichen Höhen gekauft und das macht es in meinen Augen sehr kompliziert. Gibt es hier einen guten Rechner für oder ist es auch einfach im Depot aufgeführt?
Ich danke nochmals ganz herzlich für die Antwort, Ihr macht wirklich eine großartige Arbeit, ich bin sehr dankbar für Eure guten Videos!
Herzliche Grüße!
Annika
@@schildi0976 zur ersten Frage: einfach dieses Video anschauen, dann klärt sich alles - und vor allem das wichtigste: nicht verkopfen 😂 th-cam.com/video/eAY6iZ6mlyw/w-d-xo.html
2. Frage: nein, also wenn Du bspw. einen Thesaurierer genau mit 801€ Gewinnen verkaufen wollen würdest, dann müsstest eine Excel Tabelle führen. Bzw. immer wieder in Deinen Käufen nachschauen zu wie viel €, wie viel Anteile gekauft wurden.
Ist der Fonds mit der irren Rendite von dem du sprichst der arc Innovation von Cathy woods oder der digital leaders fund?
Könnt ihr mal bitte Buy and Hold mit Buy the Dip durchrechnen? :)
Würde mich auch interessieren.
Aber wann ist der Dip wirklich der Dip?
Das wäre gut. Ich hab in 2021 ein paar mal im Dip meinen ETF nachgekauft. Das bringt ein bisschen was. Verkauft wird nichts.
Wie so oft: Ein richtig gutes und mehr als gelungenes Video! 👌 Spitze! 👍
Könnt ihr mal den Fonds von Andreas Beck GPO und den Arero durchrechnen? Beide investieren antizyklisch aktiv oder durch halbjährliches Rebalancing.
Same here
Buy high, sell low! 💸
Interessantes Video, hat mir sehr gefallen Mich würde noch interessieren wie das aussehen würde wenn man z.B sagen wir 200€ jeden Monat in ein Sparplan investiert und immer wenn der Kurs um 15 % fällt die Sparrate verdoppelt. Der Kurs sinkt weiter bis er dann irgendwann wieder steigt auf die - 15 % und man die Sparrate wieder auf 200€ verkleinert. Das macht man immer am ersten Tag im Monat. So hätte man eine feste Regel. Ja es wäre aufwendig, würde mich interessieren ob es sich lohnt. Habt ihr dazu schon ein Video gemacht? Würde mich sehr über eine Antwort 🙂.
Ich verstehe die Regel nicht ganz. Aber es hört sich ein wenig nach dem Global Portfolio One von Anreas Beck an. Da wird immer, sobald der Markt stark eingebrochen ist, der Aktienanteil erhöht und erst wieder normalisiert, sobald sich der Markt erholt hat.
Mathematisch lohnt sich das immer, wenn die Kurse irgendwann wieder steigen. Wobei ich es eher so gemacht habe, dass ich die Sparrate nicht erhöhe sondern mit einem Schlag (oder 2-3 Tranchen) nachkaufe (von der Reserve z.B. und diese dann über einen Zeitraum wieder aufbaue) 👍👍
Niemand garantiert dir, dass die Aktien wieder zum vorherigen Hoch zurück kommen ? 😅
Das Problem bei dieser Strategie ist, dass du dann, obwohl du dir anscheinend eine höhere Sparquote auch in den normalen Phase leisen könntest, es nicht tust. Damit verlierst du, da du in dieser Zeit Kurssteigerungen nicht mitnimmst.
Ich prüfe bei Kurseinbrüchen auch, ob ich mir einmal eine höhere Sparquote leisten kann, aber wenn das eine dauerhafte Strategie ist, dann lässt du dein Geld einfach zu lange nicht investiert.
@@Weserman75 Danke für die Antwort. Hab gar nicht mehr damit gerechnet. Diesen Punkt hab ich nicht bedacht gehabt. Vielen Dank 🙂
Gutes Video, aber es fehlt ein wichtiger Gedanke.. rebalancing bringt natürlich nichts im monoton steigenden oder fallenden Markt.. rebalancing glättet die „wellenfunktion“ .. die Differenzenergie der Welle ist dein Profit.. kurz gesagt rebalancing ist speziell dann sehr profitabel je stärker der Markt fluktuiert.. in der Praxis lohnt sich der Aufwand ohne Tradebot jedoch nicht.. bzw. wie ihr auch gezeigt habt ist der Profit marginal.. alles Liebe 💓
Zum Thema prozentuales Rebalancing und Tagesgeld. Ich möchte gar keinen prozentualen Anteil an Tagesgeld haben, sondern einen festen absoluten Betrag. Ich habe mir überlegt wie groß mein Puffer sein soll, damit ich mich wohl fühle und sicher für 9 Monate ohne Einkommen wäre. Alles was darüber hinaus kommt, wird investiert. Wenn ich irgendwann mal ans Tagesgeld rangehe, wird der sparplan ins depot pausiert bis das Tagesgeld wieder aufgefüllt ist.
Was bringt mir ein prozentualer Anteil, wenn dieser entweder zu hoch oder zu niedrig wäre. Wenn das Depot stetig wächst würde auch mein Tagesgeld wachsen und damit viel nicht investiertes Geld, für das ich aktuell keinen Zweck habe.
Für ein Haus o.Ä. ist es wiederum viel zu wenig, also macht es auch dafür keinen Sinn. Ich überlege mir ja, wofür möchte ich das Geld verwenden und wie viel kostet mich das. Das Ergebnis ist ein absoluter Wert. Wozu dann überhaupt in einen Prozentsatz umrechnen?
Sehe ich ähnlich, am wichtigsten ist mir das Tagesgeld an meine individuellen Bedürfnisse anzupassen, sodass ich ruhig schlafen kann. Als Student in den ersten Semestern hätten mir da wohl 2000 Euro gereicht, jetzt vor Ende mit viel Ungewissheit, wann und wo ich einen Job finde, Umzug, Anschaffung von einem Auto etc. bräuchte mehr, um mich wohl zu fühlen.
Ich denke, im Video geht es um die Balance ( hier genauer: das Rebalancing davon) zwischen risikoarm (Tagesgeld) und risikoreich (Aktien/Etfs) in der Assetallokation. Bei Dir eher um den Notgroschen. Ich habe ebenfalls einen festen Betrag als Notgroschen im Sinn, wenn ich mein finanzielles Risiko im "richtigen" Leben managen will. Möchte ich allerdings auch innerhalb meiner Investments ein Risikobalancing betreiben, dann nehme ich mein zu investierendes Kapital und stecke je nach Risikobereitschaft z. B. 80% in Aktien/Etfs und 20% in Tagesgeld/Anleihen. Also so hab ich das verstanden. Kann auch falsch sein...
@@SF-ig1qc Naja, worin liegt für dich denn der Sinn zwischen "Notgroschen" und risikolos angelegtem Geld zu unterscheiden? Bei mir ist das ein Topf. Nur um die Volatilität der Gesamtanlage zu drosseln? Damit versaut man sich eben auch die Rendite. Wenn ich immer mehr Geld auf dem Tagesgeldkonto liegen habe mit dem nichts passiert, habe ich doch auch nichts davon. Es ist nicht als Notgroschen gedacht, es ist nicht zum Ausgeben gedacht - also wofür? ;) ...mir erschließt sich das einfach nicht.
Erstmal großes Lob an Saidi und das ganze FT-Team. Die Videos sind durchweg klasse. Allerdings halte ich schon seit ein paar Jahren nichts mehr von Tagesgeldanlagen. Bei den aktuellen Zinsen von knapp über 0% investiere ich eher in ETF-Unternehmens- oder ETF-Staatsanleihen um zumindest die Möglichkeit eines Inflationsausgleichs zu erwirtschaften. Ich verstehe zudem nicht, warum immer wieder gesagt wird, dass z. B. MSCI World-ETFs für einen langfristigen Anlagehorizont von 10-15 jahren in Betracht kommen sollten. Was spricht denn dagegen, die nach einem Kursgewinn von 3 oder 5 % schon nach einem Jahr wieder abzustoßen, wenn man das Geld braucht oder anderweitig investieren will?
vielen lieben Dank Dir für das Lob!
und die kurze Antwort: Risiko.
Du weißt nun mal nicht, ob Du nach einem Jahr Deine 3-5% mit einem ETF machst. Ein User von uns hat mal geschrieben (Zitat): "Murphys Gesetz: Der ETF ist immer im Minus, wenn Du ihn aus der Not heraus verkaufen musst!". Finden wir ganz passend..
Wenn die Analysen uns Deine Annahme mit den 3-5% zeigen/bestätigen würden, würden wir das auch so an Euch weitergeben. Aber das tun sie leider nicht. Die durchschnittliche 7% Rendite gitbs erst innerhalb von 15 Jahren. Hier gehts zur ausführlichen Analyse: th-cam.com/video/CrjVO0_iOZ4/w-d-xo.html
"Schön offensiv, so wies euch gefällt" Saidi kennt mich besser als meine eigenen Eltern, gruselig :D
Ich kaufe jetzt die abgestraften small caps und den ARKK
Schönes Video danke ihr seid super. Ich persönlich lasse das Verkaufen außen vor so erhalte ich den Barwertvorteil über die Jahrzehnte. Ich habe mir die vergangenen größeren Korrekturen angeschaut und mir meine eigene Strategie aufgebaut. Bei mir laufen die Sparpläne immer gleich. Nebenher baue ich eine cashquote auf, sagen wir mal 5000 Euro. Fällt der Markt um 15 % gehen 25 % des Cash in die zu dem Zeitpunkt meiner Meinung nach günstigsten Aktien, fällt der Markt 15% weiter gehen die nächsten 25% rein usw bis das Geld aufgebraucht ist. Steigt der Markt zwischendurch wieder geht es wieder von vorne los. So habe ich einen Automatismus dem ich folge, abseits vom Markettiming
Das macht Andreas Beck mit seinem Global Portfolie One im Prinzip ja auch. Find ich ebenfalls ne gute Strategie, um zwar Cash zu halten (für normale Ausgaben sowie auch Rücklagen für Auto, Haus etc), den aber in "Crashs" gezielt einzusetzen, um ihn gut zu verzinsen.
Ich verkaufe nach einer Erholung diese Sonderposten aber wieder, um meinen üblichen Cashbestand für Reparaturrücklagen etc. zu haben. Nur ist der Cash nach solchen temporären Dips etwas mehr geworden. :-)
@@HD-ej4lh nur dass es beim Beck ewig dauert bevor er das zweite Mal nach kauft
Notgroschen/Rücklagen und eine risikoarme Investitionsreserve sind zwei sehr verschiedene Dinge mit verschiedenem Zweck.
Den Notgroschen beim Crash zu investieren hat sicher nichts mit der GPO Strategie von Dr. Andreas Beck zu tun, geschweige empfiehlt dies sonst ein Experte.
Die Erholung eines Crashs zum alten Hoch dauerte in der Vergangenheit auch schon 6,6 Jahre. Somit hat man für eine sehr lange Zeit keine Rücklagen für unerwartete Reparaturen oder was auch immer. Das ist nicht sehr schlau oder neutraler gesagt, dazu ist ein sehr viel höheres Risikoprofil nötig. ;-)
Hallo Said, du sagst immer, dass man eure empfohlene ETF kaufen soll und sich schlafen legen soll. Wäre es nicht besser einmal im Jahr einen Teil zu verkaufen und sofort wieder zu kaufen um die Steuern auf (hoffentlich) Gewinne zahlen zu dürfen. Solange ich innerhalb der Steuerfreibeträge bleib ist das kein Problem. Dadurch kann ich doch.die Steuerlast später reduzieren und habe über alle Jahr die entsprechenden Freibeträge optimal ausgenutzt. Mache ich bei diesem Vorgehen einen Denkfehler?
Viele Grüße
Bernd
kannst Du machen, aber im Endeffekt ist der Unterschied sehr, sehr gering. Siehe dieses Video: th-cam.com/video/eAY6iZ6mlyw/w-d-xo.html
Bei Silber ETFs, hat dich in den letzten 3 Jahren ca. Atizyklisch zu kaufen durchaus gelohnt.
Bei manchen Krypto s ebenfalls in den letzten 3 Monaten.
Und nun die große Frage, wie wird dieses, bei gewissen Bank Aktien sein.
Ein guter Kandidat dafür, halte ich die First Republic Bank Aktie.
Zumindest kaufe ich dort gerade Positionen.
Ja, der ARERO rebalanced 2x im Jahr. Ist für mich ein angemessenes Rendite/Risiko-Verhältnis. Jeder kann individuell so und so viel Risiko eingehen. :)
Da dürfte der Effekt auch größer sein da es drei Anlageklassen sind die sich unterschiedlich verhalten können.
Irgendwie finde ich dieses Video nicht hilfreich. Wenn ich bei den Hochs verkaufe, kaufe ich doch gleich etwas andere was Tief ist. Wieso soll ich das nur mit einer Anlage machen? Meiner Meinung nach finde ich dieses Video nicht in allen Aspekten gut aufgeklärt.
Vorallem in Kombination mit Ressourcen und Edelmetalle, sowie der unterschiedlichen Ratio s welche sich gut vergleichen lassen, macht es durchaus Sinn. Z.b. Gold/Silber Ratio, selbst für shorts geeinigt.
Interessantes Video! Danke! Ich hätte echt gedacht, Re-Balancing bringt mehr. Macht es denn einen Unterschied, ob man Überschüsse beim Re-Balancing verkauft oder Ungleichheiten durch Zukauf der anderen Positionen ausgleicht?
Wenn du mehr als den Freibetrag an Gewinn realisiesrt, dann ist verkaufen und kaufen steuerlich nachteilig gegenüber nur nachkaufen. Wenn nicht, ist es vorteilhaft, weil du diesen Gewinn schon "kostenlos versteuert" (mit dem Freibetrag verrechnest) hast
Re-Balancing bringt generell nichts. Es ist nur dann Sinnvoll, wenn man seine Anlagestrategie anpasst und z. B. in risikoärmere Produkte investieren will. Ansonsten hast du kein Vorteil außer. Aber bei ETFs gibt es gar keinen Grund zu rebalancen.
das ist spannend. Warum funktioniert cost average nicht?
Manche machen das Spiel auch umgekehrt, verkaufen unten und kaufen oben :)
Habe ich das richtig verstanden, dass man mit nur 80% Aktien mit dem MSCI World mitgehalten hätte? In dem Video wird lediglich hervorgehoben, das das kaum etwas bringt, weil die Renditen sich nicht sonderlin unterscheiden. Der eigentliche Punkt muss doch aber sein, dass man mit nur 80% Aktien ein deutlich niedrigeres Risiko hat und trotzdem Rendite eingefahren hätte wie mit 100% MSCI World. Oder habe ich etwas missverstanden?
Hast du missverstanden. Verglichen wird rebalancing vs. nicht rebalancing. Beide Portfolios haben am Anfang 80:20 also 80% MSCI World.
Hast du richtig verstanden, aber sagt für die Zukunft erst einmal nichts, da wir aktuell weit weg sind von früheren Renditen sicherer Staatsanleihen.
Zusammenfassung der Vorredner hast du es zu 50% verstanden bzw. nicht verstanden!
Beides 80/20 aber ein Depot rebalanced. 100 % MSCI World hätte besser performt.
Ich verbinde das Rebalancing am Jahresende mit dem realisieren der Gewinne zum aufbrauchen des jährlichen Sparerpauschbetrags.
@Finanztip: Könntet ihr mal ein Video konkret zur Methode der "Doppelten Momentum"-Strategie von Gary Antonacci machen? Ist im Grunde ja auch nichts anderes als eine Rebalancing-Strategie, wenn ich das richtig verstehe.
Könnte man theoretisch Sparplan Ausführung mit jährlichen rebalancing als antizyklisches investieren sehen?
Ich werde jetzt 51 Jahre investieren und dann mit 104 cashe ich alles riesig ab 👍😃🥂🍾
Timing etc. ist natürlich Quatsch, wissen wir. Ich nutze antizyklisch aber in dem engeren Sinne, dass ich zwar nicht verkaufe, wenns mal gut läuft, jedenfalls nicht langfristige ETF's (höchstens spekulative Einzelwerte), aber eben kaufen wenn der Markt down ist. Buy the Dip halt. Dafür halte ich eine Cash Reserve bereit. Ob das jetzt antizyklisch ist, wenn man nur die Seite betrachtet, kp, aber das funktioniert auf jeden Fall :)
Immobilie vor dem Run gekauft, mittlerweile mit ordentlich Gewinn verkauft. Alles richtig gemacht
Habe es genauso gemacht.👌🏽☺️
Schön wäre gewesen wenn Ihr verschiedene Aufteilungen 100/0, 80/20, 60/40 je mit rebalancing verglichen hättet.
wir haben wie erwähnt auch 70:30 und 60:40 gerechnet - die Unterschiede zu 80:20 waren so gering, dass es sich nicht gelohnt es darzustellen (100:0 kann man nicht rebalancen ;)
@@finanztip richtig, ihr habt den Unterschied mit / ohne Rebalancing erwähnt. Interessant gefunden hätte ich den Vergleich was denn rausgekommen ist bei Portfolios mit unterschiedlichen Aktienanteilen und jährlichem Rebalancing. Von 1985 bis heute kann ich das selbst rausfinden, und da ist z.B. der Unterschied von 100/0 zu 80/20 nach 36Jahren mit nur 5,2% überraschend klein (MSCI World & globale Staatsanleihen).
Gerade neue Anleger denken oft, dass sie besser sein können als der Markt. Langfristig sind sie entweder weg vom Aktienmarkt oder sind auf ETFs/Fonds gewechselt🙏
Gerade ETF-Jünger denken, man könne den Markt nicht schlagen, obwohl das extrem einfach ist.
@@hawkhunter3256 Auf wie viel Jahre?
Also ich persönlich erhöhe meine sparraten wenn ein crash kommt des hilft auch als Rendite booster
Wann kommt ein crash (du weist es erst hinter her), von daher blöde emotionale Aussage von leuten die denken die seien klug
@@ernestberlot8289 junge, junge. Der Schubert meinte doch nach dem Crash wenn die Kurse unten sind. Das ist doch "hinter her". Vorher Sparraten erhöhen wäre ja auch kein Rendite booster 😉
Oder immer zu 100% investiert sein, kommt am Schluss auf selbe raus und macht einiges einfacher
So mach ich das auch. Ich habe einen festen Betrag als Puffer den ich für unerwartete Ausgaben haben möchte.
Bei mir geht alles ins Depot, ausser mein Puffer muss wieder aufgefüllt werden.
Eben nicht. Ein 80/20 Portfolio mit Rebalancing in Krisen ist nicht nur deutlich besser gelaufen als der MSCI World, es hat eine deutlich geringere Vola und weniger Verlustjahre.
@@thomasweber5135 Dann reden wir aber sicher von Anleihen bei den 20%. Nicht Tagesgeld.
Danke für tollees Video , gibt das gefahr generell ,dass man irgenwann sein geld komplett verliern kann. das man in Aktien ETFs investiert hat, könntest du bitte auf die Antwort (ja oder nein) beschränken. Danke
Auf die Frage kann man nicht einfach nur ja oder nein antworten. Generell hat die Investition in Aktien / Aktien-ETFs ein Verlustrisiko bis hin zum Totalverlust.
Aber: Wenn man quasi in die Weltwirtschaft investiert (MSCI World, All World ETF), dann ist das Risiko alles zu verlieren sehr, sehr gering. Wenn das passieren sollte, also die gesamte Weltwirtschaft irreparabel zusammenbricht, haben wir auf der Erde ganz andere Probleme.
Bei Nischen-ETFs, die teilweise nur wenige Dutzend Aktien abbilden, sieht die Sache anders aus. Dann ist das Risiko für einen Totalverlust höher als bei einem weltweiten ETF.
Warum sollte man denn in einem ETF-Portfolio antizyklisch etwas machen.. damit widersprecht ihr ja in diesem Video eurer generellen Empfehlung. Dass es wenig bringt sollte doch auf der Hand liegen. Zudem habt ihr euch da ja schon einen recht schmalen Bereich des AZ-I ausgesucht.. ähnelt auffallend vom Drehbuch eines zugegeben auch eher kleinen Artikels bei der grossen W. Wissenschaftliche Studien in versch. Märkten haben in der Vergangenheit btw. die Über-Rendite in Muster (aber eben Einzelaktien)-Portfolios bestätigt. Ich sage nicht dass es heute auch so sein muss - aber das sollte man dann doch transparenterweise erwähnen. Nachfolgend: Lynch, Schiereck/Weber und andere. Viele Grüsse.
Wenn du das Video (ganz) gesehen hast, weisst du dass wir uns eben nicht widersprechen
Ich mache immer rebalancing. Dadurch habe ich etwas weniger Rendite aber weniger Volatilität
Interessant, meine Analyse der Daten ergibt einen anderen Schluss: Wenn ich mit mehr (sichereren) Anleihen im Mix die gleiche Rendite einfahre, warum sollte ich dann ins Risiko gehen? Risiko-adjustiert ist Rebalacing also besser
Wegen Steuern und Gebühren sowie der Unsicherheitsfaktor der Zukunft, Ereignisse nicht vorhersagen zu können. Ob ein Handeln sinnvoll ist oder nicht sieht man immer nur im Nachhinein.
@@Boelgstoff Unsicherheit geht in beide Richtungen. Steuern und Gebühren hängen eher an der individuellen Situation und Depotwahl.
Man stellt sich nicht gegen die Mehrheit, da es immer genauso viele Käufe wie Verkäufe gibt.
Vor 20 J hatte die breite Masse wenig Interesse, wenn ein 60er-Jahre-Wirtschaftswunder-EFH mit Riesengrundstück im Speckgürtel einer Weltmetropole zum Verkauf stand. Das Gleiche gilt auch für die Werke bestimmter Künstler und einige seltene Supersportwagenlegenden der 60er. Heute ist jede einzelne Sache für sich bereits ein Vermögen - antizyklisch lohnt sich somit.
Im Nachhinein kann man das immer leicht so sagen. Aber es gibt nun mal die im Video angesprochene "Pfadabhängigkeit". Es hätte auch genauso gut sein können, dass sich die Welt anders entwickelt hätte und die von Dir angesprochenen Objekte heute weniger wert wären. Man sieht rückwirkend halt meistens immer nur die Investitionen, die erfolgreich waren. Was alles den Bach runter ging, darüber redet kaum einer.
klar funktioniert das.
Jetzt werden sogar Renditen geboostert! Haben die sonst keinen Zutritt mehr ins Depot? Und warum hat man einen kleinen verband um zwei Finger gleichzeitig?
80% risikoreich ist offensiv? Für einen 65-Jährigen vielleicht. ;) Ich finde: Unter 55 sind unter 100 % risikoreich vorsichtig.
Danke 👍🏻🙂
Disclaimer: nur bis 2:30 gesehen
und ich glaube das läuft darauf hinaus was ich im Depot umsetze. Hat den Effekt das ich seit März 2020 mit der Sparrate fast nur nur den Topf nicht volatile Anlagen bediene und mit dem quasi den Kursen hinterherlaufe. Über den dicken Daumen müssten die Volatilen Anlagen um erstmal 10% korregieren bis überhaupt wieder in diese rebalanciert werden darf. Läuft super das System. Was die Mehrheit macht ist mir dabei recht schnuppe.
Aber mal schauen vieleicht wird mir gleich gezeigt warum ich ein Depp bin ;-)
Klar funktioniert es, wenn man immer den goldenen Riecher hat
Ich verkaufe nie. Und im Crash nehme ich alles was ich locker machen kann um nachzubauen.
Bei Aktien einen Stop-Loss mit 20% Abstand einstellen ansonsten Gewinne laufen lassen. Sobald die Aktien mehr als 25% gefallen sind, kauft man einen Teil, bei -30%, -35% usw. vergrößert man den Betrag, mit dem man einsteigt. ETFs einfach immer laufen lassen bzw. bei -20% nachkaufen.
Zu eurem Video: 51 Jahre immer wieder was machen, um 0,3% Mehr an Rendite zu holen? Mir ist meine Zeit wertvoller als die 30ct pro 100€. Die wären durch die Inflation eh weg.
Das Video hat ncht viel mit dem klassischen Modell des antizyklischen Investieren zu tun. Man Investiert regelmässig z.B. 80% in einen ETF Sparplan und legt 20% als Investitionsreserve beiseite (Nicht zu verwechseln mit den 3-6 Monatsgehältern Rücklage!). Wenn der Markt um 30% einbricht im vergleich zum ATH, dann geht man mit 1/3 seiner Investitionsreserve in den Aktienmarkt, bei 40% und 50% Einbruch mit dem 2. und 3. Drittel. So ein Modell nachgerechnet würde mich einmal Investieren, aber ähnlich wie ihr hat Gerd Kommer auch ein total abstruses Beispiel durchgerechnet um zu beweisen, dass das in der Vergangenheit nie gut gelaufen ist. Ich handle selbst nicht so sondern investiere immer sofort sobald Geld dafür übrig ist, da halt die Gefahr besteht, dass selbst der 30, 40 oder sogar 50%ige Einbruch nicht zu günstigeren EInstigskursen führt im vergleich zum direkten Invvestment, interessieren würde mich der Blick in den Rückspiegel eines so Regelbasierten Investitionsverhalten für die Vergangenheit jedoch trotzdem.
Das Modell gibt es bereits. Einfach nach Andreas Beck suchen. Das 80/20 Depot ist deutlich besser gelaufen. Bei geringerer Vola. ,,Rebalancing im Januar", wie hier im Video beschrieben, ist Quatsch. Warum im Januar?
@@thomasweber5135 Das Portfolio läuft trotz Corona Crash dem Lifestrategy 80 hinterher der nur sturr rebalanced. Die Mehrkosten fressen das wieder auf bzw seine andere Gewichtung die keinen Sinn macht. Damit will er vermeiden in Blasen zu laufen aber gerade davon würde er profitieren um günstig nachzukaufen wenn diese platzen. Bringt also nicht so viel. Er verkauft es nur gut.
@@thomasweber5135 im Vergleich wozu ist es deutlich besser gelaufen?
@@Fabian9006 Einem MSCI ETF. Die letzten 10 Jahre war dann der ETF besser, weil sich viel in Tech und den USA konzentrierte. Das wird dieses Jahr ausgeglichen (hat schon begonnen).
@@thomasweber5135 100% World oder 80%?
Und jetzt die letztendlich Frage, was machen die meisten aktuell?
Nichts bzw. in andere Assetklassen wie p2p investieren. Warten wir mal ab, wie es sich im Februar so gibt.
80/20.
80% Gamestock. 20% Bitcoin. Und in Krisen den Dirk Müller Premium Fonds auf Kredit.
Ich kaufe/verkaufe antizyklisch. Man darf sich bloß nicht ärgern, wenn es höher/tiefer steigt/fällt. Ich fahre damit im Krypto Bereich richtig gut. Viele haben bestimmt auch 03/20 ordentlich am Aktienmarkt nachgekauft.
Mich würde interessieren wenn man statt Aktien und Tagesgeld den MSCI world und einen gehebelten MSCI world nimmt. Beim rebalancing der beiden etfs würde es doch eine super Strategie sein. Den gehebelten verkaufen bei Gewinn und dabei Verlust kaufen
Gehebelte ETFs verarbeiten die Tagesgültige Rendite. Bei einem seitwärtslaufenden oder fallenden Markt kann der gehebelte ETF hohe Verluste einfahren. Daher ist das wenig empfehlenswert. Dazu gab es mal ein Video von Finanzfluss.
@@Boelgstoff dazu gab es mal ein Video, dass das als Beimischung gar nicht so schlecht bewertet hat.
*ich* *gerade* *gemacht* *mein* *erste* *20.000 $* *in* *Kryptowährung* *ich bin* *so* *froh* *ich* *werde* *habe* *ein* *erfolgreich* *Ruhestand.*
Also rein prinzipiell halte ich die Methode für Quatsch wenn es sich um etfs handelt. Da sollte man lieber falls man was auf der hohen kante hat bei einem crash zusätzlich investieren ansonsten einfach ein sparplan. bei aktien an sich sehe ich es schon etwas anders aber auch da bin ich eher ein freund von sparplänen. bei crypto währung wende ich diese methode jedoch an. der markt ist so volatil das man sonst auch panik bekommt bei den ganzen roten zahlen. deshalb kaufe ich gerne immer ein sobald der markt um etwa 20% oder mehr fällt. Dabei staffel ich meine investion in mehrere stücke auf sodass ich falls der markt noch weiter runter geht trotzdem nochmal nachkaufen kann.
Da hat der gute Warren Buffett kurz gelacht.
Bei hohen Kursen verkaufen hat für mich nichts mit buy & hold zu tun... Es ging mir auch zu sehr ums rebalancing. Buy the dip ändert natürlich die Gewichtung des Portfolios aber bringt auch mehr Rendite wenn du 30-40% günstiger kaufst ☝🏻🙂
Buy high sell low..
Das ist der Weg
Ja, so habe ich es auch gelernt. Hat mir seither unmengen an Steuerzahlungen erspart.
Buy High sell low oder wie hieß es doch gleich XD
3:10 Schönen Gruß an Dirk Müller ☺:
Schlauer Wissenschaftler - Check!
Fonds aufgelegt - Check!
Irre Rendite - Check!
alle kennen ihn - Check!
Spitzen Rechnung für‘s Rebalancen! Danke ☺️
Ich führe reguläres Cashflow Rebalancing durch. Dadurch entsteht nie ein zu große Differenzen und das Risiko bleibt im gewollten Korridor.
Mein Ziel ist sowieso der Erhalt meiner Risikobalance und nicht so sehr die Rendite. Ich möchte 20% Investitionsreserve halten, um in etwas größeren Abstürzen, die nicht im normalen Schwankungsbereich liegen, dann nachschießen zu können 😊
Danke für die Übersicht und das Durchrechnen!
Was ist denn ein größerer Absturz? Und was machst du, wenn zehn Jahre lang kein Absturz gekommen ist und deine Investitionsreserve seit Jahren vor sich hin gammelt?
@@bitcoin4life Es ist immer gut, Cashreserven für Krisenzeiten zu haben.
@@thomasf.9717 Du meinst, man sollte immer die vielleicht schlechteste Anlageklasse überhaupt halten? Interessanter Ansatz. Opportunity cost is a real thing.
@@Thomas.Pferns Wie kommst du jetzt darauf? Wo ist die Verbindung dazu, dass Cash halten praktisch nie eine gute Idee ist? Auch das GPO hält ja kein Cash, sondern vor allem inflationsindexierte Euroanleihen und Schweizer Anleihen.
@@bitcoin4life Es handelt sich hier nicht um eine Anlageklasse, sondern um eine Versicherung.
Jedes Mal wenn ich höre, dass in DE Steuern auf realisierte Kursgewinne anfallen, bin ich richtig happy in der Schweiz zu leben. Dafür gibt es auf der negativen Seite, keinen einzigen vernünftigen Anbieter für ETF-Sparpläne (ausser ROBO-Advisors), dafür ist scheinbar die Verhinderungs-Macht der Banken zu gross...
Es muss ja niemand Gewinne realisieren.
@@EK-gr9gd Depot beleihen und hoffen, dass das Depot mehr Rendite erwirtschaftet als der Kredit Zinsen kostet.
@@EK-gr9gd Dividenden musst du zu 100% versteuern. Da ist es immer noch besser Gewinne zu realisieren, davon ist wenigstens nur ein Teil Gewinn und ein Teil Geld, was du vorher reingesteckt hast und dementsprechend nicht versteuern musst.
@@bultvidxxxix9973 Dividenden von ETFs sind auch zu 30% teilfreigestellt. Es kommen aber auf Seite des Unternehmens die Körperschaftssteuer hinzu, die bei realisierten Kursgewinnen nicht erhoben werden.
@@Boelgstoff Wenn wir hier schon klugscheißen: ETFs zahlen keine Dividenden, das sind Ausschüttungen. Nur Unternehmen zahlen Dividenden und dort gibt es keine Teilfreistellung.
Ansonsten hast du natürlich Recht, aber darauf wollte ich auch nicht hinaus. Wenn du 100€ Ausschüttung bekommst mit 30% TFQ, dann musst du 70€ versteuern. Wenn du Anteile im Wert von 100€ verkaufst, die du damals für 20€ gekauft hast, dann realisierst du 80€ Gewinn, wovon du nach 30% TFQ noch 56€ versteuern musst.
In einem Thread, der mit "Jedes Mal wenn ich höre, dass in DE Steuern auf realisierte Kursgewinne anfallen, bin ich richtig happy in der Schweiz zu leben." anfing zu einem "Da bleib ich lieber bei Dividenden." zu kommen macht einfach keinen Sinn. Dadurch verschlechtert sich die Lage nur noch mehr. Darauf wollte ich hinaus.
Körperschaftssteuer wirkt sich übrigens genauso auf realisierte Gewinne aus. Umso mehr Steuern das Unternehmen zahlen muss, desto geringer fallen seine Einnahmen aus. Das Unternehmen kann diese Einnahmen ausschütten oder den Kurspreis erhöhen indem es entweder selbst Aktien zurückkauft, in zukünftige Einnahmenssteigerungen investiert, oder das Geld einfach auf dem Girokonto liegen lässt (z.B. für eventuelle Übernahmen) und so den Buchwert erhöht.
Natürlich funktioniert das Antizyklische Investieren und hat wenig mit Glück zu tun - unter zwei Vorraussetzungen.
1. Man glaubt an eine stetig steigende Wirtschaft und indirekt also an langfristig steigende Aktienmärkte
2. Man investiert in qualitative und fundamental unterbewertete Aktien und nicht in irgendeinen Trash der zuvor um 500% hochgehyped wurde
Natürlich kommen dadurch immer mal wieder Depot-Leichen rein, aber für eine Buy&Hold Strategie ist antizyklisches Investieren auf jeden Fall top
Geht noch besser mit dem Gesamtmarkt. Wenn es crasht, einen überschaubaren Kredit aufnehmen und nachkaufen.
Das ist ja nun wirklich eine Binsenweisheit ohne jeglichen echten Erkenntnisgewinn. Das schwierige ist doch gerade herauszufinden, wann eine Aktie unterbewertet ist..
@@mrhoplite2931 Gehörst du zu den 10 Leuten weltweit, die das beständig hinbekommen?
@@bitcoin4life Eben nicht - deswegen bin ich da so skeptisch.
@@mrhoplite2931 Ich würde stark davon ausgehen, dass jeder der hier Lesenden und Schreibenden damit massiv Lebenszeit verschwenden würde und gleichzeitig seine erwartete Rendite senkte.
Hin und her macht Taschen leer
OMG er hat boostern gesagt😱
Buy high, sell low
Ich bin immer zu 100% und recht defensiv investiert. Bei fallenden Kursen nutze ich einfach etwas Margin, baue es bei steigenden Kursen wieder etwas ab!
Same
Ich rebalance nach der Regel: Schrott weg, Gutes davon nachkaufen. Was Schrott und was Gut ist, ändert sich von Zeit zu Zeit (wenn neue Fakten da sind; Tagesgeld ist z.B. im Moment Schrott und Cardano "Gut"). Euer vorgestelltes Rebalancing ist nicht so meins.
GÜNSTIGE Aktien kaufen und TEUERE Aktien verkaufen. Dafür muss man die Fundamentaldaten sich anschauen. Das funktioniert. Zurzeit gibt es viele China und Russlands-Aktien günstig zu haben. Goldaktien sind günstig. US-Tech-Aktien sind oft sehr teuer.
Das hat aber auch seine Gründe. China und Russland haben extreme politischen Risiken. Deswegen sind die so günstig bewertet. Und ich möchte das nicht das Risiko eingehen, dass eine Regierung über meine Unternehmen bestimmt, was gemacht werden darf und was nicht.
👍
Momentum Faktor: The trend is your friend. Also quasi exakt das Gegenteil vom antizyklischen investieren!
@@axsup7g140 kann man sehen als die Schäfchen 🐑 ins trockene zu bringen. Wenn man buy the dip macht kann man ins offene Messer 🔪 rennen wie bei Alibaba xD
@@ultraranger
Bei Alibaba ist der Drops noch lange nicht gelutscht. Die Aktie hat seit Jahresbeginn knappe 12% gemacht, das ist schon mal ziemlich gut.
Verloren haben nur die, die verkauft haben. Ich habe im Crash brav immer weiter nachgekauft, ich war mit 30% im Minus, jetzt nur noch die Hälfte.
Alibaba könnte morgen 100% zulegen und wäre noch immer fair bewertet, was man von vielen US Werten schon lange nicht mehr sagen kann.
Aber hey, soll ja auch Menschen geben, die weiter Tesla mit 350er KGV kaufen, weil Onkel Elon der nächste Messias ist ;)
Saidi tut mir ein bisschen Leid. In jedem Video hat er verletzte Finger 😲
Manche Zocker verbrennen sich halt die Finger regelmäßig. :-)
Vielleicht beim investieren zu oft ins eigene Fleisch geschnitten :D
Dann würde es meinen Fingern blendend gehen...
😂😂😂 alles halb so wild aber danke!
Was ist mit Saidi's Finger 😢
Strecksehnenriss. Aus Ausheilen. Danke!
Ok! Rein in Türkische Etf's!!!
Mehr Anlageklassen Gold, Immobilien, Staatsanleihen, Cash jeweils zu 25%, soll angeblich in den letzten Jahren nicht verkehrt geewesen sein. Derzeit gibt es
Anleger die den Cashanteil eher bei 50% halten würden.
Sechsundachtzigster
#saidiehrenmann2022
Hebeln 🤣 a la wsb
YOLO
Die Frage ist ob man das so formulieren kann..
Weil .... jeder HANDEL... funktioniert ja sowieso nach diesem Prinzip...
es ist also absurd, anzunehmen es würde NICHT funktionieren.
Es ist aber falsch wie manche es sehen, .... und fabrizieren in Wahrheit kein "antizyklisches Handeln" ...sondern ein spekulatives Trading Verhalten.
was beides nichts miteinander zutun hat.
Man muss im MITTEL günstig kaufen und im MITTEL teuer Verkaufen um 1:1 ein Gemüseladen zu sein.
Definiere im Mittel günstig/teuer. Woher weißt du wann etwas im Mittel teuer/günstig ist? Immer wenn man etwas kauft/verkauft, dann für den Preis den es aktuell Wert ist. Der Bauer schlägt auf seine Kosten eine Marge drauf. Der Händler kann sich im Austausch für sein Netzwerk auch eine Marge aufschlagen. Das heißt, der Gemüsehändler ist nicht der Investor, sondern die Depotbank, die sich ihren Spread sichert.
*ich* *gerade* *gemacht* *mein* *erste* *20.000 $* *in* *Kryptowährung* *ich bin* *so* *froh* *ich* *werde* *habe* *ein* *erfolgreich* *Ruhestand.*
Es ist so großzügig von Mr. Johnnie, sich Zeit zu nehmen, um Investoren bei ihren Investitionen zu helfen, obwohl er ein Team von Fachleuten hat. Ich bin so dankbar, dass er meine 0,025 btc in zwei Wochen auf 0,1 btc umgestellt hat.