Почему скорость света во все стороны одинакова?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Для донатов и вопросов: ►www.donational...
МОЖНО ДЛЯ ДОНАТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: ►4274320043441537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова.
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:► / @БОРИСБОЯРШИНОВСОДНАНАУКИ
ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ! Чтобы я не прекращал жить и делать эти видео для Вас, не забывайте, пожалуйста, помогать и переводить деньги. Хорошо бы (от «желательно» до «обязательно») указать назначение перевода: «В ДАР». НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТЫ: ►4274 3200 4344 1537 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова. [Всем известные номера моей карты (заканчивавшийся 3243 и на 7869), на которые Вы могли присылать деньги, заблокирован («спасибо» за это нужно сказать жуликам, проникшим в зрительские ряды).]
[Для переводов из-за границы: Получатель BOYARSHINOV BORIS SERGEEVICH. Счёт получателя: ►40817810240020062563. Наименование банка получателя и адрес: SBERBANK (SREDNERUSSKY HEAD OFFICE) MOSCOW RUSSIAN FEDERATION. SWIFT-код: SABRRUM3. Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.]
Если переводите на номер счёта, то внутри страны: счёт получателя: ►40817810240020062563, СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА, ИНН Банка получателя 770708393, БИК Банка получателя 044525225, Корреспондентский счёт: 30101810400000000225, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.
Есть Яндекс-кошелёк: ►money.yandex.r....
Есть Кошелёк QIWI ►+79653161677
Есть кошелёк ВКонтакте ►VK Pay 295031805
Можно перевести деньги через Pay Pal, имя получателя, то есть моё: ►borser@mail.ru
Есть DonationAlerts: ►www.donational...
Есть копия этого текста с реквизитами: ►pastebin.com/B...
с уважением,
Борис Бояршинов
Подписывайтесь на меня в социальных сетях, лайкайте и репостьте:
- Вконтакте: ► id29503...
- Самиздат, «Сказки Бояршинова»: ►samlib.ru/b/boj...
- Facebook: ►www.facebook.c...
по названию сразу понял, что про Веритасиум
.. Дэрэк... "перекурил" просто. Вот Ему и померещилось
@@ЛеонидЛореданов веритасиум в топе научпоповых каналов на ютубе. Это тебе не какой-нибудь видос десятилетней давности, который ютуб снихера решил всем в рекомендации засунуть, о нём и без того говорить будут.
Дэрек с Вертисартума может поддержать Бориса 😂😂😂
Дед думал, что нагородит сложных терминов и затащит, но не тут то было. Требуем аниме.
На месте.
Ничего не понял,но очень интересно.
Это же очевидно!!!))))
Ага 😂!!!
Всё понятно, даже не интересно. ))
Учиться надо было... Хоть немножко... Ну, или хотя бы в школу ходить....
@@ВасилийКол-щ9б улыбнуло
В вашей-то системе вы успели, а вот в нашей - опоздали!
Вот было бы круто записать курс СТО! Но кто финансировать будет...
Нафига изучать теорею того, чего не бывает в природе? И да, я про ИСО😏
И про принцип, который не работает, но мы будем дружно делать вид, что это не так. Я про относительность😅
Классические теории относительности мертвы, но не похоронены. Мы используем "костыли", типа эпициклов древности... И пока нет того, кто напишет теорию относительности заново😗
@@longindangle8621 А зачем заново писать теорию относительности? Сами же правильно пишите: принцип относительности не работает. Принцип относительности-это просто очень красивое предположение о том, возможно ли разобраться в реальности, когда непонятно, где покой, а где равномерное прямол. движение. Нет, невозможно разобраться, всё-равно в СТО втихомолку приходится вводить ньютоновскую механику с её абсол. системой отсчёта. Не говоря уже о том, что никакого ИСО конечно, не существует.
А вот преобразования Лоренца, причём в рамках ньютоновской механики, без всякого Максвелла и без всякой скорости света- вот это интересно, эта задача, что же происходит с макрообъектами при приближении к скорости света, до сих пор не решена. Эксперименты нужны, всё дело в них упирается.
@@longindangle8621 ну да, как самолеты могут летать если металл тяжелее воздуха. а ТО работает для тех условий для которых она была написана
@@sergeyyan5567 Да, синхронизируют часы подвижные и "неподвижные" Все часы *одновременно* показывают одно и тоже время. А теперь продемонстрируйте на этих часах принцип неодновременности и одновременности открытия дверей вагона, учитывая, что если сигнал дошел до двери, то он дошел без вариантов, что есть те же двери до которых он не дошел по каким то часам?
"Прожектор темноты"
Борис Сергеевич, здравствуйте.
Когда мне было 10+, мы, с моим отцом, фантазировали на многие технические темы. Ну например: как, используя эффект магнитострикции (на частотах в килоГерцы), рукам, без молотка, заталкивать дюбеля бетон; как можно создать аккумулятор переменного тока, используя свойства кинетики химических процессов и много других технических небылиц.
Это, конечно, всё были утопии , но в свое время, это были хорошие уроки по логике, комплексности и нестандартности мышления, и тд, и тп.
Однажды, речь зашла о дырочной проводимости и была сказана фраза о "приобритение путем потери", вспомнились максимумы и минимумы дифракционных решеток, а потом возникла новое БЫ - создать "прожектор" , от которого БЫ становилось темнее, а не светлее.
Понятно, что это равносильно отрицательным температурам по шкале Кельвина.
Может быть Вам будет интересно обратиться к людям с подобной "провокацией". Ваш бесценный преподавательский опыт может сделать из этого замечательную, добрую сказку. Может она Вам принесет денег.
Я сам Вам ничего не присылал. Я сам пенсионер, считаю копейки. Собираюсь разбогатеть, но то сахар кончится, то носки порвуться. А пятерых котов нужно кормить.
Видимо многие услышали в видео Veritasium про измерение скорости света то что хотели услышать. Ролик там скорее не о том как измеряется скорость света (верно или неверно), а о том с какими трудностями можно столкнуться при изучении процессов протекающих столь быстро. А введение в видео предположения о зависимости скорости от направления необходимо лишь для более интересного повествования.
Ну они видео так поставили, будто вопрос этот стоит, и никто его решить пока не смог
я вообще из того видео сделал вывод, что там не про скорость света как таковую, а про привязку к пространству, например есть точка А с координатой\временем и точкаБ с координатой временем, и например при перемешении из точки А в точку Б меняется координата и время с привязкой к скорости света, а например в координате А как бы немного прошлое на это время, пока движется свет, ну как движется, он может вообще не двигаться, может просто идти время
@@incofcap4246 поясните, пожалуйста, для тупых, каким образом наблюдение за звездами позволит проверить изотропность скорости света?
@@incofcap4246 ты лучше дедушки объяснил и сразу все вопросы отпали, странно почему до этого веретасиумы не додумались)
@@incofcap4246 эй-эй, не так быстро... А как насчет гипотезы, что день, - это и есть тот для нас момент, когда с нашей точки планеты мы смотрим во вселенную в том направлении, в котором свет идёт к нам мгновенно? Оттого и ваше "яркое сплошное небо". А глубокая ночь, когда звезды лучше всего видно, наоборот, - это момент, когда свет к нам идет достаточно медленно (0.5c), что мы и способны вообще смотреть во вселенную, и в том числе наблюдаем этот эффект "все более молодой вселенной", т.е. другое направление.
Понял только про Барсика...)
Что скорость света это среднее значение туда и обратно, что одинаково движется во все направления разницы нет. Ни доказать, ни опровергнуть на опыте не можем. Существующая теория работает и на том спасибо.
Насчёт растаскивания таймеров из одной точки, в видео том говорится, что из-за того что свет движется в разные стороны с разной скоростью, и время может из-за этого неправильно синхронизироватья
Вот-вот. И дед-то по сути ничего и не доказал. А суть, как я понял из оригинального видео в том, что при любом способе синхронизации часов они могут быть синхронизированы неверно, если скорость света в разных направлениях разная. И ничего с этим не сделаешь.
@@toms_ekb Он сказал, что есть опыты, которые определяют разность фаз при складывании света из разных источников, если она будет разная, то возникнет разность фаз и это будет заметно на интерференционной картине. Например тот же эксперимент майкельсона-морли, где есть 2 перпендикулярных направления, по которым движется свет, свет испускается из одного источника, затем свет проходит через полупрозрачное зеркало, часть света поворачивает на 90 градусов и попадает на зеркало, а часть проходит дальше и отражается от другого зеркала, в итоге свет отражается обратно и потом фиксируется разность фаз при возвращении этих лучей света, разности фаз нет, скорость света во всех направлениях одинакова, никакого эфира тогда не обнаружили и ничего, что могло бы изменить скорость света в каком-либо направлении.
А во вторых он сказал, что уравнения, которые завязаны на постоянную скорости света изменятся, если скорость света будет другой в другом направлении, чего никто не выявил.
Да и как реально может скорость света быть разной, вот допустим, если я проводил эксперимент в одном месте, потом перешел на 100 км и что у меня должна быть зафиксирована иная скорость света или как вообще я должен заметить, что скорость света изменилась?
@@Jetmanman Спроси у неподвижного наблюдателя, он утверждает, что у тех кто движется мимо него свет проходит С + V, C - V. 😁
Это означает, что независимо от того, как быстро вы двигаетесь, скорость света всегда будет для вас одинаковой. Но это не доказывает, что скорость света одинакова во всех направлениях в одной и той же системе отсчета
Из всего его длинного многословия я понял так: при обычных скоростях скорость света складывается с движущейся системой - и поэтому скорость света одинакова во всех направлениях. А при субсветовых скоростях она не складывается со скоростью источника света и различна в разных направлениях.
могу отослать картохи
Иностранец что ли (белорус)?
Деду много крахмала вредно.
Проведем мысленный эксперимент. У нас есть наблюдатель и навстречу ему летит аппарат №1 со скоростью 99.9999999% С. Так же на расстоянии 1 а.е. относительно наблюдателя покоится космический аппарат №2 находящийся на траектории движения первого. Когда аппарат 1 сравняется с вторым в одной точке, то у обоих аппаратов включится лампочка на корпусе, на долю секунды. Вопрос. Что увидит наблюдатель при приближении к нему фотонов выпущенных аппаратами. 1. Одновременно ли увидит эти две вспышки, если нет, то с каким интервалом? 2. Будет ли у вспышки №1 синее смещение? На каком расстоянии от вспышек в момент наблюдения будет движущийся аппарат?
взрыв увидит от столкновения, формулировать нужно правильно вопрос.
Как узнать, где центр вселенной в расширяющейся вселенной? А никак. Можно выбрать любую точку, и она будет подходить в качестве центра.
То же самое и со скоростью света. Если она неодинакова в разных направлениях - мы об этом никак не узнаем. Любые проверки столкнутся с необходимостью знания истинной скорости света для вычисления истинной скорости света.
Если к свету прицепить пропеллер с моторчиком, то свет полетит быстрее.
а ежели два,то совсем загнув голову назад понесёт!....а про свет...свет летит вперёд,а потом назад...они ж встретятся,и расшибутся друг об друга
Отличный аргумент! Тоже недавно видел это видео. Этот аргумент исключает "большие" вариации скорости света в зависимости от направления, тем не менее это не исключает наличие "малого" параметра, столь малого что в современных экспериментах не зафиксировать. Ведь уровния Максвелла на камне не выбиты, хотя у них огромный "запас прочности".
Аргумент "должно быть" и реальная жизнь - это как говорят в Одессе "две большие разницы". Если в реальном физическом мире не измеряли скорость света от точки А до точки Б, а измеряли только туда и обратно. То нельзя утверждать, что скорость во всех направлениях одинаковая. Можно утверждать, чо скорость света " Туда и обратно" одинаковая. А про одновременность вообще интересная цитата. Цитирую автора "в 1 си событие А может быть раньше чем Б, а в другой си событие Б раньше чем А". Тоесть сначала сработал взрыватель - потом взорвалась бомба и сначала взорвалась бомба а потом сработал взрыватель.
7:12 - "ВОТ ЭТО ПОВОРОТ"!!! 😅😅😅😅😅
Ну, надеюсь купили! 😂😂😂
Борис Сергеевич, мечтал бы иметь такого преподавателя, во время своей студенческой молодости!
Если скорость света во все стороны одинакова, значит свет движется во все стороны одновременно
Не обязательно. Есть вероятность что световых фотонов вообще не существует и не летает. Световые\гравитационные и прочие эффекты, могут быть последствиями работы "матрицы" , создаваемой одним единственным электроном, который один на всю вселенную, при условии что без его помощи атомы абсолютно неподвижны и скорость света это скорость его алгоритма. То есть, если все электронные орбитали в всех атомах вселенной, это след от одного электрона, тогда вся реальность и ход времени будут не совсем тем , чем нам кажется, при таком раскладе многие методы, наблюдения и практические эксперименты в физике станут не объективными.
До сих пор мозгов не хватает всё понять)))
Есть вещи которые не надо понимать, а надо просто запомнить. Это как вера в бога, тоже самое )))
Спасибо большое, а то блатные города были встревожены)
Жутко протащился от ролика! Теперь намерен побить рекорд Чака Норриса - досчитать до бесконечности дважды, не спеша )
Дважды, быстро, не спеша.😁
Как Пифогорова байда, скорость света во все стороны равна!
Х-ня лучше рифмуется.
Борис Veritasium посматривает похоже)
Нет, ему скинули
@@BalynOmavel это не моё, мне подкинули
Скорость света разная и зависит от ориентации, грубо от нас к точке большого взрыва она уменьшается, от нас к границе она увеличивается. Именно потому мы наблюдаем ускорение роста вселенной.
Нет центра большого взрыва, сто раз говорили об этом. Из любой точки вселенной мы видим себя в центре расширения. Потому как пространство расширяется сразу по всему объему равномерно.
@@ИванФедоров-й7ь Ускоренно😁
" У вакуума, конечно, нет никакой диэлектрической проницаемости..." Любое утверждение надобно доказать. Формула есть, проницаемость в формуле есть, но ее нет. Прежде всего, надобно дать определение вакууму. Возможно это определение не будет связано с реальностью и тогда утверждение верно. Есть большие опасения еще из прошлого века, что гравитационный потенциал "вакуума" создаваемый всей массой Вселенной равен скорости света в квадрате, а это уже не шутки и дает нам знаменитую формулу не Эйнштейна E=mc^2. Так есть ли у реального вакуума или точнее реального пространства диэлектрическая проницаемость?
И еще, ходят слухи, что уравнения Максвела в частных производных инвариантны относительно преобразований Лоренца, но записанные в полных производных - инвариантны относительно преобразований Галилея. Максвел писал в полных.
Это видео от Veritasium что ли?
Да
Благодарю Вас за видео. Здравствуйте.
Как воздух носитель волн звука. Так и гравитационное поля является носителем света.
Данные выводы возможно подтвердит экспериментально:
1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости.
2. Используя два источника лазера, установленных встречно на периметре диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно построить опыт определяющий скорость на периметре диска если он вращается в «ДОМИНИРУЮЩЕМ ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ.
Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов также определить на Земли её скорость по периметру орбит? Скорость света константа - но в рамках доминирующего гравитационного поля; планеты, звезды, галактики, скопления галактик … .
А как известно свет никуда не бежит, и скорость света равна нулю. Возьмите, вот зажгите свечку - свет на месте, свечку двигаешь, свет передвигается. Люди делают свет, люди, уважаемый Борис.
Смотря как её считать, если например счётом древних русов)...
Тот ролик был об экспериментальном измерении скорости света, об экспериментальной проверке теории.
Приятно когда человек говорит о том в чем он разбирается.
Вопрос о постоянстве скорости света остаётся открытым. И никто не может утверждать это из-за невозможности её измерения по причине не постоянства условий для распространения света.
На бумаге, в формулах, скорость света во все стороны одинакова. А в эксперименте одинакова? Измерили ли скорость света при прохождении из точки А в точку Б ?
Доказательство хорошее, но оно работает, только если допустить, что уравнения Максвелла абсолютно непогрешимы.
система O1X1Y1 это спичка которую двигает Рыбников
То есть , если он в уравнение поменял местами переменные при равно , то это значит он доказал одинаковость скорости света во все стороны ? Очень странно и не понятно , а ещё не понятно как он померил скорость света в одном направлении
Меня жутко бесит что большинство людей не понимают значения слова "одновременность".
Главное понимать что есть настоящая одновременность и "расчётная". И это разные вещи.
В расчётной "одновременности" люди высчитывают - когда *они* сами узнают о событии. (тут даже не важно используется ли свет для того чтобы узнать о событии или напривер тенисный мяч). Всегда найдётся 2 или более событий последовотельность которых можно оспорить.
Настоящея же одновременность не может себе такого позволить: Примером может служить таймер с датчиком светового луча. Этот таймер установлен на 10 секунд, через 10 секунд он должен взорвать планету на которой находится. Датчик же при активации навсегда **останавливает** таймер. Запускаем световой луч с расстояния 10 световых секунд от таймера.
Так вот не существует таких двух систем отсчёта в которых бы наблюдалась различное состояние планеты (взорвана и не взорвана). Не важно какакие мы там формулы используем и что мы об этом думаем. Если мы прилетим к планете и она взорвана - значит свет таки не успел долететь до датчика, если не взорвана - значит успел. И планете плевать видели ли вы как и когда испускался источник света или нет - он пролетел **во всех** системах отсчёта одно и тоже расстояние за одно и тоже время. Именно эта его скорость и есть "C". и да она не может быть не константной потому что в противном случае у нас реально получится планета шрёдингера существующая и не существующая одновременно.
Борис Сергеевич, по поводу "прожектора темноты".
Наверное, мне следовало слово "провокация", заменить на фразу "критический анализ невозможности реализации подобной идеи на практике". Я ни в коем случае не предлагал Вам вводить людей в заблуждение, Боже упаси.
Простите, но меня подвел мой "маргинальный сленг".
Cpt - симметрия тоже казалась абсолютно нерушимой, пока не доказали нарушение cp- симметрии, так что не надо уж так уверенно про одинаковую скорость света во все стороны кричать, а то потом стыдно будет. Veritasium респект).
Фуфло это все законы. Нам кажется что мы самые умные. А что насчет времени ? Ведь его на самом деле не существует. Но никто про это даже предположений не делает. На самом деле время это просто движение. Если бы наша планета не вращалась, а мы не нуждались бы во сне, придумали бы мы часы ? Если мы куда то идем, мы придём не через час, а через 10000 перемещений ног в пространстве, к чему тут символическое время ? Чтобы вернуться в так называемое прошлое, нужно всё расставить в обратном порядке, все мельчайшие неделимые частицы и состояние мозга тоже. В общем всё направить в обратном порядке, что невозможно. Образно как когда мы в игре начинаем уровень заново, мы же не назад во времени отправляемся, а сбрасываем все изменения на ноль, назад. И кости мамонтов, они вот лежат в наше время. Они не путешествовали там тысячи лет, они просто лежат сейчас и тут. Просто остальное сожрали там всякие гады. Вот поэтому всякие там фильмы с перемещениями во времени, всякие предположения о каких то там параллельных вселенных созданных из за путешествий во времени и изменения прошлого, парадоксы, всё это чушь. Нельзя изменить то, чего не существует.
А как так выходит, что времени нет, а у энтропии направление есть? :-)
Потому что свет - поток фотонов. Скорость света - скорость фотонов. Фотон кусочек материи, и что бы не распылиться должен существовать как вихрь замкнутого самим на себя. То есть существовать в виде кольца. Так как вихрь вращается вокруг собственной оси, то они захватывают окружающую материю и протягивают её сквозь центр кольца. С одной стороны. И выбрасывают материю с другой стороны. Фотон движется в пространстве со скоростью равной скорости выбрасываемой материи. А она зависит от плотности выбрасываемой материи. То есть фотон движется в пространстве как реактивный двигатель, со скоростью истечения струи, независимо от скорости передатчика, и в любую сторону.
На самом деле, этих фотонов никто не видел и не трогал, их существование не более чем гипотеза.
Ясно
Борис Бояршинов > vsause
Веритасиус ващет
Так из уравнений понятно что всё следует, разве смысл того видеоролика был не в том, что мы конкретно этот факт проверить экспериментально, эмпирически не можем, вынуждены полагаться на теоретические рассуждения?
Спасибо большое! И в правду как-то не задумывался никогда, почему если вселенная может быть анизотропной (вроде есть такие теории), то скорость света всё равно константа
Это всё предпрложения.
С каким ускорением начинает свое движение фотон света , и почему я не могу увидеть как из ствола пушки вылетает снаряд , он же в стволе находиться неподвижно , и его сразу нет , куда он исчезает в этот момент ?
Так на веритасиум ничего не утверждали.. там просто обяснили что скорость света нико не измерял в одну сторону - потому что это не возможно физически.. и не возможео это по одной простой причине - мы измеряем скорость - быстрее которой нет ничего во вселенной. Ну конечно это только мысленные эксперименты, но в этом же и состоит интерес к науке. И вопросы типа - а что если??..
Спасибо
Спасибо, вот это толково и на злобу дня )
Деда - молодец!
Почему скорость света во все стороны одинакова? =) 100 % разная если солнце стоит на 1 месте то одинакова но если солнце летит в пространстве то скорость уже другая движение сонца и скорость света ! а если еше учитывать скорость галактики и нечто дальше тех сил к которым стримится галактика (тоже кдето крутится ) да и вообше свет из центра солнца может вылезать миллионы лет и так и не выбратся ! значит что все зависит от окружаюшей среды =) есть вероятность что сами обьекты тоже притягивают свет а некоторые могут отталкиват ! и впринцепе все кроме черной дыры еше и отражают свет а при отражении теряется часть энергии и скорость замедлица ! скорость света нужно измерять в вакуме ! а не на земле и не такой же обьект как земля так как все это имеет атмосферу в которой происходит замедление света это как лазерной указкой светить в марианскую впадину дно которой никогда невидело солнечный свет так что нынешняя скорость света просто приближена к реальной но на самом деле гораздо быстрее ! а нынешняя скорость света больше похожа на ту с которой от сечатки глаза передается в мозг импульс =) с таким же успехом с помощью телескопа можно смотреть прошлое нашей планеты (догоняя свет отраженый от нас с помошью фокусировки ) правда нужно наверно знать точное место положение что не реально так как все движется врашается и падает когда то мы были на другой стороне млечного пути ! по идее получается что если взять несколько одинаковых телескопов и смотреть ими с одной точки (примерно) , с разной фокусировкой то поток света от обекта на всех телескопах будет разный чем ближе свокусирован обьект тем более точное он покажет настояшие время и чем дальше тем больше времени прошло на этом обьекте =)) По идее телескоп это как варп-двигатель ! Варп- телескоп =) либо надо такой придумать и думать о двигателе ! Если свет можно было бы видеть то его можно было бы измерить но для нас это просто освешение ! это тоже самое я могу сказать что мы не видем ТЕмную материю потому что она движется быстрее скорости света и попробуй докажи мне обратное =) а еше на солнце я ощюшаю тепло и свет прям кожей ! а в темноте ощюшаю просто холод ! Свет это тепло - Тьма это холод ! вот там на верху уже на 10000 метрах над землей -40 ! еше выше - 270 =) ну тк может темная материя это холод =) и такой прикол что меньше температуры не открыто это предел минусовой ! а +предела как я понимаю нету вообще ! а еше есть вероятность что наши глаза так же ихлучают какую то силу которая такая же как скорость света ! что говорит эксперемент с наблюдением электрона в 2х местах одновременно =) Согласно квантовой механике, частицы одновременно находятся в двух или более состояниях, пока их не наблюдают ! а как они знают это ! ? ну и впринцепи такие же вопросу к свету ! если я не вижу фотон нужный откуда я знаю скорость ведь они летят как их рога изобилия и откуда я знаю за каким нужно следить и откуда он знает что я за ним слежу ? ну если наши глаза как детектор а не излучатель то летяший фотон напоминает радиоактивный материал от которого тоже в разные стороны разлетаются какиенибудь минифатончики (пример бенгальский огонь ) имеюшие скорее всего еще большую скорость чем у фатона и эта волна на квантовом уровне взаимодействует с нашим глазом
Скорость света равна нулю, такшто ясно что она всегда аденаковая
Если послушать Веритасиума внимательно, то можно понять, что там сказано лишь о том, что никто *экспериментально* не измерял скорость света при движении его в одном направлении, так как любые способы точной синхронизации разнесённых часов предполагают скорость света известной. То, что выводы из теории , в которой мир изотропен, подтверждаются, никто не опровергал, но это всё-таки не эксперимент по прямому измерению, это лишь косвенное свидетельство, хоть и очень надёжное.
Ну это висоус (виритасиум). Там же премес в том, что это простопища для ума и понятно что скорость света одинакова. В противном случае, мы бы видели как прыгают небесные тела
Неподвижный наблюдатель утверждает C + V, C - V.😁
надо перевести и отправить обратно в веритасиум. пусть курят сгс
Скорость света во все стороны одинакова и равна нулю
ШУЕ ППШ!
Так измеряли скорость света наши шизопредки
Независимость скорости света от направления может доказать только эксперимент.
Если интерферометр вращать в разных плоскостях то в результате не будет изменятся интерфереционная картина что докажет необходимое.
Изменяется, смотри (что не так со скоростью света ( крамола)).
С наглядными формулами гораздо интереснее.
Если внимательно смотреть тот ролик то там не говорится что это так ,а то что мы не можем проверить что это не так )
О, годнота
Уравнения Максвелла - математическое мошенничество.
.. так и знал, что ни пойму ничего.. говорила мне Мама: Учись сынок. Ученье СВЕТ!. и скорость у Него большая
дет что бороду постриг?
Все четко спасибо
Почему свет не теряет свою скорость от расстояния и времени?
Потому что фотоны не имеют массы?
Не сможете покидать лучшие источники для полного самостоятельного изучения физики, пожалуйста)
Про какое видео идет речь? Почему (по мнению Бояршиноаа ) скорость света предельна? Если истичник света и сам движется.вобщем из ротика не понятно ничего.
Сами же говорили, что наука ничего не доказывает😉
И ни в случае с Юпитером, ни в случае с преобразованиями Лоренца это не доказательства. Была тут недавно новость о возможной анизотропии законов физики в пространстве... Так что хз😏
я вообще думаю можно перемещаться во времени, законы физики должны это позволять
Можно, но только тем способом, которым ты и так перемещаешься. Состояния вселенной, в котором она была минуту назад просто уже нет, возвращаться не куда. Нет реальных кадров жизни вселенной по которым можно бегать.
Них..я не понял, но спасибо.
а какого хрена она вообще конечна? что безмассовый фотон тормозит?
ядовитое там видео, только на зеркало можно всегда поставить датчик и часы
Те часы будут показывать другое время. ОТО однако 🤷 Нет одновременности...
Апеллирование к каким-то формулам - полнейший бред, не имеющий отношения к теме. Эксперимент по вычислению скорости света, используя лишь одну сторону - нет. Дед решил показать, что знает то, как наука думает. Ну, ок, мы тоже это знаем. Правильный ответ, скорее всего, мы действительно не можем ни доказать, ни опровергнуть одинаковость скорости света в зависимости от направления.
Ничего не понял
не мерим!!!!!
Нутром чувствую, что литр, а как математически записать - не знаю(анекдот)
Нутром чую, что не доливают, а поймать не дают.😁
Англосаксы: независимость скорости света от направления условна
Бояршинов: я конечно экспериментатор, но, вижу, придётся пояснить вам за уравнения
И я тот видос видел, и меня он озадачил.
Как обычно запудрил и не объяснил.
Неубедительно
Скоро вся эта конструкция даст нашему деде по голове :0)
Господи, сколько еще дураков то наплодит Ютуб и всех нужно будет развенчивать, а Борис Сергеевич! Этак - жизни не хватит!
Прикольный дед👍
Деда, чтож так кричать?
Какая разница, сс всегда равна в вовсе стороны.
Так почему? 😢
Так получается из за того, что световых фотонов не существует
Потому что мы берем ее из формул.😁
💪🏻
Очень интересно, но ничего не понятно.
6:15 Забавная логика объяснения постоянства скорости света у последователей СТО - Чтобы объяснить постоянство скорости света надо использовать релятивистскую формулу скорости, в которой используется постоянная скорости света С. По простому говоря они нам говорят "потому что потому"
Это не зависимо от того, что формулы СТО на практике работают или , скажем так, применимы для науки и техники. Но к сожалению не доказывают реальной картины мира, реальной относительной скорости света.
У Вас Борис, как и у всех разумных людей, к сожалению есть проблема. Для того, чтобы понять то, что вы говорите, надо учиться, разбираться, напрягаться. А чтобы снять глупый ролик, утверждающий что пространство анизотропно, или чтобы посмотрев его восхититься, не нужно ничего кроме привлекательного названия. И плевать всем на уравнения Максвелла, закон сохранения момента импульса, на всю физику.
ничего не понял )
Что ж с таким негативом то?
Дерек в видео не говорил, что всё - ложь. Он просто лишь сказал, что фактически мы мерили двойную длину скорости света, и исходя из этого, есть вероятность того, что скорость света - непостоянна. Но он не утверждал этого. Его видео не позиционирует себя как информация для смены констант, а просто как контент "на подумать".
И про часы он говорил, что если их отодвинуть друг от друга, с равным ускорением - выйдет тоже самое, что и со светом
Если честно не лучшее обьяснение.
Вообще никакое.😁
Здравствуйте Борис Сергеевич. Вы молодец, все разъяснили с точки зрения науки, но к сожалению у кого возникают подозрения в таких вопросах знания о физике черпаются из научпоп видео, поэтому для них СИ и СГС это какие-то странные звуки. Да и в само то видео которое вас просили прокомментировать настолько не продумано сделано, что создаётся впечатление будто его создавали люди которые учили физику по научно популярным роликам и на основании этих знаний сняли ролик.
+++++
А физика где? Ну формулы ну и что? Почему анизотропия распространения света не удовлетворяет этим формулами? Короче не убедил.
Ни какой скорости света нет. © Великий Русс Рыбников
Или автор не понял вопроса или сознательно совершил подмену: вместо ответа на совершенно ясный вопрос об одинаковой величине скорости света в любом направлении начал говорить о постоянстве скорости света в любой системе отсчёта. Что, кстати, неверно (эффект Доплера).
Строгий судья, а законов не знает!
НЕ УБЕДИЛИ.
Константа константой, а при чем тут переход из системы в систему ?
Зато умно выглядит.😁