死刑怕錯殺？無期徒刑怕錯放？通通終身監禁最保險？ ft.台北市議員苗博雅
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 พ.ค. 2024
- 台灣到底該不該廢死？由長期主張廢死的台北市議員 苗博雅來為大家解答有關死刑存廢的各種疑問！
大法官非民選，憑什麼決定死刑存廢？廢不廢死與違不違憲是兩回事？死刑存廢不是價值選擇而是公共政策？是政策就需要更多人一起討論？死刑怕錯殺？無期徒刑怕錯放？通通終身監禁最保險？冤案家屬算不算受害者？死刑無法嚇阻犯罪？為何懲罰壞人要搞得那麼複雜？台灣死刑就跟周處除三害演的一模一樣？死刑公開給大家看才能展現正義？
#死刑#廢死#大法官#公共政策
＊本集錄影時間為 24/04/26
支持廢死方： • 死刑存廢應由民意決定？政府應該站在民意前面還...
【工商時間】
母親節即將到來，大家會送什麼禮物呢？我們又再一次跟NEOFLAM合作，上一次我自己是使用粉色Fika系列，鍋子的輕巧、不沾鍋方面我跟我老公蘿蔔頭都蠻滿意的。
這次NEOFLAM也給斐姨的觀眾們很多優惠，如果有買鍋需求的朋友快來看看吧： www.neoflam.com.tw/pages/fan?...
Timecode：
00:19 Open 值班小道士：媒樂蒂
07:07 Neoflam鍋具組團購來囉！
08:03 為何選擇支持廢死？法律人都支持廢死嗎？
20:18 大法官憑什麼審查死刑？非民選產生幹嘛聽你的？
31:47 死刑可能造成誤殺 但無期徒刑也會有誤放？
50:17 死刑能安慰受害者家屬？死刑僅象徵意義沒嚇阻作用？
55:58 恢復死刑浪潮再起？為何推廢死很困難？
01:02:41 Takeaway
追蹤《#范琪斐的美國時間》掌握全球脈動
👉bit.ly/3vG5Nhg
范琪斐 TH-cam 官方頻道
👉bit.ly/3f6WZvI
《斐姨所思》Podcast
👉bit.ly/3j2l8FX
我覺得目前台灣人民普遍擁護死刑的最大原因在於人民普遍不相信目前的台灣法律對於犯罪者有任何教化與嚇阻的作用，
講一個最近的例子，之前才有一個駕車撞死前方停等紅燈騎士，結果他下車後明知撞死人卻若無其事在路旁抽菸與友人聊天，
然後最近又上新聞說他被女友潑汽油燒死了。這其實正說明了現行的台灣社會中法律無法讓犯罪者有任何悔改的想法，
甚至我們一般民眾感覺到犯罪者的悔改並不是出自於認錯與反省，而是為了降低之後法律的懲罰刑度。
當法律能跟犯罪者討價還價，誰又來幫被害者討價還價？
在這種情形下，民眾期待一個終極的平等：死亡，這也就不讓人覺得意外了。
換言之，如果法律對於犯罪者的教化能扮演好應有的角色，那死刑也不是一個必要的手段。
可是目前台灣現行的法律執行面並沒有讓人民感受的這一點。
像阿苗說的，如果有提供其他完善的選項，有相當一部份的人不一定非要執行死刑。
問題在於現行法律有辦法提供這樣的條件嗎？
例如前一陣子討論很熱烈地假釋氾濫問題（因為監獄關不下），法官或是假釋法官有權無責的問題（醫生醫死病人要被判刑，法官錯判卻沒事），
外役監淪為有錢有權人士度假勝地或是逃獄犯殺警案的問題（外役監還一天抵兩天哩），又或是人民最常遇到的交通問題，撞死人所受到的懲罰低的可笑。
這些都再再顯示了法律的執行面出現了很大的問題，這些讓人民對司法產生不信任，進而在死刑議題上選擇支持死刑。
我個人並不反對廢死，但是我希望的是支持廢死或是廢死聯盟的人能將廢死配套措施的優先程度高於廢死本身。
例如說台灣的無期徒刑不是無期徒刑啊，是２５年的有期徒刑，是法律讓人民沒選擇，
是法律逼人民想讓一些罪大惡極無法教育的人與社會隔絕的選項只有死刑。
死刑並不是癌症，並不是社會不廢死就會走向崩潰。我覺得死刑存廢與否更像是橢圓的車輪或是其他形狀的車輪。
問題在想更換現有的車輪（死刑）前，請把要更換的車輪提前準備好（不論他是否是更合適的車輪），
而不是把車輪拔掉後再來討論要替換怎樣的輪子。
現在站哪邊不重要，當廢死或不廢死對社會的損益趨近一致時討論要不要改變現行法制才有其價值
很認同你的看法，我也覺得問題不是能不能討論，而是都沒看到能說服大眾的配套措施，這次范姐每次的提問都超中我心，苗的回答也完全辦法說服我，感覺都一直在繞，在講故事或者舉例，然後我都沒有共鳴😅
我是支持廢死啦 我覺得廢死與反廢死現在最大的交集點就是在25年刑期太短 但討論了那麼多也沒有看到任何人敦促我們的立法委員出來修正刑期的部份阿 尤其是反廢死的 這如果對你們是最大的擔憂點 怎麼不去處理呢?
其實很簡單, 就是人民素質還沒有高到即使廢除死刑也能嚇阻人們試圖犯罪. 人民不相信法律然後一堆人知法犯法. 光是交通法律就是如此. 除非台灣犯罪率和事故率能像北歐那樣低. 要不然死刑對某些人來說還是能產生一定的嚇阻力
@@bontakunmaster 你有看影片嗎?苗博雅就已經提出有對照實驗實證死刑沒有嚇阻力了...
你真的覺得那些重刑犯在犯法的時候會去想"我砍了這個會無期、多砍兩個會變死刑所以不砍"嗎?
另外是，如果有理性思考，邏輯上如果人民不相信法律，那更不應該把"剝奪生命權"這麼重大的權力放給司法不是嗎?我既不"相信你會有正確判決、我又相信死刑可以判對"，這真的有用腦嗎?XD
我替代役在監獄工作過
可以理解監獄因為超收所以積極開放假釋
但是當你看到一些連教化師都沒辦法的傢伙後
我絕不認同讓死刑犯有出來危害社會的機會
認知偏差到覺得給牠們個痛快還簡單實際
完全懂某些人殺了比較乾脆的心情。(某些政治人物也是如此)
我反問為何會罪犯超收??
那不就表示你的法律約束力太差
犯罪代價太輕變相鼓勵犯罪嗎?
明明就一堆地方可以蓋
偏偏那些地皮要拿去賣給財團炒地
監獄不夠 笑死
教化是什么，你这么想教别人做事。撒泡尿看看自己
你去亲自执行吧，只会求神算什么？
苗說死刑的執行非常殘酷，怎麼不看看死刑犯殺人時候的手段跟兇殘程度，這兩者之間能相比嗎？而且槍決前得打麻藥，苗沒有說到，只想強調執行槍決殘酷。
忘記聽過哪個國家的死刑執行，三個人執行，不讓三個執行者知道誰是執行的人，降低執行者的創傷，這個機制倒是認為要考慮進去。
日本
是，想想受害者，他的😊父母養他到三十多歲，結果被殺，放在後車廂，丟在賣場的停車場，
等到發臭才被找到，我只是他的鄰居，每每想到這畫面，都替他痛，何況是他的親人，那些學者只會在文字上解釋法條，等到實際碰到真實情況時，如何面對受害者家屬，情何以堪，還能輕鬆的為加害人談人權，真是天理何在？
46:33
以後可以考慮用AI執行，這樣執法人員也不會有心理壓力。
我覺得拆開來看可能比較清楚
1.有死刑
2.沒有死刑，有做好配套措施
3.沒有死刑，沒有做好配套措施
支持廢除死刑的通常看到的是2的願景
反對廢除死刑的通常在想的是3的狀況
我覺得癥結點在於，政府要有足夠的公信力，讓人民相信廢死之後是更正義的
希望政黨惡鬥不要阻礙這種重要的人權辯論
不論結果如何，這個議題變成一般的惡鬥題材是很可惜的
對啊～就一直在那邊說服別人，提完整法案了沒？畢生參與過多少冤獄案？社會資源是這樣給你實踐理想的嗎？
可是但是有死刑也要做好配套措施，這就是台灣一直在司法改革運動的原因
別忘了台灣是一個常常有法卻不會執行的地方，所謂的配套到時候會不會就被沒收，就只是讓廢死法案通過的工具，這是最可能發生的結果。
本質就是社會如何增強辦案體系的問題和辦案成本，卻拋成要分化群眾廢死不廢死，根本就謬因錯誤。這類討論更多是模糊焦點
我覺得要破壞制度很容易 建立制度很困難 如果想廢除死刑，提出完善的配套措施，應該是破壞制度前就應該先想好的
如果什麼都沒想好，就要破壞掉死刑這個制度，無怪乎社會反彈聲浪如此之高，那可以說是不重視現實的理想化才會去做的
人被殺死了，被害者沒有任何為自己求公道的機會，他的家人也沒有權力。
加害者還有為自己討減刑、可教化的機會。
唯一能主持公道的只有國家法律，而廢死聯盟的主張是國家沒有剝奪人命的權利。
你們認真思考一下，這邏輯對嗎???
死者被殺死了，唯一伸張正義的權益在於國家，然後國家說不應該剝奪人命...
這就需要討論只有殺人能伸張正義嗎？報仇一定正義嗎？
@@vonexxx 這不叫報仇…
你從別人身上奪走什麼，你就應該還給別人什麼，這世界上不管是國家法律、宗教、還有科學邏輯就是這樣。
但是生命就不一樣啊！生命建立在所有世間萬物之上，以人為本。
你的生命被奪走，但凡你還有意識尚在人間，你期望對方能為你做什麼補償？沒有，你沒有了就是沒有了，你留下的只有你親友的傷痛陪伴他們一輩子，更何況對方還是故意致你於死地。
今天國家有法律有規矩是基本沒有錯，但要分辨事情的邏輯，他不是故意殺死你，國家有權益判你重刑甚至無期徒刑。
可是對方故意致死於你，卻聲稱國家沒有判死的理由，為什麼？
因為死的不是你的父母親朋好友。
@@vonexxx 你偷拿別人1w,還別人1w
需要講什正義?
覺得大部分台灣人沒辦法接受廢除死刑的原因，更多是因為為什麼是先通過廢死再提相關制度，而不是先把相關制度修好再廢死，畢竟這牽扯到大量的不管是經濟，民意，人權，法律的問題，那你忽然就要我們一般人民去接受最終結果廢死，但不先修正的配套方案，這怎麼可能可以說服一般的民眾，不是不能談，但要有確定的配套阿，並且配套也要能夠說服大部分的一般民眾阿，就是因為現在除了死刑以外的最高刑法無期徒刑（還可以假釋的版本），民眾就覺得不能接受，一般人不懂那麼多的法律條文，更多的是更直觀的感覺問題，一直用甚麼報告什麼條文要說服民眾，我覺得有難度，但還是支持討論~而且影片裡面提到的冤案也不少，但比起證據確鑿的重大犯罪來說還是比例上有滿大的差距，那到底是要保障冤獄案，還是要寧願錯殺，這感覺在配套上面也可以思考一下，比如：疑似死刑犯先關20年不可假釋，期間都可上訴，過了20年沒有翻案，那就執行死刑，這不是也是一種配套嗎？
去查一下跟吳敏誠、陳昆明案，兩個曾經殺過人的被這些廢死法律人縱容關沒幾年出來又殺人，這些人不處死就有機會再出來，他們再次殺人這些廢死的有誰負過責嗎?
我認同你說的，廢死在台灣並不是實質的司法改革議題，根本是政治遊說，所以才予人激進、違背公意之感。從以前的支持死刑vs.反對死刑，到現在忽然成了支持廢死vs.反對廢死，一般人渾然不覺概念上就是在推進廢死。死刑的議題牽扯到正義、公義，廢死則跳過正義和公義，儼然已經和死刑平起平坐。還有支持死刑的選項嗎？早晚要被這些人剝奪掉的。
苗好像說了一堆，但好了又什麼都沒說，苗說廢死是因為怕那些被誤判的，你可以先執行已經確定的阿，那些有疑慮的跟廢不廢死無關阿
站在廢死方的立場是，死刑並不能真正解決問題
@@kg7120 反問廢死了問題都解決了嗎?
@@3228702000 所以不能解決那死刑意義何在？
命題：死刑合不合憲
你：可以先執行已經確定的阿
？？？？？
拜託不要子命題自己回答好不好
通常討論死刑議題，我說鄭捷，對方就講江國慶，我說殺警案，對方講精神障礙，這就是廢死跟反廢死好像永遠無法一起討論的關鍵，
現在討論死刑適合不適合?其實是可以討論死刑的好時機，因為現在就是重罪輕判 不判死 判死的不執行死刑，而且絕大部分反廢死的原因也不是為了這不解氣，
而是廢死後也沒有一個更加讓人安心的配套措施，不消除反廢死的疑慮是行不通的，我們尊重少數的意見，但廢死方沒有讓人看到完善處理後續有可能延伸的問題，明明有時間跟空間讓廢死方去和反廢死方討論出一個大家都能接受的制度，而且為什麼不先朝著讓司法更加讓人信服的方向努力?我們國家接受各種意見也尊重少數意見，但別忘記社會是大多數人的共同意見組成的，我說這句話不是說要廢死直接服從多數決，是講廢死方應該在與大眾討論出一個大家都覺得可行的模式後，一步一步走向廢死，而不是啪一聲，中華民國成為廢死國家，廢死方擔心的事情都解決了，那大眾擔心的事情呢?不管釋憲後的結果是什麼，請立法跟司法單位，努力去處理 去完善現有和後續的制度。
根據你的論述 全世界三分之二的國家 都廢死 所以 少數應該服從多數 那些少數廢死的國家是不是耶改遵從國際趨勢廢死?
@@user-om6fj5zv6w 你可能看反了...
我們只說多少國家廢除死刑 但是他們國家的配套措施是什麼卻沒有說 如果沒有遏阻作用 那為什麼新加坡的鞭刑是公開給大家看的 他們犯罪率有比其他國家少嗎？
就像影片討論的 如果把死刑換成鞭刑 那我也贊成廢死 鞭完之後還是終身監禁 我就沒意見
台灣一直以來都是這種作風，先斬後奏，有問題再來調整，然後這個過度期就是會犧牲一些人，犧牲的人導致社會輿論，這時候立法院再跳出來快速通過法案😅
@@LesserPand 先斬後奏? 憲法法庭審理這個案件是突然才有的? 去年就有新聞了 還有憲法法庭判決後 會留給立法院一段時間去討論該怎麼去修正問題 哪說的先斬後奏在哪裡? 現在不就是在討論階段? 還是以經費死了?? 台灣就是這樣 一些重大議題平時沒人關注 等上了新圍才又在那邊說一些有的沒的 死刑犯提出申訴都幾年前的東西了
苗博雅在19:37談到「而是我們要不要留下一線生機給那些極少數被錯誤判處死刑的人」
這其實是一個偽命題。
現在我國的刑事法律中早已沒有「唯一死刑」的規定，
並不是犯殺人罪就一定必須判處死刑，
對於可能存在爭議的案件，哪怕只有一點點疑慮，我都支持不能判處死刑；
但事實上有不少案件是案情相當明確的，這種你說怕他被錯誤判處死刑，所以必須廢死？
這不就是因噎廢食嗎？
節目討論的應該不是"殺人者死"這個命題吧!?現在談的是"已經"死刑定讞者會不會被誤判誤殺吧?!
這樣的論述可以理解為，不會有任何冤案被判死刑的可能性嗎？
確實
擔心冤獄，要加強的是調查 庭審的正確性，而不是廢除死刑。
@@ttbd711204任何司法體制都不存在100%的可能性
那那那有點好奇，支持死刑方反對把死刑換成無期徒刑的理由是什麼呢？
因為為了怕冤獄而廢死聽起來很不合理，但是為了怕冤獄而改為另一種刑罰方式，好像又接受度高了一點，純粹想聽聽支持死刑方的想法
講的內容70%以上十多年前馬英九執政時就聽某個節目說過了，這根本不急切，現在急切的是整個法官系統都在往輕判方向前進，8年不做這時間題根本就改革煙霧彈，就別題錯殺成本了...那些早已發生隨便幾個E的不法所得案一堆都超過請先關心一下
苗前面好多冗詞，感覺言不及物
我覺得支持廢死的人不如改個口號，
改成支持司法改革吧
廢死根本不是重點
這位朋友，請容許我打個比方：
我開始鑽研攝影，是因為藝術社團朋友分享照片給我，邀請我出去玩。
多年後，我在經驗分享中提及自己首次接觸相機，就是跟著這些有喜歡寫生或喜歡拍照、錄影的各種人一起出去玩。
於是我拍著拍著，也認識到不同創作方式在藝術上的意義。
在書中又讀到：人類文明發明攝影術，是藝術史上的大事。而我也有興趣鑽研攝影，所以更常帶相機出去拍照，並以此作為我接觸藝術、實踐創作的方式。
然後您不以為然的說：「你不如改個方向，去研究藝術創作的理論。攝影根本不是重點。」
I don't know, man. 意思是攝影創作不能是一種藝術嗎？或是您認為這兩者有衝突呢？
您的語氣讓我聽到「司法改革的推進當中，死刑存廢不值得單獨作為一個議題拿來討論」想確認我有沒有誤會您的意思。
我覺得 先不論結果或是內容怎麼樣
節目可以討論死刑廢不廢就已經是非常有水準節了 先給節目團隊大大的讚
因為你立場跟苗不一樣，但又不知道怎麼辦，所以只能這樣
@@user-jf7hz9qd6i 志忠 我發現你的回答都沒有扣在別人闡述的論點上 是不是可以好好唸個書 我們再來發表言論
@@user-jf7hz9qd6i 先入為主就不用講太多幹話了謝謝你哦
@@user-jf7hz9qd6i 想要引戰還不換個腦袋
最大原因是司法制度不夠完善
因為被誤判的人不少
江國慶當時還是因為社會情緒
速審速判人都被執行了才翻案
檢調受到社會情緒壓力加快審判速度
結果翻案一堆人要下臺負責
我覺得把死刑改成 「無期徒刑不得假釋 且超過70歲得使申請安樂死 」這樣就還蠻好的
一方面窮凶惡極的人永遠不會出現在社會上 另一方面也能減少因為罪犯老年的醫療問題引起社會不滿 同時也保留廢死的法理要求
認同
直接限制拨付给每个罪犯的经费就好了
的確，對於那些一犯再犯的重大型犯，放回社會反而會增加更多社會政治成本，而他們待在監獄仍然能得到他們想要的樂園，為何不呢？
ㄏㄏㄏ
本來這就是用來 洗新聞的議題
並不是所有人都要對方死
因為 死亡 不見得比 活著更恐怖
讓你一輩子活著被管制 可比死亡還難過 ~~
但就是不修法 不提案阿 哈哈
這些廢死不少只是用來吵吵議題 洗洗當下的不利政局而已
一直覺得為什麼不能把最大惡極的人運用而產生對社會有用的經濟價值
苗博亞很討人厭
這議員的邏輯就是無邏輯
看他評論一切,就是噁心又難看
請問一下，哪天若真廢死了，而且每個死刑犯都是可教化，那是不是請這些為他們辯護的律師來負責教化？ 不然演一演戲，誰都可教化，誰能確保控制風險？ 那是不是請你們收養這些可憐的靈魂？ 支持啊，不要用納稅錢，你自己來擔保。
你以為人性這麼簡單嗎？
那些重刑犯在牢裡真的有在受教嗎？ 誰能保證？ 很多犯人是在裡面練等級的知道嗎？ 怎知犯人想的不是下次怎樣才不會被抓，反省這次怎麼被抓包？ 開庭時我要說什麼引人同情的台詞？ 天真…
要是廢死能對社會帶來好處，利大於弊那又何嘗不可。 那些泯滅人性的人在犯下不可原諒的罪之後，就在設法逃脫一切責任。傷天害理之時，他已不是人。
繼續這樣搞，以後殺人會變成更好做的生意。
死刑和可教化兩件事吧
看你的主張感覺不是要不要死刑
而是n年以上有期徒刑要不要都414
都判死刑了怎麼還有可教化的問題，不就是不覺得他可以教化所以才判死刑嗎?
廢死一定要有相應的配套措施，有些國家就是用無期徒刑不可假釋真的關到死那種配套措施
會被這樣判得基本上也不屬於可教化的標準，麻煩嘴砲可教化這東西之前先去了解清楚
感謝范姊團隊，一直做這種硬核又吃力不討好的節目，這對一個民主社會真的很重要，感謝☺
要培訓自願警員，平常飲食肉類為佳，親手料理過就是那位警員了，反正要先選出自願的，參加執行場所訓還有心理訓
維納斯計劃是一個非營利組織，它代表了計畫的發起人，一位科學家、社會工程師、未來學家Jacque Fresco(雅克.法斯科)，多年來的研究和奉獻。維納斯計畫是一個提倡具可行性社會變革的組織；它致力於和平永續的全球性文明。維納斯計畫提出替代選擇，努力讓人權不僅是紙上宣言，而是成為一種生活方式。其展示的不是未來會是什麼樣子，而是只要當我們應用現今的知識來成就永續的新世界文明， 未來就可以是什麼樣子。它呼籲直接的文化重建，在新的文化中，戰爭、饑餓、貧窮、債務和人類苦難等已長久存在的問題，將不僅可以避免，也完全不可被接受。 如果不能實現這樣的文化，現今的社會問題只會不斷延續。維納斯計畫為永續的世界文明提供了一種替代選擇，與任何曾經存在過的政治、經濟和社會制度截然不同。它也預見在不久的將來，金錢，政治，個人與國家利益將被淘汰。儘管這個理念似乎顯得理想化，但它是基於多年實驗研究的基礎上，橫跨了包括教育、交通、清潔能源等等，再到整個城市系統。 很多人相信，為了確保一個永續發展的全球社會，需要的是更高的道德標準，與能夠執行的國際法律和條約。但即便是世上品行最端正的人被選為政治領袖，在沒有充足的資源條件下，人類還是無法解決現今同樣的問題。只要世界上少數幾個國家掌握著大部份的資源，而且利潤仍然是最基本的追求底線，那同樣的社會問題迴圈仍會不斷氾濫。只要少數幾個強國和金融利益集團，依然控制和消耗大部份的世界資源，並且金融貨幣體制仍普遍存在，那麼我們的社會與環境問題就會仍舊不可超越。如果我們真的希望終結不斷持續的國際與社會問題，我們就必須聲明地球和其所有資源，都是全人類的共同遺產傳承。 地球擁有豐沛的資源，但經由金融貨幣去控制和分配資源的方式，對我們的生存而言不僅不再適合，也適得其反。今天我們擁有前所未有的高科技，但社會經濟系統並未跟上科技能力的發展。基於地球資源的 承載能力，我們能夠輕鬆地創造一個沒有奴役與負債的世界，其中所有人都享有富裕充足的資源。利用智慧且人地道應用科學和科技，地球人可以在引導和塑造未來 的同時也能保護環境。我們雖然沒有足夠的金錢去實現這樣的目標，但我們有足夠豐沛的資源，這也是為何我們要宣導資源導向型經濟（Resource- Based Economy，簡稱RBE）。 資源導向型經濟就是利用現有的資源--而不是金錢--以最人道和最有效率的方式，去提供一種公正的分配方法。在這個系統內，所有的物品和服務都可以免費提供給任何人，無需使用金錢、信貸、以物易物或其他任何形式的債務或奴役。我們已經進入了這樣一個時代：創新的科學和科技，可以輕易地為全世界人民提供富足的生活。不再需要通過計畫報廢(planned obsolescence)來有意識地降低物品的效能，這延續自陳舊過時的利潤體系。 如果我們真正關心環境和人類同胞，如果我們真想結束領土紛爭、戰爭、 犯罪、貧窮和饑餓，我們就必須自覺地重新審視這個使世界充斥著上述普遍缺陷的社會體制。不管我們喜歡與否，罪魁禍首都是我們現在的社會體制--政治實踐、 信仰體系、利潤導向的經濟、驅動著我們的文化行為規範--它導致和催生了饑餓、戰爭、疾病與環境破壞。這個新的社會藍圖，旨在鼓勵一種新的激勵動機系統，不再以追求既淺薄又自私的財富、資產和權力為目標。這些新的誘因動機，將會從物質和精神兩方面鼓勵人們的自我實現與創新。 維納斯計畫既不是烏托邦式的，也不是歐威爾主義的，更非投射出不切實際的理想主義者的夢想。相反，它提出了切實可行的目標，只需要我們有智慧地利用我們所知的一切。 只有當世上的科學和科技被運用於解決人類所關注的問題，且所有的地球資源被視作全人類的共同遺產傳承時，我們才能真正說地球上有智慧生命體。
@@user-lt4wv3jt4m推
還好吧，不就黨的大內宣
最大的問題就是避免冤案，如果能夠討論出一個好的制度，其實死刑存在也沒有不好
大陆是刑场喊冤就不执行死刑 也就是犯人自己不认罪就不会执行死刑 我感觉是可以避免冤案的
@@yuxiaolei 不讓你喊冤有很多方法，中國近代冤死且新聞報出來的一堆還都不了了之
@@ngmi3076 为啥不让喊啊
台灣的法律制度就是個笑話
現在是連現行犯都不能死刑！
毫無冤案可能的也不能執行喔
奇怪欸，死刑會有冤案，是因為你們檢察官爛，是因為你們法官爛，跟死刑本身有什麼關係？你們好好判不就沒冤案了嗎？你們好好調查不就沒冤案了嗎？讓冤案可以有效推翻不就沒冤案了嗎？問題都不是死刑本身阿，都是你們爛阿不是嗎？
判了死刑還是會有犯罪，那就是死刑爛，不要判死刑不就好了。
如果廢死是擔心有冤案，那該改正的是不讓冤案發生，而不是廢止死刑
如果無期徒刑的罰則強度等同死刑，那的確可不需要死刑，但問題是兩者明顯罰則強度不對等
罪刑應相符，犯怎樣的罪應受怎樣的刑，這才是公平
我的理解是 當時無法做到不讓冤案發生, 很多冤案甚至在結案好多年後有新證據而才被定為冤案, 最少在前面那幾個案件的時空背景是這樣.
我認同可以朝司法改革, 盡量朝避免冤案的方向發展, 但司法改革也不是一句萬能的口號, 他中間具體要怎麼改才能沒有冤案, 這都是民眾無法知道的.
@@dychen114 我的看法，不論怎做，都不可能永遠不出現冤案，可以儘量趨近於0，但不可能等於0。就像是坐飛機也不可能完全避免空難，但我們不可能因為有極低的機率會遇到空難就不搭飛機，對吧
所以廢死，不必然要跟避免冤案劃上等號。在我看，他們可以是兩碼事
就像是死刑不必然能降低犯罪率，那無期徒刑就可以嗎? 似乎也不能
那如果刑罰不能降低犯罪率就不需要處罰了嗎?
@@thomasvr4 我覺得我們大家是同一陣線, 我想是廢死這個 term 的問題, 我從影片的內容來看, 苗也贊成犯罪的人就該死, 他也認同需要懲罰犯罪的人, 但是廢死這個 term 太聳動了, 聳動到民眾沒有做好了解配套細節的準備, 就被告知要少一個懲罰重大犯人的手段.
@@dychen114 重點是罪刑相符，犯了蓄意殺人罪卻只需要無期徒刑就能抵銷，這公平的嗎?
其實歐美廢死很大思想是起源於基督教聖經裡面，但問題是基督教並非亞洲甚至台灣最主流宗教，我們比較偏佛道、道教
牠就是在強詞奪理
我如果是受害者家屬，法律不能給我公道就只好自己執行
也只能這樣了 😥😓😮💨
我如果是受害者，死刑了
然後呢？
逼著我要放下連仇恨的理由都沒有了......？
還要繳稅養仇人
廢死國家私刑情況並沒有比較嚴重
首先，沒死刑也不表示他能被放出來…到底是怎樣的簡單思維認為沒死刑=放他出來
一堆東西混在一起, 然後說要廢除死刑.
請問廢除死刑相關的配套措施到底立法了沒? 精神病患的相對應的監管措施到底立法實施了沒?
都沒有, 只會喊要廢除死刑. 這個怠惰的法務部有什麼不一樣~
那是支持死刑的要主張的法案，廢死就認為台灣夠進步到能支持這想法了
假定拉 我說假定 支持廢死的人目前認為25年刑期是足夠的 那反廢死的不是更應該對修改刑期這件事更上心嗎?
阿支持死刑的人...有去敦促立委去修法了嗎?XD
@@morgenliao 如果根據你的邏輯, 我這位支持死刑的人, 我認為目前的刑度是足夠的.
所以, 既然要廢除死刑, 那應該是支持廢除死刑的人要去敦促立委修法才是. 這樣, 你能了解嗎?
反過來說一堆東西混再一起然後說要執行死刑,
請問執行死刑的相關措施到底立法了沒有? 確保法官檢調完美無缺不會判錯的方式找到沒?
都沒有,只會喊執行死刑,別人就想推動精神病患的相對應的監管措施了,你一天不廢除就一天不會有推進,然後說別人怠惰
@@godlychen精神衛生法了解一下
這個議題本來在台灣就能討論，只是廢死支持的論述一直很失焦，這樣當然很難討論。
1) 議員廢死的起心動念是司法改革，司法能做的重大改革很多，那些能廢死的國家有哪些完善的配套才能達到教化和實質懲罰，您可否分析並分享給民眾？但您卻一直把重心放在廢死。
2) 如何避免少數無辜的人被誤判死刑，您直接跳到廢除死刑，會不會太簡化問題了？
3) 您提杜明雄，杜明朗例子，在起訴過程的證據和鑑定是否專業和科學才是重點，被判無罪的案件在 "民主國家"應不能再上訴，所以議員能做的工作明明很多，卻一直強調廢死能解決問題，會不會太簡化了？
4) 罪惡萬極的同態復仇您可以接受，為何不階段性先改革這部份制度，也能提昇人民對司法制度的信心。
5) 您的立意是對生命權的絕對尊重，但又同意部份條件下殺人，例如正當防衛，這是否變相暗示被害人或其家屬，以暴制暴才能伸張個人生命的平等和正義？因為一旦回到司法體制下，不再罪行相當，個人的公平與正義交由其他非關係人來認定，還不如自己伸張。
6)其實YT上面都可以找到台灣執行死刑的記錄報導，個人觀點覺得監獄人員和執行過程，並無不尊重死刑犯。主講人問為何不公開執行死刑，我更覺得那才是不尊重生命做法。也希望苗議員能有同理心感受無爭議的殘暴案件，被害人連幾分鐘心理準備都沒有，也莫名其妙就失去生命，死前還可能遭受凌虐。比起精力放在廢死，您能做的司法改革其實很多。台灣若能判終身監禁不得假釋，或許更能符合公平正義。
我尊重人權和生命，也希望有一天台灣能廢除死刑，也覺得死刑無法達到嚇阻犯罪。但目前的廢死論述和司法很難讓人信服。
一堆人說死刑沒有嚇阻犯罪的關聯性所以廢死，這是基本的邏輯問題餒，不是死刑沒有用，而是死刑沒有確實的執行導致，就問上一次的死刑執行是在什麼時候？目前的最後一次執行死刑的時間是2020年的縱火案，最後一次死刑定讞的時間在2020年是三峽命案，
我甚至還沒有提死囚申請是否合憲這件事情上，這樣的執行效率怎麼會有所謂嚇阻的作用．．．．．在這麼低效的狀態下難怪有殺人犯可以大言不慚的說在台灣殺人不會判死刑．．．．．．更不用說台灣的矯正署及其無能，參與相關的人員在跟我們演講的時候有說，犯人都會投其所好，也因此絕大部分都非真心悔改，而是只要這樣就可以假釋後再犯率高的原因。
廢死的主張跟理由都很奇特，什麼會有冤獄發生，有冤獄應該是要對於偵查等相關制度進行改良，而不是因此而直接廢死，現行犯被判處死刑，廢死團體仍然可以跳出來為現行犯辯護？？？？憑什麼用輿論影響司法判決，這才是真正藐視司法．．．．．。
也因此廢死團體第二主張則是國家有可以剝奪他人生命的權利嗎，認為這是國家暴力，那要這樣無限上綱，我更想請問那國家可以剝奪他人之自由嗎？這不也是國家暴力嗎？為什麼剝奪他人生命是國家暴力而剝奪他人自由的終身監禁就不是國家暴力？這邏輯跟本自我矛盾嘛。
第三主張則是因為歐洲部分國家支持廢死並入法，他們就認為死刑是落後的象徵，廢死是進步的象徵，這超級瞎，法律的制定應該要考量到風俗、民情與文化及過去的法律怎麼制定，而不是照單全收，台灣的中華民國憲法本身就是縫合怪抄各種法律下的產物，反而造成眾多漏洞的產生。
第四苗跟一些廢死團體主張所謂完美制度下可以施行死刑，那我反而想問什麼是完美制度？有因為這個東西完全沒有聽到他們廢死團體說明，只說在完美制度下是可行的，但台灣的法律制度並不完美所以不該施行死刑，倒是說出來什麼是完美制度嘛而不是玩文字遊戲餒。
第五苗這裡說死刑犯被槍決，甚至說一槍沒命中怎麼辦？喔你知道會上麻藥嗎？然後沒一槍斃命又怎麼樣？？？我就問一堆殺人犯在殺人的時候，那個行徑之髮指，說真得上麻藥還有一槍斃命已經超級人道，我反而覺得根本不公平。
在我國仍然有死刑的狀況下，本來就該依法行政，然後作出執行，而不是一拖再拖，這才是藐視司法，我最喜歡的超級英雄有美國隊長、蜘蛛人還有制裁者，但我反對私刑，然而必須說當私法盛行的狀態下，就代表人民極度不信任司法，也說明司法成效之不彰。
我的發言可能比較不文明，也僅能代表我自己。
除了窮凶惡極的犯罪，我們在生活中更常遇到例如竊盜，侵犯，詐騙等等各式犯罪，很多時候我都覺得罰太輕了。那些罪惡絕大多數不是發生在我身上，但光是看到新聞，我都很希望一樣的痛苦可以完整的報應在那些犯罪者上。
以最簡單的詐騙來說好了，也許犯罪者只是騙了點錢，但受害者卻可能因此產生連鎖的痛苦，包括他自己跟家人。當看到這些事情，我都很希望那個詐騙者自身可以遇到同量級的痛苦，而不是僅僅只是被抓去關一段時間。
更別談配套措施，或者他們根本不怕關，或者關出來依舊再犯之類的問題。沒錯，同時我也不願納稅錢被拿去養那些再犯的犯人。
我常抱怨我們所處的世界不夠文明。
但....面對這些不文明的犯罪，造成許多世人的痛苦，我真心希望有個天道可以以牙還牙。
是「是否支持廢死？」的命題將選擇過分簡單地二分化，但以我個人而言，我在意的司法改革的點，在於如何修復被害者家屬、加害者家屬、社會大眾，甚至加害者本身的傷痕，以及盡可能減少誤判（對，無論如何都還是會有誤判）。假使被害者家屬都原諒了加害者，那司法還執意要判死刑嗎？難道不見天日的無期徒刑就沒更不人道？我認同司法不該順應民意，也認同「生命權應受保障，任何人不得被恣意剝奪生命」，所以我認為應該結合「修復式正義」的程序，有條件的允許判決死刑。
很支持你的想法，其實不管死刑存廢，更重要的是被害人保護、獄政改革跟犯罪預防，這些問題解決或是改善後社會才有空間去討論死刑存廢。
如果重罪不能處死
那麼最好判無罪
政府無作為，不代表天道也無作為
@@dada1957913就是你這種言論完全抹煞了所有討論的空間，滿噁心的
死刑確實沒有嚇阻作用，但死刑有必要存在，因為這是大多數被害家屬想要的判決結果。
另外，大家要注意一件事，當司法無法用死刑懲罰犯罪者時，民眾認為把犯罪者交給司法得不到正義時，受害家屬存有報復心態時，民眾的「私刑」會猖獗！換句話說「你殺我家人，換我殺你家人」，因為沒有死刑。
當人民私刑猖獗，無辜的受害者會更多。
我個人認為苗在論述上有很多的盲點，舉例來說，苗說依照研究顯示監禁比死刑更有遏阻效果，但我們國家死刑執行並不公開，所以這個研究的結論是否真的合理？再者，人民普遍不願意把稅金用在養終身監禁的罪犯，苗認為執行了死刑或誤執的成本更高，但這種事情不是在比哪種更花錢，而是人民把稅金用在這個地方的意願！如果都知道目前國家的法治制度不健全，為何不是先想辦法把制度健全了在來提廢死？若廢死通過，反而導致殺人案例激增，誰能負責？有人的親人被殺可以忍痛繼續支持廢死，但不代表其他人就應該不計較！
可是很多死刑犯會因為被判了死刑，才真正的開始懺悔及審視自己的所作所為...福田孝行案就是一個典型的例子，作為第一個被判死的未成年人，以為在少年法的保護下，就可以為所欲為，甚至做出藐視法庭、輕蔑死者、嘲笑受害者家屬的行為，如果這時候法庭又以少年法方是審案...那不知道會有多少熊孩子出來做妖...
最後法官將福田孝行判死，他才真正意識到自己的錯誤開始懺悔，用剩餘的生命在牢裡檢討度過，我認為等待死刑執行的過程也是一種逞罰，雖然尚未執行，但這些段時間真的會讓一位窮凶極惡的人好好認識到自己的錯誤
那加重刑罰也能達到同樣效果阿,比如剁了他的那啥隨便哪個部位只要他不死就行,而且還不指定只有一次還可以分很多次,一根手指腳趾以此類推,再說犯人可能還不止傷害了一條命,用他的一條根本不公平
這種如果有病的都不一定會有悔改了 要不然怎麼會有反社會人格
而且現在那些超過十幾年的死刑犯現在的等待不是懲罰而是逃避
@@user-vr1ju1fb5x 加重刑法並不會達到同樣的效果好嗎 這只會讓這個人的內心更扭曲 更變態 只要有機會 讓這樣的人回到社會上 就有可能會在犯下同樣的罪 有人願意扛下嗎? 答案是不會 只會事後說 沒想到
@@jen-shenglee9145 現在討論的是嚇阻效果也就是犯案前的心態，你說的是犯案後是否在犯，別把兩個概念混在一起，你怕的是犯案後他是否能回歸社會，那你要反對的就不是廢死，而是取消假釋制度，我幫你把四個點給分類，1用重型達到嚇阻效果殘酷程度比死刑高，2取消假釋讓已經犯罪的人出不來，3直接解決錯誤判刑的代價包括無辜者的性命已及高額賠償，4他如果踐踏好幾條命他的一條命根本不夠還所以拆分成多次刑行。
你確定改成不判死，他安逸的過了幾年不會又動起殺人的慾望?
17:55 開始模糊焦點，問的是為什麼必須廢除死刑，跟絕對善絕對惡，二分法有什麼關係？為什麼我們不能保留刑罰多樣化來針對極端情況？為什麼必須要廢除死刑來剝奪國家刑法的權利？
因為死刑沒辦法為社會帶來科學上可證明的好處呀，朋友。(好處要夠好，夠好到可以拿一條人命來換) 但會帶來一點小壞處，像是殺錯人。
@@KimYuPak 你是指犯罪人數沒有明顯減少這件事嗎？
大部分嚴重傷害甚至致死的案件都是激情犯案，意思為加害者當下失去正確判斷的能力，這種情況下刑法當然不能夠起到阻嚇作用。
@@HUCKEBEINJOSHUA 既然沒有好處， 那我們是不是不該執行呢? 還是說就算沒好處我還是要執行? 這樣比殺人魔還可怕~
@@KimYuPak 被害人家屬才有資格討論執不執行，有沒有好處跟執不執行沒關係，假如你家人被殺你不想執行那也是你的選擇
@@hihimorning1294 哇，我不知道被害者家屬那麼大，比法官大。那麼以後，我們也不要法律了，更不要法官了，以後都由被害者家屬來判。 這是你的邏輯嗎? 還是我誤解你了? 那種自衛殺人的也是這種模式嗎? 那種長期被丈夫家暴、虐待、監禁最後憤而殺死丈夫的也是這種模式嗎? 直接被害者家屬判嗎?
提倡廢死，然後後續問題推給法務部的問題，問題在制度訂立上你就必須考慮法務部是否能夠做好這件事，而不是不負責任的廢死而後續所有配套措施是法務部的事情
小弟不才 , 請問法務部的工作是什麼 ?
廢死是對被害者的家屬再一次的死亡傷害，如果對加害者仁慈，就是對被害者殘忍；廢死是假仁假義的一種表現，而且對加害者殺人有恃無恐完全毫無畏懼，儘管殺再多人在台灣也不會死這樣子是對的嗎？外國人的司法並不完全適合台灣，死刑是對惡人的終極懲罰，對被害者家屬一種救贖。😮
與其在那討論廢死不廢死，最應該討論的是，廢死後，其他的懲罰配套吧? 死刑本來的本意就是拿來做最大威嚇，如果廢死了，那極惡之徒該怎麼解決? 還有監獄收容量問題，那些堅持廢死的，可以接受你家附近有監獄嗎? 死刑對於受害者家屬來說，其實就現實層面上並沒有受到任何實際利益，但心理上的安慰真的不是旁觀者可以理解的。最不認同的就是，廢死為何叫做法律層面上的進步? 一命抵一命，為何就叫古老作法? 那是因為你不是當事人，心理上無法共情。 人性本惡，不然為何需要法律來約束大家呢? 大家都用道德標準來做就好啊。最後，最讓我無法接受的是，法律常常輕判，就因為犯人有悔意就對其減刑，那受害者有重來的權利嗎?
天呐，你们竟然是这么想的？
因為監獄爆滿，所以只能輕罪不罰或減刑、假釋出去～
最大威嚇 有效嗎? 現實的研究並不支持死刑對殺人犯有嚇阻作用
今天如果是違法釣魚死刑 有威嚇效果
如果是殺人死刑 成果未必
@@tsli2011 能提供研究資料嗎？
我想知道採取的樣本是那些人、幾%機率
@@user-uf5kz2yp8v 有個東西叫做Google 伸手黨滾吧
廢不廢死我都支持，重點是配套措施！
1、是否先增修終身監禁的選項
2、監獄是否夠用.
3、加害人對被害人家屬的彌補機制 之類的！
嘉賓說得很好，這不是一個非此即彼的選擇。我認爲，我國戒嚴時期採用的《憲法》加《軍事審判法》是一種既文明又有韌性的司法結構，死刑問題也應當這樣採取兩套架構。對於大部分犯罪，應取消死刑的判決和執行，但應當採用合適的刑罰加上醫學心理學措施進行感化並改造。對於某些特定的陰險犯罪，比如危害憲法、誘致外患、顛覆民主自由基礎這種犯罪，採用軍事法庭特別處置。如果不這樣做，萬一有一天，連中華民國憲法都被完成統一了，我們還用得着關心憲法是否文明自由嗎？
簡單來說，s刑是給受害人家屬最大的停損點(連安慰都不到)，s刑也是勸世人莫做壞事!!
不管死刑犯在監獄裡如何改變~就算是變成天使也得s!!他們根本就不值得同情，如果你同情心氾濫，那被害人應該會跟在你背後狠狠的瞪你一輩子~
鄭捷已經伏法,請問,鄭捷有再犯嗎?死刑有效吧?經過證實百分之百有效,可以跟你保證百年後鄭捷也不會再犯,死刑保障鄭捷伏法後不會再犯
不能把所有的殺人案都推給鄭捷,然後跟我講,死刑無法遏止犯罪
死刑鄭捷的目的只是為了避免鄭捷他再犯,請問鄭捷有再犯嗎?
我們司法放了一堆前科犯在社會上再犯,要不是因為他們所犯的罪在法律面還達不到量刑死刑標準,不然我真的支持凡是再犯,一律死刑
不支持的人,難道你想要成為受害者?
其實每個人都熱愛生命,但就是有些人喜歡剝奪他人的性命,也只有死刑可以避免這種人違反我們熱愛生命的主張
無期也有相同的成效吧
單論鄭捷
如果今天已經廢死 他還不會犯這案咧
@@roylin5480 問題就是台灣的無期是有機會出來的
@@roylin5480你養的話！如果逃獄你進去！那我沒意見
但是趨勢就是要讓鄭捷緩刑
這麼重要的議題，不敢拿出來公投，只會講人權至上，而由少數法律人來做決定，而且公投可以在真正小廢死的時候在作廢死公投，這樣引起社會急躁也比較小，廢死應該要走公投一樣的程序，結果他們什麼東西都不完備，強硬的想要癈死！無恥
為什麼不能等到人民的素養更成熟了才來決定，跟同合婚一樣水到渠成也沒有什麼人反對了。
而非在這個時候社會還有非常多的不公，廢除死刑對受害者家屬情何以堪
我支持死刑轉換成
血液工廠 或是永久勞動
比如每日抽血 讓他虛弱且對社會有益
永久勞動就是免費生產力
但保留死刑 作為指標
笑死 每一個支持廢死的 都拿那些有問題被判死刑的人當矛頭 請問這是死刑的錯 還是判決過程 查案過程 辯護過程 那些人的問題 當支持死刑的人大喊要執行 這些不要臉的就拿這些誤判的死刑犯來當擋箭牌 支持死刑的人就是支持濫殺嗎? 廢除死刑的人就是法律三觀高的嗎? 我們支持死刑是因為判決 還有犯罪者行兇的凶狠 廢死的卻只會說誤判的可憐人呢 那是我們人民可以改變的嗎 那是你們這些相關人的問題啊 為什麼要把自己的問題 變成社會問題 結果不檢討那些相關者 反倒那這些人成為決定問題對錯的人 死刑從來都不是問題 有問題的一直都是人 現在卻反過來指責死刑 死刑如果會說話肯定罵得很難聽
就拿「因噎廢食」來說，「因為吃東西可能會噎到窒息，所以『廢食聯盟』希望不要吃東西」，但重點應該是在「如何吃東西不要噎到」吧？例如要切碎、磨泥、細嚼慢嚥，去避免「吃東西噎到」的可能性。就算是真的噎到，第三者實施哈姆立克法也能救你一命。
套用到廢死爭議，應該是討論如何改善檢察體系，做到勿枉勿縱明察秋毫，甚至有第三方的系統可以幫忙踩剎車，蘇建和案不就最後被判無罪定讞了嗎？
我對於廢死聯盟的反感之處在於，如果他們僅針對「可能是冤案的邱和順、王信福、沈鴻霖」進行聲援，我會認同他們想救人的主張；但是當他們把主張擴大到那些「罪證確鑿死有餘辜」的死刑犯身上時，「永遠八成民意反對」的結果我只能說剛好而已。
你忘記了政府還有提供教育的功能，或是你認為政府提供的教育功能，無能力讓國民犯了重大罪惡之後，能夠「改過自新」、「重新做人」，再次成為一個國民？
沒有實質的執行能力，討論都沒太大意義，台灣沒廢死也不執行，監獄如果有實質教化功能，就不會詐欺案不斷創新高。
不知道你有沒有聽過一個說法，法律並不是因為正義而存在，是為了讓這個社會維持正常運作而存在的。
我覺得端看你用什麼角度來看待法律制度，現在的法律絕大多數不是為了懲罰而存在，而是希望犯法的人經過教化可以正常的回歸社會，是比較烏托邦的存在，不過現實往往沒那麼簡單，所以才會產生那麼多矛盾吧！
@@jasminechang9928
正義女神的雕像，矇著雙眼，左手拿天秤，右手拿劍，為何是如此？廢死者論述最大問題，完全只在於想改變成文法問題，而不面對人內心自然法問題，所以不管他們宣導多久，社會共識則完全沒有變動，同樣的柯媽媽在推動汽機車強制險，明明是損害台灣人所有個人利益，而最終社會共識是接受的，這就是區別所在。
「因噎廢食」就是標準的錯誤類比: 不吃東西會死；但廢死國家都活得好好的。
你說要有第三方幫忙踩剎車，又說反感廢死團體。這不是自相矛盾嗎?
我覺得廢死可以是可以但不得假釋永遠關起來這點要先做到
再來死刑犯在監獄裡花我們的錢養他們實在說不過去因該讓他們做點勞動可以做一些拼接或食品過程由獄警全程看管
還需要剝奪他們的人權只要偷懶或違反員警指示警察有權利和義務對他們進行懲罰
食物可以從一些附近學校或公司剩下來的食物獲得
小傷可以做點簡單的包紮大病不用管反正他們活該死掉
如果真的讓他們這麼輕易去死我倒是覺得會便宜他們
我想認真跟你交流
我們目前的死刑犯住在1.38坪的監獄，兩人一間，有些人是願意工作的，但空間太小摺蓮花都不行。
@@user-zx8fr3it8y 那可以把他們由警衛帶到空曠的地方放幾張桌子進行作業這樣行得通嗎?
@@user-ip2wl7fi3c 他們一天只能放風30分鐘 我記得是這樣
@@user-zx8fr3it8y 我是希望強制勞動啦不然他們在監獄裡白吃白喝習慣了自然覺得活的爽
@@user-zx8fr3it8y摺蓮花沒空間？這是問題嗎？這點變通能力都沒有，跟人家討論什麼廢死。
我從小就反對死刑，原因只是因為“死亡”是一種“太輕”的刑責，太便宜那些窮凶極惡的殺人魔。
應該來三套餐好好“照顧”窮凶極惡的人。
套餐一：應該讓這些人永遠在監獄裡好好地“踩腳踏車發電”，一天未達8小時就沒飯吃。電力轉賣後，錢賠給被害者家屬。
套餐二：
全身塗糖水，再來螞蟻一千隻。
特餐三：
給獨居房，全房只有黑色，還有濃濃臭味。
台灣根本沒有廢死配套的措施 台灣的憲法是很久之前制定的法律 根本没有特別談論此問題
例外的案子（如戰爭 ㄧ般車禍）不應該在此來談論
美國廢死的州比較少喔！
如果訪問黑幫或懷🥚 一定是贊成廢死
現在的死刑犯根本没有在執行且台灣有非常上訴
好棒的一集❤期待下一集！
是說 真的怕殺錯人
但證據都確鑿了 怎麼會錯殺
該殺的 還是要殺
還給被殺的一個公道
那可不一定，蘇建和案三人也被判死刑，過了22年才被證明是冤案判無罪，這中間如果不是有很多人幫忙奔走翻案，蘇建和三人早就被錯殺了
畢竟就是有很多案例
畢竟台灣警察執法⋯⋯
你的話有一點問題，殺不是還公道，刑罰從來不是還公道
而是永久隔離某些人
要還公道應該凌遲啊，一死了之太便宜那些壞人了吧。
沒錯，一定還給被害者家屬一個公道 😤😠😡
就算這個人很該死，我覺得死刑搞不好反而是解脫啊……
怎麼會覺得死刑最適合？
這世界罪大惡極的人是有，壞人也不少，人權的維護不會只看這個人是好人壞人，就好比醫生不會因為對方是壞人就不救，律師幫被告辯護也只是維護他該有的利益而已，不該有的也不會因而變多
討論死刑存廢是很艱難的議題，謝謝范姐的團隊願意拍這樣的影片。
我有個小問題想了解， 就是 當憲法解釋了 政府無權用法律奪去一個人的生命時、 那執法單位是不是也無權使用致命性武器執法？
再來人民以及軍人是否能使用上述的解釋來拒絕參加作戰？
這件事應該以民意為依歸而不是憲法，必竟憲法是人訂出來的，倘若大法官釋憲認為死刑違憲，那我們還是可以透過修憲來讓死刑合憲。若要說世界上有許多先進國家已廢除死刑，但相對的他們的國民大多可以合法買槍，但我們台灣可以嗎?法律可以保障殺人者免死，但也應該保障生命被威脅的人可以自保，有這樣的法律的國家才有資格談論廢死。美國人民可以合法擁槍都沒有廢死，台灣到底是在鬼叫什麼?
甚麼事情用民意決定？甚麼事情用憲法決定？婚姻平權如果用民意決定的話台灣可能還落後４－５０年，應該是兩邊來辯論，選有道理的那邊才是真的
我是男同志。我就是不懂，因為社會大眾較多人的主觀感受，關係我一半人生的權益就硬生生由民法變成專法，從不屬於民法的專法內再訂出一條宗教條款。 只因為某一次全民公投反映的民意，通過「748施行法」之後，五年間同志為了自己家庭基本權益，不斷遊走行政機關、司法救濟、立法途徑，原本是憲法承諾同性戀者的婚姻自由和權益平等為國家基本保障，卻在民粹濫權和立法院的怠惰制定出一項「惡法」的先例，民粹供給的紅利和政黨權力依戀症，最終立法者居然犧牲少數人的基本權利來安撫民粹。如果所謂的民意就是任憑自身愛好、厭惡，將憲法賦予人民創制權利用以抵損憲法法庭代表著「國家使命」至「748施行法」的先天性缺陷造成同志組籌的家庭，必須從最基本的親權釐清向國家的司法提出救濟。
今天「民意」擁有多大的權力、能力，可以因「民意」導致傷害過失，民意具有救濟、補償的責任嗎? 2018年公投「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」的同意通過，造就「748施行法」不只是惡意的歧視，而是實際上發生擁有的權利被剝奪，涉及婚姻、 姻親關係的民事規範有的可以適用有的又不行適用，單身可以收養，然而同婚後收養權就沒有，光是扶養小孩的權利爭取又啟動釋憲程序，跑法院仲裁。民事規定事項觸及社會的方方面面，遑論婚姻是組成社會最基本單位，然而同婚在釋憲時大法官主述文提及平權與基本權為保障同性的權益宣佈民法違憲，這是釋憲本來就是法治國家之法律發生國民人權侵犯時的救濟手段，但是台灣卻是發生「民意」以赤裸、傲慢、偏見的理由，透過公投將憲法法庭的救濟手段終止。不只是無視大法官釋憲目的是平等權的補救，更是漠視少數人人生所經歷的苦難和長期推動議題的努力。 然而，同婚過去5年了，「748施行法」作為國家法律無疑地展示出「惡法」的完美一面，同志家庭如今和「次等公民」有什麼差別呢? 當初2018公投，我永遠記得700萬張票的「民意」，可以讓大學生在清大FB公開發言上大聲嘲弄我們是「死GAY，再囂張阿」，即便如此我依然尊重民主的抉擇。 我必須守護憲法，那是我身為台灣人驕傲，如果你需要一把殺人的槍，嚮往著暴力，那是因為你不曾真正地、勇敢地站在對立的多數面前。堅定的說「人權不能被民意決定，但是我尊重民主的結果」。
[世界上有許多先進國家已廢除死刑，但相對的他們的國民大多可以合法買槍] 請問這兩件事情有什麼關聯
[現在海盜比以前少 , 全球暖化越來越嚴重了 QAQ] 所以是海盜變少導致全球暖化變嚴重嗎?
@@jumpok2208 法律可以保障殺人者免死，但也應該保障生命被威脅的人可以自保，有這樣的法律的國家才有資格談論廢死。你有沒有看懂我說的這句話?我很討厭無腦留言的人。
@@heiluen2810 民主社會本來就是以民意決定一切，你在上小學開班會就已經是這樣了。
其實最後我覺得范姐提到了一個問題，那就是所謂的「少數」、「弱勢」。
民主的社會我們對於人權的輕重衡量要以「個體」還是以「群體」？
以「個體」的話是除了人人平等以外立場也應該平等嗎？例如「少數」與「多數」的權利應該是平等的，即補齊「少數」資源至與「多數」相當？
還是應該以「群體」為主，例如凡事表決決定，想古希臘時代雅典城邦那樣，只在乎多數人的決定？
顯然我們不能這樣二分民主的價值，但是「二元」、「敵我」就是最容易說服群眾的方式。
苗博雅也說，多數法律相關背景出身的人他對於死刑的存廢是可以討論的。
但同樣這群人屬於「少數」，對於目前習慣「二元」討論的台灣社會沒有任何幫助。
因此我認為，與其爭論死刑的存廢，我們是不是集中火力就死刑所帶來的利與弊進行討論，像剛剛苗博雅用「錢」、「開銷」來討論，避開那些距離市井小民很遙遠的「人權」、「生命權」、「普世價值」，或許在獲取支持度上會更有成效。
除此之外，配套依舊重要，台灣的無期徒刑之所以目前不受到群眾的支持，很大一部分原因是因為根本不是「無期」，往往只要表現良好就可以假釋出來，群眾不會管他犯的是什麼罪，你判了無期徒刑就應該無期徒刑，苗博雅說了，新法的無期徒刑假釋問題要等到2030年才看得出來效果，那難道我們等到那個時候再來討論死刑的存廢嗎？
非常感謝貴頻道讓大家看到、聽到不同的聲音。❤
死刑的執行並不是那麼容易發生，為了避免懲罰到無辜的人的話，應該是要去追求案件的真相及正確性，而不應該是廢死才對😢
受害者有可能是你我他 受害者和加害者的立场都不同 但是這关系到全民的人身安全 因此对守法的台湾人民来说 廢死與否用公投最公平 少数服從多數 在戒嚴時期寃獄多贊成死刑是ok的但2024年的今天 拜託請與時俱進 现在被判寃死的幾乎是零所以現今能被判到死刑絶對是罪大惡極！個人是百分百支持死刑！
我反對廢死，但我不認為理由是所謂的＂替家屬還公道＂，因為即使家屬原諒了兇手，但如果作案動機太過薄弱且手段過於兇殘，仍應執行死刑，理由應是＂維持社會秩序＂及＂最大程度維護所有人的生命權免受侵害＂。
而且就算保留死刑，也不是代表就一定要動用死刑，保留死刑只是＂保留一種手段＂，如果不是兇手罪行極為重大，有需要動用死刑？ 說的好像有死刑就一定會有人被冤殺錯殺一樣？ 莫名其妙。 到底錯的是死刑？ 還是這些罪刑重大到非得用死刑的人？
如果真的要廢死，那一定要有可以代替死刑的刑罰，這個刑罰＂絕對不是＂＂終身監禁＂，因為它等於鼓勵想吃一輩子吃牢飯的人敢快去殺人。個人認為能取代死刑的只有鞭刑，甚至＂槍刑＂（開槍打卻不打死）。
我們目前的死刑犯住在1.38坪的監獄，兩人一間，有些人是願意工作的，但空間太小摺蓮花都不行。
應該不會有人想吃這種飯
@@user-zx8fr3it8y
你又知道「沒有任何人」會想吃這種飯？ 如果是長期連飯都吃不起的人呢？ 就算沒有，我也認為終身監禁刑度不夠，因為極有可能半途假釋，就算說不會半途假釋，但時間久了自然變數就會增大，真的要「完全實現」「終身」監禁，難度跟所耗資源實在太大，實在沒必要。
@@user-jw5bs6gz1s 如果我們的社會有人弱勢到長期吃不起飯想被關在1.38坪的牢籠我們不是改想怎麼幫助他 而不是殺掉他嗎
@@user-zx8fr3it8y
有人說吃不起飯就要被判死刑？ 吃不起飯而想吃免費牢飯能當作殺人的理由？ 到底在東扯西拉什麼東西。
嗯...雖然20%多再犯的比例不是全重罪...但這不是也代表法律體系目前還沒辦法讓犯罪者不犯罪嗎….. 就算不是死刑犯，也還是很高...就像酒駕可能不是重罪..但只要一旦發生撞車...還是可能造成重大傷亡..更不敢想像是重罪犯的再犯...
看到苗在那邊侃侃而談就一肚子大便 他講甚麼都是甚麼最後都是要討論 廢話連篇
我個人非常欣賞苗議員的問政能力與態度，對於廢死議題，我是屬於支持反對廢死那80%，
我認為死刑的作用是:
1.嚇阻犯罪: 當然可以嚇阻犯罪，對於18歲以下及80歲以上，不會被判死刑，犯罪率沒有相對高，就推論死刑沒有嚇阻作用，這是沒有統計學當回事，是錯誤的推論。
2. 徹底斷絕"不可教化的罪犯"，廢除死刑後，服無期徒刑有可能假釋出獄後，再危害社會。
3. 執行死刑的成本: 這不應該是需要討論的點
4. 避免冤獄: 這要從司法制度去檢討改進，尤其是法官的能力; 對於犯罪事實非常明確、毫無疑義的罪犯，當然不會有錯殺的可能。
我曾經是激烈的反廢死派，到有段時間支持廢死，又到後來雖偏向死刑，但很認同廢死的聲音。
不管廢死與反廢死的論述都有能說服我的地方，也都有我覺得不符合邏輯的第方。
我覺得「能先放下善惡的成見，以開放的新來討論」才是對的，但也是最難的。
前一陣子才看了京阿尼縱火犯被判死刑的報導，死者家屬有些人覺得被安慰，也有人覺得這不是孩子想要的結果。
我覺得沒有人可以真正同理受害者與家屬的心情，網友們不行，但大法官也不行。
不過我認為廢死對現在的台灣人來說太快了，雖然這個議題已經被討論了10年，但我體感多數台灣人都還沒有好好的去討論過這件事。
我只是想問
假設如果法律什麼都不完備情況下
你小孩被姦殺 虐待致死
是否還能說出這樣的話呢
因為目前法律大部分案件
單純殺一個是不可能判死的
除非窮凶惡極 所以才舉例這種 抱歉
只是想看看你的看法
不過 首先你先想像他們被害慘景 謝謝
“這不是孩子想要的結果”孩子们还能说想要什么结果吗?考虑罪犯的人权、家属的人权,可是最需要公平的不是受害者的人权吗?随着侦案技术越来越先进,冤案发生的可能性只会越来越小不是吗?我觉得执行死刑一定要慎之又慎,但不可以废死!
@@user-tp9uy6pv2o 所以我們不能接受的是犯罪，還是沒有死刑。死刑無法導致悲劇不再發生。
江國慶當時也是窮兇惡極
@@user-tp9uy6pv2o 其中一位偏廢死派的大法官小時候就遭遇阿嬤被殺的事件... 建議先看完影片在留言...
@@user-tp9uy6pv2o 大法官的解釋不是槌子一敲立即生效，他可以要求立法院在一定期限內修改及調整法律，如果沒做到那是立法院的問題
廢死的幾個論點多年來始終無法說服我
生命權：我本來就不覺得人類在任何時候都不能被殺
冤獄：鄭捷沒有冤獄的問題，這可以作為一個標準
修復式司法、理解源頭解決源頭問題：我不認為死刑的存在會牴觸這兩點的進行
還有，不是所有案件都有辦法藉由受害者家屬與犯罪者的對談，就有幫助
如果犯罪者是那種手段極為殘酷暴虐，只是為了滿足私慾，受害者在極為殘酷的狀態下被殺害，你要家屬去面對殘酷的手段和自私的理由，只會造成N次傷害
我認為一個沒有死刑的國家，就像是在告訴國民：不管你做了多邪惡的事，都沒有人有資格殺你
三觀正的人可能覺得這沒什麼問題，但問題就是這世界有很多三觀不正的人，無法用教育改正，這種人只會認為反正自己再為所欲為也不會被殺
我想，人類的生命權沒有偉大到這種地步
但非常推薦反廢死(支持保留死刑)立場的人去看看之前的死刑存廢直播辯論
特別是許家馨研究員和簡美慧副司長的論述，都讓我覺得受益良多
可以參考他們的說法，而不是只會講殺人償命天經地義
廢死方的論點老實說10幾20年來如一，了無新意
1.可以參考法庭之友意見書 有很多對於生命權與人性尊嚴的見解 不要用覺得
2.所以現在的37個死刑犯都與鄭捷一樣嗎
3.事實上我們的國家就只用死刑幫助受害者
後面看來是談嚇阻，但如果看完法庭辯論就知道沒有專家學者承認死刑更具嚇阻。
我以前也反廢死，但現在越來越覺得死刑根本沒用
很多人認為"執行死刑是還受害者一個公道"
對我來說關三四十年，勞動所得都拿來賠償受害者家屬不是比較有實際作用嗎?
我想滑坡一下，如果照你的說法，那有死刑的國家是不是在告訴眾人：你如果甚麼都沒有，就去殺人吧，反正你除了命也沒甚麼好失去的 ←這不對吧?
看了這麼多正反兩方的說法，個人也很難做出一個抉擇
亂殺人的被執行死刑爽不爽? 當然爽阿，但執行死刑後到底對被害者跟社會有甚麼幫助? 我看不出來，我也想不到
"殺人償命，天經地義"，請換個說法，"爽啦，殺之而後快"
@@oldwang7538很省錢耶 哪裡沒用😂 你要養死刑犯一輩子？
@@yingchiehtaiwan 周偉航就說了，養37個死刑犯能花多少錢，地方養了那麼多聘員就花多少錢了😂
@@user-dn9rn2xi8o 1個犯人一年要花我們22萬，37個一年就要800多萬了，試問你年薪有800萬嗎
@1:05:12 斐姨說到重點了!
民眾就是對司法不信任，當法官主張"有教化可能"輕判時民眾就覺得法院只是為了早點把案件結束掉而敷衍了事!
真的很糟糕! 潛台詞就是 你不支持廢死是因為你沒學過法律
苗博雅你才是最不沒有開放討論空間的那個人
我真的很後悔用手機查了苗的資料來看
我只是想google 原來他真的不是律師
（網友說他沒考上 我有點驚訝想說真假 他的粉超多欸）
結果yt就推這集給我看 真的要吐
在經濟議題上，其實有點疑惑苗議員以死刑冤案跟養罪犯的花費做比較，那無期徒刑冤案又要花多少錢呢，這應該要加在一起才能做比較嗎？
還是認為以經濟觀點來看，死刑還是比較有優勢的
蘇建和案，被關4170天，三個人總共國賠1584萬
江國慶案，死刑槍決，一個人賠償1億318萬5000元
這怎麼比較，你以為牢裡的死刑犯人少了矯正署就不編預算了？監獄設備就不更新了？監獄管理員是公務員，犯人少了這些人還是照領薪水，在牢裡是需要勞動養自己的，矯正署真正花在犯人身上的預算很少，死刑犯才幾個？真正死刑犯消耗的經費根本少之又少，想在監獄稍微舒適，犯人每個月不花自掏腰包點錢怎麼可能，沒有宏觀的視野談經濟學？
@@eddielin1122 對於廢死能否更有效率地打進部分國際組織，對外能見度跟國際曝光機會是不是也是一種軟經濟？
雖然這樣講不是很正確，不過台灣的經濟實力要負擔死囚的終身監禁，根本不痛不癢
就好比同婚也是讓台灣成為亞洲第一個同婚國家，相對國際能見度也拉升，我相信如果社會對廢死有共識，這點小錢台灣還是花得起
我其實很驚訝他會拿蘇的一億跟養死刑犯這問題做經濟比較...
@@user-wd1yl3mk9f請問有人能保證增加這些國際能見度台灣可以帶來什麼效益？
要說冤獄， 那就去改善司法制度而不是廢除死刑， 難道無期徒刑的冤獄就可以嗎？ 還是為了不要有無期徒刑的冤獄要不要把無期徒刑也廢掉？ 根本本末倒置啊。
如果台灣需要養這些無期徒刑犯25年， 這中間要花費人民的納稅錢， 而那些錢可以被用在各種福利機構上（前提是不要被貪污）為什麼安分守己的百姓要拿自己的錢去養罪犯？ 進去有吃有住吃的比一般低收或偏遠地區的孩子還好欸？ 憑什麼？ 是鼓勵大家都去坐牢嗎？
再者， 25年後出來， 誰知道會不會再犯？ 誰知道會不會找受害者家屬再次傷害？ 這些隱形成本誰來買單？ 犯罪者可能再次犯罪上法庭的所有成本有沒有算進去？ 難道這些都不用錢喔
我比較贊成王婉瑜主席的說法，她說：「犯人的生命不可能跟我的孩子等價」減少犯罪的成因比解決犯錯的人更重要
我倒覺得可以讓死刑犯勞動其所得收入用於補償受害者家屬直到受刑人生命結束
每個被害人家屬當然都會認同這觀點，我們的家人怎麼可能會跟禽獸不如的等價，但不代表就不該判死，判死對絕大多數受害家屬是最起碼的慰藉
報導者去年底報導囚犯每月勞動薪資大概600元左右，每月把六百給受害者家屬當賠償，當他們乞丐在施捨？
到时候又开始说强迫劳动 侵犯人权了。一步退，步步退。
如果犯人擺爛不賠償又該如何？
@@user-zd1jx4rz6u 請你看清楚那是給犯人的工資而不是他們產出的所有價值，換句話說那是削減過最後犯人手上拿到的
冤判跟廢死是兩碼子的事情
冤判應該是你們這些政治人物要好好監督
檢警法制人員的水準專業
以及證據
到底跟廢死有什麼關係
而已不做死就不會死
苗博雅實在….
苗一談到廢死就邏輯打結
你們怎麼知道被判屬刑後被認定是"誤判"的是少數? 說不定有一些被執行屬刑者是冤枉的, 但是沒人有替他們伸張正義、或是覺得伸張正義後也救不回就乾脆"不再繼續追案情".
像江國慶案如果沒有繼續追案情, 搞不好也會被後人認為"不是冤案", 但江國慶案是少數屬後被繼續追的.
當被害者不是自己親人朋友的都很會講廢死，等自己人出事了你好意思對被害者或是被害者家屬談廢死？
等你自己要被殺害傷害的當下，你有可能腦海想著 : 啊，雖然我死在他手上，希望他不會被判死刑？
老實說，你被詐騙跟支持廢死才是我不再投票給你最大的理由；台灣哪有甚麼司法改革，支持廢死只是想取悅聯合國而已，取悅一個根本不承認台灣的組織，笑死人了。
我很支持苗博雅，唯獨廢死這一塊不能認同。他的支持論述無法說服，在言詞表達太過謹慎，整體來看廢死就像在硬凹，支持死刑派一貫輕鬆是天經地義。
發現 整場大談的論點都是 "誤判" 犯罪者的罪刑 "或許 不應該到達死刑的程度"
問題來了 所以這些不都是 司法不夠完善的極小例外嗎(個人不否認 絕對不會有所謂的完美審判 因為一定會有誤判)
所以這到底跟"廢死"有什麼關係 我沒有雞蛋挑骨頭 因為廢死的主張是全部人 陪你不用判死 包含 蓄意犯罪殺人者
那為什麼不好好討論 那些 判死者所犯下的罪責 是否不應該被判死 為什麼要用 所謂的"誤判"來當作全體標準
為什麼不好好把 台灣判死的37人 罪責有那些不應該判死
無論怎麼談 只要談到最核心 就是怕"誤判" 所以 這跟 "廢死"聯盟沒有關係 應該要成立的是 "誤判聯盟"才對啊
死刑 跟 誤判 是兩個平行時空的概念
蓄意 跟 無心 也是兩個不同方向的思維
完全無法說服我 主因是因為 你談的 "廢死" 跟"誤判&罪不該死" 明明就是兩條平行線
你怕有一人沒殺到 他怕有一人被多殺 你們確實是平行線
我個人理解的是，因為有誤判的先例，以及未來仍會發生的可能性，所以死刑會有可能，讓不應該付出生命的人，在此懲罰制度下喪命，所以這個不是平行線，而是一種先後關係。
持廢死觀點的人，因此認為，為了避免誤判造成的生命損失，廢除死刑是必要的。
至於你說的誤判聯盟，現實社會中不已經有幾個團體在推動了？避免誤判，以制度之故錯殺人民，是廢死方的一個重要論點。
廢死盟的張娟芬實際上就是救援了很多冤案。
@@stockdisk 但是廢死了之後 如果不是誤判的蓄意犯罪者呢 司法院要判死也有條件 "必須先經過國民法官及職業法官共同投票達3分之2（即6票）以上同意，且國民法官及職業法官分別有至少1票同意" 但是如此我不會說不會有誤判 但是 蓄意犯罪者卻獲得免死的機會 或者 我應該要這樣問 一個前提 請問 您認為 蓄意惡意犯罪殺人者 是否可以免除死刑 只需要無期徒刑就好 這無關對錯 就如同我頂樓的開局表述 因為罪不該死&誤判 跟 蓄意殺人者 是否可以同理對待
@@cat-whish8我沒有貶意 想法是平行線 但是在交互影響下 法律殺的人相信會更加精確 更重要的是討論過程 而不是無腦死刑
不是曾有一個殺人犯説：怎樣？在台灣殺人又不會被判死刑！ 他就殺了一個小男孩，他只是出門玩而已就被殺了！他只是出門玩而已就被殺了！他只是出門玩而已就被殺了！然而，那個殺人犯的動機只是想要體驗被關的感覺而已，所以就用殺人來滿足他自己的私慾。被害人的父母撕心裂肺因為失去一個孩子，可能一輩子都無法再振作，可是殺人犯來日被假釋後又可以吃香喝辣過他的爽日子，這有什麼公平正義可言嗎？如果是受害人的家屬，你還會同意廢死嗎？ 那被害人，跟被害人的家屬就是活該遇到這樣的恐怖行為嗎？是嗎？是嗎？
你說的是曾文欽事件吧
他後來也說他其實是為了自殺而殺人
之後如果死刑都有落實，想自殺的人只要隨機路上帶走幾個人就可以上路囉
湯姆熊割喉案→曾文欽，無期徒刑，最快要2041年才能申請假釋，曾說過「犯案前有上網查過，現在台灣殺1、2個人也不會判死刑，我就被關在牢裡一輩子就好。」，但也曾說過「因為如果失敗的話，就不會被判死刑。我完全沒有想要吃免費牢飯。想吃牢飯的話，竊盜、搶劫都可以。我是想自殺才殺人，因為先前自殺多次都不成。」
「臺灣高等法院台南分院更一審合議庭認為嘉南療養院醫師鑑定報告指曾男疑似有裝病情形，但並非確診，且過去多家醫院均鑑定曾男有精神病，因此無法證明確有詐病情事[22][23]。曾男詳述犯案過程，顯示他行兇時意識正常，但審酌聯合國兩公約，不得對精神或智能障礙者判死刑，且今日刑罰制度並不是為了滿足「以牙還牙以眼還眼」之應報觀念，雖然執行徒刑25年之後有悛悔實據者可能假釋出獄，但若矯治無用亦可使其監禁終身，亦不致危害他人。」
剛好顛倒，他是為了自殺才去殺人
案件審理過程，曾文欽卻向精神鑑定醫師表示自己其實是為了自殺而殺人。曾文欽說：「因為如果失敗的話，就不會被判死刑。我完全沒有想要吃免費牢飯。想吃牢飯的話，竊盜、搶劫都可以。我是想自殺才殺人，因為先前自殺多次都不成。」並表示「說殺一、兩個人不會判死刑，是覺得說得越可惡，死得越容易。」[7
@@kl0 那麼只要同時通過安樂死合法化，就可以避免這種極少數想法特殊的人了。
@@sbtrkt2056 他就是不敢死，才要找強迫自己必死的方法，安樂死合法化也是要本人簽名，他連簽名都不敢，不然只要吞特殊藥物，很容易躺著掛
苗博雅因為廢死理念被我們大安區多數選民唾棄，沒想到她還敢繼續大言不慚地高談廢死。看來下一次也要讓她議員也選不上了。我就套苗博雅跟統神說過的話回他，沒有的事情（冤案）我們就先不用煩惱它。
？江國慶案沒了解過嗎
你都因為知道被誤判者生命有多寶貴然後提倡廢除死刑了也不願意想想受害者的生命跟家屬的心情，是用人都死了還能怎樣的心態嗎。
自己說維護多數人的利益，阿誤判不就少數，邏輯完全死亡。
聽完完整苗博雅議員的論述，他的論述無法說服我認同廢死，但是真的肯定苗博雅議員是一個很棒的議員，雖然我的立場與想法或許與他不同，但不可否認苗博雅是位優秀的人才。
投機政客
确实是人才,不过分政治家和政客的话,她明显是后者!
@@qingshuiliu 非常明顯
台湾就是被这些巧言令色的利己主义者搞坏了。
死亡時常是仁慈的，看看世上多少人自殺，重點是進行的方式。
台灣現在有多少集團性的綁人虐待的狀況，他們的成群的出現，不就是一些虛假的仁慈產生的。
在一些社會整體有配套的狀況下，談廢死個人認為是合理的，但台灣是整體性的各種扭曲的價值糾纏到一塊，談廢死就有些太奢侈了，該先讓集團化系統性的虐待人的情況降低，讓台灣不要一步步進入病態的環境。
台灣社會需要更強健的體質面對更嚴肅的問題，但現在整體是往相反的方向發展
我覺得廢死的議題總歸一句為什麼台灣人民會差距這麼巨大原因只在於：我們除了時間自由以外沒有其他的懲處制度能夠有效喝止、制止犯罪。法律的懲罰在於預防犯罪而不是懲處犯人。一個國家的法律懲處叫做：殺警案可以轉送外役監，億元以上的賄賂可以交保，殺人換最多20年的刑罰。這些不公義的事情讓人民不相信法律能夠有效制止犯罪，所以才會保留死刑這項剝奪對方生命的極刑。所以我覺得全國人民的最大公約數在於，要在死刑前制定一個能夠有效制止犯罪讓罪犯心生恐懼的替代極刑來代替死刑作為替代極刑，那死刑的問題跟意義就迎刃而解。問題就是沒有替代的極刑能夠有效的喝止潛在犯罪者就積極討論死刑存廢，那就是在替那些潛在犯罪者開綠燈放行。我一直認為星加坡的鞭刑會是一個非常合理的替代方式，但是一樣會有所謂行刑者的問題這倒是另一個困難的問題
苗說了很多話卻跟什麼都沒說一樣，果然夠民進黨！！
支持死刑的人是對司法不信任（需要遏止犯罪及擔心罪犯再犯）
廢死的人擔心司法不公及冤判
除了其他情緒上的需求之外，我想對於司法及程序的不信任是最大公約數，所以我認為討論死刑存廢也僅有字面上的意義而已，要實際解決的也就是司法改革這條路了。
當然考慮到民粹鄉愿問題，字面上的定調也是解決方案中的其中一環就是了。
如果一個母親來到你面前--這在電視上曾經有過報導--比方說一個孩子被性侵，折磨並殺害，你會對這位母親說些什麼？ 巴夏：首先，要知道在你所描述的任何類似情形中，可能有多種原因，造成了那些個體所經歷的狀況。雖然其中有著一般性的基本因素，但具體的發生原因，還是與當事人個體有關聯。通常，那些個體是在演出來自另一世的轉世劇之角色互換，“現在換成是你了，感覺如何？”再一次地，這並不能成為該行為的藉口，因為沒人必得做出那些行為。所有的業力都能以正面的方式平衡。只因你們社會沒有完全覺醒於這一事實，所以在你們的“噩夢”裡，不斷以負面方式對彼此造成這些傷害。 但很多時候也與該個體的父母有關。因為當一個個體決定降生時，要知道它在做決定的時候可不是一個“孩子”。當那個存在將自己投射到一個小孩的肉身中，它也“實際地”反映出其父母內在的恐懼。所以那個小孩可能會說“我知道這對你們來說很艱難，但我將演出某個劇情，來展示出你們內在懷有的恐懼－關於自己的安全、關於你們的整合、關於你在世界上的位置。經由讓我的肉體在此事件中死亡，我會向你們展示，你們所生活的世界並不是你們想要的，你們能夠做些什麼來改變它。” 很多時候，你們世界裡的人會保持無動於衷，直到他們親眼目睹了無法容忍之事。所以很多個體會選擇出生演出這樣的劇情，以使人們放下他們的“麻木不仁”，做些什麼來反省－你們社會為什麼會發生這樣的事？並改變之！能跟上嗎？ Q: 是的。 巴夏：有很多原因。但再次地，靈魂是永生的，是無限的，不是說那些事情“必須”發生，我們並不容忍那些事。但終極而言，靈魂最終並不被任何行為所影響，無論什麼行為，你們每一位都擁有力量、擁有能力。許多人認識到，有時候你會有意地選擇那些事件，那些特定類型的互動，因為你知道你是永恆的、因為你知道你有力量穿越它，許多時候你這麼做是出自對他人的愛，幫他們睜開眼睛看到正在發生的事。能跟上嗎？ Q: 是的，明白。 巴夏：再次地，如果你從你是自己實相的創造者，以及你是永恆的存在，這一觀點來看你的問題，你可以明白幾乎一切問題，如果你從那個角度來看的話，任何事情的發生的確都有一個原因，宇宙不是“無意義的”，也不是“不相干的”，並不存在“無意義的創造”。無限造物沒有把它造成那樣。因此信任那些發生在你們實相中的事情，那些你們目睹的事的確有一個目的、的確有一個理由。如果你從那個角度來看，從這份信任出發，你將能夠收集到某些事情發生的原因。信任它，它就會甦醒。 現在，由於在這個時間，你們個人的以及集體的轉變加速，一個改變發生了，一個轉變，一個非常特別的改變，將以非常意外的方式，幫助和支持你們世界的加速，通過90年代這個轉變的門檻。 一個曾經被問到過多次的問題是，“阿道夫·希特勒怎麼樣了？” 我們注意到這個個體已經做出了一個選擇。但是我們先回頭，與你們分享我們對這個你們稱作阿道夫·希特勒的個體，在肉體存在結束後的非物質經驗之感知。 記住，我們已經多次說過，你在肉身死亡後經驗到的第一件事會是“生命回顧”，在“生命回顧”中你會被給與機會，自動地經驗到，且真實地感受到--實實在在地感覺到--每一件事，你在你人生中所做的每一個行為，所產生的每一個後果。 那個個體在你們的物質實相中的行為，作為如此高度的負面性的反映，以及對該個體所負責的每一個行為--無論是直接由該個體執行，還是由其下令執行--所造成的後果的感受體驗，在這個個體轉換到非物質時，都被其感受到。 該實體在人生回顧中，所感受到的全部集體負面性的轟炸是如此猛烈，以至於將這個靈體，這個意識體，置於一種“震撼”和休止狀態，以允許該個體進入內在最深處，為自己重新調整、重新評估和療癒所有的疼痛、所有的痛苦、所有的悲痛、所有的負面性、所有的選擇，及所有的後果的相關能量。該個體被擲入休止狀態，耗費了許多年恢復，以便能重新評估、修理、彌補，在該實體的意識中、能量中達成平衡，這個過程在該實體進入非物質狀態後持續了許多年。 但是現在該實體已經從休止狀態中走出，從修復、休整、修正狀態中走出，並且做出了一個選擇。在你們的1990年代的某個時間，該實體將選擇出生為多個個體，而不是一個。該實體將會分成幾個不同的個體，出生為你們地球上幾個不同的孩子。所有這些孩子，由於該實體已經獲得了力量並選擇如此，他們的人生，都將經驗到極端的苦難、飢餓、疾病、虐待--這些孩子在他們存在於物質實相的短短歲月裡，將經驗許多不同的事情。他們都會死去，只有一個例外。活下來的這一個在2000年時將會是7歲，那時他將會繼續作為一個物質存在活下去，或是選擇成為一個非物質的嚮導做其需要做的。 這個孩子，這個個體在7歲時，將會汲取所有其他幾個孩子的全部整合經驗，汲取所有對限制的理解、對痛苦的理解、對負面性的理解之集體體驗。它作為那些受苦的孩子們的所有那些體驗將在他身上合七為一。那時它將決定是繼續作為一個物質存在，將自己轉變成一個光之子，或是選擇成為一個光之嚮導－非物質的存在。那個孩子將在你們的2000年做出決定。 有很小的一點點的機會，那個孩子會留在物質世界裡，並且在你們新的千年裡，成為人類的最偉大的幫助者和療癒者之一。如今它已經完全重新平衡、重新調整、重新同步，並且徹底轉到正面一極，作為你們全體的改變之映射，你們全體的轉變，使得它能夠重新找回自己的神性，憶起它與無限的聯繫，不再需要表達或反映給社會無力感、痛苦、負面性，或是任何你們將從此留在過去的理念。 我們感謝你們有效地加速了你們的轉變，創造出這個機會，使得該實體如今能夠選擇這條道路，以這一方式重新回到你們的社會裡。通過經驗其自己為這些孩子，在某種程度上經驗它自己在前世所引發的這些苦難，為自己彌補和改正，融合自己，在你們的2000年重新融合為一個孩子。 我們感謝你們創造出這個機會，將你們的負面性的這一映射，重新融回你們的社會，以打開你們的心和你們的無條件之愛，以允許你們自己，允許這個孩子允許你們以極大加速的速度，從你們的2000年起，通過你們，通過這個孩子，以及你們的嚮導，及所有樂於見到你們創造這樣一個世界的存在--一個喜悅、和平、狂喜的世界，在其中你們反映給自己你們即“一切萬有”（神）。
我親愛的朋友，我是慈悲為懷、善解人意的大天使拉斐爾，我能深刻的感受到你們的驚嚇、惶恐與疑惑，我為你們帶來慈悲、溫暖、理解、以及願意原諒的訊息。 時機成熟了，就必然要發生一些驚世駭俗、令人聞之喪膽的社會事件，來給你們一記重槌、敲醒你們，讓你們警覺到，你們的內在是如此的缺少愛，你們心靈的愛之泉已經嚴重的乾涸枯竭。 當一個人內在的愛之泉涓滴不剩、水乾見底的時候，無明與黑暗將吞噬了他整個身心靈。而愛的饑渴讓他極度焦慮恐慌，他務必要竭盡所能、不計任何後果去找到愛。 因為你們是愛的創造體，水象徵愛，你們身體的大部分是由水也即是愛所組成，愛的水分子佈滿你們整個身體、心智體與靈魂體。愛最常被你們消耗用來抵擋外在環境的傷害攻擊與受創心靈的自我療癒。惡劣的環境就像是熾熱的烈陽曝曬在你們的身上，你們身體的水分逐漸蒸發，你們內在的愛也逐漸流失。 當一個人從小必須不斷的用他內在的愛來抵制外在環境的侵略，卻又沒有足夠的愛自動供應補充，長大成人後，愛已經用罄售完，靈魂的緊急應變措施是必須盡速找到愛的營養補給。若是從親情、友情、愛情這些正常的管道得不到愛的輸入與補充，就只好鋌而走險，想辦法從別人那裡剽竊搶奪來得到愛。 但是經由不正當的手段得來的愛並無法成為靈魂的補體素。就像你們輸血急救，不是任何人都能輸血給你，只有符合你血型的人，由他主動輸血給你才能獲救；只有別人主動願意贈與愛，你們才接收得到愛，由強取豪奪得來的都無法成為你內在之愛的泉源。 這起捷運隨機殺人事件，凶手心狠手辣的行徑，就是向外獵取掠奪愛的行為。這是出自於靈魂本能的催促，為了維持生存從靈魂根處所震盪出來的衝動與異常。這衝動與異常的發生，是沒有邏輯可循的，以人類現有的心智科學是不容易推敲預測的。 就物質實相來說，一個長久得不到愛的人，他的身體會產生異常的生理與心理的質變，一種在情緒感受面發生的惡性化學作用。這惡性的化學變異障礙了你們的思考，牽動你們失去理性、不計後果與代價衝動行事。就靈性真相來說，是靈魂深處因為得不到愛的恐慌導致你們脫線錯置、衝破了自制力的防線，最終犯下傷害別人的罪行。 追本溯源，是這個肇事的年輕人，在他成長的過程中沒有獲得適度愛的灌溉與滋養，造成他的愛短缺透支。而愛是培養正向光明、同理心與慈悲心的維他命，當愛越來越少，他內在偏執、憤怒、好戰、兇殘的負面勢能就會逐步高漲。 負面勢能有如欲求不滿的餓鬼，貪得無厭的製造更多負面能量來控制他、驅使他走入歧途。他的思想越來越黑暗邪惡，他的行為越來越激進乖張，他的文字充滿了殺氣騰騰的死亡陰影。因為得不到愛的忿恨把他推離與愛漸行漸遠、朝向地獄的道路。 其實鄭捷的惡行洩漏出你們錯綜複雜的心識中不敢承認、不能曝光的秘密。有很多人的內心存在著殺人的衝動與傷害別人的意圖，只是沒有付諸行動而已。你們的社會籠罩著層層疊疊無法寬恕、無法包容、缺乏同理心的烏雲。你們嫉惡如仇、憤世嫉俗、衝動易怒，鄭捷活脫脫是你們內在黑暗的鏡面投射。也可以說，鄭捷的出現是為了照亮你們內在的陰影、讓你們看到隱藏起來極度負面的你。 如何從這起事件去觀照你們的內心、去自我察覺你們內在的陰影蟄伏著多少個鄭捷才是你們的當務之急。如果要追究誰該為這事件負責，以宇宙法則來說，所有台灣島的居民都應該為這起事件負起全部的責任，因為他是你們的一份子，是你們的同胞，是你們的手足弟兄。 是誰培育出這樣一個殺人兇手呢? 是台灣島的所有人培養出這樣一個兇手。你們每一個人的言行舉止都是模範與樣本，你們的新世代總是複製你們、有樣學樣。無須怪罪電玩、電視媒體或是其他的資訊管道教壞了一個正當青春的孩子，是你們悖離愛的心識研發出種種裝滿暴戾恐怖、荒誕怪離之氣的產物來餵養你們的下一代，你們矛盾衝突的身教與言教，更是無形中“潛移默化”了孩子的學習與成長。 透過你們的氣場解讀，我們看到大量的憤怒、批判、攻擊、報復、凶狠、不能原諒別人…諸多負面的能量在台灣甚囂塵上的氾濫。 去觀察你們的社會現象，似乎只要有人犯錯，你們就窮追猛打緊咬不放，彷彿只有置對方於死地，才能消你們心頭之恨、滅你們心頭之火。稍有不順就聚眾叫罵，小事放大，大事無限上綱。你們過敏的反應是如此得理不饒人、囂張霸道、意氣用事，理性的判斷幾乎快要從人間蒸發。鄭捷在捷運上肆無忌憚的狠殺，不正投射出你們內心“只要我喜歡，沒有什麼不可以”的情緒嗎? 所以我說鄭捷是由你們扭曲不正的思想意識所扶養長大，是你們的共同業力下的犧牲者。 我必須遺憾的說，如果鄭捷這顆種子是生長在和諧慈悲之地，他的靈魂可以更加伸展飽飲愛的養分，就不會因為內在愛的枯萎而性情大變、兇性大發。
這就是真相只有把藏身在你們之內的殺人鄭捷都清除，以基督聖靈、無條件的愛所培育的下一代，才能洗刷鄭捷的汙名，因為他是你們黑暗的集體潛意識之下的代罪羔羊，這真是令人倍覺感傷啊! 當有人作奸犯科、犯下滔天大罪，正是你們發揮慈悲心、同理心與無條件之愛的良機。想像鄭捷是你們有著血緣關係的兄弟，是你們的至親好友；想像一個應該有著大好前途的青年，因為長期喝了你們所生產製造的毒牛奶而毒發身亡。 台灣是一塊靈秀之地，天使、高靈與更高智慧的存有總是在這裡自由來去，我們總是隱身在最高的山頭放送我們高頻的能量與靈氣給你們。請為你們自己負責，不要再去怪罪政府、社會、學校或父母。就是這種咄咄逼人、不願善罷甘休的好戰習氣，這類粗造沉重的頻率縈繞在你們台灣島的能量場，讓你們顯得美中不足。 該是你們每個人把習慣指向別人的手指頭收回，攤開雙手去撫住你們的心輪向內自我覺醒的時刻了。【人非聖賢，熟能無過】是有著幾千年善良文化的你們最美麗的座右銘，曾幾何時，你們變得如此鐵石心腸，犯錯的人就都該處以死刑？ 愛是所有問題的根源，愛也是解決所有問題與恐懼的靈藥，唯有愛才能保證不會有第二個殺人鄭捷的出現。祝福台灣在未來能以愛與慈悲為奶水，孕育出更有愛更慈悲的繼承者，如此，鄭捷的犧牲才深具意義與價值。 既然大錯已經鑄成，我們天使會用最純淨的天使光頻來洗淨他的所犯的過，回復他原本光明純潔的心靈。他也將因這起事件獲得靈魂寶貴的經驗:《愛是如此的重要，沒有愛會使人喪心病狂》，這就是他來到地球所得到最寶貴的智慧與禮物。 最後，請你們化悲痛為力量，我大天使拉斐爾會用我的綠寶石之光，安撫療癒因這起慘案受到傷害驚嚇與感到恐懼痛苦的所有人。不經一事、不長一智，經過這慘絕人寰的事件，請你們更加提醒自己要活在愛中、遵循有愛的生活。 我親愛的台灣朋友們，我是深深愛著你們的大天使拉斐爾，我為這起悲劇深感遺憾與痛心。只有愛與慈悲才能引導你們到一個沒有恐懼、沒有驚嚇、沒有疑惑的境地。期待與你們下次的相逢，我們下次見！
這就是真相： www.the-truths.com/2015/10/Angel-Message-archangel-Raphael-Taipei-MRT-killings-Cheng-Chieh.html#google_vignette
支持死刑的原因不是對司法不信任，當然本身大部分人確實也不信任司法，支持死刑的原因很簡單就是還被害者公道而已，沒有什麼冠冕堂皇的理由。
其實我一直覺得站在被害者的立場死刑的存在也只是給予受害者方一個心理上的抒發管道，不然失去了那麼多，對方不用付出代價，心中的怒氣需要一個宣洩的管道，死刑能真的被判很少，能真正執行的更少，只要是目前的死刑還能利用上訴的機制一直拖延，給被害者強烈的剝奪感；要讓施害者付出嚴厲的代價(像是鞭刑/無期徒刑強制勞役或長期勞役且不得假釋之類的)可能比較可行吧?
真正的根源是要讓減少犯罪，但是談何容易，在還沒能夠有更好的配套方案之下廢除死刑，只是讓受害者更加痛苦。
應該要有完善的被害人補償+犯罪者成本大幅提高+大多數人都可以接受的時候，屆時比較可行吧.
PS.現在的司法改革...有改嗎?至少我好像沒感覺到..對於現在的司法改革很失望.
目前的司法改革
當然有改
難道你沒有看到嗎
改革成越來越 保障加害人的人權了
法律似乎認為
被害人被害已經成為事實
再怎麼樣
都無法改變這個事實
所以才會輕判加害人
大部份被害人家屬就是想要殺人犯執行死刑~ 什麼叫給家屬的答案? 那你憑什麼替被害者家屬決定答案?!
有冤情或還有疑慮的可以繼續審理
但那些證據確鑿~慘無人道的殺人犯，有什麼理由讓他活著，浪費納稅人的錢關他、養他?
你們在維護那些死刑犯的人權，那有沒有想過死者和死者家屬的人權又在哪裡?
在那些死刑犯殺人的時候，他們有想過被害人的人權?!
你要敢殺人就要有面對死亡的勇氣，不是殺了人之後高喊死刑違憲，死刑犯也有人權，我對這種人真的看不起，一句話: 噁心!
一名換一命是對死刑的一個錯誤的表述；死刑的主要意義是「用死刑來遏止嚴重犯罪的發生」，而不是「用死刑來處罰嚴重犯罪」。首先，被判處死刑是要經過一個冗長的程序，而不再執行死刑卻無法阻止罪犯對平民百姓判處死刑，那麼政府的存在意義何在？ 我說的是，對於平民百姓無法合適的保護。
阿苗一開始就說這個問題是可以討論的，不討論只在那裏罵人的，是不是逼想討論的人必須無視你們的留言？
阿苗從最一開始的論述差不多就是這樣，無知之幕的原則是及於所有人，不管你冤不冤、支不支持廢死，犯了死罪就執行了，跟在場的每個人都有切身關係。
也期待下一期的支死論點／主題。
如果我殺人，遇到死刑及無期徒刑，我會選擇死刑。
死刑一了百了。
也有聽過死刑犯主動求死的。
有一部片叫鹹水雞的滋味。看完後，只會覺得台灣監獄只有痛苦。
我認為所有認為自由刑好像沒甚麼的人都可以看一看。
我支持廢死的原因就是無期徒刑比死刑痛苦。
那部片這樣的敘述角度，是為了要警惕觀眾，不要犯法。
並不是完全真實描述了獄中的情形。
有死刑犯主動求死，我想應該就跟當兵一樣，
獄中也是過著團體生活。
有些人真的就無法適應團體生活，寧願跳樓自殺也不想當兵。
但相對的，能適應當兵團體生活型態的人。
當兵當久了，變學長了，日子真的會過得很舒服。
呼風喚雨、使喚學弟像使喚小弟一樣。
在那個像小型社會的獄中，過得像老大那般的優越。
如此，您還會覺得無期徒刑坐超久的牢、當到大學長，甚至還有機會拚假釋，
這樣會比死刑痛苦嗎?^皿^
但監獄看到的跟你想像的相反，
真的要上刑場時，很多犯人是腿軟的，
甚至買死刑犯的腳鐐來避免自己被執行。
再痛苦的環境，讓你待個二三十年也會麻木了，最後就只剩單純限制他人身自由
犯罪處罰就是要能達到效果，犯罪者會怕，會恐懼，不符合犯罪利益，才能達到預防效果，否則，這個社會永遠在弱肉強食的循環。台灣的監獄制度讓人覺得太爽了，根本在鼓勵犯罪，難怪民眾厭惡廢死。
一句話：殺人償命 天經地義
極端例子要拿出來講的話，那要不要大家都不要上班了，因為買樂透可以一夕暴富? 這種東西可以拿出來當論點? 真的出現在來平反跟國賠之類的補償就好了，社會成本請算進去!!
執行者的創傷? 這個超多方式可以處理...拜託別鬧了，死刑不是只有開槍可以執行好嗎(打藥、多按鈕....多把槍其中一個執行等等...)需要我教你? 你是真的不知道還是裝傻?
結論：阿苗我很欣賞，在很多議題我都很支持，但光廢死這個...我相信很多人都不想投你了
會被判死刑一定是很嚴重的狀況，很有可能不是一條兩條人命，那這個罪犯就已經不尊重「生命權」而去奪取別人的生命了，為什麼這時候還要尊重罪犯很想要的「生命權」？
再者，誤判真的非常非常多嗎？真的應該檢討的是怎麼不誤判，而不是因為「極少數的」「可能的」誤判，然後讓那些不尊重別人生命權的人有機會.......無法支持這個論點。
聽了一個小時
他沒有一個論點完全說服我
冤案有點打到點，所以我覺得要陪審團參與重大刑案。法院是不科學的
而且『不能假釋』很容易被推翻
連續殺人魔 25 年就可能可以出來耶
再犯率又那麼高
說實在的，他沒有提出替代方案，那就真的不能廢死
所以，如果真得要廢死，有替代方案例如說雙手卸掉etc我才支持
其实不完全哦，冤案是废除死刑的理由吗？我感觉说，冤案更应该的是通过司法的方式去完善对于死刑的判决，去处理干净司法蛀虫。
单纯使用一个冤案，我感觉无法完全作为废除死刑的理由。难道冤案不应该是本来就避免的吗？应该立法去尽量避免冤案的成立，比如说，无限期追责+不断地追责。
而死刑其实还有一个比较有趣的点，他这里是采用以牙还牙、以眼还眼的方式。但是另外就是死刑对于社会上的治安的保护以及人民司法教育、对犯罪者的警醒和威慑，这些不都存在吗？
@@kangmingzhao7660 對
所以現行的國民法官制度我覺得應該能夠減少冤案了
不知道有沒有人做過研究
這樣就可以繼續保有死刑了
@@qweewqqweewq31313131 其实司法界，司法系统对于是否废死这个本来就有很多的人很多的学界的争端，只是不同的国家不同的社会依旧有不同的情况和他们对应的实际情况，不可能单纯只用一场辩论就可以推广了。
当然台湾社会里面是否适合这个法条依旧需要考虑是否适合台湾人，不能单纯就因为国外的都是好的，这简单的判断逻辑或者国外其他已发展国家都已经使用来去做判决。
废除死刑的出发点不错，但是我觉得我也不想交税给垃圾用。更加希望能够看到有其他的观点来支持废死。
我国中的时候是真的很支持废死，但后来就知道了，这个世上真的存在恶魔，废死不能一概而论。或许剥夺自由很重要，但是后面会是什么？受害者的权益不重要了，那就是在这个社会里面，因为他死了，所以就没有人替他发言了。
我記得有說，無期徒刑不得假釋，終身監禁，你會認為這算是一個替代方案嗎??
@@a917382460 不算。終身監禁不得假釋，還是有機會被假釋
看看加州立法者隨便通過個法案，不得假釋的關二十五年就出來了w
台灣也許會步上這樣的後塵
替代方案例如說砍雙手這種保證無法再犯的我支持
有其他的替代方案我也想知道
感謝你們願意做這個題目
范姐的提問夠犀利也敢追問
而阿苗也好好的回答
清楚表達意見
雖然台灣人對死刑還有依賴性
但不論如何
我認為至少讓這討論起了個頭
希望大家能理性理解各方觀念
然後好好溝通
謝謝！
不經他人苦 末勸他人善~如果犯罪代價那麼低 以身試法的人勢必會增加
是啊….那些罪犯敢犯下罪行前他已經知道這國家沒有死刑所以他才敢殺人，如果這國家有死刑我不信罪犯不會猶豫
你是不是沒看影片就來留言了?
我支持廢死,我希望犯人不要這麼早解脫,因為犯人可能傷害了不只一條命,讓他用一條命抵十條的代價太低,應該用更重的刑罰讓他往生之前不段受苦,你的執行死刑的代價才低
@@sheepcy4655 無期徒刑的代價就是比死刑低 不然不會吵
可以在監獄裡打球工作聊天 吃飯 跟直接消失變成無 哪個代價低?
而且毫無邏輯18歲以前80歲以後都是犯罪率極低的年齡當然沒有狂殺人
80歲以後你要是殺人 剩幾年在監獄活得下去嗎
18歲以前沒殺人案件? 18歲以前殺人動機本身就少 你5歲會想殺人? 還是上學被老師罵就要殺人?
裡面一堆比喻都是好無邏輯跟理性 完全就是亂比喻
對於來賓發言的感想，不會跑就想飛，臺灣司法缺點那麼多，
配套全不做就想廢死，只談理想不通或不理實務更不管後果。
你們一直迴避一個問題，如何保障守法民眾的生存權，
如果沒有死刑，不想守法的隨意殺人，守法的活該被殺。
死刑沒有比較高的嚇阻作用？
你只談沖動殺人為什麼不談預謀殺人？
被嚇阻了的事件你絕對統計不到。
死刑可以量化只是沒有實質意義，
要不然也不會有罪該萬死這個詞。
司法缺點那麼多，你還支持國家殺人哦?
廢死是標準的偽善加上慷他人之慨。提不出更好的配套之前，以牙還牙以眼還眼是唯一解答。
有點好奇這個影片的下的留言有多少人看完影片。
以阿喵的淺薄論述能力
你兩倍速看都嫌慢 ~~
@@wangdd5048 那是你腦袋未開化
你怎麼知道我沒看完就留言，不過我已經看完阿苗的說法了，之前跟絡繹的。
看到苗博雅我就不想看了
@@wangdd5048我是不知道你的教育背景跟知識水準 但好歹人家也是台大法律系畢業 如果你什麼都不是就閉嘴先把人的觀點聽完
為了擔心冤獄而廢除死刑，不是很奇怪嗎？應該加強審議過程與證據採信的認定標準，怎麼是用廢死來避免誤判呢？
難道要避免車禍就禁止開車嗎？
事實證明，苗在胡扯
@@goodwaldo8402 您的說法老實說不太理性，只是根據立場貼標籤而已～
@@mosquito520那你要講哪個地方有問題啊～
"加強審議過程與證據採信的認定標準"實際上一直在改進
但嚴格上來說不是用廢死避免誤判（這是兩個命題）
而是廢除死形式避免政府做出無法挽回的處罰
@@mosquito520 任何一種錯誤的懲罰對於當事人及家屬的傷害都是無可挽回的。應該加強法官的教育，證據的完整性及立法的完善等等，而不是一刀切的廢死。
死刑功能就只有一個，就是讓這個重刑犯或殺人犯沒有機會再殺或再害下一個人，難道這個不是保護善良老百姓嗎? 如果因為恐龍法官常判錯就廢除死刑，理由不夠充分，該檢討跟改進的是恐龍法官誤判機會，而不是廢除死刑。算成本只算到死刑犯如果誤判或執行死刑的成本，那為什麼沒有算被害人死亡的成本呢? 還是被害人已經死了就不用討論? 被害人無辜枉死不需要賠償嗎?死刑犯因為任何原因保釋造成下一個人的死亡，成本怎麼算呢? 死刑叫善後是被動的，但是常常用預防犯罪再討論善後的事情，這分明是兩件事，為什麼會混為一談?
如果僅是不讓他們出來，終身監禁不得假釋是不是就具有同樣效力了?
@@Jian_sean 別忘了有種東西叫特赦
@@al2o3crlunar98 死刑也可以特赦啊
@@Jian_sean 所以除了判死刑要執行不要等到有機會特赦
@@Jian_sean 所以死刑並執行就是有效預防該死刑犯再次殺人100%有效的方法啊
只有被害者家屬有沒有資格談論
你苗博雅憑什麼？
有些家屬就是希望兇手死 才得到一點慰藉
你是受害者家屬嗎？
你到底憑什麼這麼義正嚴詞？
55:00 完全是偷換概念，未滿18歲與超果80歲犯案率相對低跟法律沒有關係，
而是相較多數的成年人，他們更缺乏經濟能力或行為能力去犯案
感性上有用，理性上也有嚇阻效果，把之前那個未成年割喉的處裡掉就知道了
聽苗議員的論述，與范姐的討論後，個人有幾點想法
1. 廢不廢死與文明、極權沒有任何關係，不應該朝這個方向思考，否則就會開始貼標籤，支持廢死就比較文明或高尚，反對廢死就比較不文明或低教育程度….。
2. 學理與現實的差距，任何行業都有，學理的廢死背後的原因，是跟現實太不符合，就像學了加減乘除，就覺得能分析股票市場的走勢，這背後原因的複雜性差太多。
3. 完全的理性，不觸及情感的解決問題過於理想，我們談的是人，複雜度不是理性可以通盤蓋論或解決。
4. 這個世界沒有真正的烏托邦或天堂，真要廢死，應該是先讓社會安全網先建構完善，當社會成為烏托邦後，自然而然沒有這種需要判死的罪犯，法官也沒有機會判死啦～就像霍亂還未絕跡，就急著把疫苗丟光一樣，但我相信這個世界是不容易達到的，因為人性就是有本善也有本惡。所以個人覺得支持廢死的人搞錯方向。
5. 某些窮凶惡極不代表一定該死，也許背後有其社會，家庭原因，真正該死的是邪惡蓄意玩弄殺人而無悔改之心，連這點判死的機會都被剝奪著實讓人無法接受。
6. 在極度篩選偵查的情況之下，應該尊重法官有判死的選項，法官不應受任何政治正確的壓力而讓步。
7. 死刑是否有嚇阻，我們可以從前陣子學生殺學生的例子，犯罪者非但沒有後悔，反而嗆反正不會判死，或是不會判重罪，我不知道有沒有嚇阻可受公評。(我並非指這案子應該判死，畢竟這案子有社會與家庭還有年齡問題)。
至於范姐提到的，許多先進國家也開始討論廢死的問題，是否想過，這是太左的政治正確實驗後，所導致民意的反撲，畢竟這些國家也都面臨許多犯罪問題，也許那些先進國家已提升社會安全網，但例如非法移民所帶來的社會問題(無法融入導致貧窮、貧窮導致不擇手段的生存方法、不擇手段的生存方法引發的犯罪問題，那種底層生活是我們無法想像，但有些電影或紀錄片可以讓我們透過一點縫隙看到那個世界)，而政府有太多理想政策所導致的後果，像打地鼠一般的無暇顧及？
法國最近還開始想要再度考慮規定學生穿制服的選項，不也是同理可證。
死刑存續與否對於犯罪率的降低沒有幫助，如果我們都覺得殺人償命就好，某方面來說刑法也太廉價。
國家用公權力剝奪人民生命權是一個很殘忍的刑罰，如果我們社會出現了一個罪大惡極的犯罪者，我們應該了解他的犯罪脈絡，並且想辦法避免這樣的人再次出現。
想要執行死刑本質上就是我們認同這個廉價的處罰，也表示我們社會認同有一個人出了問題，我們殺掉他就好。
應報當然是保障受害者很重要的部分，但加害人如果用他一輩子的時間去懺悔跟彌補被害人難道不是更好的做法嗎？
@@rhes86082002 對犯罪者來說，沒被抓到，就逍遙一輩子，
被抓到的話，也就是換個地方生活，那犯罪的成本就降低了！
@@rhes86082002那今天殺人者並無悔意甚至樂在其中呢？
你能保證沒有？
受害人是死者而死人不能為自己辯護誰來跟死者問祂的想法通靈師嗎？
再者如果要長期關押也是花納稅人的錢既貴而不實際
然後我說很現實的事大部分的犯罪脈絡其實都已經被研究過了能防的話早防了現在廢死也預估變成鼓勵私刑正義了
@@rhes86082002
第二段講得太理想化，現今就沒有一個國家能完全做到"了解並避免犯罪"這件事
執行死刑無非就是避免第二個受害者出現，要我說受害者家屬的情緒反而不是最重要的
@@rhes86082002 首先，我先聲明，在廢死的議題上，我與苗議員不同方向，但我是非常支持苗議員在其他方面的能力與方向，千萬不要認為我是反他的，但我們一切就事論事。
我理解你的想法，當我聽到苗議員形容死刑執行的方法，相信多數人是覺得難過的，但不就是因為這樣，我們更要趕緊補足社會安全網，知道許多罪犯是從小的家庭支持系統就有高風險，就從小著手接住他們，知道是社會問題，就從小學習入社會的韌性。
我留言提到，現階段就像致死傳染病在還未絕跡前，我們應該傾全力阻擋病毒擴散(洗手、消毒.....)、合併研發與施打疫苗.....，而不是還未降低傳染風險或絕跡就放棄疫苗一樣，那麼問題還在不是嗎？會不會方向錯了？
講白一點，就是廢死的時機還未到，這樣逼迫大家現階段就要接受，你覺得不會有反撲嗎？
你說 " 這是廉價的處罰 "，對你而言，是廉價，對多數人而言，不廉價，你可以接受嗎？
你問 " 加害人如果用他一輩子的時間去懺悔跟彌補被害人難道不是更好的做法嗎？"，那你覺得如果是冤獄這樣不殘忍嗎？或是對於毫無悔意的加害人有用嗎？
你所謂的受害者究竟是誰，是因為總把過錯歸結外部原因的迫害他人者。還是兢兢業業為社會和家庭做出貢獻好爸爸好媽媽好媳婦又孝順不犯法的被迫害者？你如何能去等號兩者，社會本來就不公了，還要增加不公？
你用開放的心態，怎不用被害者及被害者家屬的心態，別的不敢講，但站著說話絕對不腰痛