Это, конечно, додумывание за авторов БЛ, но Конрад Кёрз получается такой ультра-легист. Есть такая философско-правовая школа, считающая, что закон должен неуклонно соблюдаться для всех и каждое преступление должно быть наказано. По этому принципу жило государство Цинь Шихуанди, в котором были жёсткие наказания за любой проступок. И вот Конрад Кёрз, следуя этой же философии, по всей галактике сурово карал тех, кто, по его мнению, совершал преступления (то есть практически всех). А затем сам принял наказание за собственные убийства. Таким образом, он своей смертью показывает, что закон един для всех. (Ну и заодно демонстрирует нам, что закон, возведённый в абсолют, превращается в сущий кошмар)
@@6aate3y а шкаф в комнате у Галстука. А Галстук висит в шкафу. А продюсер вообще визуальный спецэффект и порождение вышедшей из под контроля нейросети! И всё это сон соба... кхм! Пса! А единственный настоящий человек на этом канале это Метрадор!
Было хорошо, но Вова рассказывает более живо. Хотя в циничности есть свой большой плюс и это тоже интересно =) P.S. Дракула целиком состоит из писем и дневников =)
По Фулгриму Фулгрим стал одержимым в своей книге, его даже другие примархи в этот период за кал держали, но потом Фуля смог побороть демона внутри, изгнать его из своего тела и вознестись до ДП.
Такое ощущение, что мы читали разные книги. Во время прочтения было ощущение Вау, шикарная книга! Что будет дальше?! А спейс ее всю дорогу хаит. Похоже разница в восприятии слишком велика)
Меня видимо захватила атмосфера в свое время, так что прочитал и побежал следующую читать. Хотя смутные вопросы меня посещали - как особо тупой читатель, я начал что-то подозревать, когда Вандред сказал решительное НЕТ Черному Легиону.
Вот и наглядная разница между Вовой и Денисом. Первый при любых данных рассказывает с какой-то, что ли, любовью, с уважением к бэку - даже самому кривому. Денис постоянно плюется желчью а-ля "ваша ваха это тупое говно тупого говна" и ноет. Ну невозможно же, я пришел сюда послушать охренительных историй, а не два часа "гы гы гы какие эти черти из блэк лайбрари довничи гы гы гы"
Про течение времени, возможно имелось ввиду не то, что это было буквально недавно, а именно для восприятия ночников и состояния корабля, для меня 2012 год тоже недавнее время вроде
Блин, жёсткий некропостинг конечно, но всё же - когда заключённые похитили Октавию-Евридику, до момента спасения её Талосом прошло что-то около четырёх часов, так что "всё там было" ) И последствия имело в плане отношений её с Септимусом - что-то типа "мужские прикосновения - это последнее, что ей сейчас нужно". Я прост очень люблю книги БЛ, со всеми их недостатками, (за малыми исключениями) потому такие придирки, которые возникают только из-за невнимательности авторов, сразу замечаю ) Но в целом - разборы классные, хотелось бы например всю серию Ереси от вас увидеть, там есть реально крутые книги и моменты, а вышли почему-то только вырванные из серии куски ) "Предатель" например хорош, "Первый Еретик", "Фулгрим" и т.д. Понятно что в каждой есть минусы, но если относиться к ним, именно как к развлекательной эпической фантастике - всё круто же ) А то такое впечатление, что авторы постоянно ждут от этих книг уровня шедевров мировой литературы, и требования выдвигают соответствующие =D
@@TheFalseEmperor в целом да, там больше моменты запоминаются крутые ) Например вознесение первого примарха (Ангрона) до демон-принца в "Предателе", финальной Маравильи Кински в "Фулгриме" и т.п. ) Но ведущие себя как дети примархи да - вызывают частенько испанский стыд )
На счет Эвридики-Октавии, она, наверно, единственный персонаж, которому веришь, потому что она все таки обычный человек, причем, она как раз неплохо прописана, и на все, что с ней происходит, она реагирует, как обычный человек. Даже Септимус, в принципе, не такой реалистичный, потому что ему слишком многое сходит с рук, ему начальство всего один раз вломило, и то даже не в первой книге. Начальство в виде Повелителей Ночи, которые как раз славятся неадекватно суровыми наказаниями. Реалистично. Но, с ней есть одна гигантская проблема не в этой книге, но в том, как трактовка произошедших с ней событий из одной книги цикла в другую переходит. Например, момент, когда ее захватили. В этой книге она настолько после него не меняется, что мне вначале показалось, что Талос вот просто через пару секунд после того, как ее утащили, пошел по ее следу. И только в следующей книге стало понятно, что она пробыла там два часа минимум. И во второй книге косвенное упоминание этих событий спровоцировало у нее нервный срыв, в этой же, она спокойно общается со всеми, кто у нее с этим самым событием начал бы ассоциироваться. Септимус, Талос -- даже если не они виновники, такой стресс очень сильно усугубляется общением с теми, кто просто оказался в этот момент рядом и как-то напоминает о событии (что и случилось во второй книге). И вот это впечатление сильно подпортило, такое впечатление, что автор, вместо того, чтобы поднять проблему перенесения жертвой насилия и ее адаптации, просто один раз вытащил этот момент, чтобы нагнести обстановку. Это очень печально.
Мне в своё время очень зашла книга "Параграф 78". Это не фильм по книге, это книга по фильму, но книга мне зашла гораздо лучше, а фильм таким образом лишь визуализирует некоторые сцены. Ну и вообще, я читал ещё ту, старый коллекцию повестей по голливудским фильмам типа Терминатор, Чужой -- довольно неплохи, как по мне. Особенно "Попутчик" получился -- с этой повести я вообще выпал. Я это к чему -- ну как бы очевидно, что книжки эти были написаны, чтобы срубить бабла на хайпе тех фильмов, то есть участь этих писателей была ещё хуже, чем у АДБ, но получилось неплохо. Кстати, Тайлер считает АДБ чуть ли не одним из лучших писателей Черной Библиотеки, и мне стало интересно -- это у Тайлера такой вкус плохой или остальные ещё хуже?
Спейс - "Говно, автор ленивый мудак" Тоже Спей - "Вышла новая книга Лукьяненко, он заебись" Рукалицо А так - конечно трилогия мягко говоря странная, но опять же - Спейс не приводит примеры "как надо" и потому трудно понимать, что же он все же бугуртит, а апеляция к каким-то воспоминаниям звучит как нытье. Если уж проводить бугурт-разборы, то с примерами из каких-то признанных "шедевров" фантастики, желательно - боевой фантастики, а то какую-то нудятину от Лема можно начать сравнивать, или монотонность и дотошность Дюны, с пострелушками бронированных сверхлюдей Ну и не ясно, что Спейс ждет от произведения. Ну т.е. понятно, что он подходит к прочтению уже с ожиданием только плохого, и ясное дело ничего хорошего с таки настроем он в книге не найдет. Если за бэком - то трилогия 2010го года может быть слегка устаревшей в этом плане. Или та же упомянутая книга про ассасинов, которая как таковая вообще не интересна, но она дает нам затравку для героев, которые будут использоваться дальше, и вот уже вся серия Ереси, из 60 книг, уже интересна, не своей прямо таки литературной ценностью, а тем, что в сумме она дает представление о беке, как его видит ГВ, но не каждая книга в отдельности
ну так книга спорит не с какими-то другими литературными произведениями, а с простейшей логикой и правила построения сюжета. не обязательно ж приводить в примеры книги, где "ружьё стреляет", чтобы ругать книгу за то, что "ружья" развешенные в этом - нет.
@@TheFalseEmperor так для таких моментов я указал, что книга, мягко говоря, странная, я не спорю с тем, что с логикой у автора проблемы и вообще все затевалось только ради эпилога 3й части. Пара ружей там стреляет в следующих частях, на самом деле. Но если бугуртить, так бугуртить основательно - мое мнение
Ну у меня вот примерно такие же мысли были при чтении как и у Спейса, я тоже такой "Кого? Что? Какой нах вознесенный у Повелителей Ночи? Автор ты хоть бэк читал перед написанием или опять школьника наняли который сперва закидывался дозой а потом перед тем как в школу пойти в туалете чиркал в блокноте чего то там вместо домашки?".
В общем, да, главный герой уныленький. Не понятно, к чему он идёт. Разве что отдельные моменты весёленькие, в основном касающиеся смертных. Про Чёрный Легион у автора книжки лучше получились. А трилогия Повелителей Ночи натужно читается. Третью книгу я уже не осилил. Ну а Спэйса послушать всегда приятно)
Это, конечно, додумывание за авторов БЛ, но Конрад Кёрз получается такой ультра-легист. Есть такая философско-правовая школа, считающая, что закон должен неуклонно соблюдаться для всех и каждое преступление должно быть наказано. По этому принципу жило государство Цинь Шихуанди, в котором были жёсткие наказания за любой проступок. И вот Конрад Кёрз, следуя этой же философии, по всей галактике сурово карал тех, кто, по его мнению, совершал преступления (то есть практически всех). А затем сам принял наказание за собственные убийства. Таким образом, он своей смертью показывает, что закон един для всех. (Ну и заодно демонстрирует нам, что закон, возведённый в абсолют, превращается в сущий кошмар)
Пердитус без Вовы не Пердитус, хватит отбирать у него работу!
Вова - это просто другая личность Спейса, живущая в его шкафу...
@@TheFalseEmperor А может и Вова и Спейс это просто разные личности этого загадочного шкафа...
@@6aate3y а шкаф в комнате у Галстука. А Галстук висит в шкафу.
А продюсер вообще визуальный спецэффект и порождение вышедшей из под контроля нейросети!
И всё это сон соба... кхм! Пса!
А единственный настоящий человек на этом канале это Метрадор!
Было хорошо, но Вова рассказывает более живо. Хотя в циничности есть свой большой плюс и это тоже интересно =)
P.S. Дракула целиком состоит из писем и дневников =)
По Фулгриму
Фулгрим стал одержимым в своей книге, его даже другие примархи в этот период за кал держали, но потом Фуля смог побороть демона внутри, изгнать его из своего тела и вознестись до ДП.
Такое ощущение, что мы читали разные книги. Во время прочтения было ощущение Вау, шикарная книга! Что будет дальше?! А спейс ее всю дорогу хаит. Похоже разница в восприятии слишком велика)
Все еще не нашел плейлист с разборами книг...
Протокол Пердитус в плейлистах
@@TheFalseEmperorспасибо, нашëл
Меня видимо захватила атмосфера в свое время, так что прочитал и побежал следующую читать. Хотя смутные вопросы меня посещали - как особо тупой читатель, я начал что-то подозревать, когда Вандред сказал решительное НЕТ Черному Легиону.
Интересно, годно, хочется ещё.
Очень хорошо Спейс .Такими темпами и самого Мастера подвинешь .
Блин, почему Аарона Демски-Болдуина разбирает не Пёс? Он прямо любит сего автора
Продолжай,было приятно послушать
Классно! Хочу ещё) помоему так и надо, вопросы нужны. Также было бы интересно окадется ли светлячёк овном или нет)
Надеюсь что книгу не буду обсирать вес процесс, при всех своих минусах цикл весьма был приятен для ознакомления с теперь уже любимым Легионом.
Поправка. Вознесенный, ОДЕРЖИМЫЙ. Он даже близко не Демон-принц
Хотя да, это раскрывается больше во второй книге, тут еще не совсем ясно
Вот и наглядная разница между Вовой и Денисом. Первый при любых данных рассказывает с какой-то, что ли, любовью, с уважением к бэку - даже самому кривому. Денис постоянно плюется желчью а-ля "ваша ваха это тупое говно тупого говна" и ноет. Ну невозможно же, я пришел сюда послушать охренительных историй, а не два часа "гы гы гы какие эти черти из блэк лайбрари довничи гы гы гы"
Про течение времени, возможно имелось ввиду не то, что это было буквально недавно, а именно для восприятия ночников и состояния корабля, для меня 2012 год тоже недавнее время вроде
Совсем другой подход, но мне понравилось)
Блин, жёсткий некропостинг конечно, но всё же - когда заключённые похитили Октавию-Евридику, до момента спасения её Талосом прошло что-то около четырёх часов, так что "всё там было" ) И последствия имело в плане отношений её с Септимусом - что-то типа "мужские прикосновения - это последнее, что ей сейчас нужно".
Я прост очень люблю книги БЛ, со всеми их недостатками, (за малыми исключениями) потому такие придирки, которые возникают только из-за невнимательности авторов, сразу замечаю )
Но в целом - разборы классные, хотелось бы например всю серию Ереси от вас увидеть, там есть реально крутые книги и моменты, а вышли почему-то только вырванные из серии куски )
"Предатель" например хорош, "Первый Еретик", "Фулгрим" и т.д. Понятно что в каждой есть минусы, но если относиться к ним, именно как к развлекательной эпической фантастике - всё круто же ) А то такое впечатление, что авторы постоянно ждут от этих книг уровня шедевров мировой литературы, и требования выдвигают соответствующие =D
Фулгрима и Первого Еретика я читал… и это тот еще стыд… так что во вкусах мы с вами вряд ли сойдёмся :)
@@TheFalseEmperor в целом да, там больше моменты запоминаются крутые ) Например вознесение первого примарха (Ангрона) до демон-принца в "Предателе", финальной Маравильи Кински в "Фулгриме" и т.п. ) Но ведущие себя как дети примархи да - вызывают частенько испанский стыд )
с такой реакцией на тупых персонажей, я хочу ревью Спейса на Гарри Поттера. На какую-то 5ю книгу, например :)
Хочу больше пердитуса от спейса
На счет Эвридики-Октавии, она, наверно, единственный персонаж, которому веришь, потому что она все таки обычный человек, причем, она как раз неплохо прописана, и на все, что с ней происходит, она реагирует, как обычный человек. Даже Септимус, в принципе, не такой реалистичный, потому что ему слишком многое сходит с рук, ему начальство всего один раз вломило, и то даже не в первой книге. Начальство в виде Повелителей Ночи, которые как раз славятся неадекватно суровыми наказаниями. Реалистично.
Но, с ней есть одна гигантская проблема не в этой книге, но в том, как трактовка произошедших с ней событий из одной книги цикла в другую переходит.
Например, момент, когда ее захватили. В этой книге она настолько после него не меняется, что мне вначале показалось, что Талос вот просто через пару секунд после того, как ее утащили, пошел по ее следу. И только в следующей книге стало понятно, что она пробыла там два часа минимум. И во второй книге косвенное упоминание этих событий спровоцировало у нее нервный срыв, в этой же, она спокойно общается со всеми, кто у нее с этим самым событием начал бы ассоциироваться. Септимус, Талос -- даже если не они виновники, такой стресс очень сильно усугубляется общением с теми, кто просто оказался в этот момент рядом и как-то напоминает о событии (что и случилось во второй книге).
И вот это впечатление сильно подпортило, такое впечатление, что автор, вместо того, чтобы поднять проблему перенесения жертвой насилия и ее адаптации, просто один раз вытащил этот момент, чтобы нагнести обстановку. Это очень печально.
Те же чувства я испытывал читая "Чумные войны"
Спейс, судя по описанию, Вознесенный, скорее, позесед, чем ДП. Позесед-флотоводец, да, но не ДП..
что нормально раскрывается только во второй книге...
Ну на счёт адмирала дп в осаде кадии такой был , стал дп когда управлял кораблём и одержал крутую победу.
спейс, это не твое
Надо прочитать три книги чтобы вопросы отпали
закрепляем пересказ
Мне в своё время очень зашла книга "Параграф 78". Это не фильм по книге, это книга по фильму, но книга мне зашла гораздо лучше, а фильм таким образом лишь визуализирует некоторые сцены. Ну и вообще, я читал ещё ту, старый коллекцию повестей по голливудским фильмам типа Терминатор, Чужой -- довольно неплохи, как по мне. Особенно "Попутчик" получился -- с этой повести я вообще выпал.
Я это к чему -- ну как бы очевидно, что книжки эти были написаны, чтобы срубить бабла на хайпе тех фильмов, то есть участь этих писателей была ещё хуже, чем у АДБ, но получилось неплохо.
Кстати, Тайлер считает АДБ чуть ли не одним из лучших писателей Черной Библиотеки, и мне стало интересно -- это у Тайлера такой вкус плохой или остальные ещё хуже?
Референс на Челубея и Пересвета
Мне кажется или у Вовы волос меньше стало и усы отросли ?😑😑😑
А как называется книга про историю Америки с неприглядных сторон?
Говард Зинн: Американская империя. С 1492 года до наших дней
Как насчёт пердитуса о Альфачах. Например "Сыны Гидры" или "Саван Ночи"
я ещё третью книгу не дочитал )
Мне больше нравятся обзоры спейса.
Повелители ночи на самом деле чуть ли не лучшее из этих книг. Но что оно есть то оно нсть
Мне кажется или Спейс это сто лет назад обозревал?
конечно. а на Премчике уже вторая книга лежит. а в конце этого месяца выйдет третья. заходи ) boosty.to/tfe
Вау, 2 часа нытья про книжку в которой гг только и ноет
guilty pleasure
А есть книги не про добрых хаоситов?
Сойдемся на том, что дпшек 2 вида, что впринципе даже логично
Спейс и глубины варпа вещает? Судя по звуку
46:21 Эвридика
47:26 Октавия
Денис, разобрался бы ты со своими бабами!
Первое имя дано папой. Второй Талосом
@@TheFalseEmperor Спасибо!
такой подход нам тоже нравится, продолжай
Спеис на пердитусе!!!!
Питер уоттс, остальное пыль
Спейс - "Говно, автор ленивый мудак"
Тоже Спей - "Вышла новая книга Лукьяненко, он заебись"
Рукалицо
А так - конечно трилогия мягко говоря странная, но опять же - Спейс не приводит примеры "как надо" и потому трудно понимать, что же он все же бугуртит, а апеляция к каким-то воспоминаниям звучит как нытье. Если уж проводить бугурт-разборы, то с примерами из каких-то признанных "шедевров" фантастики, желательно - боевой фантастики, а то какую-то нудятину от Лема можно начать сравнивать, или монотонность и дотошность Дюны, с пострелушками бронированных сверхлюдей
Ну и не ясно, что Спейс ждет от произведения. Ну т.е. понятно, что он подходит к прочтению уже с ожиданием только плохого, и ясное дело ничего хорошего с таки настроем он в книге не найдет. Если за бэком - то трилогия 2010го года может быть слегка устаревшей в этом плане. Или та же упомянутая книга про ассасинов, которая как таковая вообще не интересна, но она дает нам затравку для героев, которые будут использоваться дальше, и вот уже вся серия Ереси, из 60 книг, уже интересна, не своей прямо таки литературной ценностью, а тем, что в сумме она дает представление о беке, как его видит ГВ, но не каждая книга в отдельности
ну так книга спорит не с какими-то другими литературными произведениями, а с простейшей логикой и правила построения сюжета. не обязательно ж приводить в примеры книги, где "ружьё стреляет", чтобы ругать книгу за то, что "ружья" развешенные в этом - нет.
@@TheFalseEmperor так для таких моментов я указал, что книга, мягко говоря, странная, я не спорю с тем, что с логикой у автора проблемы и вообще все затевалось только ради эпилога 3й части. Пара ружей там стреляет в следующих частях, на самом деле. Но если бугуртить, так бугуртить основательно - мое мнение
Унылая книжка если честно моё почтение твоему терпению что ты это вынес
Ну у меня вот примерно такие же мысли были при чтении как и у Спейса, я тоже такой "Кого? Что? Какой нах вознесенный у Повелителей Ночи? Автор ты хоть бэк читал перед написанием или опять школьника наняли который сперва закидывался дозой а потом перед тем как в школу пойти в туалете чиркал в блокноте чего то там вместо домашки?".
В общем, да, главный герой уныленький. Не понятно, к чему он идёт. Разве что отдельные моменты весёленькие, в основном касающиеся смертных. Про Чёрный Легион у автора книжки лучше получились. А трилогия Повелителей Ночи натужно читается. Третью книгу я уже не осилил.
Ну а Спэйса послушать всегда приятно)
Во, норм рассказал. Не то что клоун в шарфе.