MASSIMO CACCIARI: "METAFISICA OGGI" in dialogo con ILARIO BERTOLETTI della Morcelliana - 25/03/24
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 เม.ย. 2024
- Lunedì 25 marzo 2024 alle ore 18 nella Sala Bevilacqua di via Pace n. 10 a Brescia, intervento di Massimo Cacciari sul tema 'Metafisica oggi', a partire dai saggi:
"METAFISICA CONCRETA" di Massimo Cacciari (Adelphi, 2023) e
"IL MOTORE IMMOBILE. METAFISICA XII" di Aristotele, a cura di Giovanni Reale (Postfazione di Massimo Cacciari, Scholé, 2024).
L’illustre filosofo dialoga con Ilario Bertoletti, direttore editoriale della Morcelliana e autore del saggio "Massimo Cacciari. Filosofia come a-teismo" (edizioni ETS).
L’iniziativa è stata promossa da Editrice Morcelliana, Cooperativa Cattolico-democratica di Cultura e Fondazione Clementina Calzari Trebeschi, ed ha avuto il patrocinio della Provincia di Brescia.
![[MIRRORED] LISA - ROCKSTAR 🎸 MV version #LISA #BLACKPINK #ROCKSTAR](http://i.ytimg.com/vi/-U58DuCCtZk/mqdefault.jpg)
L'essenza delle cose oggi può studiarla, anzi descriverla, solo la fisica quantistica.
La filosofia ci gira solo intorno.
Senza metafisica sarebbe incomprensibile la fisica e tutte le scienze particolari. Anche se la metafisica non deve e puo' prendersi carico dell'oggetto delle scienze particolari
Devo dire che Cacciari si e' spiegato bene, ma con piu' chiarezza, e con qualche distinguo, riguardo al tema della metafisica, lo fa il prof. Giuseppe Barzaghi
Non vi siete fermati a capire niente, prima di fare i vostri commenti. Cacciari e chiarissimo in quell che dice, che uno sia daccordo o no. Secondo me, nel divulgare chiaramente filosofia e alla somma. Non vale nemmeno un confronto con Severino, che io che in maggior parte leggo filosofia in Inglese, posso dire che e uno che non si puo tradurre, perche lui non si sa spiegare. Magari Cacciari fosse piu tradotto nel Inglese. Tenetelo appresso mentre e ancora vivo. Filosofi come lui non ci saranno piu nel futuro dell'Italia.
Ho risposto al cortese riscontro di Fabrizio Cassinari su La parola al Poeta. Ma il post non è comparso per ben due volte.
@@maidom1361 giuro che io non c'entro!!!!! Ahhh, riprovi
@@fabriziocassinari1536
Mai insinuato che lei c'entrasse
in qualche modo.
Quanto a riprovare l' ho fatto, due volte come ha sicuramente letto.
@@maidom1361 voleva essere solo una battuta.
@@fabriziocassinari1536
....d' arresto! 😉
...ma poi lo stesso Kant ha detto che il noumeno è inconoscibile se non ricordo male.
Già, chi è costui...il noumeno questo sconosciuto, con cui la filosofia tenta di flirtare ma sfugge sempre al suo abbraccio...
Inconscibile ma necessario
La competenza filosofica serve a poco se non ti aiuta a fare scelte pratiche oculate: tipo il Mose.
Si afferri l'antifona.
Parola al Poeta
BIG BANG O ALTRO
Mi pare strano che l'universo
sia nato da un'esplosione,
mi pare strano che si tratti invece
del formicolìo di una stagnazione.
Ancora più incredibile che sia uscito
dalla bacchetta magica
di un dio che abbia caratteri
Spaventosamente antropomorfici.
(...)
Eugenio Montale
(Quaderno di quattro anni)
Infatti non c'e' nessuna bacchetta magica. L'idea di creazione e'un' altra cosa, e non ha niente a che vedere con il big bang ( oggi comunque teoria fisica piu' completa)
@@fabriziocassinari1536
"Niente a che vedere col Big bang"?
Non direi proprio.
Pio XII la fece subito sua (la teoria del Big bang dico).
Gli spiegava e avvalorava il
Fiat lux!
È una teoria che non reggerà a lungo.
Lascia in sospeso una domanda che nasce spontanea: e prima del Big bang cosa c'era? Dio stesso cosa faceva?
Se possiamo dire che Dio è causa non causata, nulla ci vieta di dirlo a proposito dell'Universo.
Spinoza risolve alla grande la questione col suo: Deus sive natura.
Io direi meglio: Deus sive Universo.
Spazzata via ogni concezione antropomorfa del Dio cosiddetto personale, creatore del cielo e della terra. Bisogna restituire al sacro tutta la sua falsità. Con gli interessi. La divinità non esiste. Tutta un'illusione.
Dio è un'illusione. Nietzsche direbbe una grande menzogna per vincere paura e morte.
@@fabriziocassinari1536
"Non ha niente a che vedere con il Big bang" ?
Non direi proprio.
Pio XII la fece subito sua! La teoria intendo.
Gli spiegava e confermava il
Fiat lux della Genesi.
Ma è una teoria che non reggerà ancora a lungo. Elude una domanda che sorge spontanea: prima del grande Botto cosa c'era? Dio stesso cosa faceva?
Credo che Spinoza abbia risolto alla grande la questione col suo:
Dio sive natura. Che correggerei in
Dio sive Universo.
Spazzata via ogni concezione antropomorfa del Dio cosiddetto personale, creatore del cielo e della terra. Non è esistita nessuna "divinità". Bisogna restituire al sacro tutta la sua falsità propinata per secoli. Se affermiamo che Dio è causa non causata nulla ci vieta di dirlo anche dell'Universo.
Dio è solo una grande illusione. Inventata dall'uomo sotto la spinta di un bisogno esistenziale.
Nietzsche direbbe: una menzogna per vincere la paura e la morte.
@@fabriziocassinari1536
Ho risposto due volte ma il post non compare.
@@fabriziocassinari1536
"Non ha niente a che vedere con il Bing bang" ?
Non credo affatto!
Pio XII fece subito sua la teoria.
Gli confermava così bene il Fiat Lux della Genesi!
Comunque è una teoria destinata ad essere soppiantata presto.
Lascia in sospeso una domanda che nasce spontanea: prima del grande Botto cosa c'era? Dio stesso cosa faceva?
Se di Dio può dirsi che è causa non causata, la stessa cosa possiamo affermarlo per l'Universo.
Spinoza ha risolto la questione definitivamente con il suo: Deus sive Natura. Meglio dire Deus sive Universo.
Spazzata via ogni concezione antropomorfica di Dio, creatore del cielo e della terra.
La divinità non esiste. Bisogna restituire al sacro tutta la sua falsità.
Dio è un'illusione, una grande menzogna direbbe Nietzsche. Inventata per esorcizzare la paura e la morte.
Purtroppo ho constatato come nei commenti di questi video, c'e' sempre qualcuno che non e' interessato al pensiero filosofico eppure continua a scrivere. Perche' ? Perche' si riduce tutto a ideologia, a partito politico o religioso....a tifo da stadio, al proprio piccolo tornaconto...
"L'essenza dell'essente", può scoprirla solo la fisica quantistica...
La filosofia tira fuori solo un fiume di parole...
Se così fosse torneremmo alla scienza pre galileiana, di tipo platonico
Diseducativo.
Che ridicolo un se dicente filosofo che si tinge i capelli…. E poi parla di realtà apparente😂😂😂poveraccio!!!!
Ancora a scrivere cacate di ripetenze che hanno dimostrato di non avere alcuna funzione?
Lo fate per dimostrare il vostro "filononsofare"? Non vi è alcuna necessità, è già riconoscibile da vere metafisiche!