#58 : Progrès technique : solution ou idéologie ? François Jarrige
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ส.ค. 2024
- 🔥 Le Greenletter Club est 100% indépendant, pour nous aider, c'est ici 👉 bit.ly/3ppLx68
Voiture électrique, avion à hydrogène, capture du CO2 : pour beaucoup, le progrès technique nous sauvera du péril climatique. D’où cette question : le progrès technique est-il une idéologie ?
Pour y répondre, nous recevons François Jarrige, professeur d’histoire à l’Université de Bourgogne, spécialiste de l’industrialisation et auteur notamment de “Technocritiques, du refus des machines à la contestation des technosciences”
Suivre le Greenletter Club :
👉Site : greenletterclub.fr/
👉Instagram : greenletterclub
👉Twitter : GreenletterClub
👉 TH-cam : bit.ly/3qnP6o5
Interview réalisée Maxime Thuillez
***
00:39 - introduction
02:06 - On entend souvent que la technique est neutre... est-ce que vous partagez cette idée ?
04:04 - Est-ce que vous avez un exemple d'une technique qui n'est pas neutre, qui impose une certaine vision du monde ?
06:30 - Aujourd'hui, les personnes qui critiquent la 5G, la voiture électrique ou certains types d'énergies, ce font vite traiter d'Amish, de vouloir revenir à la bougie... qu'est-ce que cela dit de notre société ? de son rapport à la technique ?
10:34 - L'innovation semble être un mot magique pour résoudre la crise écologique ou climatique, le progrès c'est une nouvelle religion, une nouvelle frontière du sacré ?
13:58 - Il y a une sorte d'amalgame entre la science et la technique ?
16:59 - A partir de quand peut-on dire que le progrès technique est une idée en soi, voire même une idéologie ?
20:28 - On a l'impression que le progrès technique n'a jamais été sérieusement remis en question, comment expliquer qu'il ait une image si lisse, alors que quand on vous lit, on voit qu'il a été fortement contesté par les ouvriers d'un côté... mais aussi par de très nombreux intellectuels ?
27:05 - On parle aujourd'hui du pic pétrolier, de la déforestation, de la pénurie de métaux... mais dès le XIXème siècle, on parle déjà de ces sujets-là ? Par la destruction de la nature, par l'épuisement des ressources ?
30:23 - C'est intéressant, dans "Technocritiques", vous dites que les mots "écologie" et "pollution" sont inventés dans les années 1860... cela veut dire qu'il se passe quelque chose à cette époque... on change notre rapport à la nature ?
32:34 - Là, on arrive avec Stanley Jevons pour savoir si oui ou non les réserves de charbon vont s'épuiser ?
35:20 - Quand on voit ce que vous dites avec la peur de manquer de charbon dès le XIXème, on va passer progressivement du charbon au pétrole... est-ce qu'on ne vit pas une situation similaire aujourd'hui, où on cherche à passer du pétrole à l'électricité... dont les matériaux essentiels sont les métaux... est-ce qu'il y a un parallèle historique dans cette substitution ?
39:20 - On parle déjà au XIXème siècle du climat... on craint que l'acide carbonique puisse destabiliser le climat... on découvre l'effet de serre... Déjà au XIXème siècle, on a peur que l'Homme destabilise le climat ?
43:04 - Dans votre livre, vous montrez qu'il y a des autres très différents qui critiquent la technique... comme John Stuart Mill, Marx ou Gandhi... vous pouvez nous raconter les raisons qui poussent Gandhi de critiquer la technique ?
44:46 - Est-ce que les machine permettent de libérer l'Homme ou au contraire sont-elles en train de l'asservir ?
49:59 - Les années 1970, c'est une période assez féconde pour les penseurs technocritiques, avec Charbonneau, Illich - qui écrit la Convivialité - ou Jacques Ellul... est-ce qu'à ce moment-là, on s'aperçoit que la technique entraîne une forme de déshumanisation ?
57:21 - La modernité se caractérise par le dépassement des limites, aujourd'hui au contraire, on redécouvre les limites physiques de la Terre... est-ce que l'on change notre rapport à la technique aujourd'hui ?
01:00:48 - Quel message voudriez-vous délivrer aux gens qui nous écoutent ?
Excellent Mr. Jarrige, exposé clair et complet, merci. Moi même ingénieur, j'aime la technique, mais certaines techniques "populaires" ne sont exploitées qu'à quelques % de leurs capacités, donc inutiles pour de nombreuses personnes, mais finalement très consommatrices d'énergie et souvent inutiles ! Je suis partisan d'une décroissance, nous en avons déjà beaucoup trop.
Merci beaucoup de me faire découvrir ce monsieur qui nous fait toucher du doigt l'idéologie qui se cache derrière ce progrès technique qui nous emble si naturel.
Passionnant cet interview.. franchement je n ai pas vu passer le temps... et tellement surprenant.. j espère le voir ailleurs sur d autre chaînes.. il est lui inépuisable !! Combien j aimerais voir de jeunes chercheurs comme lui
Élucid
« Ne cédez pas au fatalisme de ceux qui vous disent qu’il n’y a pas le choix » 👍
Il y a du choix entre aller sur mars et la bougie !
Je propose une cagnotte pour envoyer les SuperMusk sur Mars Voyage aller Gratuit sans possibilité de retour....🤣
C'est toujours un plaisir de vous écouter ! Merci d'élever les débats si importants du 21 ième siècle.
Mais que ce discours fait du bien... Merci pour cette heure riche en enseignements.
Merci François !
Génial, à n'en pas douter , une des interviews les plus enrichissantes et pointues que vous avez faites.
Bravo pour la qualité de votre réflexion François Jarrige, je vais courir chercher votre ouvrage pour approfondir tout ça!
Extraordinaire entretien. 1000 mercis.
Extraordinaire ! Bel enthousiasme ... Comme quoi on ne connaît pas notre passé
Grand merci
Super intéressant ! je me suis régalé. En plus il a un bon débit de voix, on se fait jamais chier.
Excellente démonstration de M. Jarrige.
Incroyable ce monsieur !!! L'histoire à vraiment une place capitale
Merci 🙏 Paul !
francois jarrige le meilleur of course
tout est là super pédagogue(c'est pas un gros mot) Merci🙂
C'est mon prof d'histoire contemporaine il est génial, c'est le meilleur 😆😆
Quelle chance @néploan
Il y a ceux qui maîtrisent la technique et ceux qui la vendent ... généralement le grand public n'a que le discours commercial. On a tellement hiérarchisé les sociétés privés et mis les ingénieurs en bas que le retour d'une communication ne peut se faire que sans l'interface de l'entreprise. Il faut comprendre que la protection des entreprises fait que les sachant peuvent être poursuivi au tribunal de commerce si leurs propos peuvent nuire d'une manière ou d'une autre à l'entreprise. C'est donc très compliqué de remettre un débat technique en place sans volonté de l'état.
Passionnant cet angle "nouveau". Pour moi en tout cas.
Brillant
C'est vraiment bien vos émissions ! bravo et merci
Exposé très intéressant. Pour ma part, une enfance à la ferme m a fait comprendre que mes aïeux se sont tous épuisés a la tâche et que l espoir est né avec la vapeur, puis le pétrole. Énergies concentrées qui sous peine d inventer toute sortes de systèmes destinés à soulager la peine des hommes et donc de lui apporter une vie meilleure...selon ma grand mère la plus belle invention l électricité domestique...
Tout à fait , mais votre grand mère aurait sûrement trouvé que la balance distributeur e croquettes a reconnaissance faciale est quand même une belle connerie ….
Très intéressant, merci beaucoup
Référencement.
excellent ! CQFD ... ...et voilà où nous en sommes ...
bah nous vivons beaucoup + vieux et en bien meilleure santé qu'il y a un siècle. aimer les techniques pour les techniques c'est pas très intelligent, mais évidemment que la machine à laver a fait un bien fou à l'humanité. cf. ci-dessus le post de pascallanglois par exemple
Très interessant le parallèle entre le charbon présenté comme permentant de se substitué au bois et aujourd'hui les metaux rares permettant de se substituer aux energies fossiles
Merci.
Mais comment être humain et être aussi intelligent ?
Merci pour ce merveilleux entretien !
Ma solution pour résoudre tous les problèmes de l'humanité :
Mettre les consciences des personnes qui croient au "technosolutionnisme", dans une énorme matrice Minecraft.
Comme ça, ils continueront tranquillement de miner et crafter... Pendant que l'on convertit leur labeur en énergie. 😂
🙏🏾🙏🏾🙏🏾
Merci Johan
Salut tout le monde ! J'ai un super livre à vous proposé: Planète et Budget de Les mémoires d'Helzane, qui aide à faire des économies au quotidien, depuis que je m'en sers je ne suis plus à découvert, toutes mes conso ont réduis de moitié, mes assurances ont baissées, on m'a rembourser 350€ sur mon électricité/gaz, je fais aussi des économies d'eau, j'ai créer un potager gratuit, etc.
J'espère qu'à nous tous, nous ferons baissé le coût de la vie ^^ ( je sais je crois encore au père noël )
Bon courage à tous.
Ps: je suis retourné sur le site, quelqu'un à mis 1 sale note, qui est infondé, je l'ai à la maison, et il est pas du tout comme elle le dit, bien au contraire ^^
Il maîtrise son sujet, le monsieur.
Il maîtrise...
la technique c'est une maniere d'agencer les materiau naturel etc ya une difference quand meme entre un silex et un microprocceseur qui execute des instructions a des registres une ual des bus etc
Je considère que le progrès technique est bon, mais qu'il recèle plusieurs tares. D'abord, ce développement nécessite des interventions multiples; si une intervention manque, tout le système s'écroule. Ce manque peut être de diverses sortes; métier spécial, tournemain, et même transport, ou mise sous séquestre comme pour les semi-conducteurs aujourd'hui. La Hollande est la seule qui maîtrise les semi-conducteurs infiniment petits. Un seul fabricant au monde? Quel danger d'écroulement!!! En second lieu, il faut mettre en avant l'isolement de ceux qui maîtrisent encore une partie du processus. De plus en plus difficiles à former, et à organiser. En troisième lieu, l'incapacité de la majorité de comprendre quoique ce soit aux processus appliqués, comporte un danger de mise à l'écart: que devient la démocratie de plus en plus aveugle en ce cas? En quatrième place vient le désintérêt pour ce qui est symbolique, dont le résultat passe par la construction d'un plafond de verre à l'évolution. Il y a ainsi un danger de réanimalisation de la plupart. En cinquième lieu vient l'évangile du progrès vu par les historiens, qui ne comprennent pas que les progrès techniques sont concomitants de la déglingue morale et initiatique. Ce qui est général, mais non obligatoire, puisque le progrès est susceptible de libérer l'homme des tâches stupides, et de concevoir , et construire un noble avenir.
Un Art de vivre à la campagne qui fait le tri entre modernité et tradition est il possible entre un certain nombre de personne qui décide de certain choix ?
Au contraire, à la campagne on pollue plus qu'en ville, car besoin de beaucoup de déplacements en automobiles.
«on peut le faire » vs «on doit le faire » et «qui prend la décision de faire »
Sur "l'addition énergétique" : soit disant, il n'y aurait pas de technologie en remplaçant une autre. Comment expliquer que la France produisait jusqu'à récemment 80% de son électricité par le nucléaire ?
Si une partie du monde utilise du charbon, c'est principalement à cause de l'explosion démographique.
Ce monsieur citait également l'inefficacité de la rénovation thermique des bâtiments. Oui, mais à dépenses égales, les gens profitent d'un confort supérieur, c'est toujours ça de pris.
Il nous faut un ministère de la technique ! Jarrige en Ministre dans une 6ème République à la LFI ;)
Avant cela, il faudrait déjà enseigner l histoire des techniques a l école...
ça commençait bien ça finit mal
Le progrès technique aujoird'hui est encore axé sur le profit financier maximum et non l'amélioration des conditions de vie. Et c'est cela qui est notre prochain défi si nous voulons survivre. Mais l'homme tout comme le rat est capable de suicide collectif. Et le progrès n'est pas l'augmentation des ventes d'armes qui seront forcément utilisées
la reponse est tres simple , a court terme le progres technique peut aider, a long terme c'est impossible et a 200% et ca quel que soit l'intelligence de l'homme... en gros on ne peut que reculer pour mieux sauter car rien ne se perd, rien ne se cree tout se transforme.... tout ce que fait l'homme en proges il le fait a partir d'element de la classification periodique... donc a un moment y'a plus et faut voir pour combien de personne... toujours plus de progres pour 20 000 personne sur terre ca peut durer un bout de temps mais pour 8 milliard surement pas
De nos jours les technologies nous sont imposées sans qu'il y est débat sur leurs utilisation et sur les conséquences sur la vie des gens.
En contre partie l'homme semble de moins en moins apte a faire preuve de sens critique.
La dégringolade du sens critique n'est qu'une conséquence de la dégringolade de l'intelligence.
@@mudochon9974 vous savez, il y a plusieurs façons d'endormir les gens.
non, chaque technique ne transporte pas certains types d'effets. Depuis des siècles, les guerres font des morts et des dégâts bien qu'on ait utilisé des techniques très différentes. Mais à la fin, il a toujoujours un gagnant et un perdant. Chaque technique doit être considérée en contexte et pas comme LE facteur déterminant.
Sans grand intérêt.
il en faut pour tout le monde ...
LOL
Bien sûr que la technique est neutre. Evidemment tout dépend de ce qu'on entend par neutre. Ceux qui comme FJ pensent le contraire amalgament les techniques et ceux qui les utilisent. Aucun marteau n'est jamais sorti tout seul de son tiroir pour planter un clou ou écraser un doigt.
une arme léthale neutre ? La technique pour extraire les matériaux neutres ? Un tracteur dans un champ neutre?.Un moteur thermique neutre?
@@patrickclaux2684 "Neutre" signifie ici "qui ne produit aucun effet sans intervention humaine".Reprocher aux techniques certains des effets obtenus avec elles est absurde. Il faut plutôt regarder du côté de ceux qui les inventent, les financent, les produisent, les utilisent pour le meilleur comme pour le pire.
Non, chaque technique n'implique pas certains types de conséquences. Cette analyse est mécaniste et caricaturale. Tout dépend de qui s'en sert, quand et comment, c'est à dire que cela dépend du contexte et de la manière dont les acteurs utilisent cette technique dans un contexte donné. Le mécanisme, c'est à dire l'analyse mécaniste, a le double inconvénient d'éliminer les acteurs/sujets et les contextes. Bien sûr, cela a l'avantage de simplifier grandement la réflexion. C'est bien quand on se contente de peu mais c'est dommage.
au contraire c'est ton raisonnement qui est caricaturale. La technique a bel et bien un but et donc des conséquences car sa mise en application nécessite des flux de matières issus du réel. Dans son analyse justement il fait le contraire de ce que tu racontes car il explique que toutes technique est pensé et provient d'un choix de societé en amont qui lui même a été pensé donc l'individu a une place centrale tout au long du processus. Va falloir revoir l'interview mon grand
Brillant