Diese Sendung zeigt, dass es den Protagonisten um mehr geht, als ums reine Geld verdienen. Auch wenn es sich bei diesem Kanal um (gut gemachte) Dauerwerbesendungen handelt, wird hier ein größerer Zusammenhang mit der Transformation der Energiewirtschaft hergestellt. Und das mit der größtmöglichen Kompetenz und Autentizität. Chapeau! Gerne mehr davon. Es würde sich lohnen, einzelne Aspekte, die hier nur kurz (v.a. am Ende) angesprochen wurden, weiter auszubreiten.
da ich mit zahlreichen Bitten im Internet und bei den Medien in der Klärung der Schwerkraft kein Interesse erreichen kann, versuche Ich es den realen Sachinhalt unsere Forschung zu erfassen. Liebe Leser. Anfang, soll die Aufgabe erfassen: 1. die Zielsetzung. 2. kritische Bestandsaufnahme. 3. Weg Analyse die zum Ziel und eventuell zum Ergebnis kommen kann. Die Beweisführung muss mit den Basisgrößen und den Physikalischen Regeln, durch die Versuchsanlage schlüssig sein. Das „ERGEBNIS“ ist nur durch eine Nachvollziehbare Sachanalyse der „Beweis“ der nicht in Frage gestellt werden kann. Der Beweis der Schwerkraft als Antriebskraft, haben Wir in Details der 75 Sachbeiträge Erfasst die auf der Grundlage der Patente, so wie der Entdeckung der Kraftkonstellation der Zylinder Säule, der Ergänzung Bereich erfasst die Physikalischen Neuerkentnisse der Schwerkraft als Antriebskraft ermöglicht. Da Ich die Schwerkraftnutzung als „Allgemeingut" der Menschheit betrachte, sollte sie auch den Menschen bei der Problemlösung helfen. Ich habe es geduldet das in diversen Kommentaren zu meinen Beiträgen auch von Physikern Beschempft werde, welchen Unsinn die Physikalischen Neuerkenntnisse beinhalten und wenn man die Physikeksperten Analysiert, so „plappern“ sie Schul Physik nach ohne den Inhalt zu Verstehen aber Keiner in der Lage ist sachlich kritisch zu hinterfragen. Die schult, ordne Ich den Fachjournalisten an, da es die Aufgabe ist die Interessen der Menschen zu Schützen. Die Verantwortung die Energie zu siecheren, betrifft alle. Die Akademische „Würde“ sollte dafür sorgen das eine Aussage zu Schwerkraft Real und Schlüssig die Menschen erreicht und „Unsinn“die Aufgabe Nr.1 geklärt ist. Eine vielleicht Aussage hat in der Physik kein Platz. „Ergebnis“ oder Widerlegen. Gruß Richard Weiss
Man könnte die sicheren deutschen AKW doch einfach nachbauen. Wo ist das Problem? Diese AKW haben gezeigt, dass sie sicher sind. Durch eine Vielzahl von Änderungen würden sie nicht sicherer. Und wenn man das dritte gebaut hat, würde das vierte schon auf Grund der Routine deutlich billiger und schneller zu bauen sein. Ein AKW benötigt eine Menge Beton. Um Windräder zu bauen mit ihren großen Fundamenten und Masten, die die selbe Strommenge pro Jahr produzieren, die ein 1.4 GW AKW Block produziert, benötigt man sicher mehr Beton wie für den Bau des AKW (1.4 GW) wage ich einfach mal zu behaupten, ohne es im Detail berechnet zu haben. Um die jährlich produzierte Strommenge eines 1.4 AKW Blocks zu erreichen, benötige ich rund 7 GW installierte Windenergie. Wenn jedes Windrad eine Nennleistung von 5 MW aufweist, benötige ich 1200 solcher Windräder. Das rechne man mal in m2 Beton um, dazu die Tonnen an Stahl, die Tonnen an Kupfer. Die nötigen Daten sind sicher leicht zu googlen. www.beton.org/news/aus-der-branche/details/beton-fuer-windenergie/
Ich bin der Meinung, daß es nicht unbedingt sein brauch, daß jede PV Anlage eine IP-Adresse braucht um diese fremd zu steuern. Es sollte so ähnlich gemacht werden wie bisher. Wenn zuviel Strom am Markt ist werden die Kraftwerke gedrosselt. In Zukunft, wenn zuviel Erneuerbare Energie am Markt ist müssen Speicher gefüllt werden. Wenn diese voll sind kann der Strom günstig verkauft werden. Es dürfen keine Erneuerbare Energien abgeschalten werden. Ganz dringend: Es muß die Speicherfrage beantwortet werden mit Lösungen (werden viele sein) die schnell gebaut werden müssen.
Sehe ich auch so👍. Zusätzliche IT Netze schaffen Ausfallrisiken. Aus Wetterdaten und Markstammdatenregister lässt sich genug berechnen. Speicher gehören in jedes Haus und jedes Verteilnetz. Dann klappt’s auch mit den Nachbarn.😊
Wenn der Ortsnetztrafo in Buxtehude überlastet ist, wird dieser dieser das Netz in Bayern nicht retten können, selbst wenn doppelt soviele PV Anlagen am selben Ortsnetztrafo in Buxtehude hängen. Es geht doch um die Verteilung der Energiemengen. Vorstellbar ist m.E. ein dezentrales, Lastmanegment, in dem jede Erzeugungs-und Abnehmereinheit größer 10 KW mit der selben Sprache mit allen relevanten stellen spricht.
@@uwegunnar3570 Wenn der Ortnetztrafo, wo immer der auch ist, zu überlasten droht dann muß ein größerer her. Das ist dann die Aufgabe des Netzbetreibers oder des Energieerzeugers.
@@ralfhartmann5050 Und wenn die Kuppelstellen ins Ausland ausgereizt sind, dann baut man diese einfach stärker aus. Nach Frankreich haben wir meine ich 3 GW Transferleistung. Frankreich könnte über 10 GW liefern, also bauen wir schonmal eben diese Kuppelstelle um das 4 oder 5 fache aus, sowie erweitern auch die Kuppelstellen zu allen anderen Nachbarländern um das 4 bis 10fache aus für denn Fall, das wir mal eine Dunkelflaute haben, und Gas nicht ausreichend verfügbar ist, wärend wir gerade das letzte AKW vom Netz genommen haben. Zwischendurch ersetzen wir die Ortsnetztrafos und die daran angeschlossenen Mittelspannungsnetze. Und dann sollen die Netzgebüren um möglichst die Hälfte sinken. Die bereits gebauten Netze sind doch betriebswirtschaftlich abgeschrieben und nötige Investitionen können doch aus der Portokasse von den Netzbetreiber kommen.... Ich denke mal ernsthaft, das es einfach ist anderen zu sagen; "mach mal eben", "bezahl mal eben". Aber sind viele nicht bereit, eine vielfach höhere Netznutzungsgebür als heute zu bezahlen. Nicht das der deutsche Michel dann sagt, daß das alles bitte unter betriebswirtschaftlicher Sichtweise, und nicht ideologisch aufgebaut werden sollte.
@@uwegunnar3570 Ortsnetz-Trafos sind nicht symmetrisch konstruiert: sie können nur deutlich weniger Leistung auf die höhere Spannungsebene bringen als von oben nach unten. Daher muss das Ortsnetz sich im Wesentlichen selbst ausregeln. Weiterer Vorteil: keine Stromautobahn nötig und keine Maut dafür. Für Haushalte und kleine Firmen rechnen sich auch mit Nulleinspeisung: Strom vom Dach 8 … 10 Cent, nachts gespeichert: nochmal 8 … 10 Cent dazu. Wer will, kann so 80% seines Stroms für unter 15 Cent gewinnen. Ich sehe keinen Grund, es nicht sofort zu realisieren.
wollte mal fragen, ob die Energiewende an E3DC hier bei uns vorbei geht. Seit Monaten bestellte Geräte werden nicht geliefert, es gibt keinerlei Lieferzusagen, die Kunden springen ab und wechseln zu anderen Fabrikaten. Was nutzen die besten Geräte wenn man sie sich nur auf Bildern ansehen kann…
Was nutzen Solateure, die Anlagen verkaufen, zu denen sie keine verbindlichen Lieferzusagen erhalten haben? Wüsste nicht, dass E3DC Endkundenverträge direkt abschließt. Und es ist ja nicht so, dass die Produktion nicht ausgebaut worden ist. Und natürlich haben alle anderen Firmen in der Branche überhaupt keine Lieferprobleme gehabt, da niemand überrannt war.
Ich hab vor ein Jahr bestellt ,ab 1.04 leuft die Anlage von e3dc bei mir .Bin vollkommen damit zufrieden und begeistert, man muss sich nur trauen und was machen
Ich frage mich warum spricht keiner von den BHKWS? Dezentrale Strom und Wärme da wo es gebraucht wird. Keine Tausende km von Stromleitungen. Im Bereich von Siedlungen sehe ich keine Probleme diese hoch effektiven Geräte einzusetzen , als Ergänzung von PV Anlagen auf jedem Haus..
BHKWs galten zu Beginn als das Mittel der ersten Wahl für effiziente Energieproduktion. Das Problem halt: BHKWs arbeiten mit fossilem Gas. Aber es geht halt darum, dass wir kein CO2 mehr emittieren. Wenn wir jetzt überall BHKWs einbauen, bleiben wir dauerhaft fossil. Die Story, dass die BHKWs in Zukunft mit Biogas alle betrieben werden glaube ich nicht. Deshalb ist PV, Speicher und Wärmepumpe Mittel der ersten Wahl.
Als alter Hase der Energieindustrie hätte ich mir ein paar mehr konkrete Dinge erwartet, etwa welche Projekte Priorität haben sollten und was eher zu nichts führt. Wo brauchen wir Forschung und was wird man vielleicht in Zukunft eher importieren weil man den Rückstand nicht aufholen kann. So bleiben die Aussagen leider sehr allgemein. Könnte auch Politiker sein, wenn auch ein ziemlich gut informierter.
Danke für dieses Informative Video. Es dürfte eigentlich keine PV Freiflächen Anlage ohne Batteriespeicher mehr gebaut werden. Dies im Verhältnis von mindestens 1:1 also 1MW Kwp mit 1Mwh Speicher. Oder etwas weniger bei Ost west Ausrichtung. Ansonsten wird das in Zukunft schwer zuhändeln.
Vielen Dank für diesen fachlich fundierten und ideologiearmen Austausch unter Ingenieuren. Fazit: Wir brauchen wieder mehr brillante und fleißige Ingenieure! Ein sehr empfehlenswerter Beruf, der für eine moderne Gesellschaft unerläßlich ist.
Eine wunderbare tour d'horizon in die Zukunft und der pointierten Nennung des notwendigsten Rohstoffes zur erfolgreichen Zukunftsgestaltung durch Herrn Dr. Brinker, nämlich: Bildung, Bildung, Bildung! Leider sehen wir, dass viele Akteure in der Politik gerade in diesem Bereich low-performer sind und dennoch als Studienabbrecher höchste Ämter begleiten. Das bleibt nicht folgenlos für unser Bildungsnarrativ. Beste Grüße Rüdiger Peter Quint
Ich fürchte, sie haben nicht nur einen Punkt der Sendung verstanden. Öl und Gas samt Infrastruktur gibt es ja umsonst, nicht wahr? Bildungsnotstand ahoi
Top Diskussion unter Experten zum Thema. Hr. Dr. Brinker hat es verstanden kurzweilig jeweils den springenden Punkt eine komplexen Sachverhalts darzulegen im Zusammenspiel mit den Herren Dr. Beuse und Dr. Piepenbrink.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum so was einfaches wie eine Heizkurve nicht automatisch von der Anlage eingestellt wird. Die Daten dazu sind doch alle da..
In den letzten ca. 10.000 Jahren ging es der europäischen Bevölkerung am besten.,wenn die durchschnittlichliche Temteratur zwischen 16-18 Grad liegt. Eine Zunahme der urbanen Bevölkerung, deutlich höhere Ernteertraege, erstellung große Bauwerke sind nur in klimatisch günstigen Bedingungen erfolgt.
Oh ich freue mich, mein Kommentar im letzten Video könnte man ja fast als Vorhersehung für dieses sehen. Applaus für diese guten Ausführungen die wirklich sehr schön und verständlich präsentiert wurden. Vielen Dank für ihre Bemühungen zur Aufklärung im Bereich der Energiewende aus Sicht der Energieproduktion und Speicherung ohne Ideologische Ansichten. Sondern analytisch und fundiert mit allen notwendigen Maßnahmen zum Gelingen.
Sorry, aber was war das denn? Der Mann hat viel geredet, jedoch nichts gesagt. Wenn er sagt, dass wir keinen Überschußstrom haben, was ist denn mit dem "abgeregelten" teuren Strom.
Aber dann hat er doch was gesagt ... Aber dennoch, wir haben keinen Überschuss, auf lange Sicht auch kaum für so feuchte Träume wie E-Fuels ... Das wir Strom abregeln müssen liegt daran, dass uns die Leitungen zum verteilen fehlen.
@@uwegunnar3570 Genau diesen abgeregelten Strom, weil das Netz ihn nicht aufnehmen kann. Einfach mal googeln wie viel das ist. Schau mal, wievile Windräder an der Küste bei steifer Briese stillstehen. Auch wenn der Wirkungsgrad bei der Wasserstoff- oder E-Fuels- herstellung niedrig ist, es ist immer noch besser als ihn zu bezahlen und dann "wegzuwerfen".
@@wolpi7639 Ach, da gehe ich sogar mit. Statt abzuregeln lieber Wasserstoff mit dem Strom erzeugen und speichern zur nächtlichen Rückgewinnung oder zur Methanisierung für das Gasnetz. Da die Anlagen aber extrem teuer wären und nur eine relativ geringe Nutzungszeit hätten, denn Abgeregelt wird ja nicht 24/7, auch extrem teuer und da höre ich den Verbraucher wieder laut aufschreien. Das wäre der letzte Schritt den wir benötigen. Vorher brauchen wir einen flotten Umbau und dezenten Ausbau der Netze und weitere Dezentralisierung. Dann brauchen wir noch einen intelligenten Ansatz, wie die letzte und teuerste kW/h dann auf alle Verbraucher umgelegt wird. Das ist leider nix was der Markt regeln kann, da wäre die Politik gefragt.
Hallo ich benötige mal Hilfe da mein Monteur nicht mehr zu erreichen ist und die Walbox da ist aber nicht angeschlossen 😢wer kann helfen? Auch solarege ist verbaut aber nicht installiert so das ich mich anmelden könnte . Komme aus dem Raum zwischen Berlin und Frankfurt Oder
mein gott.. primär energie Rechne doch zu deinem Strom nochmal Tanken pro Liter 10 KWH Heizen Gas (8,4 bis ca. 11,2 kWh/m3) Öl (10 KWH pro Liter) oder Holz (von 1,9 kwh bis 4,9 kwh/kilo) Fliegen wieder Öl pro Liter 10 KWH usw usw usw... Deshalb mach ichs mit pv und e auto und wp.... und bisserl holz an den kältesten tagen
Wie wäre bezahlbarer Strom mit Flüssigsalzreaktoren? Bei den steigenden Lebensmittelpreisen wer soll sich da teuren Strom aus Gas und Stromimporten für seine Wärmepumpe und sein E-Auto leisten. Es gibt Menschen mit einem geringen Einkommen!
Flüssigsalzreaktoren befinden sich in der Entwicklung, ihre Marktreife, die ich nicht ausschließe, liegt ca. 20 Jahre in der Zukunft. Die Sowjetunion hat für ihre Druckröhren-Leistungsreaktoren (RBMK, Leningrad Block 1, 1973) etwa mit allen Anläufen 20 Jahre vom ersten Prototypen (A1, 1946) über Obninsk (1954) und Beloyarsk (1964) gebraucht. Richtig ausgereift waren sie leider erst nach Tschernobyl und ihre letzte Evolutionsstufe haben sie erst in Smolensk (Block 3) 1990 erreicht, um hier nur ein Beispiel für eine Zeitskala zu geben. Ich rechne daher mit 20 bis 30 Jahren bis solche Reaktoren verfügbar sind. In der Zwischenzeit werden wieder vermehrt Leichtwasserreaktoren gebaut werden, von Westinghouse, Framatome, Kepco und evtl. auch durch GE-Hitachi und Mitsubishi Heavy Industries. Die Nutzung der Kernenergie ist weltweit bei weitem nicht so am Ende wie das in Deutschland empfunden wird. Vielleicht bauen wir auch wieder welche? Ausschließen kann ich es nicht.
Warum steigt dann überal die Industrie aus den milliarden gräbern aus? warum gibts bis 2030 nur zwei Gen3+ Kraftwerke, wo kommt der Brennstoff her? 50% aus Russland derzeit oder von verbündeten oder wo putin die pfoten drin hat.... Du bist wieder so n kleine Atomtroll oder? @@newyorker641
Am Besten Ein-Kind-Haushalte. Das reduziert das CO2 mit jeder Generation auf die Hälfte. Auch der Rohstoffverbrauch, Landverbrauch, etc. reduziert sich entsprechend. Nebenbei, wenn ich schon Backup-Kraftwerke benötige, warum muß ich dann mit viel Landschaftsverbrauch überhaupt Windanlagen bauen?
40.000 kWh pro Person? Wie setzt sich das zusammen? Effizienz von E-Autos 77 %? Allein die Kohle- und Gaskraftwerke haben im Schnitt einen Wirkungsgrad von 0,5! Durch weitere Verluste kommt man auf einen Gesamtwirkungsgrad von 0.35! Von wegen 77 %!
Falls Sie sich über die Auswirkungen der Klimaerhitzung informieren mögen, hier habe ich versucht es zusammenzufassen: th-cam.com/video/bj_0SUM9UCQ/w-d-xo.html
zur Zeit der Römer hatten wir in Europa eine 500 jährige Warmzeit ,es war tatsächlich 2-3 Grad wärmer als heute, die Alpen waren damals noch über 1000 m niedriger als heute, und Gletscher und Schnee waren nur noch rudimentär vorhanden, die Nordsee war damals noch zu großen Teilen trockenes Land,und war besiedelt, im übrigen waren die letzten 6000 Jahre geprägt von gigantischen Bewegungen der Erdkruste, mit den dazugehörenden Katastrophen, die Wissenschaft verdrängt das, durch die falsche Einordnung ihrer vielen guten und richtigen Forschungs Ergebnisse........
Keine gute Kennzahl in meinen Augen. Kann man ganz leicht senken, einfach die Industrie nach Amerika und Asien abwandern lassen. Wir produzieren für den Export! Daher ist es ok, dass hier auch mehr Energie und damit CO2 als im Durchschnitt anderer Länder erzeugt wird.
@@RamBoZamBo123 aber das ist ja der Punkt. Dem co2 ist es egal wo es entsteht und wir brauchen einen Plan wie es effektiv reduziert wird ohne dass wir uns massiv einschränken müssen.10000 kWh nach Polen verschieben erzeugt mehr CO2 als 10000 kWh nach Norwegen zu verschieben. Wennn wir nichts verschieben müssen wir sehen dass die kWh mit mehr Regenrativen erzeugt wird. Dabei hilft es enorm wenn weniger Energie verschwendet wird und dann genutzt wird wenn Strom produziert wird.
Die Diskussion ist mir etwas zu (grün-) politisch. Irgendwelche Gradziele und das IPCC zu erwähnen ist nicht förderlich. Planwirtschaft lässt grüßen. Es geht nicht um CO2 in der Atmosphäre, sondern um Billionen von Steuegeldern, die die Menschen abgeben, um eine bestimmte Clientel zu finanzieren. Bin nicht gegen Alternative Energiequellen aber gegen alle Regulatorik durch die Politik. Langfristig setzt sich immer das Effizienteste durch. Dafür braucht es keine Beschlüsse, Planziele oder Politik, sondern Marktwirtschaft! Der Material- und Rohstoffaufwand für diese Energiewende ist enorm und hat auch einen Impact auf die Umwelt insbesondere, wenn es schnell gehen soll. (Ich fahre bereits Elektroauto und produziere den Strom in großen Teilen selbst. Weil ich es mir LEISTEN kann. Viele können das nicht und ich habe nicht den Anspruch es mir nachzumachen. )
Ich bete jeden Tag um mehr Klimaerwarmung. Die Gasrechnung wird mir zu hoch. Im Sommer kann ich dann meine Klimaanlage mit PV Strom vom Dach betreiben.
Dafür brauchen Sie nicht zu beten. Die Klimaerhitzung mit aller Folgen kommt durch die massiven menschlichen CO2-Einträge in die Atmosphäre von selbst. Die Hitze, Trockenheit und Dürre, bei der sie sich im Haus verstecken und ihre Klimaanlage voll laufen lassen müssen bekommen Sie also. Es müssen nur die beten, welche die menschliche Zivilisation und die Tiere retten wollen. Falls Sie sich über die Auswirkungen der Klimaerhitzung informieren mögen, hier habe ich es versucht es zusammenzufassen: th-cam.com/video/bj_0SUM9UCQ/w-d-xo.html
@@transparenztv8432 Wie viel Geld bekommen sie, für diesen Unsinn ? so wie es jetzt ausschaut, stehen wir direkt vor gewaltigen Naturkatastrophen, ausgelöst von neuen Erdkrusten Bewegungen, die Temperaturen werden dabei in Richtung kleine Eiszeit gehen, dann werden die Menschen gerne an unsere relativ ruhige Lebensperiode zurückdenken, von ihrem CO2 Schwachsinn wird keiner mehr reden......
Ich bin überzeugt das es ohne AKWs nicht gehen wird, schon allein deshalb um die alten Brennstäbe noch einmal zu verwerten und somit das Endlager Broblem elegant und ohne grosse Kosten zu lösen.
@@TL-xv9of Lieber Dr. Werner Brinker. Sie haben völlig recht, Kernkraftwerke die alte Brennstäbe verwerten können, die gibt es noch nicht, aber Wasserstoff - Kraftwerke und Speicher gibt es auch noch nicht. Der heutige Tag ist sicher ein Wendepunkt in der deutschen Geschichte mit der Abschaltung der drei letzten Kernkraftwerke hat die deutsche Regierung den Beweis der völligen Geistigen Umnachtung geliefert. Und ich bin über diesen Entscheid entsetzt aber zugleich gespannt was jetzt genau passiert. Söder hat sich um 540° gewendet und ist jetzt wieder für Kernkraft. Ich bin überzeugt das die Energiewende nur mit Kernkraft zu schaffen ist. Netzausbau und Speicher wird entscheiden, ob sich die Erneuerbaren wirklich durchsetzen können. Wenn die neuen Kernkraftwerke wirklich die alten Brennstäbe wieder verwerten können, so wird dies den Preis es Stroms dermassen verbilligen, das die Erneuerbaren eine erhebliche Konkurrenz bekommen und jedes Windrad, das nicht wirklich optimal positioniert ist nicht mehr rentiert und auch nicht mehr erneuert wird. Das rot grüne Krebsgeschwür, hat jetzt schon der Industrie, den Menschen, einem erheblichen Schaden zugefügt, aber die grosse Mehrheit der Menschen in Deutschland und der Schweiz haben noch nicht bemerkt das die Ideologen auch beginnen unsere Nahrungsmittel Produktion zu zerstören. Wir habe selbst eine Solaranlage 207 kWp. Investitionen eine Batterie, die uns einen Autarkiegrad von 85% ermöglichen würde können wir nicht Amortisieren. Wir machen das nur weil wir sehen, dass, wegen der verantwortungslosen Politik, in den nächsten 15 Jahren ein erheblicher Mangel an Strom herrschen wird,
cooler Typ der Brinker aber er sagt ständig das haben wir nicht 20Jahre zu spät das haben wir nicht,was hat er gemacht in der Vergangenheit um diese Umstände zu ändern nichts auch so Luxusbürger der Panik vertreibt weil es im Kern um seinen Luxus geht.
![CAMPปลิ้น | EP.83[2/2] ประสบการณ์ขนหัวลุกจากตำนานวงการผี!](http://i.ytimg.com/vi/T_kFecQw7Ds/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 84 วันนี้!! คู่เอก "ก้องศึก vs เมืองไทย"](http://i.ytimg.com/vi/3kuzsAIDf1c/mqdefault.jpg)
Eine der tollsten Sendungen die sie je produziert haben. Tolle Beiträge, klasse Teilnehmer und alles voll authentisch. Danke dafür!
Wirklich eine Mega-Sendung. Hat Dr. Piepenbrink super moderiert. Sendung ist wirklich eine Sternstunde in unserem Programm.
Diese Sendung zeigt, dass es den Protagonisten um mehr geht, als ums reine Geld verdienen. Auch wenn es sich bei diesem Kanal um (gut gemachte) Dauerwerbesendungen handelt, wird hier ein größerer Zusammenhang mit der Transformation der Energiewirtschaft hergestellt. Und das mit der größtmöglichen Kompetenz und Autentizität. Chapeau! Gerne mehr davon. Es würde sich lohnen, einzelne Aspekte, die hier nur kurz (v.a. am Ende) angesprochen wurden, weiter auszubreiten.
Ja, wir werden die gezeigten Folien noch etwas genauer besprechen. Denn diese enthalten noch sehr viel detaillierte Informationen.
Die "Energiewende" = Geplante Zerstörung Deutschlands (Morgenthau-Plan) Nichts anderes. Zeit, dass sich Millionen wehren!
da ich mit zahlreichen Bitten im Internet und bei den Medien in der Klärung der Schwerkraft kein Interesse erreichen kann, versuche Ich es den realen Sachinhalt unsere Forschung zu erfassen. Liebe Leser. Anfang, soll die Aufgabe erfassen: 1. die Zielsetzung. 2. kritische Bestandsaufnahme. 3. Weg Analyse die zum Ziel und eventuell zum Ergebnis kommen kann. Die Beweisführung muss mit den Basisgrößen und den Physikalischen Regeln, durch die Versuchsanlage schlüssig sein. Das „ERGEBNIS“ ist nur durch eine Nachvollziehbare Sachanalyse der „Beweis“ der nicht in Frage gestellt werden kann. Der Beweis der Schwerkraft als Antriebskraft, haben Wir in Details der 75 Sachbeiträge Erfasst die auf der Grundlage der Patente, so wie der Entdeckung der Kraftkonstellation der Zylinder Säule, der Ergänzung Bereich erfasst die Physikalischen Neuerkentnisse der Schwerkraft als Antriebskraft ermöglicht. Da Ich die Schwerkraftnutzung als „Allgemeingut" der Menschheit betrachte, sollte sie auch den Menschen bei der Problemlösung helfen. Ich habe es geduldet das in diversen Kommentaren zu meinen Beiträgen auch von Physikern Beschempft werde, welchen Unsinn die Physikalischen Neuerkenntnisse beinhalten und wenn man die Physikeksperten Analysiert, so „plappern“ sie Schul Physik nach ohne den Inhalt zu Verstehen aber Keiner in der Lage ist sachlich kritisch zu hinterfragen. Die schult, ordne Ich den Fachjournalisten an, da es die Aufgabe ist die Interessen der Menschen zu Schützen. Die Verantwortung die Energie zu siecheren, betrifft alle. Die Akademische „Würde“ sollte dafür sorgen das eine Aussage zu Schwerkraft Real und Schlüssig die Menschen erreicht und „Unsinn“die Aufgabe Nr.1 geklärt ist. Eine vielleicht Aussage hat in der Physik kein Platz. „Ergebnis“ oder Widerlegen. Gruß Richard Weiss
Cool, Piepenbrink moderiert höchstpersönlich! Das war mal eine ganz neue Erfahrung, echt gut gemacht!
Man könnte die sicheren deutschen AKW doch einfach nachbauen. Wo ist das Problem? Diese AKW haben gezeigt, dass sie sicher sind.
Durch eine Vielzahl von Änderungen würden sie nicht sicherer. Und wenn man das dritte gebaut hat, würde das
vierte schon auf Grund der Routine deutlich billiger und schneller zu bauen sein.
Ein AKW benötigt eine Menge Beton. Um Windräder zu bauen mit ihren großen Fundamenten und Masten, die die selbe Strommenge pro Jahr produzieren, die ein 1.4 GW AKW Block produziert, benötigt man sicher mehr Beton wie für den Bau des AKW (1.4 GW)
wage ich einfach mal zu behaupten, ohne es im Detail berechnet zu haben.
Um die jährlich produzierte Strommenge eines 1.4 AKW Blocks zu erreichen, benötige ich rund 7 GW installierte Windenergie.
Wenn jedes Windrad eine Nennleistung von 5 MW aufweist, benötige ich 1200 solcher Windräder. Das rechne man mal in m2 Beton um, dazu die Tonnen an Stahl, die Tonnen an Kupfer.
Die nötigen Daten sind sicher leicht zu googlen.
www.beton.org/news/aus-der-branche/details/beton-fuer-windenergie/
Zmäärmmkj
H
Ktjk=
RJZZMMZJTRJ2PÖ
IO8⁸8^*÷**&/=//kjjjurj
Das war klasse. Bitte mehr davon. Im TV Findet man so etwas leider nicht, da herrscht m.E. Dschungelcamp-Niveau.
Mega starke Sendung. Ich finde es ohne Herrn Farenski viel besser und würde mich über viele weitere solcher E3DC eigenen Sendungen freuen.
Weiter so…👍
dem kann ich mich nur anschließen. Der H. Farenski hat uns auf der Roadshow auch nur wertvolle Zeit gestohlen!
Hier geht es um Fakten, Fakten und Fakten. Die sind Staubtrocken, und Frank lockert das moderativ erfrischend auf.
Ich bin der Meinung, daß es nicht unbedingt sein brauch, daß jede PV Anlage eine IP-Adresse braucht um diese fremd zu steuern. Es sollte so ähnlich gemacht werden wie bisher. Wenn zuviel Strom am Markt ist werden die Kraftwerke gedrosselt.
In Zukunft, wenn zuviel Erneuerbare Energie am Markt ist müssen Speicher gefüllt werden. Wenn diese voll sind kann der Strom günstig verkauft werden. Es dürfen keine Erneuerbare Energien abgeschalten werden.
Ganz dringend: Es muß die Speicherfrage beantwortet werden mit Lösungen (werden viele sein) die schnell gebaut werden müssen.
Sehe ich auch so👍. Zusätzliche IT Netze schaffen Ausfallrisiken. Aus Wetterdaten und Markstammdatenregister lässt sich genug berechnen. Speicher gehören in jedes Haus und jedes Verteilnetz. Dann klappt’s auch mit den Nachbarn.😊
Wenn der Ortsnetztrafo in Buxtehude überlastet ist, wird dieser dieser das Netz in Bayern nicht retten können, selbst wenn doppelt soviele PV Anlagen am selben Ortsnetztrafo in Buxtehude hängen. Es geht doch um die Verteilung der Energiemengen. Vorstellbar ist m.E. ein dezentrales, Lastmanegment, in dem jede Erzeugungs-und Abnehmereinheit größer 10 KW mit der selben Sprache mit allen relevanten stellen spricht.
@@uwegunnar3570 Wenn der Ortnetztrafo, wo immer der auch ist, zu überlasten droht dann muß ein größerer her. Das ist dann die Aufgabe des Netzbetreibers oder des Energieerzeugers.
@@ralfhartmann5050 Und wenn die Kuppelstellen ins Ausland ausgereizt sind, dann baut man diese einfach stärker aus. Nach Frankreich haben wir meine ich 3 GW Transferleistung. Frankreich könnte über 10 GW liefern, also bauen wir schonmal eben diese Kuppelstelle um das 4 oder 5 fache aus, sowie erweitern auch die Kuppelstellen zu allen anderen Nachbarländern um das 4 bis 10fache aus für denn Fall, das wir mal eine Dunkelflaute haben, und Gas nicht ausreichend verfügbar ist, wärend wir gerade das letzte AKW vom Netz genommen haben. Zwischendurch ersetzen wir die Ortsnetztrafos und die daran angeschlossenen Mittelspannungsnetze. Und dann sollen die Netzgebüren um möglichst die Hälfte sinken. Die bereits gebauten Netze sind doch betriebswirtschaftlich abgeschrieben und nötige Investitionen können doch aus der Portokasse von den Netzbetreiber kommen.... Ich denke mal ernsthaft, das es einfach ist anderen zu sagen; "mach mal eben", "bezahl mal eben". Aber sind viele nicht bereit, eine vielfach höhere Netznutzungsgebür als heute zu bezahlen. Nicht das der deutsche Michel dann sagt, daß das alles bitte unter betriebswirtschaftlicher Sichtweise, und nicht ideologisch aufgebaut werden sollte.
@@uwegunnar3570 Ortsnetz-Trafos sind nicht symmetrisch konstruiert: sie können nur deutlich weniger Leistung auf die höhere Spannungsebene bringen als von oben nach unten. Daher muss das Ortsnetz sich im Wesentlichen selbst ausregeln. Weiterer Vorteil: keine Stromautobahn nötig und keine Maut dafür.
Für Haushalte und kleine Firmen rechnen sich auch mit Nulleinspeisung: Strom vom Dach 8 … 10 Cent, nachts gespeichert: nochmal 8 … 10 Cent dazu. Wer will, kann so 80% seines Stroms für unter 15 Cent gewinnen.
Ich sehe keinen Grund, es nicht sofort zu realisieren.
wollte mal fragen, ob die Energiewende an E3DC hier bei uns vorbei geht. Seit Monaten bestellte Geräte werden nicht geliefert, es gibt keinerlei Lieferzusagen, die Kunden springen ab und wechseln zu anderen Fabrikaten. Was nutzen die besten Geräte wenn man sie sich nur auf Bildern ansehen kann…
Was nutzen Solateure, die Anlagen verkaufen, zu denen sie keine verbindlichen Lieferzusagen erhalten haben? Wüsste nicht, dass E3DC Endkundenverträge direkt abschließt. Und es ist ja nicht so, dass die Produktion nicht ausgebaut worden ist. Und natürlich haben alle anderen Firmen in der Branche überhaupt keine Lieferprobleme gehabt, da niemand überrannt war.
Und was hat das bitte mit Energiewende zu tun? Die Nachfrage ist sprunghaft gestiegen und das ist gut so!
Ich hab vor ein Jahr bestellt ,ab 1.04 leuft die Anlage von e3dc bei mir .Bin vollkommen damit zufrieden und begeistert, man muss sich nur trauen und was machen
Sehr gute Zusammenfassung zur Energiewende
Ich frage mich warum spricht keiner von den BHKWS?
Dezentrale Strom und Wärme da wo es gebraucht wird.
Keine Tausende km von Stromleitungen.
Im Bereich von Siedlungen sehe ich keine Probleme diese hoch effektiven Geräte einzusetzen , als Ergänzung von PV Anlagen auf jedem Haus..
BHKWs galten zu Beginn als das Mittel der ersten Wahl für effiziente Energieproduktion. Das Problem halt: BHKWs arbeiten mit fossilem Gas. Aber es geht halt darum, dass wir kein CO2 mehr emittieren. Wenn wir jetzt überall BHKWs einbauen, bleiben wir dauerhaft fossil. Die Story, dass die BHKWs in Zukunft mit Biogas alle betrieben werden glaube ich nicht. Deshalb ist PV, Speicher und Wärmepumpe Mittel der ersten Wahl.
@@transparenztv8432
Ok nur werden wärmepumpen mit Gas und Kohle betrieben. Wo ist da der Vorteil 🤷♂️
@@berndherbrugger6680checkst du nicht was gerade ausgebaut wird???? knn es sein das du dumm bist????
Klasse gemacht!
Ohne wenn und aber! Habe viele Autark
Clips geschaut, dieser gehört mit zu absolutem
highlights!
Als alter Hase der Energieindustrie hätte ich mir ein paar mehr konkrete Dinge erwartet, etwa welche Projekte Priorität haben sollten und was eher zu nichts führt. Wo brauchen wir Forschung und was wird man vielleicht in Zukunft eher importieren weil man den Rückstand nicht aufholen kann. So bleiben die Aussagen leider sehr allgemein. Könnte auch Politiker sein, wenn auch ein ziemlich gut informierter.
Danke für dieses Informative Video. Es dürfte eigentlich keine PV Freiflächen Anlage ohne Batteriespeicher mehr gebaut werden. Dies im Verhältnis von mindestens 1:1 also 1MW Kwp mit 1Mwh Speicher. Oder etwas weniger bei Ost west Ausrichtung. Ansonsten wird das in Zukunft schwer zuhändeln.
Es sollte auch keine PV mehr ohne Speicher geben;)
Vielen Dank für diesen fachlich fundierten und ideologiearmen Austausch unter Ingenieuren. Fazit: Wir brauchen wieder mehr brillante und fleißige Ingenieure! Ein sehr empfehlenswerter Beruf, der für eine moderne Gesellschaft unerläßlich ist.
Ja, so habe ich das auch empfunden mit der Sendung.
Dann hab ich wohl ne andere Sendung gesehen.
Vielen Dank, super Austausch! 👍👍👍
super video, danke.
absolut guter Content , Genial
Eine wunderbare tour d'horizon in die Zukunft und der pointierten Nennung des
notwendigsten Rohstoffes zur erfolgreichen Zukunftsgestaltung durch Herrn Dr. Brinker, nämlich: Bildung, Bildung, Bildung! Leider sehen wir, dass viele Akteure in der Politik gerade in diesem Bereich low-performer sind und dennoch als Studienabbrecher höchste Ämter begleiten. Das bleibt nicht folgenlos für unser Bildungsnarrativ.
Beste Grüße Rüdiger Peter Quint
Mit Geld kann man in diesem Land aus einem Idioten einen Regierungsbeamten oder Minister machen,
Heißt, wir betreiben 3 mal eine komplette Energieinfrastruktur mit den entsprechenden Kosten. Deutschland wickelt sich ab.
#putinprknecht???
Ich fürchte, sie haben nicht nur einen Punkt der Sendung verstanden.
Öl und Gas samt Infrastruktur gibt es ja umsonst, nicht wahr? Bildungsnotstand ahoi
Top Diskussion unter Experten zum Thema. Hr. Dr. Brinker hat es verstanden kurzweilig jeweils den springenden Punkt eine komplexen Sachverhalts darzulegen im Zusammenspiel mit den Herren Dr. Beuse und Dr. Piepenbrink.
Ja, Piepe bringt immer gute Statements .... 👍
Gratuliere 😊 ein gutes sachliches und aufklärendes Gespräch 👍 hat sehr viel Themen kompetent erklärt…
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum so was einfaches wie eine Heizkurve nicht automatisch von der Anlage eingestellt wird. Die Daten dazu sind doch alle da..
In den letzten ca. 10.000 Jahren ging es der europäischen Bevölkerung am besten.,wenn die durchschnittlichliche Temteratur zwischen 16-18 Grad liegt. Eine Zunahme der urbanen Bevölkerung, deutlich höhere Ernteertraege, erstellung große Bauwerke sind nur in klimatisch günstigen Bedingungen erfolgt.
Oh ich freue mich, mein Kommentar im letzten Video könnte man ja fast als Vorhersehung für dieses sehen.
Applaus für diese guten Ausführungen die wirklich sehr schön und verständlich präsentiert wurden.
Vielen Dank für ihre Bemühungen zur Aufklärung im Bereich der Energiewende aus Sicht der Energieproduktion und Speicherung ohne Ideologische Ansichten. Sondern analytisch und fundiert mit allen notwendigen Maßnahmen zum Gelingen.
Ohne „unseren Frank“ ist so eine Sendung nicht wirklich komplett.
Keine Sorge - Ausnahme 😂
So ein Kommentar gefällt mir natürlich!😍🥰😘
@@andreaspiepenbrink8823 Coole Überraschung auf jeden Fall!
Sorry, aber was war das denn? Der Mann hat viel geredet, jedoch nichts gesagt. Wenn er sagt, dass wir keinen Überschußstrom haben, was ist denn mit dem "abgeregelten" teuren Strom.
Aber dann hat er doch was gesagt ... Aber dennoch, wir haben keinen Überschuss, auf lange Sicht auch kaum für so feuchte Träume wie E-Fuels ... Das wir Strom abregeln müssen liegt daran, dass uns die Leitungen zum verteilen fehlen.
Welche Überschüsse haben wir nochmal, wenn wir alle konvertionellen Kraftwerke abschalten?
@@uwegunnar3570 Genau diesen abgeregelten Strom, weil das Netz ihn nicht aufnehmen kann. Einfach mal googeln wie viel das ist. Schau mal, wievile Windräder an der Küste bei steifer Briese stillstehen. Auch wenn der Wirkungsgrad bei der Wasserstoff- oder E-Fuels- herstellung niedrig ist, es ist immer noch besser als ihn zu bezahlen und dann "wegzuwerfen".
@@user1491 Genau, siehe meine Antwort bei "Uwe".
@@wolpi7639 Ach, da gehe ich sogar mit. Statt abzuregeln lieber Wasserstoff mit dem Strom erzeugen und speichern zur nächtlichen Rückgewinnung oder zur Methanisierung für das Gasnetz. Da die Anlagen aber extrem teuer wären und nur eine relativ geringe Nutzungszeit hätten, denn Abgeregelt wird ja nicht 24/7, auch extrem teuer und da höre ich den Verbraucher wieder laut aufschreien. Das wäre der letzte Schritt den wir benötigen. Vorher brauchen wir einen flotten Umbau und dezenten Ausbau der Netze und weitere Dezentralisierung. Dann brauchen wir noch einen intelligenten Ansatz, wie die letzte und teuerste kW/h dann auf alle Verbraucher umgelegt wird. Das ist leider nix was der Markt regeln kann, da wäre die Politik gefragt.
Endlich spricht mal jemand die Probleme bzw. die Herausforderungen bei der Produktion von Wasserstoff. Speziell die benötigten Mengen an VE-Wasser….
Hallo ich benötige mal Hilfe da mein Monteur nicht mehr zu erreichen ist und die Walbox da ist aber nicht angeschlossen 😢wer kann helfen? Auch solarege ist verbaut aber nicht installiert so das ich mich anmelden könnte . Komme aus dem Raum zwischen Berlin und Frankfurt Oder
40000kw pro Person Verbrauch im Jahr????? Wir brauchen mit 5 Personen pro Jahr 4700 kw. Habe ich da etwas falsch verstanden???😢😢
mein gott.. primär energie
Rechne doch zu deinem Strom nochmal
Tanken pro Liter 10 KWH
Heizen Gas (8,4 bis ca. 11,2 kWh/m3) Öl (10 KWH pro Liter) oder Holz (von 1,9 kwh bis 4,9 kwh/kilo)
Fliegen wieder Öl pro Liter 10 KWH
usw usw usw...
Deshalb mach ichs mit pv und e auto und wp.... und bisserl holz an den kältesten tagen
Wie wäre bezahlbarer Strom mit Flüssigsalzreaktoren? Bei den steigenden Lebensmittelpreisen wer soll sich da teuren Strom aus Gas und Stromimporten für seine Wärmepumpe und sein E-Auto leisten. Es gibt Menschen mit einem geringen Einkommen!
Flüssigsalzreaktoren befinden sich in der Entwicklung, ihre Marktreife, die ich nicht ausschließe, liegt ca. 20 Jahre in der Zukunft.
Die Sowjetunion hat für ihre Druckröhren-Leistungsreaktoren (RBMK, Leningrad Block 1, 1973) etwa mit allen Anläufen 20 Jahre vom ersten Prototypen (A1, 1946) über Obninsk (1954) und Beloyarsk (1964) gebraucht. Richtig ausgereift waren sie leider erst nach Tschernobyl und ihre letzte Evolutionsstufe haben sie erst in Smolensk (Block 3) 1990 erreicht, um hier nur ein Beispiel für eine Zeitskala zu geben.
Ich rechne daher mit 20 bis 30 Jahren bis solche Reaktoren verfügbar sind.
In der Zwischenzeit werden wieder vermehrt Leichtwasserreaktoren gebaut werden, von Westinghouse, Framatome, Kepco und evtl. auch durch GE-Hitachi und Mitsubishi Heavy Industries.
Die Nutzung der Kernenergie ist weltweit bei weitem nicht so am Ende wie das in Deutschland empfunden wird. Vielleicht bauen wir auch wieder welche? Ausschließen kann ich es nicht.
Warum steigt dann überal die Industrie aus den milliarden gräbern aus? warum gibts bis 2030 nur zwei Gen3+ Kraftwerke, wo kommt der Brennstoff her? 50% aus Russland derzeit oder von verbündeten oder wo putin die pfoten drin hat....
Du bist wieder so n kleine Atomtroll oder?
@@newyorker641
Am Besten Ein-Kind-Haushalte. Das reduziert das CO2 mit jeder Generation auf die Hälfte. Auch der Rohstoffverbrauch, Landverbrauch, etc. reduziert sich entsprechend.
Nebenbei, wenn ich schon Backup-Kraftwerke benötige, warum muß ich dann mit viel Landschaftsverbrauch überhaupt Windanlagen bauen?
Dazu die Zuwanderung in westliche Länder stoppen. Sonst wird der Verbrauch an Ressourcen und C02 Produktion sich nicht reduzieren.
So kann man erfolgreich Lebensraum für Mensch und Tier zerstören......
PS: Die Sessel sehen bequem aus.
Leider ist das Hersteller / Logo nur schwach erkennbar. Hat jemand eine Idee?
40.000 kWh pro Person? Wie setzt sich das zusammen? Effizienz von E-Autos 77 %? Allein die Kohle- und Gaskraftwerke haben im Schnitt einen Wirkungsgrad von 0,5! Durch weitere Verluste kommt man auf einen Gesamtwirkungsgrad von 0.35! Von wegen 77 %!
Zur Zeit der Römer war es 2 Grad Wärmer 😊Oooh!!
Falls Sie sich über die Auswirkungen der Klimaerhitzung informieren mögen, hier habe ich versucht es zusammenzufassen: th-cam.com/video/bj_0SUM9UCQ/w-d-xo.html
zur Zeit der Römer hatten wir in Europa eine 500 jährige Warmzeit ,es war tatsächlich 2-3 Grad wärmer als heute, die Alpen waren damals noch über 1000 m niedriger als heute, und Gletscher und Schnee waren nur noch rudimentär vorhanden, die Nordsee war damals noch zu großen Teilen trockenes Land,und war besiedelt, im übrigen waren die letzten 6000 Jahre geprägt von gigantischen Bewegungen der Erdkruste, mit den dazugehörenden Katastrophen, die Wissenschaft verdrängt das, durch die falsche Einordnung ihrer vielen guten und richtigen Forschungs Ergebnisse........
JAAAAA - DIE SIND MIT IHREN SANDALEN MITTEN IM WINTER ÜBER DIE ALPEN MARSCHIERT 😛
Viel mehr Unbekannte als Gleichungen, können nur Ideologen lösen!
verpiss dich PR troll... wer mit seichten wortewn wie ideologie um sich wirft is recht...
Altmaier hat mir erzählt der Stromverbrauch würde in den nächsten Jahren sinken !!!!
Sehr spannend! 40 000 kWh pro Einwohner pro Jahr in Deutschland..
Das ist eine Hausnummer.
Schade, dass man auf kommunalen Gebäuden kaum PV sieht.
Keine gute Kennzahl in meinen Augen. Kann man ganz leicht senken, einfach die Industrie nach Amerika und Asien abwandern lassen. Wir produzieren für den Export! Daher ist es ok, dass hier auch mehr Energie und damit CO2 als im Durchschnitt anderer Länder erzeugt wird.
@@RamBoZamBo123 aber das ist ja der Punkt. Dem co2 ist es egal wo es entsteht und wir brauchen einen Plan wie es effektiv reduziert wird ohne dass wir uns massiv einschränken müssen.10000 kWh nach Polen verschieben erzeugt mehr CO2 als 10000 kWh nach Norwegen zu verschieben.
Wennn wir nichts verschieben müssen wir sehen dass die kWh mit mehr Regenrativen erzeugt wird.
Dabei hilft es enorm wenn weniger Energie verschwendet wird und dann genutzt wird wenn Strom produziert wird.
👍😏👍
Die Diskussion ist mir etwas zu (grün-) politisch. Irgendwelche Gradziele und das IPCC zu erwähnen ist nicht förderlich.
Planwirtschaft lässt grüßen.
Es geht nicht um CO2 in der Atmosphäre, sondern um Billionen von Steuegeldern, die die Menschen abgeben, um eine bestimmte Clientel zu finanzieren.
Bin nicht gegen Alternative Energiequellen aber gegen alle Regulatorik durch die Politik. Langfristig setzt sich immer das Effizienteste durch. Dafür braucht es keine Beschlüsse, Planziele oder Politik, sondern Marktwirtschaft! Der Material- und Rohstoffaufwand für diese Energiewende ist enorm und hat auch einen Impact auf die Umwelt insbesondere, wenn es schnell gehen soll.
(Ich fahre bereits Elektroauto und produziere den Strom in großen Teilen selbst. Weil ich es mir LEISTEN kann. Viele können das nicht und ich habe nicht den Anspruch es mir nachzumachen. )
is recht du ....
Ich bete jeden Tag um mehr
Klimaerwarmung. Die Gasrechnung wird mir zu hoch.
Im Sommer kann ich dann meine Klimaanlage mit PV Strom vom Dach betreiben.
Dafür brauchen Sie nicht zu beten. Die Klimaerhitzung mit aller Folgen kommt durch die massiven menschlichen CO2-Einträge in die Atmosphäre von selbst. Die Hitze, Trockenheit und Dürre, bei der sie sich im Haus verstecken und ihre Klimaanlage voll laufen lassen müssen bekommen Sie also. Es müssen nur die beten, welche die menschliche Zivilisation und die Tiere retten wollen. Falls Sie sich über die Auswirkungen der Klimaerhitzung informieren mögen, hier habe ich es versucht es zusammenzufassen: th-cam.com/video/bj_0SUM9UCQ/w-d-xo.html
@@transparenztv8432 Wie viel Geld bekommen sie, für diesen Unsinn ? so wie es jetzt ausschaut, stehen wir direkt vor gewaltigen Naturkatastrophen, ausgelöst von neuen Erdkrusten Bewegungen, die Temperaturen werden dabei in Richtung kleine Eiszeit gehen, dann werden die Menschen gerne an unsere relativ ruhige Lebensperiode zurückdenken, von ihrem CO2 Schwachsinn wird keiner mehr reden......
💙💙
niemals 💩💙
Ich bin überzeugt das es ohne AKWs nicht gehen wird, schon allein deshalb um die alten Brennstäbe noch einmal zu verwerten und somit das Endlager Broblem elegant und ohne grosse Kosten zu lösen.
Solche Reaktoren existieren (noch) nicht.
@@TL-xv9of Lieber Dr. Werner Brinker. Sie haben völlig recht, Kernkraftwerke die alte Brennstäbe verwerten können, die gibt es noch nicht, aber Wasserstoff - Kraftwerke und Speicher gibt es auch noch nicht. Der heutige Tag ist sicher ein Wendepunkt in der deutschen Geschichte mit der Abschaltung der drei letzten Kernkraftwerke hat die deutsche Regierung den Beweis der völligen Geistigen Umnachtung geliefert. Und ich bin über diesen Entscheid entsetzt aber zugleich gespannt was jetzt genau passiert. Söder hat sich um 540° gewendet und ist jetzt wieder für Kernkraft. Ich bin überzeugt das die Energiewende nur mit Kernkraft zu schaffen ist. Netzausbau und Speicher wird entscheiden, ob sich die Erneuerbaren wirklich durchsetzen können. Wenn die neuen Kernkraftwerke wirklich die alten Brennstäbe wieder verwerten können, so wird dies den Preis es Stroms dermassen verbilligen, das die Erneuerbaren eine erhebliche Konkurrenz bekommen und jedes Windrad, das nicht wirklich optimal positioniert ist nicht mehr rentiert und auch nicht mehr erneuert wird.
Das rot grüne Krebsgeschwür, hat jetzt schon der Industrie, den Menschen, einem erheblichen Schaden zugefügt, aber die grosse Mehrheit der Menschen in Deutschland und der Schweiz haben noch nicht bemerkt das die Ideologen auch beginnen unsere Nahrungsmittel Produktion zu zerstören.
Wir habe selbst eine Solaranlage 207 kWp. Investitionen eine Batterie, die uns einen Autarkiegrad von 85% ermöglichen würde können wir nicht Amortisieren. Wir machen das nur weil wir sehen, dass, wegen der verantwortungslosen Politik, in den nächsten 15 Jahren ein erheblicher Mangel an Strom herrschen wird,
🙄 "PromoSM"
cooler Typ der Brinker aber er sagt ständig das haben wir nicht 20Jahre zu spät das
haben wir nicht,was hat er gemacht in der
Vergangenheit um
diese Umstände zu
ändern nichts auch so
Luxusbürger der Panik
vertreibt weil es im Kern um seinen Luxus
geht.