Jeśli komuś odpala się angielska ścieżka dźwiękowa, a chciałby polską, to trzeba kliknąć w kółko zębate w Playerze i w polu ścieżka dźwiękowa wybrać "polski oryginalny". To nowa funkcja TH-cam, która pozwala nam dogrywać dubbing do naszych filmów. Póki co testowo będziemy go dawać do AstroSzortów i innych, wybranych krótszych form :)
Super, teraz możemy dzielić się informacjami Astrofazy z naszymi anglojęzycznymi przyjaciółmi. Wielkie brawa i szacun za włożony w to dodatkowy nakład pracy 👏
To tak apropos nieomylności w nauce i wszelkich consensusów wygłaszanych ex cathedra. Pycha prędzej czy później zostanie ukarana. I to jest piękno nauki. Zawsze trzeba wątpić i szukać dalej. Fajny odcinek.
@@YooTTooY i te poszukiwania i odkrywanie jest piękne. To żadna pycha, to samo mógłbyś powiedzieć o każdej dziedzinie nauki, choćby medycyna której początki nie były lepsze niż teraz myśl o eksploracji kosmosu.
Nie nie slucha sie, jak sie chodzi na angielski w polsce moze, ale niestety strasznie meczy jak ktos sie przyzwyczai do normalnego angielskiego. Dzwoni troche w amerykanskim ale za szybko mowi i wychodzi niezbyt zgrabne cos.
Robi się ciekawie. Ewentualne obalenie teorii Wielkiego Wybuchu, nie osłabia mej wiary w naukę, to naturalne konsekwencje jej mechanizmów, byłby to kolejny etap w zdobywaniu wiedzy.
Dla mnie też nie osłabia "wiary" w nauke. Tylko bawi mnie to od dawna jak sie kreuje pewne teorie za pewnik. Te glosne artykuly ze wiadomo co sie stalo w pierwszych jakis trylionowych czesciach sekundy po wybuchu... Po czym okazuje sie ze to w ogole moglo nie miec miejsca heh
@@MrSayalius pewnik dla interii czy innych ścieków, nie dla ludzi rozumnych. Prof. Meissner kilka lat temu stwierdził że teoria wielkiego wybuchu jest bardzo wątpliwa, a komu wierzyć jeżeli nie takim ludziom? Pozdrawiam
Wiary w naukę? Nauka to czyste fakty z zakresu chemii, biologii, fizyki oraz matematyki. Jeżeli musisz w naukę wierzyć a nie przekonuje Ciebie ona sama w sobie to znaczy ze żyjesz w jakiejś turbo bance
@@kolid021 polecam jeden z materiałow Naukowego Bełkotu o "dziurze w nauce" czy jakoś tak. W skrocie - jest problem w wielu dziedzinach z powtarzalnoscia eksperymentow itp - roznym zespolom naukowym wychodza rozne wyniki przy zastosowaniu tych samych metod naukowych w takich samych warunkach. Prawda jest taka ze tak naprawde wiemy niewiele, choc czesto sie ludzkosci wydaje ze duzo wie (owszem i tak wiecej niz dawniej), a i to co wiemy to wcale nie musi byc prawda. Oczywiscie nie podwazam tutaj nauki itp. to tylko moja luzna refleksja i tyle 👍
Nauka jest jak syzyfowa praca. Ludzie do końca swego istnienia będą badać i szukać prawdy. Zapewne wiele odkryjemy, ale i też wiele rzeczy pozostanie dla nas tajemniczą, tak jak jest teraz obecnie. I pewnie nie wielu będzie wstanie zrozumieć. Nasz mózg jest zbyt prymitywny, aby to ogarnąć, a im więcej słucham tego typu materiałów, tym mniej rozumiem. Mimo to ciekawy materiał, pozdrawiam.
Nasz mozg nie jest zbyt prymitywny. Trzeba po prostu do wszystkiego dojść metodami naukowymi i przez ewolucję nauki i technologii w czasie będzie to możliwe. Dzisiejsza nauka rozwaliłaby mózg najwybitniejszym naukowcom sprzed stu lat, a dzisiaj to jest to wiedza studentów i pasjonatów. Jescze długa droga przed nami ale waskim gardłem będzie tu raczej determinacja nie ogarniczenia intelektualne :)
Pod karą smoły i pierza powinno się zabronić używania absurdalnego określenia "udowodnić naukowo", które jest nie tylko zwykłym oksymoronem, ale bezczelnym zaprzeczeniem samej idei nauki. Nauka niczego nie "udowadnia", a jedynie bada konsekwencje hipotez, które dotąd nie zostały przez nikogo skutecznie podważone. Andrzej Dragan
Nie wiesz, co to jest nauka. Nauka nie polega na "wiem lub nie wiem". Nie jest poszukiwaniem prawdy. A jest to droga do doskonałości. Stajemy się coraz lepszymi władcami przemian, materii, energii i informacji w przestrzeni (a może nawet przemian przestrzeni). A także doskonalenie trzech cech człowieka: siły, odwagi i inteligencji. Przemiany przestrzeni to będzie czwarta, a zarazem ostania, rewolucja naukowa. Pierwsza rewolucja naukowa to były przemiany materii (przemysł, masowa produkcja), druga to rewolucja energetyczna (prąd, elektrownie jądrowe), a trzecia - rewolucja informatyczna (komputery, wirtualność, Internet). Na razie nasza wiedza ustala, że jesteśmy biopolimerowymi robotami, które walczą o energię i materiały budulcowe. Bytami żyjącymi pomiędzy wirtualnością (informacja) a rzeczywistością (materia, energia, przestrzeń). To, co chodzi matematyczne, jest maszyną lub komputerem. Już wyrzeczenie się myślenia intuicyjnego i irracjonalnego (każdy rodzi się z takim sposobem myślenia, jest to myślenie cechujące dziecko) - przechodzisz w wyższy stopień inteligencji. Także dieta np. urydyna, koenyzm Q10, PQQ podnosi iloraz inteligencki (więcej mitochondrium powstaje). Połączenia człowieka z komputerem nie czyni, że odkryjemy prawdę, a staniemy się jeszcze lepszymi bytami (lepszymi władcami przemian materii, programistami, itd.). Jako że jesteśmy bytami ewolucyjnymi, powinniśmy stale doskonalić się i tą doskonałość sukcesywnie przekazać kolejnym pokoleniom.
Różnica jest taka, że fizycy rozumieją czego nie wiedzą czy raczej rozumieją limity naszej wiedzy, a wy już widzę chcecie wyciągać wnioski pod swoje światopoglądy z kilkuminutowego filmiku, bo się tak ogarnięci czujecie w temacie oglądając kanał POPULARNO-NAUKOWY xD ¯\_(👀)_/¯¯\_(ツ)_/¯
Dlatego trzeba odejść od dogmatów naukowych bo jeszcze mało wiemy i cały czas trzeba negować i zadawać pytania. Ale teraz jest to niemodne, zwyzywają od szurów i płaskoziemców :D. Przypomina 19-wieczne pomysły zamykania wydziałów fizyki bo mamy fizyke newtonowską i nic wiecej nie potrzeba
@@George-senior Znam. Znam też stojącą za nimi teorię spiskową. Zresztą omówioną i obaloną na Astrofazie. W skrócie: tak, nie można tam przebywać. Na stałe. Ale można przez nie przelecieć. W dodatku tam jest głównie promieniowanie korpuskularne, słabo przenikające przez ściany pojazdu kosmicznego.
ciekawostka: 10^97 kg to wiecej niz masa calej materii widzialnej we wrzechswiecie - czyli jakies 10^53 kg. dla porownania nasza galaktyka to jakies 10^42 kg.
To było cudowne kiedy mam domyślnie ustawiony YT na angielski i odpalam Astrofazę i mam dubbing angielski.😂😂 Angielski ustawiłem specjalnie kiedy wielu obserwowanych przeze mnie YTberów robiło auto-tłumaczenie na polski i sens tytułu zanikał. Chyba czas przestawić na PL.
Dla mnie wybuch był zawsze skrótem myślowym, bo po prostu byliśmy/jesteśmy za głupi by stworzyć model albo zajrzeć co stało się naprawdę i co było/czy było coś wcześniej. Intuicja podpowiada że raczej mamy cykle niż akurat to był ten jeden proces co zaczął wszystko, ale kiedyś był początek, chyba :)
Jest teoria zakładająca, że skoro istnieją czarne dziury, to istnieją też białe dziury. Są to końce tunelu czasoprzestrzennego - czarna pochłania, biała wypluwa. Gdzieś/kiedyś wszechświat został pochłonięty przez superhiperultra wielką czarną dziurę (univers killer), a gdzieś z białęj dziury nastąpił big bang. Tylko nadal nie wyjaśnia to co było na początku początku ;)
A jeśli obserwujemy jakąś galaktykę która akurat przez soczewkę grawitacyjną umieszczona jest pozornie tak dawno a naprawdę jest gdzieś "obok" tyle że soczewka jest w okolicy połowy czasu od dziś do wielkiego wybuchu?
Naukowcy badają, czy materia/energia/przestrzeń powstały (Wielki Wybuch), czy one zawsze istniały (nie mają początku ani końca). I na tym polega problem. Na razie wszystko wskazuje, że był początek. Wielki Wybuch ukazuje, że był początek, a nie pokazuje, jak powstał wszechświat. Więc wychodzi, że reakcja 0 = -1 + 1 (gdzie -1 to antymateria) jest możliwa, a odwrócenie tej reakcji powoduje anihilację materii czy przestrzeni. Dlatego się teraz bada, czy istnieje antymateria. Mamy przemiany materii, przemiany energii, przemiany informacji... brakuje ostatniej - przemian przestrzeni (na razie wiemy, że czarna dziura tylko potrafi dokonać przemian przestrzeni).
Co chwilę coś się zmienia. Słyszałem o teori, że wszechświat jest odzwierciedleniem ludzkich wyobrażeń o wszechświecie. Też drugą teorie, że wszechświat to taki mikro swiat jakiejś zaawansowanej elektroniki a wszystkie zjawiska kosmiczne to zjawiska zachodzące w mikroskali takiej ektroniki
Angielski... super. Fajnie że się rozwijacie. Odnośnie meritum: - nie jestem pewien że oszacowany ostatnio (i już kilkukrotnie zmieniany) wiek wszechświata jest prawdziwy (w tym czasy trwania er Plancka). - możliwe że galaktyki pochodzą z innej gromady spoza obserwowalnego wszechświata która rotując wchodzi w pole widzenia (trzeba by to sobie wyimaginować) - możliwe że wszechświat nie jest płaski ale zakrzywiony i te galaktyki "przebijają" na granicy widzialnego wszechświata podczas gdy ich wiek jest normalny (a to jeszcze bardziej trzeba imaginować)... - to może być bzdura ale możliwe jest także wyimaginowanie soczewkowania grawitacyjne obiektów spoza widzialnego wszechświata - na koniec, możliwe że prędkość rozszerzania się czasoprzestrzeni nie jest stała (i/lub nie zawsze była) No to tyle.
Jak na razie te wszystkie dane z głębokiego pola, najwcześniejszych obserwacji jakie może zrobić JWST są na etapie kalibracji. Są one mimo to bardzo dobre ale to nie jest jeszcze cała możliwość jaką ma do zaoferowania JWST. Czekam z zapartym tchem na danych po tym jak zakończy się kalibracja potrzebna do tego tupu obserwacji i ustawią teleskop na dużo dłużej. Powyższe dane jak dobrze pamiętam są z 28h obserwacji (kalibracji) te przyszłe mają mieć ponad 250h. Świetny materiał, dzięki!
Jak dla mnie, jednym z kierunków badań jest sprawdzenie hipotezy, że prędkość światła nie jest stała tylko zmienia się w czasie. Po dobraniu odpowiedniej funkcji tej zmiany, może się okazać, że wiek wszechświata jest stały. Dla zobrazowania, na podstawie obserwacji i pewnych metod obliczyliśmy że wiek wszechświata to 13.8 mld lat. Zakładając stałość prędkości światła, obserwując wszechświat za 1 mld lat, stosując te same metody powinniśmy otrzymać wynik 14.8 mld lat. Natomiast przyjmując zmienność prędkości światła (szczególna funkcja) może się okazać, że dokonując tych samych obserwacji i stosując te same metody otrzymamy wynik 13.8 mld lat. Taki sam wynik otrzymalibyśmy za 10 mld lat, a nawet cofając się w czasie. To by tłumaczyło istnienie tak dużych galaktyk, tak daleko (w młodym wszechświecie). Wtedy gdy one powstawały, prędkość światła była inna i procesy przebiegały w innym tempie. Przy takim scenariuszu również początek wszechświata (wielki wybuch) byłby tylko teoretycznym tworem istniejącym tylko asymptotycznie. Lub też istnieje continuum wszechświatów, każdy mający inny (stały) wiek.
Od lat powtarzam, że teoria wielkiego pierdyknięcia, to teoria jak każda inna. Ludzie, też na tym kanale, zaczęli mnie wrzucać do worka razem z plaskoziemcami. Ci sami, którzy opatuleni maskami, trzęśli się na haslo corona. Tak, mówię do Was, lemingi 😉
Jest coś takiego, jak paradoks Olbersa. Mówi on, że w nieskończenie wielkim wszechświecie jest nieskończenie wiele źródeł światła - gwiazd, a i tak nocą na Ziemi jest ciemno a powinno nie być ciemności,to początek blędnego myślenia wynikajacy z tego paradoksu i dlatego przyjęto koncepcję że wszechświat jest skończony a to dało początek koncepcji wielkiego wybuchu około 13,799 ± 0,021 mld lat temu,nie Panowie wszechświat jest nieskończony a błąd polega na tym że ktoś nie wziął po uwagę czasu i odległości ,nibo jest czarne bo światło z tych obszarów wszechświata dolecieć nie zdążyło do nas ze względu na olbrzymie odległości,żyjemy w określonym czasie tu i teraz a galaktyki czy tam gwiazdy poza tak zwanym horyzontem zdażeń mogą być od nas odległe o tryliony lat świetlnych- to tylko przykład olbrzymich odległości jakie może mieć sąsiedztwo zródeł światła od nas,i tak te bajki o skończonym czy też jak w przypadku Rogera Penrose o powtarzającym się cyklu wielkiego wybuchu,można odstawić na bok.Tak wszyscy powtarzają ci fizycy bo ich tak nauk-szkoła ukształtowała i nie mogą wyjść poza schemat myślenia a może celowo bo przyjęto założenie że przekroczenie prędkości światła dla istoty ludzkiej jest nie możliwe a więc nie ma co sobie głowy zawracać i mówić ludziom prawdę,dlaczego ?,w nieskończonym przestrzennie i czasowo wszechświecie może istnieć cywilizacja np. która ma tryliardy i dawno poznała wszystkie tajemnice fizyki i energia Plancka to dla nich pryszcz na tyłku dysponują znacznie większą energią i mogą tworzyć' wszechświaty' takie jak nasz wycinek przestrzeni czyli megagalaktyki tam gdzie im pasuje,w porównaniu do nas byli by bogami-tak moglibyśmy ich odebrać w jakimś kontakcie z nimi bo taką mocą by dysponowali,dawno osiągneli nieśmiertelność,wcale nie muszą żyć tak jak my koło jakiejś gwiazdy która na ogrzewa i pozwala na postawie życia,nawet nie muszą się odżywiać w taki sposób jak my itd.
Gdyby to była prawda co pan opowiada o samoistnym tworzeniu się materii z energii - byłby po proces powszechny także i dziś, a szczególnie łatwy do odtworzenia w laboratorium. Jakoś jednak nikt dotąd nie zamienił światła w materię, nikt nie potrafi stworzyć powszechnego we wszechświecie wodoru ze światła czy energii. Wszystko co potrafią uczeni jak dotąd, to rozbijać jądra czy atomy zderzając je ze sobą i obserwować co tam wypadnie z takiegoż zderzenia,, tworząc przy tym bzdurne teorie niewiele mające wspólnego z rzeczywistością.
Dlaczego miałoby to być proste do odtworzenia w labach? Przecież to są tak olbrzymie ilości energii, że żaden obecnie dostępny akcelerator nie jest w stanie dotrzeć energetycznie chociażby do poziomu chociażby unifikacji grawitacji z innymi siłami. Jesteśmy wciąż o rzędy wielkości za nisko, a kreacja wodoru następowała w momencie, gdy wszechświat był jeszcze bardziej energetycznie "rozgrzany" :) Dziś nie ma warunków do kreacji nowych atomów, a przynajmniej nic o tym nie wiemy, bo wszechświat na tyle się rozszerzył i ochłodził, że tej energii nie ma po prostu wystarczająco dużo. Albo inaczej, nie jest wystarczająco skondensowana. Nawet w tak potężnych energetycznie zjawiskach jak wybuchy supernowych nowe atomy nie tworzą się, a jedynie dochodzi do fuzji lżejszych pierwiastków w cięższe. Więc nie rozumiem dlaczego niby miałby to być proces powszechny i dziś :)
@@Astrofaza a to ciekawe, że z tej skondensowanej tak niesamowicie energii przy rzekomym wielkim wybuchu wytworzyły się "tylko" atomy wodoru (!). Z kolei obecnie w wybuchach gwiazd supernowych tworzą się ciężkie pierwiastki jak węgiel, żelazo, złoto, etc. Tak zatem to skondensowanie energii i materii jakie zaistniało przy stworzeniu wszechświata było jakoś mniej skondensowane niż zwyczajny wybuch supernowych? Hmmm
@@wladkowal9762 Dualizm korpuskularno-falowy (jak sama nazwa wskazuje) świadczy o dwoistej naturze fotonu, zatem jako korpuskuła (cząsteczka) jest materią. Fala zaś jest jedynie zjawiskiem. Rozpatrz także przypadek pochłaniania światła. Co sie dzieje z fotonami? Podpowiem - jest wiele możliwości np. fotowoltaika.
Tak naprawdę to wiemy że nic nie wiemy, na razie to jest tylko teoria z biegiem czasu postępem nauki będziemy dowiadywać się więcej i okaże się zupełnie inaczej niż teraz myślimy i to się będzie zmieniać kilka razy
@@TypeONegative1998 To nie jest tak, Newtonowska teoria ciążenia jest wystarczająco dokładna (prawdziwa) aby się nią posługiwać w codziennych obliczeniach, jednak teoria Einsteina jest dokładniejsza. Kiedyś może pojawi się jeszcze dokładniejsza np. poszukiwana teoria kwantowa teoria grawitacji, która będzie jeszcze "prawdziwsza". Zaś kiedy ci naukowcy pójdą do nieba to zapytają Pana Boga, a on im wyłoży najprawdziwszą z teorii i wtedy będą w pełni szczęśliwi.
Każdy naukowiec powinien się kierować maksymą "wiem że nic nie wiem". Kiedyś w komentarzu pod jakimś filmem o tej tematyce, napisałem, że nasze pojęcie o wszechświecie dorównuje pojęciu eugleny zielonej, pływającej w stawie, w temacie Drogi Mlecznej. z tym zastrzeżeniem, że euglena może nas w tym przypadku wyprzedzać.
Moment moment moment zatrzymajmy się na tych dziesięciu sekundach! Kto ustalił w tamtym że proton to proton, foton to foton i promieniowanie to promieniowanie, jak to się ustaliło ze to tak a nie inaczej ma być ? Że zdarzenia miały wydarzyć się w ten a nie inaczej sposób po sobie i przed?
@@epolpier Czy ktoś robił doświadczenia z początkiem wszechświata że niby badania i doświadczenia udowadniają ten stan rzeczy? Nie. Początek wszechświata to teoria w postaci syntetycznej. Tylko i wyłącznie obliczenia pod warunkiem że zmienne są prawidłowe. To co zaobserwowano wprowadza zmienną, która narusza obecne "status quo" teorii wielkiego wybuchu.
Skoro nas coś stworzyło Kto stworzył to co tworzyło nas ? I tak dalej i tak dalej Jesteśmy tak wielkim przypadkiem że dla przeciętnego zjadacza chleba jest to niepojęte
Ta informacja niestety nas nie Dręczy ponieważ to co nas dręczy jest zwyczajnie przyziemne i ma wpływ na codzienne życie...jest to ciekawe i może nawet coś nam powie ale Nic oprócz tego..
Witam. dla mnie sprawa jest prosta. Cały wszechświat został pochłonięty przez dwie gigantyczne czarne dziury nie wliczając tych mniejszych, a potem doszło do zderzenia. i tak każdy cykl się powtarza w nieskończoność .
@@oblvn3046 Przed wielkim wybuchem tez cos było. Takich wszechświatów jak nasz moze być nieskończenie wiele. Jak by komuś udało się opuścił wszystkie nasze gwiazdy i likably w całkowitej pustce dłużej niż przez nasze wszystkie gwiazdy to w końcu tez by trafił na następny wszechświat i tak bez końca. A niektórzy niby naukowcy opowiadają głupoty. Pozdro.
Świetnie dzięki za wersję z audio po angielsku! Teraz żona może zrozumieć co oglądam i mogę podesłać znajomym. Patrząc na rozwój AI pewnie będzie tylko prościej, tłumaczenia już można automatyzować a potem jeszcze dojdzie generowanie głosu, nie żeby było coś źle. Jeszcze przydałyby się wasze długie dyskusje też przetlumaczone bo są świetne, można się trochę i pośmiać i zadziwić jak ten świat jest zbudowany i ile jeszcze tajemnic kryje.
Mam nadzieję, że jesteśmy na progu czegoś fascynującego. Niestety obawiam się, że to tylko młyn na wodę dla denislistów naukowych i świrów religijnych.
NIe zebym bronil kogokolwiek, ale uzywanie slow typu swir w kontekscie niestabilnej nauki, ktora robiac nagle zwroty udowadnia, ze ta nasza wspolczesna wiedza to kaluza w porownaniu z oceanem nieodkrytej jeszcze informacji, jest cokolwiek nieuzasadnione, by nie rzec smieszne.
@@maksymilianogromski89 Nauka dopiero poznaje świat. Od momentu wprowadzenia metody naukowej minęło niewiele czasu licząc historię ludzkości, a i tak poczyniliśmy ogromne postępy. Nauka wciąż odkrywa prawa natury, czasami się myli, ale w większości przypadków jednak ma rację. Możesz śmiać się z nauki, że wciąż nie wie wszystkiego, ale zapewniam cię, że nie starczyło by Ci życia i możliwości aby objąć umysłem wszystko to co już wiemy. Kiedy nauka wciąż odkrywa, religia czy foliarze uważają, że już wszystko wiedzą. Nie mylą się nigdy i znają szczegóły wszystkich nauk. Jednocześnie nie dysponują żadnym sprawdzalnym i namacalnym potwierdzeniem tej wiedzy. Ja korzystam z dowodów na to, że nauka działa codziennie: pisząc na telefonie, słuchając muzyki, jadąc do pracy, czytając książkę. Wszędzie widzę technologie, których działania nie rozumiem, ale widzę, że działają. Żyję dzięki medycynie która uratowała mnie nie jeden raz. Nie muszę wierzyć w technologię aby działała. Kiedy potrafimy wysłać na orbitę satelitę, żadna religia mocą wszystkich swoich wyznawców nie jest w stanie unieść w powietrze ziarenka piasku. Żaden guru, szaman, dziwoląg nie jest w stanie zajrzeć przez skórę i obejrzeć złamaną kość. Rentgen to potrafi.
@@Witold_Jaszczak Obecnosc dzialajacych wokol logicznych ciagow przyczynowo-skutkowych nie determinuje braku obecnosci innych rozwiazan. Owszem, to jest jedyne, co znamy i na tym opiera sie nauka (bo na czyms musi) ale wysmiewanie innych pomyslow a priori jest zadufanym podejsciem i historia nie raz i nie dwa dala takiemu podejsciu prztyczka w nos..
@@Witold_Jaszczak 1. Nauka nic nie poznaje - to człowiek poznaje. 2. Nauka nic nie odkrywa (bo prawie nic nie jest zakryte) ani nie myli się, nie ma też racji - to wszystko robią poszczególni ludzie. 3. Nauka nic nie wie - to ludzie wiedzą. 4. Nauka nie działa - to ludzie działają. 5. Medycyna Cię nie uratowała - uratował Cię człowiek. 6. Jesteś pewny że wśród ludzi wysyłających satelity na orbity nie ma żadnego wyznawcy żadnej religii? 7. guru to nauczyciel, szaman to kapłan animizmu, a Wilhelm Conrad Röntgen nie żyje więc nie potrafi. Aparat rentenowski nic bez obsługującego człowieka nie potrafi. Nauka o jakiej piszesz to tylko idea której nie ma.
Bardzo lubię twój kanał i śledzę od bardzo dawna. Jestem kreacjonistą, wierzę w Jezusa Chrystusa i wbrew pozorom moja wiara wcale mnie w niczym nie ogranicza a wręcz przeciwnie rozwija umysł i postrzeganie wszechświata. Niesamowite są rzeczy które teraz odkrywamy Słowo Boże mówi że wszystko co zostało zakryte w ostatnich dniach zostanie odkryte, czekam na więcej takich odkryć z niecierpliwością i życzę wszystkim miłego dnia i miłości w życiu codziennym pozdrawiam :) 1Kor 1, 19-21 Bo jest napisane: Wytracę mądrość mądrych, a rozum rozumnych obrócę wniwecz. Gdzie jest mądry? Gdzie uczony w Piśmie? Gdzie badacz tego świata? Czyż Bóg nie obrócił w głupstwo mądrości tego świata? Skoro bowiem w mądrości Bożej świat nie poznał Boga przez mądrość, upodobało się Bogu przez głupstwo głoszenia zbawić tych, którzy wierzą.
@@Majeranek-uy1hy ,,Musimy wiedzieć, że ciało nie posiada zdolności doświadczania samego siebie; jest ono nieświadome. Ramię nie może doświadczyć faktu bycia ramieniem, podobnie jak noga nie może zdać sobie sprawy z tego, że jest nogą. Doświadczamy natomiast wrażeń płynących z ciała oraz jego położenia w przestrzeni. Co ciekawe, te doznania także nie są w stanie doświadczyć samych siebie. Muszą zostać ujęte przez coś większego, takiego jak umysł. Doświadczanie wrażeń i tego, co mówią o ciele, jest więc zlokalizowane w umyśle. Jakkolwiek zaskakująco to zabrzmi, umysł także nie może doświadczyć samego siebie. Myśl nie doświadcza tego, że jest myślą; uczucie nie może doświadczyć swego bycia tym uczuciem, pamięć zaś nie doświadcza bycia pamięcią. Wszystkie te zjawiska muszą zostać doświadczone przez coś większego niż umysł. Każda rzecz jest doświadczana przez pole energii, które jest mniej zawężone i ograniczone;wszystko zawsze jest doświadczane przez coś większego. Dlatego umysł jest doświadczany przez pole energii samej świadomości. Świadomość umysłu jest bezkształtna, nieskończona i można ją porównać do ekranu w kinie, na którym widzimy wyświetlany film. To dzięki świadomości doświadczamy treści znajdujących się w umyśle. Na tym opiera się działanie narkozy: gdy usuniemy świadomość umysłu, zanika doświadczanie umysłu i ciała. Samej świadomości doświadcza się natomiast w nieskończonym polu energii, zwanym uważnością. Dzięki uważności wiemy, co dzieje się w świadomości. Dzięki świadomości doświadczamy umysłu. A dzięki umysłowi wiemy, co zmysły mówią nam o ciele. Możemy zatem dostrzec, że to, kim naprawdę jesteśmy, znajduje się o kilka poziomów dalej niż ciało - jest więc jasne, że nie jesteśmy ciałem. Jesteśmy świadomą cząstką w nieskończonym polu uważności".- David R. Hawkins
@@Majeranek-uy1hy całe słowo Boże to dowody i argumenty wystarczy do niego zajrzeć i zobacz całą nauka zaczyna się od wiary że jakieś zjawisko ma miejsce i dopiero potem dowodzi się że ono rzeczywiście jest. Tak że zasada jest ta sama z tą różnicą że wiele rzeczy w slowi Bożym zostało już dawno zapisane kiedy nauka dopiero teraz do tego dochodzi. Np że ziemia jest zawieszona w przestrzeni, że krew jest źródłem życia, pod ziemią jest lawa, wędrówka kontynentów, obieg wody w przyrodzie, ciała niebieskie są w potężnych odległościach od nas, a nawet Biblia zawiera opisy dwóch dinozaurów itp. To tylko część zachęcam do zapoznania się bo to wszystko zostało spisane ponad 2000 lat temu a dopiero teraz się potwierdza
@@zetor4512 to dlaczego już sama kolejność stwarzania nie nic wspólnego z rzeczywistością ? to są dowody i argumenty ? resztę mitologii można interpretować w różny sposób. np. napisali że bóg zatrzymał słońce. przecież to chore.
Promień obserwowalnego Wszechświata jest mniejszy niż promień Schwarzschilda dla jego szacowanej masy, tak więc prawdopodobnie żyjemy w czarnej dziurze
A co jesli np to czego nie rozumiemy w fizyce kwantowej to proste procesy, ktore dzieją sie w czwartym wymiarze dlatego nie jestesmy w stanie ich zauwazyc? No bo to troche jak by narysowanemu na kartce ludzikowi w dwoch wymiarach kazac obliczyc objętość kuli. On nawet nie był by wstanie wyobrazić sobie jej a co dopiero obliczyc jej objętość.
Odkryto to zanim zdążyłeś pomyśleć 😁 Światło w wodzie i innych ośrodkach porusza się wolniej niz w próżni. Poza tym prędkość "c" jest taka sama dla wszystkich cząstek bezmasowych i to jest jedna ze fundamentalnych stałych fizycznych. Gdyby była inna to kosmos nie mógłby by taki jakim go widzimy nawet ty byś nie istniał 🙂
Widzę, że wielu ludzi nie ma pojęcia o co chodzi z Wielkim Wybuchem. Wielki Wybuch ukazuje (na podstawie obliczeń), że istniał początek (punkt powstania, wszystkie galaktyki oddalają się od tego punktu - czyli kosmos się rozszerza). I na tym badają naukowcy: czy materia/energia/informacja/przestrzeń powstały (Wielki Wybuch), czy one zawsze istniały (nie mają początku ani końca). I na tym polega problem. Wszystko wskazuje, że był początek (więc na razie teoria Wielkiego Wybuchu wygrywa). Wielki Wybuch ukazuje, że był początek (0 = -1 + 1, odwrócenie tej reakcji powoduje anihilację materii czy przestrzeni ), a nie pokazuje, jak powstał wszechświat. A wy się kłócicie, jak powstał wszechświat xD
Prawda jest taka, że wiemy coraz więcej i odkrycia te generują geometryczny postęp. Ale to, choćby przez obserwację tego wzrostu i jego tempa, daje świadomość ile jest właśnie do odkrycia. A te anomalie na które się natykamy pozwalają zweryfikować nasze zadufanie we własną doskonałość, że wiemy już wszystko. Oby tylko te zjawiska nie były na siłę dopasowywane do istniejącej teorii. Zdaję sobie sprawę, że część naukowców nie chce detronizacji. Oby ciekawość i chęć odkrycia prawdy wzięła górę nad laurami i egoizmem.
To znaczy, że słowo "teoria" oznacza, że mówimy o pomysłach lub koncepcjach naukowych, które są badane, ale nie są uznawane za pewnik. Naukowcy stosują ten termin, ponieważ zawsze istnieje możliwość, że nowe dowody lub badania mogą udowodnić, że teoria jest nieprawdziwa lub wymaga ulepszeń. Nie powinniśmy uważać teorii za fakty i powinniśmy być otwarci na fakt, że mogą one być modyfikowane lub nawet całkowicie obalone w świetle nowych badań. Nauka opiera się na nieustannym badaniu, weryfikowaniu i poprawianiu teorii, aby lepiej zrozumieć świat i odkrywać jego tajemnice. Dlatego też, zamiast traktować teorie jako ostateczne prawdy, powinniśmy podchodzić do nich z pewną dawką zdrowego sceptycyzmu i zawsze szukać nowych dowodów, aby potwierdzić lub obalić te koncepcje. To właśnie pozwala naukowcom na rozwój i udoskonalanie teorii, co prowadzi do lepszego zrozumienia rzeczywistości.
Ty prawdopodobnie nie jesteś w stanie powiedzieć jak działa sieć komputerowa, komputer czy tranzystor a jednak korzystasz z tych rzeczy i widzisz, ze działają
Nie jest to gdybanie tylko jeden z modeli powstania wszechświata która jest najbardziej prawdopodobna. Jest więcej jak jeden model powstania wszechświata. Z czasem może się pojawić model bardziej prawdopodobny.
Kabała opisuje "wybuch" w kontekście Stworzenia jako symboliczne narodziny Wszechświata. Nie jest to jednak wybuch w sensie fizycznym, jak w przypadku Wielkiego Wybuchu. Wybuch, o którym mówi kabała, jest więc symbolicznym momentem narodzin Wszechświata z Boga, który tworzy go poprzez stopniowe oddzielanie się od siebie i stwarzanie coraz bardziej złożonych struktur. Według kabały, przed powstaniem Wszechświata istniało tylko nicość, z której wyłonił się Bóg. Bóg wypuścił swoją energię i stworzył siedem sefirot, czyli emanacji, które stanowią etapy procesu tworzenia. Kabała opisuje ten proces jako "wybuch", który rozpoczął proces tworzenia Wszechświata. (Chat GPT) Wielu zostało zwiedzionych...
Wydaje mi się, że najprostszym rozwiązaniem tego problemu, który mi przynajmniej się nasuwa, to założenie, że wielki wybuch miał raczej charakter fali rozchodzącej się po powstającej przestrzeni, a nie punktowym charakterem. Co oznaczało, że fala wielkiego wybuchu, jeśli tak to można określić, rozchodzi wa się przez miliony lat, a może nawet dalej się rozchodzi. Być może wielki wybuch ciągle trwa poza granicami widzialnego wszechświata. I w tej sytuacji tłumaczyłoby to, dlaczego w jednych regionach wszechświata galaktyki uformowały się wcześniej, a w innych później. I w sumie model kosmologiczny zostały zachowany. Ciekaw jestem, jakie dane wykluczają to co właśnie powiedziałem teraz.
I swoją drogą, to mogłoby tłumaczyć przyspieszającą ekspansję Wszechświata. Wtedy nie tyle ciemna energia, co sama natura ciągnącego się Wielkiego Wybuchu, który właściwie należałoby nazwać nieskończoną falą detonacyjną, tworząca Wszechświat.
A co jeśli moment w którym te galaktyki były w tym stanie został źle odczytany? Światło również podlega czasoprzestrzeni więc poprzez olbrzymie masy we wszechświecie niekoniecznie dokładnie mówi nam o faktycznym momencie dotarcia do nas owego obrazu tychże galaktyk
Zmysłami poznajemy to co widzialne, Duchem zaś to co niewidzialne - Duchowe. Boga nie da się zobaczyć bo wszystko istnieje w Bogu, cały świat jest w Nim stworzony, nie istniało bowiem nic przed Bogiem ani równocześnie z Nim. Dlatego tak istotna jest wiara, bez wiary nawet gdyby człowiek ujrzał Boga to szatan zaraz zasiał by niepewność, że to był sen, albo zwidy, choroba psychiczna. Od początku chodziło o wiarę i przez wiarę jesteśmy zbawieni. Wiara daje nam przystęp do Boga. Żyjemy w Chrystusie, w Bogu, który jest początkiem istnienia. "On jest obrazem Boga niewidzialnego - Pierworodnym wobec każdego stworzenia, bo w Nim zostało wszystko stworzone: i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne, czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze. Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone. On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie. I On jest Głową Ciała - Kościoła. On jest Początkiem, Pierworodnym spośród umarłych, aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim. Zechciał bowiem [Bóg], aby w Nim zamieszkała cała Pełnia, i aby przez Niego znów pojednać wszystko z sobą: przez Niego - i to, co na ziemi, i to, co w niebiosach, wprowadziwszy pokój przez krew Jego krzyża." (Kol 1:15-20) " Bo w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, jak też powiedzieli niektórzy z waszych poetów: "Jesteśmy bowiem z Jego rodu" (Dz 17:28) To zadziwiające jak Biblia opisuje dokładnie całe stworzenie wszechświata i istotę Stwórcy: "Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. W Nim było życie, a życie było światłością ludzi, a światłość w ciemności świeci i ciemność jej nie ogarnęła." (J 1:1) "Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem: ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód, a Duch Boży unosił się nad wodami. Wtedy Bóg rzekł: «Niechaj się stanie światłość!» I stała się światłość." (Rdz 1:1-3) "Była światłość prawdziwa, która oświeca każdego człowieka, gdy na świat przychodzi. Na świecie było [Słowo], a świat stał się przez Nie, lecz świat Go nie poznał. Przyszło do swojej własności, a swoi Go nie przyjęli. Wszystkim tym jednak, którzy Je przyjęli, dało moc, aby się stali dziećmi Bożymi, tym, którzy wierzą w imię Jego - którzy ani z krwi, ani z żądzy ciała, ani z woli męża, ale z Boga się narodzili. A Słowo stało się ciałem i zamieszkało wśród nas. I oglądaliśmy Jego chwałę, chwałę, jaką Jednorodzony otrzymuje od Ojca, pełen łaski i prawdy." (J 1:9-14) Nowina, którą usłyszeliśmy od Niego i którą wam głosimy, jest taka: Bóg jest światłością, a nie ma w Nim żadnej ciemności." (1 J 1:5) "A oto znów przemówił do nich Jezus tymi słowami: «Ja jestem światłością świata. Kto idzie za Mną, nie będzie chodził w ciemności, lecz będzie miał światło życia»" (J 8:12-20) Przez Chrystusa Bóg stworzył świat, przez Słowo, a to Słowo jest Światłością i życiem. Dlatego w nim żyjemy poruszamy się i jesteśmy, Bóg jest nieskończony tak jak wszechświat, jest wieczny, jest nieograniczony czasem bo wszystko w Nim jest stworzone. To Słowo stało się ciałem i przyszło na świat byśmy mogli poznać Boga. "Boga nikt nigdy nie widział; objawił Go On, Jedyny zrodzony Bóg, który jest w łonie Ojca." (J 1:18) Nikt nie widział Boga, bo nie da się wyjść poza Boga, poza wszechświat, nie istnieje nic poza Bogiem. Dlatego tylko przez cielesną formę zrodzoną w nieskończonej istocie Boga czyli przez Jezusa Chrystusa możemy oglądać prawdziwego Stwórcę i Jego nieskończoną miłość do swojego stworzenia. Bóg jest doskonały, święty, sprawiedliwy, miłosierny, potężny, pełen chwały, taki jest obraz prawdziwego Stwórcy wszechświata i tak Go przedstawia Biblia. Czy może być coś doskonalszego od Stwórcy?
to już jest fanatyzm, nie ma żadnych dowodów na to, że Bóg istnieje, ani na to, że nie istnieje. możliwe, że nigdy nie dowiemy się co było "przed". tak jak kiedyś ludzie wierzyli, że Słońce to bóstwo, tak teraz wiemy, że to jest zwyczajna gwiazda. bawi mnie to, a najbardziej, że Bóg jest sprawiedliwy, kiedy jest tyle zła na świecie. czysty fanatyzm
Wystarczy wspomnieć o Bogu, a ludzie dostają szału. To chyba doskonały dowód na to, że Słowo Boże jest prawdziwe: "Jeżeli was świat nienawidzi, wiedzcie, że Mnie pierwej znienawidził. Gdybyście byli ze świata, świat by was kochał jako swoją własność. Ale ponieważ nie jesteście ze świata, bo Ja was wybrałem sobie ze świata, dlatego was świat nienawidzi. Pamiętajcie na słowo, które do was powiedziałem: "Sługa nie jest większy od swego pana". Jeżeli Mnie prześladowali, to i was będą prześladować. Jeżeli moje słowo zachowali, to i wasze będą zachowywać. Ale to wszystko wam będą czynić z powodu mego imienia, bo nie znają Tego, który Mnie posłał. Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu. Teraz jednak nie mają usprawiedliwienia dla swego grzechu. Kto Mnie nienawidzi, ten i Ojca mego nienawidzi. Gdybym nie dokonał wśród nich dzieł, których nikt inny nie dokonał, nie mieliby grzechu. Teraz jednak widzieli je, a jednak znienawidzili i Mnie, i Ojca mego. Ale to się stało, aby się wypełniło słowo napisane w ich Prawie: Nienawidzili Mnie bez powodu" (J 15:18-25)
6:29 Na którejś z opublikowanych prelekcji odpowiadając na pytanie zadane z audytorium, prof. K. Meissner zauważył (o ile dobrze zrozumiałem), że przesunięcie ku czerwieni nie jest w tym wypadku czystym zjawiskiem Doppler a, tak jak model BB nie jest koncentryczną eksplozją.
@@Majeranek-uy1hy Tak. Na OCD, traumę dokuczania z dzieciństwa, przebytą depresję umiarkowaną, zaburzenia schizotypowe, eksplozywne przerywane i ksobne. Etc.
@@Santiago-ek7ei no i to jest dobre, po prostu jak spędzisz dużą część życia na badaniu jednej rzeczy, aby dowiedzieć się że to nie działa może być odrobinę(xd) przytłaczające. Tak samo jak bodajże Bohr nie do końca był zadowolony, że mechanika kwantowa podważała dotychczasowe przekonanie, że wszystko da się policzyc i nie istnieje niepewność
Dla czego nikt nie bierze pod uwagę tego że wszechświat zawsze był i zawsze będzie, a my jesteśmy tylko liściem na wietrze, mrugnięciem oka, przypadkiem który może być w każdej galaktyce...
W tym całym rozmyślaniu chyba zapominamy o upływie czasu jednocześnie podkreślając jego znaczenie w odległości. Galaktyki tak daleko jak najbardziej mogą być masywne dlatego że upłynęło wg. Teoria ponad 13mld lat i oddalają się od nas wszystko co występowało na początku uksztaltowało w trakcie oddalania te galaktyki. Może nawet kilka razy. Wszystko co jest tam na końcu widzialne go wszechświata nie może istnieć w nie zmienionym stanie tzn. Prawie nic bo przebył tą drogę i się z zmieniało z czasem tak jak wszystko.
Tak, odkrycia i obserwacje teleskopu Jamesa Webba mają ogromny potencjał zmiany naszego postrzegania wszechświata. Teleskop Jamesa Webba jest największym i najbardziej zaawansowanym teleskopem kosmicznym, który kiedykolwiek został zbudowany. Poza poprawieniem naszego zrozumienia kosmosu, James Webb ma również na celu przetestowanie wielu fundamentalnych koncepcji i teorii związanych z astronomią.Teleskop ten ma umożliwić nam zobaczenie najbardziej odległych i najstarszych galaktyk we wszechświecie, a także dać nam możliwość zbadania ich składu chemicznego i ewolucji. Webb będzie również miał zdolność do bezpośredniego obserwowania planet pozasłonecznych i ich atmosfer, co może pomóc nam w poszukiwaniu innych form życia we wszechświecie.Oprócz tego, James Webb będzie w stanie zbadać formowanie się gwiazd i galaktyk oraz badanie ciemnej materii i ciemnej energii. Dzięki tym badaniom możemy uzyskać nowe wglądy w to, jak wszechświat działa i jak powstał.W sumie, teleskop Jamesa Webba ma potencjał przynieść nam wiele nowych odkryć i zmienić nasze postrzeganie wszechświata na zawsze.
Mam wrażenie, że astrofizycy nie biorą pod uwagę pewnej możliwości. Rzekomo przedwczesne powstanie pewnych galaktyk może oznaczać, że proces stygnięcia wszechświata nie był pasywny - jak najwyraźniej naukowcom się wydaje - tylko był przyspieszony przez jakieś procesy aktywnie napędzane przez pierwotną energię kosmosu, procesy zużywające ją i przetwarzające albo na materię albo coś innego. W tej sytuacji spadek temperatury i natężenia energii promieniowania byłby dużo szybszy.
Jak by się tak zastanowić, to te wszystkie teorie o powstaniu kosmosu głoszone przez "naukowców" zaprzeczają teorii perpetum mobile, która tak ochoczo jest wyśmiewana przez tych samych "naukowców" poparta niby prawom fizyki.
Z teorią Wielkiego Wybuchu jest jeszcze jeden problem - jeżeli mamy moment, w którym materia była wyjątkowo mocno zagęszczona, ciepła i skupiona - dlaczego nie doszło do jej zapaści w jedną wielką czarną dziurę? Gwiazda zapada się do czarnej dziury, ale to co ją przed tym powstrzymuje to prócz reakcji jądrowych ruch obrotowy i siła odśrodkowa. Gdy tych zabraknie - gwiazda kończy jako supernowa odrzucając swoja koronę, ale w zależności od stosunku masy do wielkości, pozostała masa zapada się do czarnej dziury bez żadnego problemu. Jaka energia powstrzymywała połączoną materię przed zapadnięciem się do czarnej dziury po wielkim wybuchu?
@@olasek7972 No i poszukałem no i co? Jedyne racjonalne stwierdzenie jest takie, że "The Universe didn't collapse into a black hole because of the remarkably balanced conditions under which it was born, and that might just be the most remarkable fact of all." ale to jest tylko stwierdzenie, nie poparte żadną dedykowaną teorią. Science otwarcie mówi, że nie ma pewności dlaczego tak się stało, a Nature stwierdza, że skoro wszechświat rozrastał się w zasadzie jak ciasto drożdżowe w piekarniku we wszystkich kierunkach, to pojawiły się "dziury", tj. supermasywne czarne dziury, w okół których uformowały się galaktyki, dalej mknąc we wszystkich kierunkach rozrzedzając wszechświat, ale ich powstawanie było nieregularne. Dalej - nie ma odpowiedzi na pytanie dlaczego materia nie zapadła się już dużo wcześniej, a mianowicie - kiedy energia, a w skrócie - fotony - zaczęły formować materię, bo nawet wtedy, świeżo uformowana materia była zgniatana przez energię, ze wszystkich stron i kierunków, kiedy by powstać, czarna dziura potrzebuje jedynie materii zapadającej się pod własną grawitacją. Bo wiesz jak powstał wszechświat, nie? Według teorii Wielkiego Wybuchu? Bum, czas Plancka i miliardy stopni celsjusza, 100 000 lat rozszerzania się w gorącej pulpie i schłodzenie do temperatury ok. 3000 stopni umożliwiło przemianę fotonów w pierwiastki i od tamtego okresu mamy jeszcze okres pierwszych gwiazd coś ok. 300 000 000 lat i dopiero nasz okres, który trwa do dziś. Mamy kilka niewyjaśnionych kwestii np. dlaczego materia jest rozsiana po wszechświecie nierównomiernie? Ba, nawet nie wiemy, jak stary jest wszechświat, bo przesunięcie ku czerwieni najodleglejszych obiektów jest już tak głębokie, że teraz się zastanawiają czy w ogóle bylibyśmy wstanie dostrzec starsze struktury, gdzie szerokość fali światła jest zwyczajnie przez teleskopy niemożliwa do zaobserwowania. James Webb na swojej kamerze podczerwieni wykrył galaktykę starszą o kilkaset mln lat od tego, co wychodziło z obliczeń, a ten zakres fali Jamesa Webba to od 0,6 do 5 mikrona, a co z zakresem 0-0,6? ;) Gdzieś czytałem właśnie artykuł, z miesiąc temu, że ten wiek ustalony, 13,4MLD lat, może być kosmologicznym krytycznym punktem możliwości obserwacji promieniowania, bo faktycznie nie mamy możliwości detekcji np. fali podczerwonej 0,0001 mikrona.
Nikomu nie Przyszło do głowy że kiedy wszechświat był tak gęsty to umorzliwało to utworzenie każdego możliwego pierwiastka i zwyczajnie w pewnych miejscach materia ponownie się zagęściła tworząć super masywnę czarne dziury bo ciężko widzę żeby mogły by postać obiekty o masie setek milionów słońć w puzniejszym czasie, kiedy wszechświat słodził się i rożedził się.
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค1]](http://i.ytimg.com/vi/bzivN4KDg-k/mqdefault.jpg)
Jeśli komuś odpala się angielska ścieżka dźwiękowa, a chciałby polską, to trzeba kliknąć w kółko zębate w Playerze i w polu ścieżka dźwiękowa wybrać "polski oryginalny". To nowa funkcja TH-cam, która pozwala nam dogrywać dubbing do naszych filmów. Póki co testowo będziemy go dawać do AstroSzortów i innych, wybranych krótszych form :)
świetne, że są różne scieżki do wyboru. Profesjonalnie.
Super, wreszcie cos wartosciowego dla Garrego ;]
Ooo kuuuurde, to już międzynarodowo :). Super, lubię lubię lubię. W końcu mogę pokazać Astrofazę dziewczynie z Filipin hah. Dzięki!
Wow, wielki podziw za pracę włożona w przygotowanie i zmontowanie dodatkowej ścieżki audio, to na pewno dużo dodatkowej pracy
Super, teraz możemy dzielić się informacjami Astrofazy z naszymi anglojęzycznymi przyjaciółmi. Wielkie brawa i szacun za włożony w to dodatkowy nakład pracy 👏
Wbudowany angielski dubbing! Ekstra!
właśnie to miałem napisać , więc daję ci lajka , no i filmowi!:) ( jeszcze jak by był tekst po angielsku , to było by "siódme niebo" )
Myślałem, że zaczął tworzyć po angielsku, ale coś mi nie pasowało 😅
Astrofaza nawet o swoją Polonię dba.
Co znaczy wbudowany? Chciałbym to odsłuchać po polsku, A jedzie mi angielskim, w miarę ok.
@@wikopl To odpal filmik, który został pierwotnie stworzony czyli ten oryginalny.
To tak apropos nieomylności w nauce i wszelkich consensusów wygłaszanych ex cathedra. Pycha prędzej czy później zostanie ukarana. I to jest piękno nauki. Zawsze trzeba wątpić i szukać dalej. Fajny odcinek.
Ale przecież z niego wcale nie wynika to co napisałeś :D
Pycha będzie ukarana. Z takimi tekstami na kanał naukowy?
Idź stąd religiancie.
Kosmos jest pycha, mógłbym pochłaniać tą wiedzą wciąz i wciąż, na nowo i na nowo
@@YooTTooY i te poszukiwania i odkrywanie jest piękne. To żadna pycha, to samo mógłbyś powiedzieć o każdej dziedzinie nauki, choćby medycyna której początki nie były lepsze niż teraz myśl o eksploracji kosmosu.
Świetny pomysł z opcją audio po angielsku, bardzo przyjemnie się słucha. Pozdrawiam 😀
Jak mogę włączyć audio po ang?
@@chupacabra8913 Kliknij koło zębate z ustawieniami a potem możesz wybrać ścieżkę dźwiękową.
Nie nie slucha sie, jak sie chodzi na angielski w polsce moze, ale niestety strasznie meczy jak ktos sie przyzwyczai do normalnego angielskiego. Dzwoni troche w amerykanskim ale za szybko mowi i wychodzi niezbyt zgrabne cos.
@@chupacabra8913
Bardzo fajna opcja, że można również po angielsku słuchać 😌
Robi się ciekawie. Ewentualne obalenie teorii Wielkiego Wybuchu, nie osłabia mej wiary w naukę, to naturalne konsekwencje jej mechanizmów, byłby to kolejny etap w zdobywaniu wiedzy.
Dla mnie też nie osłabia "wiary" w nauke. Tylko bawi mnie to od dawna jak sie kreuje pewne teorie za pewnik. Te glosne artykuly ze wiadomo co sie stalo w pierwszych jakis trylionowych czesciach sekundy po wybuchu... Po czym okazuje sie ze to w ogole moglo nie miec miejsca heh
@@MrSayalius pewnik dla interii czy innych ścieków, nie dla ludzi rozumnych. Prof. Meissner kilka lat temu stwierdził że teoria wielkiego wybuchu jest bardzo wątpliwa, a komu wierzyć jeżeli nie takim ludziom? Pozdrawiam
Wiary w naukę? Nauka to czyste fakty z zakresu chemii, biologii, fizyki oraz matematyki. Jeżeli musisz w naukę wierzyć a nie przekonuje Ciebie ona sama w sobie to znaczy ze żyjesz w jakiejś turbo bance
@Muhammad Atta ??
@@kolid021 polecam jeden z materiałow Naukowego Bełkotu o "dziurze w nauce" czy jakoś tak. W skrocie - jest problem w wielu dziedzinach z powtarzalnoscia eksperymentow itp - roznym zespolom naukowym wychodza rozne wyniki przy zastosowaniu tych samych metod naukowych w takich samych warunkach. Prawda jest taka ze tak naprawde wiemy niewiele, choc czesto sie ludzkosci wydaje ze duzo wie (owszem i tak wiecej niz dawniej), a i to co wiemy to wcale nie musi byc prawda. Oczywiscie nie podwazam tutaj nauki itp. to tylko moja luzna refleksja i tyle 👍
Nauka jest jak syzyfowa praca. Ludzie do końca swego istnienia będą badać i szukać prawdy. Zapewne wiele odkryjemy, ale i też wiele rzeczy pozostanie dla nas tajemniczą, tak jak jest teraz obecnie. I pewnie nie wielu będzie wstanie zrozumieć. Nasz mózg jest zbyt prymitywny, aby to ogarnąć, a im więcej słucham tego typu materiałów, tym mniej rozumiem. Mimo to ciekawy materiał, pozdrawiam.
W sumie to też piękne, że ciągle jest coś nowego do odkrycia. W końcu najfajniejsza jest droga, a nie to co na mecie :)
dlatego potrzebujemy sztucznej inteligencji.
@@rockybalbao5004 I nowszych, mocniejszych komputerów
Nasz mozg nie jest zbyt prymitywny. Trzeba po prostu do wszystkiego dojść metodami naukowymi i przez ewolucję nauki i technologii w czasie będzie to możliwe. Dzisiejsza nauka rozwaliłaby mózg najwybitniejszym naukowcom sprzed stu lat, a dzisiaj to jest to wiedza studentów i pasjonatów. Jescze długa droga przed nami ale waskim gardłem będzie tu raczej determinacja nie ogarniczenia intelektualne :)
Prawdą jest Jezus Chrystus
Myślę że ciągły rozwój nauki będzie nas uczył ciągle coraz to nowych rzeczy a na koniec naszej cywilizacji dojdziemy do wniosku że nic nie wiemy xDD
Pod karą smoły i pierza powinno się zabronić używania absurdalnego określenia "udowodnić naukowo", które jest nie tylko zwykłym oksymoronem, ale bezczelnym zaprzeczeniem samej idei nauki. Nauka niczego nie "udowadnia", a jedynie bada konsekwencje hipotez, które dotąd nie zostały przez nikogo skutecznie podważone. Andrzej Dragan
@@Trickers13F dobrze powiedziane
Nie wiesz, co to jest nauka. Nauka nie polega na "wiem lub nie wiem". Nie jest poszukiwaniem prawdy. A jest to droga do doskonałości. Stajemy się coraz lepszymi władcami przemian, materii, energii i informacji w przestrzeni (a może nawet przemian przestrzeni). A także doskonalenie trzech cech człowieka: siły, odwagi i inteligencji. Przemiany przestrzeni to będzie czwarta, a zarazem ostania, rewolucja naukowa. Pierwsza rewolucja naukowa to były przemiany materii (przemysł, masowa produkcja), druga to rewolucja energetyczna (prąd, elektrownie jądrowe), a trzecia - rewolucja informatyczna (komputery, wirtualność, Internet).
Na razie nasza wiedza ustala, że jesteśmy biopolimerowymi robotami, które walczą o energię i materiały budulcowe. Bytami żyjącymi pomiędzy wirtualnością (informacja) a rzeczywistością (materia, energia, przestrzeń). To, co chodzi matematyczne, jest maszyną lub komputerem.
Już wyrzeczenie się myślenia intuicyjnego i irracjonalnego (każdy rodzi się z takim sposobem myślenia, jest to myślenie cechujące dziecko) - przechodzisz w wyższy stopień inteligencji. Także dieta np. urydyna, koenyzm Q10, PQQ podnosi iloraz inteligencki (więcej mitochondrium powstaje). Połączenia człowieka z komputerem nie czyni, że odkryjemy prawdę, a staniemy się jeszcze lepszymi bytami (lepszymi władcami przemian materii, programistami, itd.).
Jako że jesteśmy bytami ewolucyjnymi, powinniśmy stale doskonalić się i tą doskonałość sukcesywnie przekazać kolejnym pokoleniom.
Taki wniosek jest niemożliwy, logika
Nie pamiętam kiedy ostatnio czytałem coś bardziej naiwnego.
Miło słyszeć że Michał Leja nie zajmuje się jedynie Stand Up'em ale również obserwacją kosmosu, zaiste wybitny człowiek
W naszym sklepie. Astroszop.pl
Te wszystkie podawane liczby są po prostu absurdalnie piękne :D
Prawda jest taka, że nic nie wiemy.
dokładnie, dlatego wkurza mnie jak fizycy mówią, że jest tak i tak... wtedy to i wtedy.
@@TomaszTomzik Wkurza cie bo ty nie masz o tym bladego pojecia.
Różnica jest taka, że fizycy rozumieją czego nie wiedzą czy raczej rozumieją limity naszej wiedzy, a wy już widzę chcecie wyciągać wnioski pod swoje światopoglądy z kilkuminutowego filmiku, bo się tak ogarnięci czujecie w temacie oglądając kanał POPULARNO-NAUKOWY xD
¯\_(👀)_/¯¯\_(ツ)_/¯
@@epolpier
dobrze że Ty ...masz
💪😎👍
Dokładnie tak
Podobno Krzysztof Kononowicz we współpracy z Jamesem Webbem tworzy teorię "nie było niczego".
Skąd macie telefony w choroszczy?
Ten kononowicz to niczego sobie gosc mial racje w temacie polski i ma teraz w sprawie wszechswiata to super wizyjoner
Krzysztof K. Borodo wie nawet kto zatrzymał Ziemię a kto zatrzymał Słońce ugułem
Z orbitem
Tu będzie lotnisko
Zaledwie Liznęliśmy obszar poza zasięgiem czasu i wzroku, a co dalej? +1 Dobry Materiał :)
Dlatego trzeba odejść od dogmatów naukowych bo jeszcze mało wiemy i cały czas trzeba negować i zadawać pytania. Ale teraz jest to niemodne, zwyzywają od szurów i płaskoziemców :D. Przypomina 19-wieczne pomysły zamykania wydziałów fizyki bo mamy fizyke newtonowską i nic wiecej nie potrzeba
Ledwie na księżyc dolecieliśmy, a będziemy się mądrzyć jak powstał wszechświat.
No tak, ja na przykład nie doleciałem. 🤣
@@George-senior Znam. Znam też stojącą za nimi teorię spiskową. Zresztą omówioną i obaloną na Astrofazie. W skrócie: tak, nie można tam przebywać. Na stałe. Ale można przez nie przelecieć. W dodatku tam jest głównie promieniowanie korpuskularne, słabo przenikające przez ściany pojazdu kosmicznego.
@@George-senior nie czytam i nie słucham teorii spiskowych.
@@George-senior hmm a jakie to technologie zagubili? Gdybyś był łaskawy przybliżyć
ciekawostka: 10^97 kg to wiecej niz masa calej materii widzialnej we wrzechswiecie - czyli jakies 10^53 kg. dla porownania nasza galaktyka to jakies 10^42 kg.
To było cudowne kiedy mam domyślnie ustawiony YT na angielski i odpalam Astrofazę i mam dubbing angielski.😂😂 Angielski ustawiłem specjalnie kiedy wielu obserwowanych przeze mnie YTberów robiło auto-tłumaczenie na polski i sens tytułu zanikał. Chyba czas przestawić na PL.
Pfh, ja nawet nie miałem pojęcia, że można włączyć inny dźwięk na YouTubie XD
Dopiero to udostępnili :)
obserwuje jak sie rozwijasz. jestes coraz lepszy.. gratki. jesteś tak oki że wnioskuje by twoje programy pojawiły sie w tv
Dla mnie wybuch był zawsze skrótem myślowym, bo po prostu byliśmy/jesteśmy za głupi by stworzyć model albo zajrzeć co stało się naprawdę i co było/czy było coś wcześniej. Intuicja podpowiada że raczej mamy cykle niż akurat to był ten jeden proces co zaczął wszystko, ale kiedyś był początek, chyba :)
Też mi się tak wydaje, ten cały wielki wybuch to same znaki zapytania więcej pytań niż odpowiedzi i usprawiedliwienie niewiedzy
Jest teoria zakładająca, że skoro istnieją czarne dziury, to istnieją też białe dziury. Są to końce tunelu czasoprzestrzennego - czarna pochłania, biała wypluwa. Gdzieś/kiedyś wszechświat został pochłonięty przez superhiperultra wielką czarną dziurę (univers killer), a gdzieś z białęj dziury nastąpił big bang. Tylko nadal nie wyjaśnia to co było na początku początku ;)
Mieszkam w UK i Piotrek zaczął gadać mi po angielsku 😂 Fajna opcja btw powinna pomóc w poszerzeniu zasięgów 😄
A jeśli obserwujemy jakąś galaktykę która akurat przez soczewkę grawitacyjną umieszczona jest pozornie tak dawno a naprawdę jest gdzieś "obok" tyle że soczewka jest w okolicy połowy czasu od dziś do wielkiego wybuchu?
Naukowcy badają, czy materia/energia/przestrzeń powstały (Wielki Wybuch), czy one zawsze istniały (nie mają początku ani końca). I na tym polega problem. Na razie wszystko wskazuje, że był początek. Wielki Wybuch ukazuje, że był początek, a nie pokazuje, jak powstał wszechświat. Więc wychodzi, że reakcja 0 = -1 + 1 (gdzie -1 to antymateria) jest możliwa, a odwrócenie tej reakcji powoduje anihilację materii czy przestrzeni. Dlatego się teraz bada, czy istnieje antymateria. Mamy przemiany materii, przemiany energii, przemiany informacji... brakuje ostatniej - przemian przestrzeni (na razie wiemy, że czarna dziura tylko potrafi dokonać przemian przestrzeni).
czekam na nowe dane i badania i nie mogę się doczekać
🤣🤣🤣
Co chwilę coś się zmienia. Słyszałem o teori, że wszechświat jest odzwierciedleniem ludzkich wyobrażeń o wszechświecie. Też drugą teorie, że wszechświat to taki mikro swiat jakiejś zaawansowanej elektroniki a wszystkie zjawiska kosmiczne to zjawiska zachodzące w mikroskali takiej ektroniki
Idea , że człowiek może się dowiedzieć jak powstał wszechświat jest bardzo zabawna.
Dodając ile miliardów dolców na to poszło to fakt...można było lepiej ten hajs wydać i pomóc np biednym ludziom
Angielski... super. Fajnie że się rozwijacie.
Odnośnie meritum:
- nie jestem pewien że oszacowany ostatnio (i już kilkukrotnie zmieniany) wiek wszechświata jest prawdziwy (w tym czasy trwania er Plancka).
- możliwe że galaktyki pochodzą z innej gromady spoza obserwowalnego wszechświata która rotując wchodzi w pole widzenia (trzeba by to sobie wyimaginować)
- możliwe że wszechświat nie jest płaski ale zakrzywiony i te galaktyki "przebijają" na granicy widzialnego wszechświata podczas gdy ich wiek jest normalny (a to jeszcze bardziej trzeba imaginować)...
- to może być bzdura ale możliwe jest także wyimaginowanie soczewkowania grawitacyjne obiektów spoza widzialnego wszechświata
- na koniec, możliwe że prędkość rozszerzania się czasoprzestrzeni nie jest stała (i/lub nie zawsze była)
No to tyle.
Prosta droga do szaleństwa 👍🌌
Jak na razie te wszystkie dane z głębokiego pola, najwcześniejszych obserwacji jakie może zrobić JWST są na etapie kalibracji. Są one mimo to bardzo dobre ale to nie jest jeszcze cała możliwość jaką ma do zaoferowania JWST. Czekam z zapartym tchem na danych po tym jak zakończy się kalibracja potrzebna do tego tupu obserwacji i ustawią teleskop na dużo dłużej. Powyższe dane jak dobrze pamiętam są z 28h obserwacji (kalibracji) te przyszłe mają mieć ponad 250h.
Świetny materiał, dzięki!
Jak nie było wybuchu jak był - powiedział Ferdynand Kiepski
Myślę, że wszechświat jest Starszy niż nam się wydaje 🌌
Aż mnie trochę głowa rozbolała.
Jak dla mnie, jednym z kierunków badań jest sprawdzenie hipotezy, że prędkość światła nie jest stała tylko zmienia się w czasie. Po dobraniu odpowiedniej funkcji tej zmiany, może się okazać, że wiek wszechświata jest stały. Dla zobrazowania, na podstawie obserwacji i pewnych metod obliczyliśmy że wiek wszechświata to 13.8 mld lat. Zakładając stałość prędkości światła, obserwując wszechświat za 1 mld lat, stosując te same metody powinniśmy otrzymać wynik 14.8 mld lat. Natomiast przyjmując zmienność prędkości światła (szczególna funkcja) może się okazać, że dokonując tych samych obserwacji i stosując te same metody otrzymamy wynik 13.8 mld lat. Taki sam wynik otrzymalibyśmy za 10 mld lat, a nawet cofając się w czasie. To by tłumaczyło istnienie tak dużych galaktyk, tak daleko (w młodym wszechświecie). Wtedy gdy one powstawały, prędkość światła była inna i procesy przebiegały w innym tempie. Przy takim scenariuszu również początek wszechświata (wielki wybuch) byłby tylko teoretycznym tworem istniejącym tylko asymptotycznie. Lub też istnieje continuum wszechświatów, każdy mający inny (stały) wiek.
A JAK mówiłem od lat że ściema jakaś z wym 'Wielkim Wybuchem' to się ze mnie śmiali, i kto miał rację ?
Xd
Dziękujemy.
Od lat powtarzam, że teoria wielkiego pierdyknięcia, to teoria jak każda inna.
Ludzie, też na tym kanale, zaczęli mnie wrzucać do worka razem z plaskoziemcami.
Ci sami, którzy opatuleni maskami, trzęśli się na haslo corona.
Tak, mówię do Was, lemingi 😉
Bardziej pewnie przez stwierdzenie „teoria jak każda inna” ;)
@@Astrofaza Ale ty jesteś ograniczony człowieku.
thx! uczymy sie inaczej ,,widziec,, nas i wokol nas . . .
Kurcze wreszcie po engliszu, teraz moge ogladac z kobieta ❤
Say hello to my little ... eeerm to your lady! ;)
Nie chce się uczyć polskiego?
@@Robert_Fordin cos zna ale
Nie na tyle by rozumieć wszystko🙃
W Polsce kobiet zabrakło, czy żadna Polka Cię nie chciała? 🤣🤣🤣
@@karolwojtyla3047 nie mieszkam w Polsce 🙃
Bardzo dziękuję za świetnie zrealizowaną ścieżkę dźwiękową w j. angielskim.
Oczywiste, że Newton ogłosił zasady zachowania i dlatego samo nic nie może sobie wybuchnąć z niczego samoistnie, czyli teoria heliocentryzmu obalona
Jest coś takiego, jak paradoks Olbersa. Mówi on, że w nieskończenie wielkim wszechświecie jest nieskończenie wiele źródeł światła - gwiazd, a i tak nocą na Ziemi jest ciemno a powinno nie być ciemności,to początek blędnego myślenia wynikajacy z tego paradoksu i dlatego przyjęto koncepcję że wszechświat jest skończony a to dało początek koncepcji wielkiego wybuchu około 13,799 ± 0,021 mld lat temu,nie Panowie wszechświat jest nieskończony a błąd polega na tym że ktoś nie wziął po uwagę czasu i odległości ,nibo jest czarne bo światło z tych obszarów wszechświata dolecieć nie zdążyło do nas ze względu na olbrzymie odległości,żyjemy w określonym czasie tu i teraz a galaktyki czy tam gwiazdy poza tak zwanym horyzontem zdażeń mogą być od nas odległe o tryliony lat świetlnych- to tylko przykład olbrzymich odległości jakie może mieć sąsiedztwo zródeł światła od nas,i tak te bajki o skończonym czy też jak w przypadku Rogera Penrose o powtarzającym się cyklu wielkiego wybuchu,można odstawić na bok.Tak wszyscy powtarzają ci fizycy bo ich tak nauk-szkoła ukształtowała i nie mogą wyjść poza schemat myślenia a może celowo bo przyjęto założenie że przekroczenie prędkości światła dla istoty ludzkiej jest nie możliwe a więc nie ma co sobie głowy zawracać i mówić ludziom prawdę,dlaczego ?,w nieskończonym przestrzennie i czasowo wszechświecie może istnieć cywilizacja np. która ma tryliardy i dawno poznała wszystkie tajemnice fizyki i energia Plancka to dla nich pryszcz na tyłku dysponują znacznie większą energią i mogą tworzyć' wszechświaty' takie jak nasz wycinek przestrzeni czyli megagalaktyki tam gdzie im pasuje,w porównaniu do nas byli by bogami-tak moglibyśmy ich odebrać w jakimś kontakcie z nimi bo taką mocą by dysponowali,dawno osiągneli nieśmiertelność,wcale nie muszą żyć tak jak my koło jakiejś gwiazdy która na ogrzewa i pozwala na postawie życia,nawet nie muszą się odżywiać w taki sposób jak my itd.
Gdyby to była prawda co pan opowiada o samoistnym tworzeniu się materii z energii - byłby po proces powszechny także i dziś, a szczególnie łatwy do odtworzenia w laboratorium. Jakoś jednak nikt dotąd nie zamienił światła w materię, nikt nie potrafi stworzyć powszechnego we wszechświecie wodoru ze światła czy energii. Wszystko co potrafią uczeni jak dotąd, to rozbijać jądra czy atomy zderzając je ze sobą i obserwować co tam wypadnie z takiegoż zderzenia,, tworząc przy tym bzdurne teorie niewiele mające wspólnego z rzeczywistością.
Przecież fotony światła są materią.
Dlaczego miałoby to być proste do odtworzenia w labach? Przecież to są tak olbrzymie ilości energii, że żaden obecnie dostępny akcelerator nie jest w stanie dotrzeć energetycznie chociażby do poziomu chociażby unifikacji grawitacji z innymi siłami. Jesteśmy wciąż o rzędy wielkości za nisko, a kreacja wodoru następowała w momencie, gdy wszechświat był jeszcze bardziej energetycznie "rozgrzany" :) Dziś nie ma warunków do kreacji nowych atomów, a przynajmniej nic o tym nie wiemy, bo wszechświat na tyle się rozszerzył i ochłodził, że tej energii nie ma po prostu wystarczająco dużo. Albo inaczej, nie jest wystarczająco skondensowana. Nawet w tak potężnych energetycznie zjawiskach jak wybuchy supernowych nowe atomy nie tworzą się, a jedynie dochodzi do fuzji lżejszych pierwiastków w cięższe. Więc nie rozumiem dlaczego niby miałby to być proces powszechny i dziś :)
@@Astrofaza a to ciekawe, że z tej skondensowanej tak niesamowicie energii przy rzekomym wielkim wybuchu wytworzyły się "tylko" atomy wodoru (!). Z kolei obecnie w wybuchach gwiazd supernowych tworzą się ciężkie pierwiastki jak węgiel, żelazo, złoto, etc. Tak zatem to skondensowanie energii i materii jakie zaistniało przy stworzeniu wszechświata było jakoś mniej skondensowane niż zwyczajny wybuch supernowych? Hmmm
@@jacekswiech530 raczej fotony są dwoiste, zachowują się jak materia i jednocześnie jak też jak fala, to chyba program z fizyki ze szkoły średniej?
@@wladkowal9762 Dualizm korpuskularno-falowy (jak sama nazwa wskazuje) świadczy o dwoistej naturze fotonu, zatem jako korpuskuła (cząsteczka) jest materią. Fala zaś jest jedynie zjawiskiem. Rozpatrz także przypadek pochłaniania światła. Co sie dzieje z fotonami? Podpowiem - jest wiele możliwości np. fotowoltaika.
Fajnie, po ludzku, dla kogoś kto się interesuje ale nie jest zapaleńcem, zrozumiale.
Fajnie. Fajnie.
Tak naprawdę to wiemy że nic nie wiemy, na razie to jest tylko teoria z biegiem czasu postępem nauki będziemy dowiadywać się więcej i okaże się zupełnie inaczej niż teraz myślimy i to się będzie zmieniać kilka razy
Kilka razy będzie się zamieniaç ?? Jak to ! Moim zdaniem co najwyżej kilkanaście razy 😊 nie więcej
Będzie się zmieniać ale nigdy nie będziemy pewni czy dana teoria jest prawdziwa
@@TypeONegative1998 To nie jest tak, Newtonowska teoria ciążenia jest wystarczająco dokładna (prawdziwa) aby się nią posługiwać w codziennych obliczeniach, jednak teoria Einsteina jest dokładniejsza. Kiedyś może pojawi się jeszcze dokładniejsza np. poszukiwana teoria kwantowa teoria grawitacji, która będzie jeszcze "prawdziwsza". Zaś kiedy ci naukowcy pójdą do nieba to zapytają Pana Boga, a on im wyłoży najprawdziwszą z teorii i wtedy będą w pełni szczęśliwi.
Każdy naukowiec powinien się kierować maksymą "wiem że nic nie wiem". Kiedyś w komentarzu pod jakimś filmem o tej tematyce, napisałem, że nasze pojęcie o wszechświecie dorównuje pojęciu eugleny zielonej, pływającej w stawie, w temacie Drogi Mlecznej. z tym zastrzeżeniem, że euglena może nas w tym przypadku wyprzedzać.
Moment moment moment zatrzymajmy się na tych dziesięciu sekundach! Kto ustalił w tamtym że proton to proton, foton to foton i promieniowanie to promieniowanie, jak to się ustaliło ze to tak a nie inaczej ma być ? Że zdarzenia miały wydarzyć się w ten a nie inaczej sposób po sobie i przed?
To moze odwrócę pytanie: A kto ustalił, że nie ?
@@epolpier mi tylko chodzi o to kto ustalił zasady? Jakieś ktoś ma koncepty?
@@NINJASTYLEART Pewne rzeczy ustalasz i na ich podstawie budujesz teorie, wzory a następnie potwierdzasz je w badaniach i doświadczeniach.
Buk
@@epolpier Czy ktoś robił doświadczenia z początkiem wszechświata że niby badania i doświadczenia udowadniają ten stan rzeczy? Nie. Początek wszechświata to teoria w postaci syntetycznej. Tylko i wyłącznie obliczenia pod warunkiem że zmienne są prawidłowe. To co zaobserwowano wprowadza zmienną, która narusza obecne "status quo" teorii wielkiego wybuchu.
Skoro nas coś stworzyło
Kto stworzył to co tworzyło nas ?
I tak dalej i tak dalej
Jesteśmy tak wielkim przypadkiem że dla przeciętnego zjadacza chleba jest to niepojęte
To jest poprostu nieskończoność ani nie zmierzysz ani nie zwarzysz
Nieskończoność w czasie i przestrzeni...
Świetnie wytłumaczone.
Myślę, że Webb po to właśnie poleciał w kosmos, żeby zmienić nasze postrzeganie wszechświata. Teraz będzie już tylko ciekawiej.
Pozdrawiam.
Pomysł na POP Science - Lista filmów i książek o tematyce kosmosu (Sci-Fi i te realne)
Ta informacja niestety nas nie Dręczy ponieważ to co nas dręczy jest zwyczajnie przyziemne i ma wpływ na codzienne życie...jest to ciekawe i może nawet coś nam powie ale Nic oprócz tego..
Ulala👀bedzie nowa seria🤞 dzięki za ciekawy materiał
Witam. dla mnie sprawa jest prosta. Cały wszechświat został pochłonięty przez dwie gigantyczne czarne dziury nie wliczając tych mniejszych, a potem doszło do zderzenia. i tak każdy cykl się powtarza w nieskończoność .
Też kiedyś doszedłem do tego wniosku jak pokminiłem długo 😂
@@oblvn3046 Przed wielkim wybuchem tez cos było. Takich wszechświatów jak nasz moze być nieskończenie wiele. Jak by komuś udało się opuścił wszystkie nasze gwiazdy i likably w całkowitej pustce dłużej niż przez nasze wszystkie gwiazdy to w końcu tez by trafił na następny wszechświat i tak bez końca. A niektórzy niby naukowcy opowiadają głupoty. Pozdro.
Polecam Księgę Urantii. Mocno rozwija wątek, a co ciekawe została wydana 1955r. Jest do pobrania zupełnie za darmo. Można sobie wygooglować.
Świetnie dzięki za wersję z audio po angielsku! Teraz żona może zrozumieć co oglądam i mogę podesłać znajomym.
Patrząc na rozwój AI pewnie będzie tylko prościej, tłumaczenia już można automatyzować a potem jeszcze dojdzie generowanie głosu, nie żeby było coś źle.
Jeszcze przydałyby się wasze długie dyskusje też przetlumaczone bo są świetne, można się trochę i pośmiać i zadziwić jak ten świat jest zbudowany i ile jeszcze tajemnic kryje.
Cześć Bartek, pozdrowienia dla żony 👍
Dłuższe muszą poczekać aż AI się za to weźmie, nagrywanie dubbingu pod wszystkie POP Science by mnie zabiło :D
"patrząc na rozwój ai"
@@RM-wj4mr ja również pozdrawiam żonę Bartka!
@@UnEaR 👍😅
instant wykład o powstaniu wszystkiego ;)
Mam nadzieję, że jesteśmy na progu czegoś fascynującego. Niestety obawiam się, że to tylko młyn na wodę dla denislistów naukowych i świrów religijnych.
NIe zebym bronil kogokolwiek, ale uzywanie slow typu swir w kontekscie niestabilnej nauki, ktora robiac nagle zwroty udowadnia, ze ta nasza wspolczesna wiedza to kaluza w porownaniu z oceanem nieodkrytej jeszcze informacji, jest cokolwiek nieuzasadnione, by nie rzec smieszne.
@@maksymilianogromski89 Nauka dopiero poznaje świat. Od momentu wprowadzenia metody naukowej minęło niewiele czasu licząc historię ludzkości, a i tak poczyniliśmy ogromne postępy. Nauka wciąż odkrywa prawa natury, czasami się myli, ale w większości przypadków jednak ma rację. Możesz śmiać się z nauki, że wciąż nie wie wszystkiego, ale zapewniam cię, że nie starczyło by Ci życia i możliwości aby objąć umysłem wszystko to co już wiemy.
Kiedy nauka wciąż odkrywa, religia czy foliarze uważają, że już wszystko wiedzą. Nie mylą się nigdy i znają szczegóły wszystkich nauk. Jednocześnie nie dysponują żadnym sprawdzalnym i namacalnym potwierdzeniem tej wiedzy. Ja korzystam z dowodów na to, że nauka działa codziennie: pisząc na telefonie, słuchając muzyki, jadąc do pracy, czytając książkę. Wszędzie widzę technologie, których działania nie rozumiem, ale widzę, że działają. Żyję dzięki medycynie która uratowała mnie nie jeden raz. Nie muszę wierzyć w technologię aby działała. Kiedy potrafimy wysłać na orbitę satelitę, żadna religia mocą wszystkich swoich wyznawców nie jest w stanie unieść w powietrze ziarenka piasku. Żaden guru, szaman, dziwoląg nie jest w stanie zajrzeć przez skórę i obejrzeć złamaną kość. Rentgen to potrafi.
@@Witold_Jaszczak Obecnosc dzialajacych wokol logicznych ciagow przyczynowo-skutkowych nie determinuje braku obecnosci innych rozwiazan. Owszem, to jest jedyne, co znamy i na tym opiera sie nauka (bo na czyms musi) ale wysmiewanie innych pomyslow a priori jest zadufanym podejsciem i historia nie raz i nie dwa dala takiemu podejsciu prztyczka w nos..
@@Witold_Jaszczak 1. Nauka nic nie poznaje - to człowiek poznaje.
2. Nauka nic nie odkrywa (bo prawie nic nie jest zakryte) ani nie myli się, nie ma też racji - to wszystko robią poszczególni ludzie.
3. Nauka nic nie wie - to ludzie wiedzą.
4. Nauka nie działa - to ludzie działają.
5. Medycyna Cię nie uratowała - uratował Cię człowiek.
6. Jesteś pewny że wśród ludzi wysyłających satelity na orbity nie ma żadnego wyznawcy żadnej religii?
7. guru to nauczyciel, szaman to kapłan animizmu, a Wilhelm Conrad Röntgen nie żyje więc nie potrafi. Aparat rentenowski nic bez obsługującego człowieka nie potrafi.
Nauka o jakiej piszesz to tylko idea której nie ma.
@@danielkowalski7527 Przepraszam, ale musiałem się skończyć śmiać zanim w ogóle mogłem zacząć odpisywać 😂
Bardzo lubię twój kanał i śledzę od bardzo dawna. Jestem kreacjonistą, wierzę w Jezusa Chrystusa i wbrew pozorom moja wiara wcale mnie w niczym nie ogranicza a wręcz przeciwnie rozwija umysł i postrzeganie wszechświata. Niesamowite są rzeczy które teraz odkrywamy Słowo Boże mówi że wszystko co zostało zakryte w ostatnich dniach zostanie odkryte, czekam na więcej takich odkryć z niecierpliwością i życzę wszystkim miłego dnia i miłości w życiu codziennym pozdrawiam :)
1Kor 1, 19-21 Bo jest napisane: Wytracę mądrość mądrych, a rozum rozumnych obrócę wniwecz.
Gdzie jest mądry? Gdzie uczony w Piśmie? Gdzie badacz tego świata? Czyż Bóg nie obrócił w głupstwo mądrości tego świata?
Skoro bowiem w mądrości Bożej świat nie poznał Boga przez mądrość, upodobało się Bogu przez głupstwo głoszenia zbawić tych, którzy wierzą.
jak wiara może rozwijać umysł jeśli zmusza do uwierzenia w siły nadprzyrodzone bez żadnych dowodów czy argumentów.
@@Majeranek-uy1hy Ty nie masz argumentów.
@@Majeranek-uy1hy
,,Musimy wiedzieć, że ciało nie posiada zdolności doświadczania samego siebie; jest ono nieświadome. Ramię nie może doświadczyć faktu bycia ramieniem, podobnie jak noga nie może zdać sobie sprawy z tego, że jest nogą. Doświadczamy natomiast wrażeń płynących z ciała oraz jego położenia w przestrzeni. Co ciekawe, te doznania także nie są w stanie doświadczyć samych siebie. Muszą zostać ujęte przez coś większego, takiego jak umysł. Doświadczanie wrażeń i tego, co mówią o ciele, jest więc zlokalizowane w umyśle. Jakkolwiek zaskakująco to zabrzmi, umysł także nie może doświadczyć samego siebie. Myśl nie doświadcza tego, że jest myślą; uczucie nie może doświadczyć swego bycia tym uczuciem, pamięć zaś nie doświadcza bycia pamięcią. Wszystkie te zjawiska muszą zostać doświadczone przez coś większego niż umysł. Każda rzecz jest doświadczana przez pole energii, które jest mniej zawężone i ograniczone;wszystko zawsze jest doświadczane przez coś większego. Dlatego umysł jest doświadczany przez pole energii samej świadomości. Świadomość umysłu jest bezkształtna, nieskończona i można ją porównać do ekranu w kinie, na którym widzimy wyświetlany film. To dzięki świadomości doświadczamy treści znajdujących się w umyśle. Na tym opiera się działanie narkozy: gdy usuniemy świadomość umysłu, zanika doświadczanie
umysłu i ciała. Samej świadomości doświadcza się natomiast w nieskończonym polu energii, zwanym uważnością. Dzięki uważności wiemy, co dzieje się w świadomości. Dzięki świadomości doświadczamy umysłu. A dzięki umysłowi wiemy, co zmysły mówią nam o ciele. Możemy zatem dostrzec, że to, kim naprawdę jesteśmy, znajduje się o kilka poziomów dalej niż ciało - jest więc jasne, że nie jesteśmy ciałem. Jesteśmy świadomą cząstką w nieskończonym polu uważności".- David R. Hawkins
@@Majeranek-uy1hy całe słowo Boże to dowody i argumenty wystarczy do niego zajrzeć i zobacz całą nauka zaczyna się od wiary że jakieś zjawisko ma miejsce i dopiero potem dowodzi się że ono rzeczywiście jest. Tak że zasada jest ta sama z tą różnicą że wiele rzeczy w slowi Bożym zostało już dawno zapisane kiedy nauka dopiero teraz do tego dochodzi. Np że ziemia jest zawieszona w przestrzeni, że krew jest źródłem życia, pod ziemią jest lawa, wędrówka kontynentów, obieg wody w przyrodzie, ciała niebieskie są w potężnych odległościach od nas, a nawet Biblia zawiera opisy dwóch dinozaurów itp. To tylko część zachęcam do zapoznania się bo to wszystko zostało spisane ponad 2000 lat temu a dopiero teraz się potwierdza
@@zetor4512 to dlaczego już sama kolejność stwarzania nie nic wspólnego z rzeczywistością ? to są dowody i argumenty ? resztę mitologii można interpretować w różny sposób. np. napisali że bóg zatrzymał słońce. przecież to chore.
Taką mam szybką rozkminę czy możliwe jest istnienie czarnych dziur o masie galaktyki?🤔🤔
Galaktyki maja rozna mase
@@rafasowa1758 to wiem chodzi mi o to czy jest możliwe istnienie czarnych dziur o tak dużej masie
Promień obserwowalnego Wszechświata jest mniejszy niż promień Schwarzschilda dla jego szacowanej masy, tak więc prawdopodobnie żyjemy w czarnej dziurze
@@jakubmrozek755 Supermasywne czarne dziury sa masy niewielkich galaktyk co najmniej, jezeli dobrze pamietam
@@rafasowa1758 a czy mogą być większe /bardziej masywne?
A co jesli np to czego nie rozumiemy w fizyce kwantowej to proste procesy, ktore dzieją sie w czwartym wymiarze dlatego nie jestesmy w stanie ich zauwazyc? No bo to troche jak by narysowanemu na kartce ludzikowi w dwoch wymiarach kazac obliczyc objętość kuli. On nawet nie był by wstanie wyobrazić sobie jej a co dopiero obliczyc jej objętość.
Pytanie: czy ten dubbing jest dograny osobno, czy jest to tekst czytany przez głos Pana Piotra 'zsyntezowany' przez sztuczną inteligencję?
Jest dograny. Angielski nie synchronizuje się z ustami Piotra.
Dobre pytanie
Sztuczna inteligencja nie miałaby raczej polskiego akcentu 😂
@@bartoszpiacko9319
Good point 👍
@@bartoszpiacko9319 może mieć, zależy jakich danych użyje do generowania mowy :D
Wystarczy założyć, że prędkość światła wraz z wiekiem wszechświata się zmienia ale to rozwiązanie zbyt proste żeby ktoś wziął na razie to pod uwagę.
Odkryto to zanim zdążyłeś pomyśleć 😁
Światło w wodzie i innych ośrodkach porusza się wolniej niz w próżni.
Poza tym prędkość "c" jest taka sama dla wszystkich cząstek bezmasowych i to jest jedna ze fundamentalnych stałych fizycznych. Gdyby była inna to kosmos nie mógłby by taki jakim go widzimy nawet ty byś nie istniał 🙂
Dziwne to że teorie są jak religie (niektóre), a wiek wszechświata regularnie się zmienia... bo go po prostu nie znamy.
Jak narazie nic się nie zmieniło.
znamy, świat istnieje w przybliżeniu 6 tys. lat
@@historyk.marek.rogowicz na to też brak dowodu.
@@TomaszTomzik nie bredź, jest chronologia biblijna + spójna od pewnego momentu chronologia pozabiblijna
@@historyk.marek.rogowicz jak to się ma np. do długości życia izotopów promieniotwórczych?
"Jaśniejszy obraz wyglądu galaktyk" będzie tu niewątpliwie przydatny 😄
Wielki wybuch na logikę jest niepoważna teorią.
i obaloną
Congratulations mate! Our Modafinil do excellent job here :D
Ciekawe naprawdę jak to wszystko powstało i skąd bo teoria wielkiego wybuch jest słaba
słaba ? to co powiedzieć np. o mitologii chrześcijan ?
@@Majeranek-uy1hy Nie mitologii.
nie jest słaba bo dopóki nie wymyślisz innej to jest najlepsza.
Widzę, że wielu ludzi nie ma pojęcia o co chodzi z Wielkim Wybuchem. Wielki Wybuch ukazuje (na podstawie obliczeń), że istniał początek (punkt powstania, wszystkie galaktyki oddalają się od tego punktu - czyli kosmos się rozszerza). I na tym badają naukowcy: czy materia/energia/informacja/przestrzeń powstały (Wielki Wybuch), czy one zawsze istniały (nie mają początku ani końca). I na tym polega problem. Wszystko wskazuje, że był początek (więc na razie teoria Wielkiego Wybuchu wygrywa). Wielki Wybuch ukazuje, że był początek (0 = -1 + 1, odwrócenie tej reakcji powoduje anihilację materii czy przestrzeni ), a nie pokazuje, jak powstał wszechświat. A wy się kłócicie, jak powstał wszechświat xD
Pewien ksiądz wymyślił teorię wielkiego wybuchu.
Prawda jest taka, że wiemy coraz więcej i odkrycia te generują geometryczny postęp. Ale to, choćby przez obserwację tego wzrostu i jego tempa, daje świadomość ile jest właśnie do odkrycia. A te anomalie na które się natykamy pozwalają zweryfikować nasze zadufanie we własną doskonałość, że wiemy już wszystko. Oby tylko te zjawiska nie były na siłę dopasowywane do istniejącej teorii. Zdaję sobie sprawę, że część naukowców nie chce detronizacji. Oby ciekawość i chęć odkrycia prawdy wzięła górę nad laurami i egoizmem.
skoro był wybuch to kto zaplantował paczkę?
@@bambucza001 🤦♂️
Na wskutek reakcji chemicznych dochodzi do łączenia się różnych materii.
@@bambucza001 inaczej mówiąc kto podlozyl bombe xdd
A kto podpalił lont lub nacisną guzik ciekawe. Tak tylko pytam mądrale 😮
Terro
To znaczy, że słowo "teoria" oznacza, że mówimy o pomysłach lub koncepcjach naukowych, które są badane, ale nie są uznawane za pewnik. Naukowcy stosują ten termin, ponieważ zawsze istnieje możliwość, że nowe dowody lub badania mogą udowodnić, że teoria jest nieprawdziwa lub wymaga ulepszeń.
Nie powinniśmy uważać teorii za fakty i powinniśmy być otwarci na fakt, że mogą one być modyfikowane lub nawet całkowicie obalone w świetle nowych badań. Nauka opiera się na nieustannym badaniu, weryfikowaniu i poprawianiu teorii, aby lepiej zrozumieć świat i odkrywać jego tajemnice.
Dlatego też, zamiast traktować teorie jako ostateczne prawdy, powinniśmy podchodzić do nich z pewną dawką zdrowego sceptycyzmu i zawsze szukać nowych dowodów, aby potwierdzić lub obalić te koncepcje. To właśnie pozwala naukowcom na rozwój i udoskonalanie teorii, co prowadzi do lepszego zrozumienia rzeczywistości.
Ale skąd się to wzięło,ten początek, ta siła
Jeśli był jakiś początek to co było przed początkiem ?
@@rembels no właśnie,tylko proszę nie mówcie że Bóg
Początku nie było.
Wszechświat nie mógł powstać z niczego bo nic nie istnieje.
@@krystiank2429 albo jest starszy i większy niż nam się wydawało to by tłumaczyło te galaktyki
@@krystiank2429 bez sensu to nas też nie powinno być
świetny odcinek :) pozdrawiam
Mam naprawdę ważne i naukowe pytanie..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Gdzie kupiłeś ten t-shirt? o.O
Robi się co raz ciekawiej.
Czyli wielki wybuch okazał się małym śmirdzącym pierdem?
Nikt nie jest w stanie wiedzieć.kiedy i jak powstał kosmos, bo w jaki sposób? To tylko gdybanie bez pokrycia 🤔 i te wymyślone wielkości z kosmosu😏
Jeśli nie rozumiesz jak coś działa, nie znaczy że to nie działa.
@@ziomekzmiasta9292 właśnie 😂 znaczy że to nie działa 😊
Ty prawdopodobnie nie jesteś w stanie powiedzieć jak działa sieć komputerowa, komputer czy tranzystor a jednak korzystasz z tych rzeczy i widzisz, ze działają
Nie jest to gdybanie tylko jeden z modeli powstania wszechświata która jest najbardziej prawdopodobna. Jest więcej jak jeden model powstania wszechświata. Z czasem może się pojawić model bardziej prawdopodobny.
@@prometeusz1984 znaczy że gdybanie mniej prawdopodobne niż bardziej 👌 zgadzam się całkowicie 😅 napijmy się wódki 🥂
Dzięki.
Kabała opisuje "wybuch" w kontekście Stworzenia jako symboliczne narodziny Wszechświata. Nie jest to jednak wybuch w sensie fizycznym, jak w przypadku Wielkiego Wybuchu. Wybuch, o którym mówi kabała, jest więc symbolicznym momentem narodzin Wszechświata z Boga, który tworzy go poprzez stopniowe oddzielanie się od siebie i stwarzanie coraz bardziej złożonych struktur. Według kabały, przed powstaniem Wszechświata istniało tylko nicość, z której wyłonił się Bóg. Bóg wypuścił swoją energię i stworzył siedem sefirot, czyli emanacji, które stanowią etapy procesu tworzenia. Kabała opisuje ten proces jako "wybuch", który rozpoczął proces tworzenia Wszechświata. (Chat GPT) Wielu zostało zwiedzionych...
mitologię można interpretować na wiele sposobów.
@@Majeranek-uy1hy Tak wielki wybuch to mitologia.
@@puremindmin349 co jeszcze tłumaczysz sobie siłami nadprzyrodzonymi ?
@@Majeranek-uy1hy 😊 Sefiroty i inne Elohimy też można wytłumaczyc w ten sposób 👌 popieram 💚 bardzo dobry sposób
Za krótkie te odcinki robicie, nie zdążę usnąć a film już się kończy 😅
Chciałbym umić angielski
Najpierw naucz się języka polskiego
@@chrisk.9765 Chyba trzeba ciebie skrócić troszeczkę
Przydałoby się by naukowcy i badacze zaczęli traktować teorie jako teorie, a nie jako pewniki i prawdy objawione.
Strzał w dziesiątkę z angielskim dubbingiem. Załoga się rozrasta.
Wydaje mi się, że najprostszym rozwiązaniem tego problemu, który mi przynajmniej się nasuwa, to założenie, że wielki wybuch miał raczej charakter fali rozchodzącej się po powstającej przestrzeni, a nie punktowym charakterem. Co oznaczało, że fala wielkiego wybuchu, jeśli tak to można określić, rozchodzi wa się przez miliony lat, a może nawet dalej się rozchodzi. Być może wielki wybuch ciągle trwa poza granicami widzialnego wszechświata. I w tej sytuacji tłumaczyłoby to, dlaczego w jednych regionach wszechświata galaktyki uformowały się wcześniej, a w innych później. I w sumie model kosmologiczny zostały zachowany. Ciekaw jestem, jakie dane wykluczają to co właśnie powiedziałem teraz.
I swoją drogą, to mogłoby tłumaczyć przyspieszającą ekspansję Wszechświata. Wtedy nie tyle ciemna energia, co sama natura ciągnącego się Wielkiego Wybuchu, który właściwie należałoby nazwać nieskończoną falą detonacyjną, tworząca Wszechświat.
Ocb z tym mieszaniem polskiego i angielskiego? Niezbyt przyjemnie sie to oglada
Zamień na polski w opcjach
@@lamonke3209 jakich opcjach? W opcjach mam tylko napisy, a ja pisze o audio
@@Shrinksss ja nie mam nic takiego, audio po polsku.
@@Shrinksss audio też masz
@@Shrinksss ja mam YT po angielsku i mam do wyboru audio track English albo audio track polish original
A co jeśli moment w którym te galaktyki były w tym stanie został źle odczytany? Światło również podlega czasoprzestrzeni więc poprzez olbrzymie masy we wszechświecie niekoniecznie dokładnie mówi nam o faktycznym momencie dotarcia do nas owego obrazu tychże galaktyk
Zmysłami poznajemy to co widzialne, Duchem zaś to co niewidzialne - Duchowe. Boga nie da się zobaczyć bo wszystko istnieje w Bogu, cały świat jest w Nim stworzony, nie istniało bowiem nic przed Bogiem ani równocześnie z Nim. Dlatego tak istotna jest wiara, bez wiary nawet gdyby człowiek ujrzał Boga to szatan zaraz zasiał by niepewność, że to był sen, albo zwidy, choroba psychiczna. Od początku chodziło o wiarę i przez wiarę jesteśmy zbawieni. Wiara daje nam przystęp do Boga. Żyjemy w Chrystusie, w Bogu, który jest początkiem istnienia. "On jest obrazem Boga niewidzialnego - Pierworodnym wobec każdego stworzenia, bo w Nim zostało wszystko stworzone: i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne, czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze. Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone. On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie. I On jest Głową Ciała - Kościoła. On jest Początkiem, Pierworodnym spośród umarłych, aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim. Zechciał bowiem [Bóg], aby w Nim zamieszkała cała Pełnia, i aby przez Niego znów pojednać wszystko z sobą: przez Niego - i to, co na ziemi, i to, co w niebiosach, wprowadziwszy pokój przez krew Jego krzyża." (Kol 1:15-20) " Bo w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, jak też powiedzieli niektórzy z waszych poetów: "Jesteśmy bowiem z Jego rodu" (Dz 17:28) To zadziwiające jak Biblia opisuje dokładnie całe stworzenie wszechświata i istotę Stwórcy: "Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. W Nim było życie, a życie było światłością ludzi, a światłość w ciemności świeci i ciemność jej nie ogarnęła." (J 1:1) "Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem: ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód, a Duch Boży unosił się nad wodami. Wtedy Bóg rzekł: «Niechaj się stanie światłość!» I stała się światłość." (Rdz 1:1-3) "Była światłość prawdziwa, która oświeca każdego człowieka, gdy na świat przychodzi. Na świecie było [Słowo], a świat stał się przez Nie, lecz świat Go nie poznał. Przyszło do swojej własności, a swoi Go nie przyjęli. Wszystkim tym jednak, którzy Je przyjęli, dało moc, aby się stali dziećmi Bożymi, tym, którzy wierzą w imię Jego - którzy ani z krwi, ani z żądzy ciała, ani z woli męża, ale z Boga się narodzili. A Słowo stało się ciałem i zamieszkało wśród nas. I oglądaliśmy Jego chwałę, chwałę, jaką Jednorodzony otrzymuje od Ojca, pełen łaski i prawdy." (J 1:9-14) Nowina, którą usłyszeliśmy od Niego i którą wam głosimy, jest taka: Bóg jest światłością, a nie ma w Nim żadnej ciemności." (1 J 1:5) "A oto znów przemówił do nich Jezus tymi słowami: «Ja jestem światłością świata. Kto idzie za Mną, nie będzie chodził w ciemności, lecz będzie miał światło życia»" (J 8:12-20) Przez Chrystusa Bóg stworzył świat, przez Słowo, a to Słowo jest Światłością i życiem. Dlatego w nim żyjemy poruszamy się i jesteśmy, Bóg jest nieskończony tak jak wszechświat, jest wieczny, jest nieograniczony czasem bo wszystko w Nim jest stworzone. To Słowo stało się ciałem i przyszło na świat byśmy mogli poznać Boga. "Boga nikt nigdy nie widział; objawił Go On, Jedyny zrodzony Bóg, który jest w łonie Ojca." (J 1:18) Nikt nie widział Boga, bo nie da się wyjść poza Boga, poza wszechświat, nie istnieje nic poza Bogiem. Dlatego tylko przez cielesną formę zrodzoną w nieskończonej istocie Boga czyli przez Jezusa Chrystusa możemy oglądać prawdziwego Stwórcę i Jego nieskończoną miłość do swojego stworzenia. Bóg jest doskonały, święty, sprawiedliwy, miłosierny, potężny, pełen chwały, taki jest obraz prawdziwego Stwórcy wszechświata i tak Go przedstawia Biblia. Czy może być coś doskonalszego od Stwórcy?
Ale żeś zapodał nawijke.
Srogie piguły były brane
A w tej bajce były jednorożce
to już jest fanatyzm, nie ma żadnych dowodów na to, że Bóg istnieje, ani na to, że nie istnieje. możliwe, że nigdy nie dowiemy się co było "przed". tak jak kiedyś ludzie wierzyli, że Słońce to bóstwo, tak teraz wiemy, że to jest zwyczajna gwiazda. bawi mnie to, a najbardziej, że Bóg jest sprawiedliwy, kiedy jest tyle zła na świecie. czysty fanatyzm
Wystarczy wspomnieć o Bogu, a ludzie dostają szału. To chyba doskonały dowód na to, że Słowo Boże jest prawdziwe: "Jeżeli was świat nienawidzi, wiedzcie, że Mnie pierwej znienawidził. Gdybyście byli ze świata, świat by was kochał jako swoją własność. Ale ponieważ nie jesteście ze świata, bo Ja was wybrałem sobie ze świata, dlatego was świat nienawidzi. Pamiętajcie na słowo, które do was powiedziałem: "Sługa nie jest większy od swego pana". Jeżeli Mnie prześladowali, to i was będą prześladować. Jeżeli moje słowo zachowali, to i wasze będą zachowywać. Ale to wszystko wam będą czynić z powodu mego imienia, bo nie znają Tego, który Mnie posłał. Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu. Teraz jednak nie mają usprawiedliwienia dla swego grzechu. Kto Mnie nienawidzi, ten i Ojca mego nienawidzi. Gdybym nie dokonał wśród nich dzieł, których nikt inny nie dokonał, nie mieliby grzechu. Teraz jednak widzieli je, a jednak znienawidzili i Mnie, i Ojca mego. Ale to się stało, aby się wypełniło słowo napisane w ich Prawie: Nienawidzili Mnie bez powodu" (J 15:18-25)
6:29 Na którejś z opublikowanych prelekcji odpowiadając na pytanie zadane z audytorium, prof. K. Meissner zauważył (o ile dobrze zrozumiałem), że przesunięcie ku czerwieni nie jest w tym wypadku czystym zjawiskiem Doppler a, tak jak model BB nie jest koncentryczną eksplozją.
Bóg stworzył wszystko. Świat upada nawracajcie się do Jezusa .
jasne. nie zajmujcie się nauką tylko chrześcijańską mitologią. :)
@@Majeranek-uy1hy To nie mitologia. :) Nauka to tylko konstrukt ludzkiej małpy.
@@alex_rener5434 jesteś na coś chory ?
@@Majeranek-uy1hy Tak. Na OCD, traumę dokuczania z dzieciństwa, przebytą depresję umiarkowaną, zaburzenia schizotypowe, eksplozywne przerywane i ksobne. Etc.
@@Majeranek-uy1hy Eternal oblivion is fiction
Kto by się spodziewał że jedno odkrycie może zmienić prawie wszystko co wiemy. Fajna ta nauka
@@bambucza001 a, dobre
@@Santiago-ek7ei no i to jest dobre, po prostu jak spędzisz dużą część życia na badaniu jednej rzeczy, aby dowiedzieć się że to nie działa może być odrobinę(xd) przytłaczające. Tak samo jak bodajże Bohr nie do końca był zadowolony, że mechanika kwantowa podważała dotychczasowe przekonanie, że wszystko da się policzyc i nie istnieje niepewność
Dla czego nikt nie bierze pod uwagę tego że wszechświat zawsze był i zawsze będzie, a my jesteśmy tylko liściem na wietrze, mrugnięciem oka, przypadkiem który może być w każdej galaktyce...
W tym całym rozmyślaniu chyba zapominamy o upływie czasu jednocześnie podkreślając jego znaczenie w odległości. Galaktyki tak daleko jak najbardziej mogą być masywne dlatego że upłynęło wg. Teoria ponad 13mld lat i oddalają się od nas wszystko co występowało na początku uksztaltowało w trakcie oddalania te galaktyki. Może nawet kilka razy. Wszystko co jest tam na końcu widzialne go wszechświata nie może istnieć w nie zmienionym stanie tzn. Prawie nic bo przebył tą drogę i się z zmieniało z czasem tak jak wszystko.
Tak, odkrycia i obserwacje teleskopu Jamesa Webba mają ogromny potencjał zmiany naszego postrzegania wszechświata. Teleskop Jamesa Webba jest największym i najbardziej zaawansowanym teleskopem kosmicznym, który kiedykolwiek został zbudowany. Poza poprawieniem naszego zrozumienia kosmosu, James Webb ma również na celu przetestowanie wielu fundamentalnych koncepcji i teorii związanych z astronomią.Teleskop ten ma umożliwić nam zobaczenie najbardziej odległych i najstarszych galaktyk we wszechświecie, a także dać nam możliwość zbadania ich składu chemicznego i ewolucji. Webb będzie również miał zdolność do bezpośredniego obserwowania planet pozasłonecznych i ich atmosfer, co może pomóc nam w poszukiwaniu innych form życia we wszechświecie.Oprócz tego, James Webb będzie w stanie zbadać formowanie się gwiazd i galaktyk oraz badanie ciemnej materii i ciemnej energii. Dzięki tym badaniom możemy uzyskać nowe wglądy w to, jak wszechświat działa i jak powstał.W sumie, teleskop Jamesa Webba ma potencjał przynieść nam wiele nowych odkryć i zmienić nasze postrzeganie wszechświata na zawsze.
Mam wrażenie, że astrofizycy nie biorą pod uwagę pewnej możliwości. Rzekomo przedwczesne powstanie pewnych galaktyk może oznaczać, że proces stygnięcia wszechświata nie był pasywny - jak najwyraźniej naukowcom się wydaje - tylko był przyspieszony przez jakieś procesy aktywnie napędzane przez pierwotną energię kosmosu, procesy zużywające ją i przetwarzające albo na materię albo coś innego. W tej sytuacji spadek temperatury i natężenia energii promieniowania byłby dużo szybszy.
Jak by się tak zastanowić, to te wszystkie teorie o powstaniu kosmosu głoszone przez "naukowców" zaprzeczają teorii perpetum mobile, która tak ochoczo jest wyśmiewana przez tych samych "naukowców" poparta niby prawom fizyki.
Otóż to .Jak już ktoś wcześniej wspomniał nic nie wiemy a na pewno bodzio bankowy gimbuz...,
i pozdrowienia LA REPTYLiaN...😅🎉❤
Świetny odcinek, pozdrawiam
Z teorią Wielkiego Wybuchu jest jeszcze jeden problem - jeżeli mamy moment, w którym materia była wyjątkowo mocno zagęszczona, ciepła i skupiona - dlaczego nie doszło do jej zapaści w jedną wielką czarną dziurę? Gwiazda zapada się do czarnej dziury, ale to co ją przed tym powstrzymuje to prócz reakcji jądrowych ruch obrotowy i siła odśrodkowa. Gdy tych zabraknie - gwiazda kończy jako supernowa odrzucając swoja koronę, ale w zależności od stosunku masy do wielkości, pozostała masa zapada się do czarnej dziury bez żadnego problemu. Jaka energia powstrzymywała połączoną materię przed zapadnięciem się do czarnej dziury po wielkim wybuchu?
poczytaj sobie, nic genialnego nie wymyśliłeś, pytanie zadane przez różnych amatorów milion razy i są na to proste odpowiedzi które łatwo znajdziesz
@@olasek7972 No i poszukałem no i co? Jedyne racjonalne stwierdzenie jest takie, że "The Universe didn't collapse into a black hole because of the remarkably balanced conditions under which it was born, and that might just be the most remarkable fact of all." ale to jest tylko stwierdzenie, nie poparte żadną dedykowaną teorią. Science otwarcie mówi, że nie ma pewności dlaczego tak się stało, a Nature stwierdza, że skoro wszechświat rozrastał się w zasadzie jak ciasto drożdżowe w piekarniku we wszystkich kierunkach, to pojawiły się "dziury", tj. supermasywne czarne dziury, w okół których uformowały się galaktyki, dalej mknąc we wszystkich kierunkach rozrzedzając wszechświat, ale ich powstawanie było nieregularne. Dalej - nie ma odpowiedzi na pytanie dlaczego materia nie zapadła się już dużo wcześniej, a mianowicie - kiedy energia, a w skrócie - fotony - zaczęły formować materię, bo nawet wtedy, świeżo uformowana materia była zgniatana przez energię, ze wszystkich stron i kierunków, kiedy by powstać, czarna dziura potrzebuje jedynie materii zapadającej się pod własną grawitacją. Bo wiesz jak powstał wszechświat, nie? Według teorii Wielkiego Wybuchu? Bum, czas Plancka i miliardy stopni celsjusza, 100 000 lat rozszerzania się w gorącej pulpie i schłodzenie do temperatury ok. 3000 stopni umożliwiło przemianę fotonów w pierwiastki i od tamtego okresu mamy jeszcze okres pierwszych gwiazd coś ok. 300 000 000 lat i dopiero nasz okres, który trwa do dziś. Mamy kilka niewyjaśnionych kwestii np. dlaczego materia jest rozsiana po wszechświecie nierównomiernie? Ba, nawet nie wiemy, jak stary jest wszechświat, bo przesunięcie ku czerwieni najodleglejszych obiektów jest już tak głębokie, że teraz się zastanawiają czy w ogóle bylibyśmy wstanie dostrzec starsze struktury, gdzie szerokość fali światła jest zwyczajnie przez teleskopy niemożliwa do zaobserwowania. James Webb na swojej kamerze podczerwieni wykrył galaktykę starszą o kilkaset mln lat od tego, co wychodziło z obliczeń, a ten zakres fali Jamesa Webba to od 0,6 do 5 mikrona, a co z zakresem 0-0,6? ;) Gdzieś czytałem właśnie artykuł, z miesiąc temu, że ten wiek ustalony, 13,4MLD lat, może być kosmologicznym krytycznym punktem możliwości obserwacji promieniowania, bo faktycznie nie mamy możliwości detekcji np. fali podczerwonej 0,0001 mikrona.
Nikomu nie Przyszło do głowy że kiedy wszechświat był tak gęsty to umorzliwało to utworzenie każdego możliwego pierwiastka i zwyczajnie w pewnych miejscach materia ponownie się zagęściła tworząć super masywnę czarne dziury bo ciężko widzę żeby mogły by postać obiekty o masie setek milionów słońć w puzniejszym czasie, kiedy wszechświat słodził się i rożedził się.
Ale skąd się wzięła ta masa energii??
Inteligentna, nieskończona Istota mogłaby być od zawsze, ale nierozumna siła, skąd się wzięła?
Bardzo ciekawy film dzięki
Być może zakrzywienie torów fotonów z tak dalekich galaktyk zmieniło czas dotarcia do nas. Stąd różnica.