Buongiorno Gabri. Apprezzo molto i suoi video militari perché è evidente che si documenta e punta a fare "un buon lavoro". Come sempre lei chiede, mi permetto di suggerire, come oggetto delle sue fatiche, il, anzi, l'unico SR 71 "Black Bird". Se già non ne ha parlato, lo spettacolare Rockwell B1-B "Lancer". Infine, il meno conosciuto, ma raffinatissimo, North American XB 70 "Valkyrie". Grazie e buona Pasqua.
Caro ragazzo. .... Questo caccia noi lo abbiamo utilizzato su ogni teatro operativo dl dopoguerra e ti posso dire da ex militare che è ancora oggi uno dei migliori e potenti aeromobili in circolazione x quanto riguarda i missili sculp( che l l areonautica ha e li ha già usati , in tutto ne abbiamo 400)sono già stati usati in Libia NL2011 . Poi NL 1991 nell' a prima guerra dl Golfo ne schierammo 10 e nn 8!!
Bello! Io li vedevo passare sopra a casa, penso facessero esercitazioni e ancora passavano anche in supersonico, adesso non si vedono più al massimo passano aerei che trasportano i paracadutisti.
Mi ricordo da bambino nel 90 che passavano di notte bassi con i post bruciatori che andavano (penso) a far qualcosa quando c era la guerra in yugoslavia ora ex ... tremavano i muri
Vedendo il video penso allora che molto probabilmente era il 91 e andavano alla guerra del golfo da milano e magari facevano scalo per rifornimenti nella bassa italia ma cmq andavano a bomba di fretta senza badare a spese di carburante
C’è da dire anche che un caccia che vola a bassa quota e il radar che sta a contatto con il suolo permette al velivolo di mantenere una velocità costante viaggiando ad una velocità supersonica di 30-40 chilometri orari dal suolo il tornado è uno dei caccia bombardieri Migliori
@@borischilikyn830 si sì certo ma adesso è usato anche come bombardiere già nella guerra del golfo vennero usati i primi tornado come ricognitori- bombardieri
Per me, è sempre sconcertante la quantità di disinformatori e controinformatori che si incontra nel web (non mi riferisco a te Gabbrotv). Occhi a quel che si legge...
Non significa niente. Insieme con A-10 e Jaguar, i Tornado IDS facevano le missioni più pericolose di tutti, per questo i Tornado e i loro equipaggi hanno avuto perdite. (E, tra tutti, i Tornado Italiani facevano le missioni più pericolose di tutti, perchè non erano stati aggiornati e potevano usare ancora solo bombe non guidate, quindi dovevano entrare davvero nel range delle armi nemiche e rimanerci più a lungo di altri).
Gli A10 facevano maggiormente CAS, i Tornado COA e BAI quindi il paragone non regge fa le due tipologie di aereo! Le missioni più pericolose le hanno fatte gli americani precedute da SEAD ai massimi livelli! Se poi si vuole mitizzare il Tornado perché nato nell' ambito di un consorzio europeo è un altro conto! Di fatto è stato il più abbattuto nella prima guerra del golfo quindi non si è rivelato cosi fenomenale!!
@@flaviopolli9402 Il paragone non è tra gli aerei, ma tra rischio in missione COA BAI SOS CIA e KGB ahahahahah.... I Tornado IDS hanno eseguito le missioni più pericolose perchè erano usati con "filosofia" Nato anti-Patto di Varsavia, cosa che con l'Iraq aveva poco a che fare. Capito questo, sono stati fatti passare a un profilo di missione che aveva quote maggiori: i rischi sono scevi in modo esponenziale (significa che un piccolo incremento di quota dava un grande decremento del rischio).
@@borischilikyn830 inutile che prende in giro! Se la sua cultura in materia è di basso livello e senza argomenti capisco che si può rifugiare solo nella presa in giro! Comunque mi rifaccio ad un famoso aforisma di Oscar Wilde che consiglia di non discutere con una certa categoria di persone! Seguo alla lettera ciò che consiglia Oscar Wilde!!
Poco caccia, molto bombardiere, la denominazione di cacciabombardiere si deve al fatto che è in grado di difendersi con missili a corto raggio e cannoncino tant è che la RAF sviluppo' la variante da caccia ADV con missili skyflash prevalentemente come mezzi d accompagnamento durante le missioni d attacco cosicche' potesse difendersi dai caccia nemici dotati di missili aria aria a lungo raggio. All epoca non si poteva fare aerei puri con doppio ruolo caccia/ bombardiere per via di un avionica dedicata e fissa al ruolo prestabilito oggi gli aerei sono armati sia in configurazione caccia e bombardieri puri in quanto hanno radar adattabili allo scopo
Il Panavia Tornado IDS nasce come aereo per l'interdizione, non bombardiere e nemmeno caccia e nemmeno cacciabombardiere. Il Tornado ADV (F3 per la RAF) è stato un aereo totalmente diverso, non era fatto per accompagnare nessuno anzi, era un intercettatore a lungo raggio per intercettare e possibilmente distruggere i bombardieri strategici sovietici che passavano (e passano) a nord della Scozia e a sud dell'Islanda, per entrare in Atlantico. L'ADV è stato una specie di "tappa-buchi" per un vuoto tra il Phantom e l'arrivo del Typhoon, lo ha avuto anche l'Italia.
@@borischilikyn830 per interdizione s intende BOMBARDAMENTO degli apparati logistici e/o vitali per un nazione come industrie, depositi, ecc, ecc, insomma un bombardiere specializzato per operare in profondità e non tanto sul campo di "battaglia" anche se la pubblicità degli anni '80 lo definiva "il multiRuolo!!! numero 1 della NATO" .... Quindi ... Tuttavia se avesse dovuto imtraprendere azioni contro il patto di Varsavia sarebbe andato incontro a tanti brutti incontri, tipo intercettori nemici, che avrebbero potuto ingaggiarlo più a grande distanza in quanto armati con missili aria aria a medio raggio che il Tornado ids non Ha, da lì l esigenza di affiancargli, secondo il profilo di missione, gli ADV. Il Tornado ADV poteva essere schierato in grandi formazioni contro bombardieri nemici e/o in un ruolo tanto caro alla RAF e cioè quello di pattugliatore/intercettore per le grandi distanze dei mari del nord cosa invece che l Italia non si è trovata bene a fare nel Mediterraneo con i suoi ADV presi in leasing
@@abc01idem86 Interdizione deriva da Latino interdico: "proibisco-tra". Significa che, nel mezzo di una battaglia o guerra, si impedisce al nemico di comunicare, ricevere rifornimenti, attraversare ponti, superare ostacoli e passaggi, distruggendo depositi, centri di comunicazioni, centrali elettriche e di comunicazioni, ponti, strade, ferrovie dietro le linee nemiche. Se invece lo si vuole a livello di "nazione", è necessario un bombardiere strategico non un interdittore. Il Tornado IDS è "Interdiction and Strike", significa attacco a lungo raggio, con armi guidate, anche di notte e con qualunque tempo, in aree difese. Non c'entra niente con un "cacciabombardiere" o un "attacco al suolo", perchè richiede sistemi speciali. ADV è un intercettatore a lungo raggio per combat-air-patrol, come F14, o Mig31, serve a difendere aree enormi da bombardieri e missili cruise nemici, è completamente diverso dall'IDS.
@@borischilikyn830 sempre bombardare deve il nostro Multiruolo, si pensi al nostro f 104 che nasce come intercettore puro e che invece nelle mani dell AMI ha dovuto fare di tutto, torno a dire cacciabombardiere perchè vuoi per praticità, opportunità, necessità, il Tornado ids è in grado di abbattere aerei sia più "deboli" che più "forti" questo dipende dai piloti, cannoncino e sidewinter non glieli hanno messi lì per figura. Comunque grazie per i suoi punti di vista riguardo all argomento e rimaniamo entrambi delle nostre convinzioni 😁
@@abc01idem86 Il Tornado IDS può portare missili IR solo per difesa e anche così può trovarsi in guai enormi, perchè non è fatto per il combattimento aereo manovrato. Il 104 era usato per attacco nucleare supersonico a bassa quota da molti paesi Nato, soprattuto Canada e Germania, non solo dall'Italia ma non era fatto per questo, per questo motivo ci sono state vittime, perchè l'aereo era usato per cose che non avrebbe dovuto fare. Interdizione non è cacciabombardiere. Puoi leggere qualunque fonte e troverai ciò che ho scritto. Ultimo cacciabombardiere Nato è stato F-84. Il Tornado IDS, da solo, è in grado di abbattere un azzo di niente, ma soprattutto, se un aereo nemico supera le difese ECM e riesce a trovarlo, un Tornado deve scaricare tutto e difendersi, in questo modo, la sua vera missione è finita e il nemico ha già vinto. Per questo motivo, l'arma più potente del Tornado IDS era lo schermo ECM che lo precedeva e gli altri aerei che lo coprivano. Il Tornado ADV non ha ache fare con questo, è fatto per distruggere bombardieri strategici e missili cruise.
beh potresti parlare anche degli aerei a decollo verticale sono a parte la sciccheria di alzarsi in modo verticale Se veramente hanno un buon uso e ne vale la pena di averli e cioè gli amx. Che in base alle mie conoscenze sono stati progettati apposta per la nostra aeronautica militare essendo le nostre porte aerei non abbastanza lunghi per montare la catapulta per far alzare gli aerei normali. Essendo un po' essendo più corte di quelle americane o che so francesi.e che senza questa specifica modifica non potrebbero essere classificate come portaerei ma solo porta elicotteri.e tra cui aggiungo una piccola informazione motivo per cui lo sviluppo del moderno F35 appositamente progettato per le nostre forze armate sta venendo anche noi TV di costi di produzione e sviluppo poiché oltre i costi di rifare da capo III ponte delle navi c'è da riprogettare tutto quello per quanto riguarda la alzarsi in volo poiché i nostri F35 in base alle mie informazioni dovrebbero per essere montati quelli sulle portaerei essere in grado di alzarsi in modo verticale. altrimenti non si potranno qualificare le portaerei Ma dovranno essere declassate porta elicotteri.poiché gli F35 dovranno sostituire i tornado e gli AMX per essere trasportati sulle portaerei.
L'AMX non è un caccia e non è a decollo verticale. L'unico velivolo STOVL occidentale prima dell'F 35 è stato l'Harrier/AV-8B e di sicuro, non sono stati pensati per le NOSTRE necessità. Chi ti da le informazioni? Paperoga?
Il decollo verticale non è molto importante. E' importante l'ATTERRAGGIO verticale, perchè non richiede una pista, quindi è utile su piccole aree e su piccole portaerei. In entrambi i casi, il sistema di VTOL è un peso per l'aereo, che in volo non serve a nulla, quindi limita le prestazioni assolute, MA paga con l'atterraggio verticale. L'Harrier in tutte le sue versioni è stato l'unico aereo STOVL che ha ottenuto successo pieno. Oggi hanno l'F-35B, ma gli AV8-b dell'Italia e dei Marines USA volano ancora. L'India ha usato il Sea Harrier fino al 2006.
L'amx non è per portaerei ma è un cacciabombardiere leggero per appoggio truppe, è stato un aereo non tanto performante , oltretutto aveva seri problemi di costruzione avvendo vari incidenti , per via econemizzando nella costruzione , infatti dal 2009 è usato sp r cificamente per ricognizione , spero che in futuro prenda il suo posto l'MB346FA
E continuo a riguardarmelo , Grazie Mille volte !! 👍🙋🏻♂️🤙🤙
Bellissimo video e bellissimo velivolo
prodigio tecnologico europeo... ottima macchina versatile.. potente.. tecnologicamente straavanzato per l'epoca.. grazie bel video
Piaciutissimo 👍🙋🏻♂️🤙 grazie
Buongiorno Gabri. Apprezzo molto i suoi video militari perché è evidente che si documenta e punta a fare "un buon lavoro". Come sempre lei chiede, mi permetto di suggerire, come oggetto delle sue fatiche, il, anzi, l'unico SR 71 "Black Bird". Se già non ne ha parlato, lo spettacolare Rockwell B1-B "Lancer". Infine, il meno conosciuto, ma raffinatissimo, North American XB 70 "Valkyrie".
Grazie e buona Pasqua.
Grazie del suggerimento,lo terrò a mente
Nel prossimo video potresti parlare del a-10 Thunderbolt? Merita 😂
Caro ragazzo. .... Questo caccia noi lo abbiamo utilizzato su ogni teatro operativo dl dopoguerra e ti posso dire da ex militare che è ancora oggi uno dei migliori e potenti aeromobili in circolazione x quanto riguarda i missili sculp( che l l areonautica ha e li ha già usati , in tutto ne abbiamo 400)sono già stati usati in Libia NL2011 . Poi NL 1991 nell' a prima guerra dl Golfo ne schierammo 10 e nn 8!!
Hai ragione erano 10. E io c'ero
Bello! Io li vedevo passare sopra a casa, penso facessero esercitazioni e ancora passavano anche in supersonico, adesso non si vedono più al massimo passano aerei che trasportano i paracadutisti.
Bel video... Potresti portare l'f104 Starfighter?
L'ho già portato
Hai fatto solo bene a parlare del nostro mitico TORNADO.
È un ottimo aereo.
Angelo Pacorig 🇮🇹🇺🇲
Immagina un ammodernamento
Le b61 potevano essere 2... I missili iris t non sono stati in mai integrati... Il sistema jp223 non è una bomba ma un distributore di submunizioni
Mi ricordo da bambino nel 90 che passavano di notte bassi con i post bruciatori che andavano (penso) a far qualcosa quando c era la guerra in yugoslavia ora ex ... tremavano i muri
in Italia è entrato in servizio nel '82, quest'anno festeggia i 40 anni....
Io vivo ad un paio di chilometri da ghedi, una volta sono passati 5 tornado ids in formazione 😊
Porterai F 111aardvark? Grazie
Anche i nostri tornado furono usati nella guerra del golfo, dove un nostro tornado venne abbattutto e catturato i piloti
Puoi fare un video sulle cannoniere volanti
Vedendo il video penso allora che molto probabilmente era il 91 e andavano alla guerra del golfo da milano e magari facevano scalo per rifornimenti nella bassa italia ma cmq andavano a bomba di fretta senza badare a spese di carburante
Finalmente!!
Ciao Gabbo ma mi piacerebbe se parlassi del Ferdinand/Elephant
C’è da dire anche che un caccia che vola a bassa quota e il radar che sta a contatto con il suolo permette al velivolo di mantenere una velocità costante viaggiando ad una velocità supersonica di 30-40 chilometri orari dal suolo il tornado è uno dei caccia bombardieri Migliori
Il Tornado non è un "caccia"e nemmeno un "bombardiere".
@@borischilikyn830 è un multi-ruolo quindi è anche un bombardiere ricognitore e intercettore che cavolo dici bro
@@Massimo6822 Oggi lo chiamano multiruolo, ma è nato come interdittore: assolutamente non caccia e nemmeno bombardiere.
@@borischilikyn830 si sì certo ma adesso è usato anche come bombardiere già nella guerra del golfo vennero usati i primi tornado come ricognitori- bombardieri
@@borischilikyn830 poi qui in Italia se ne parlò di più dopo la cattura di cocciolone e Bellini
Puoi portare l'efa 2000
forza italia
E' stato usato anche dall Italia nella prima guerra del golfo, amico mio. ne abbatterono uno.
azzo quante richieste che hai....bel canale....complimenti
Per me, è sempre sconcertante la quantità di disinformatori e controinformatori che si incontra nel web (non mi riferisco a te Gabbrotv). Occhi a quel che si legge...
Probabilmente il top mondiale x la sua epoca nell attacco ,se si esclude il general dynamics F111 aardvark
Germania usa il TAURUS glide bomb, c'è il video sul channel della Bundeswehr, considerate di guardarlo
“ovvero “
Aereo assolutamente sovrastimato!!! È stato l' aereo che ha subito più abbattimenti durante la prima guerra del golfo!!!
Non significa niente. Insieme con A-10 e Jaguar, i Tornado IDS facevano le missioni più pericolose di tutti, per questo i Tornado e i loro equipaggi hanno avuto perdite. (E, tra tutti, i Tornado Italiani facevano le missioni più pericolose di tutti, perchè non erano stati aggiornati e potevano usare ancora solo bombe non guidate, quindi dovevano entrare davvero nel range delle armi nemiche e rimanerci più a lungo di altri).
Gli A10 facevano maggiormente CAS, i Tornado COA e BAI quindi il paragone non regge fa le due tipologie di aereo! Le missioni più pericolose le hanno fatte gli americani precedute da SEAD ai massimi livelli! Se poi si vuole mitizzare il Tornado perché nato nell' ambito di un consorzio europeo è un altro conto! Di fatto è stato il più abbattuto nella prima guerra del golfo quindi non si è rivelato cosi fenomenale!!
@@flaviopolli9402 Il paragone non è tra gli aerei, ma tra rischio in missione COA BAI SOS CIA e KGB ahahahahah.... I Tornado IDS hanno eseguito le missioni più pericolose perchè erano usati con "filosofia" Nato anti-Patto di Varsavia, cosa che con l'Iraq aveva poco a che fare. Capito questo, sono stati fatti passare a un profilo di missione che aveva quote maggiori: i rischi sono scevi in modo esponenziale (significa che un piccolo incremento di quota dava un grande decremento del rischio).
@@borischilikyn830 inutile che prende in giro! Se la sua cultura in materia è di basso livello e senza argomenti capisco che si può rifugiare solo nella presa in giro! Comunque mi rifaccio ad un famoso aforisma di Oscar Wilde che consiglia di non discutere con una certa categoria di persone! Seguo alla lettera ciò che consiglia Oscar Wilde!!
@@flaviopolli9402 Unico senza argomenti sei tu, POLLI.
Otto
Ottimo commento
Ti sei dimenticato i missili aria superficie Storm Shadow forse i più importanti
È carino ma f-35 è meglio
Ovviamente!!
sono infatti due mondi diversi.
@@lorenzo4408 e due inteligenze e tecnologie diverse
L'F35 è un caccia di ultima generazione e costa anche parecchio
Potresti portare un video sul 90/53 italiano
Oppure l'f 14
L'f14 non c'è piu è stato dismesso da un po di anni
Porti leurofaiter
Eurofighter*
Poco caccia, molto bombardiere, la denominazione di cacciabombardiere si deve al fatto che è in grado di difendersi con missili a corto raggio e cannoncino tant è che la RAF sviluppo' la variante da caccia ADV con missili skyflash prevalentemente come mezzi
d accompagnamento durante le missioni d attacco cosicche' potesse difendersi dai caccia nemici dotati di missili aria aria a lungo raggio. All epoca non si poteva fare aerei puri con doppio ruolo
caccia/ bombardiere per via di un avionica dedicata e fissa al ruolo prestabilito oggi gli aerei sono armati sia in configurazione caccia e bombardieri puri in quanto hanno radar adattabili allo scopo
Il Panavia Tornado IDS nasce come aereo per l'interdizione, non bombardiere e nemmeno caccia e nemmeno cacciabombardiere.
Il Tornado ADV (F3 per la RAF) è stato un aereo totalmente diverso, non era fatto per accompagnare nessuno anzi, era un intercettatore a lungo raggio per intercettare e possibilmente distruggere i bombardieri strategici sovietici che passavano (e passano) a nord della Scozia e a sud dell'Islanda, per entrare in Atlantico. L'ADV è stato una specie di "tappa-buchi" per un vuoto tra il Phantom e l'arrivo del Typhoon, lo ha avuto anche l'Italia.
@@borischilikyn830 per interdizione s intende BOMBARDAMENTO degli apparati logistici e/o vitali per un nazione come industrie, depositi, ecc, ecc, insomma un bombardiere specializzato per operare in profondità e non tanto sul campo di "battaglia" anche se la pubblicità degli anni '80 lo definiva "il multiRuolo!!! numero 1 della NATO" .... Quindi ... Tuttavia se avesse dovuto imtraprendere azioni contro il patto di Varsavia sarebbe andato incontro a tanti brutti incontri, tipo intercettori nemici, che avrebbero potuto ingaggiarlo più a grande distanza in quanto armati con missili aria aria a medio raggio che il Tornado ids non Ha, da lì l esigenza di affiancargli, secondo il profilo di missione, gli ADV. Il Tornado ADV poteva essere schierato in grandi formazioni contro bombardieri nemici
e/o in un ruolo tanto caro alla RAF e cioè quello di pattugliatore/intercettore per le grandi distanze dei mari del nord cosa invece che l Italia non si è trovata bene a fare nel Mediterraneo con i suoi ADV presi in leasing
@@abc01idem86 Interdizione deriva da Latino interdico: "proibisco-tra". Significa che, nel mezzo di una battaglia o guerra, si impedisce al nemico di comunicare, ricevere rifornimenti, attraversare ponti, superare ostacoli e passaggi, distruggendo depositi, centri di comunicazioni, centrali elettriche e di comunicazioni, ponti, strade, ferrovie dietro le linee nemiche. Se invece lo si vuole a livello di "nazione", è necessario un bombardiere strategico non un interdittore. Il Tornado IDS è "Interdiction and Strike", significa attacco a lungo raggio, con armi guidate, anche di notte e con qualunque tempo, in aree difese. Non c'entra niente con un "cacciabombardiere" o un "attacco al suolo", perchè richiede sistemi speciali. ADV è un intercettatore a lungo raggio per combat-air-patrol, come F14, o Mig31, serve a difendere aree enormi da bombardieri e missili cruise nemici, è completamente diverso dall'IDS.
@@borischilikyn830 sempre bombardare deve il nostro Multiruolo, si pensi al nostro f 104 che nasce come intercettore puro e che invece nelle mani dell AMI ha dovuto fare di tutto, torno a dire cacciabombardiere perchè vuoi per praticità, opportunità, necessità, il Tornado ids è in grado di abbattere aerei sia più "deboli" che più "forti" questo dipende dai piloti, cannoncino e sidewinter non glieli hanno messi lì per figura. Comunque grazie per i suoi punti di vista riguardo all argomento e rimaniamo entrambi delle nostre convinzioni 😁
@@abc01idem86 Il Tornado IDS può portare missili IR solo per difesa e anche così può trovarsi in guai enormi, perchè non è fatto per il combattimento aereo manovrato. Il 104 era usato per attacco nucleare supersonico a bassa quota da molti paesi Nato, soprattuto Canada e Germania, non solo dall'Italia ma non era fatto per questo, per questo motivo ci sono state vittime, perchè l'aereo era usato per cose che non avrebbe dovuto fare. Interdizione non è cacciabombardiere. Puoi leggere qualunque fonte e troverai ciò che ho scritto. Ultimo cacciabombardiere Nato è stato F-84. Il Tornado IDS, da solo, è in grado di abbattere un azzo di niente, ma soprattutto, se un aereo nemico supera le difese ECM e riesce a trovarlo, un Tornado deve scaricare tutto e difendersi, in questo modo, la sua vera missione è finita e il nemico ha già vinto. Per questo motivo, l'arma più potente del Tornado IDS era lo schermo ECM che lo precedeva e gli altri aerei che lo coprivano.
Il Tornado ADV non ha ache fare con questo, è fatto per distruggere bombardieri strategici e missili cruise.
beh potresti parlare anche degli aerei a decollo verticale sono a parte la sciccheria di alzarsi in modo verticale Se veramente hanno un buon uso e ne vale la pena di averli e cioè gli amx. Che in base alle mie conoscenze sono stati progettati apposta per la nostra aeronautica militare essendo le nostre porte aerei non abbastanza lunghi per montare la catapulta per far alzare gli aerei normali. Essendo un po' essendo più corte di quelle americane o che so francesi.e che senza questa specifica modifica non potrebbero essere classificate come portaerei ma solo porta elicotteri.e tra cui aggiungo una piccola informazione motivo per cui lo sviluppo del moderno F35 appositamente progettato per le nostre forze armate sta venendo anche noi TV di costi di produzione e sviluppo poiché oltre i costi di rifare da capo III ponte delle navi c'è da riprogettare tutto quello per quanto riguarda la alzarsi in volo poiché i nostri F35 in base alle mie informazioni dovrebbero per essere montati quelli sulle portaerei essere in grado di alzarsi in modo verticale. altrimenti non si potranno qualificare le portaerei Ma dovranno essere declassate porta elicotteri.poiché gli F35 dovranno sostituire i tornado e gli AMX per essere trasportati sulle portaerei.
L'AMX non è un caccia e non è a decollo verticale. L'unico velivolo STOVL occidentale prima dell'F 35 è stato l'Harrier/AV-8B e di sicuro, non sono stati pensati per le NOSTRE necessità. Chi ti da le informazioni? Paperoga?
Il decollo verticale non è molto importante. E' importante l'ATTERRAGGIO verticale, perchè non richiede una pista, quindi è utile su piccole aree e su piccole portaerei. In entrambi i casi, il sistema di VTOL è un peso per l'aereo, che in volo non serve a nulla, quindi limita le prestazioni assolute, MA paga con l'atterraggio verticale. L'Harrier in tutte le sue versioni è stato l'unico aereo STOVL che ha ottenuto successo pieno. Oggi hanno l'F-35B, ma gli AV8-b dell'Italia e dei Marines USA volano ancora. L'India ha usato il Sea Harrier fino al 2006.
L'amx non è per portaerei ma è un cacciabombardiere leggero per appoggio truppe, è stato un aereo non tanto performante , oltretutto aveva seri problemi di costruzione avvendo vari incidenti , per via econemizzando nella costruzione , infatti dal 2009 è usato sp r cificamente per ricognizione , spero che in futuro prenda il suo posto l'MB346FA
Il monoposto lo voleva la germania non gli inglesi