para eso paso 2 momentos diferentes con cambio de reglas. pero cuando se mira de reversa del futuro para el pasado o que del otro la do de la puerta sale como un inversa correlativa. si se superponen ambos momentos de la persona que puede ver la cabra y la persona que la persona que da la cabra puede dar el chance supuesto..!! entonces no conviene por que podria hacer eso solamente cuando ve que si cogio la cabra entonces el chanse mayor es real cuando uno mismo se da la oportunidad. entonces si se podria detectar la mala o la buena intención de la persona eso también influirá en la probabilidades cualitativamente del éxito. int emocional? entonce la intencionalidad donde queda? si la esperanza se puede medir y hay otra esperanza mas topologica cualitativa no? que pasa con las intenciones?
La manera de abordar y sintetizar un tema en su origen, combinando historia y ciencia en un lapso de tiempo breve, es sencillamente una genialidad de Adrian Paenza y un verdadero privilegio para nosotros poder disfrutar de estos vídeos.
Estoy estudiando un domingo, como muchísimas mujeres, para ver un video de probabilidad en el que hasta el minuto 5.47 hay 2 hombres explicando y 3 ejemplificando. Cada día me es más difícil soportarlo Mi probabilidad de muerte por falta de representación de las mujeres aumenta
Al principio, en cada una de las puertas (p1, p2, p3) la probabilidad de contener el auto era: p1-> 1/3, p2->1/3 y p3->1/3. Luego de elegir la puerta (p1) y abrir la puerta que contenia la cabra (por ejemplo p2) las probabilidades son: p1->1/3, p2->0 y p3->2/3 pues el presentador opera sobre las puertas p2 y p3, entonces es mejor opción cambiar de puerta... Interesante problema!
Pero lo que no entiendo es: si el tercio de posibilidades de la Puerta 2 efectivamente se cancela, ¿por qué su "tercio de probabilidad" de salir se traslada a la puerta 3, y no a la 1 y 3 por igual?
@@LeanBuka1 Originalmente sigue siendo las mismas chances, hay que aclararlo. Yo hubiera optado por NO CAMBIAR, total da lo mismo. Efectivamente luego de que abriera la puerta tenes un 50%, sigue siendo azar. El chico en la película NO CAMBIO (creo no me acuerdo)
@@SantyOrtegaBanegas Es que no, justamente: no da lo mismo. No es azar porque de lo contrario el cálculo es al pedo. Ahí releí el comentario original y creo que la clave reside en que el conductor OPERA sobre 2 puertas, y no sobre una, como aparenta. Entonces este tipo siempre va a tener más posibilidades. Y, sí, en la película sí cambia de puerta, ahí está la gracia.
@@LeanBuka1 Cuando la vi pensé exactamente igual que en realidad da lo mismo la probabilidad ya esta dada (con azar me refería a la probabilidad, tranquilo nada místico). A lo que hacen mención es la probabilidad condicionada de otro evento, yo sigo sin cambiarla... No se que pensaras vos si querés detallar mucho más el tema
Por favor, que alguien me corrija en relación al problema del coche y las cabras. Si el conductor del programa abriera una puerta con cabra y después se realizará la elección, la probabilidad de elegir coche sería del 50%, verdad? No depende entonces la probabilidad del observador?
De igual manera sigue siendo azar chicos, es verdad, un azar más manejable (del 50%) pero nunca te da la seguridad. Y en la película el chico no cambió, opto por NO CAMBIAR.
Para convencerte considerá lo siguiente: en vez de 3 puertas, imaginá 100 puertas con 99 cabras y 1 auto y en este caso para ilustrar de forma extrema como cambia el panorama en vez de descartar 1 sola cabra descarta 98 ¿ahora cambiarías o no? Ahora parece más tentadorcambiar...matemáticamente es el mismo problema, pero intuitivamente pasar de 3 a 100 es distinto. Lo mismo aplica a las 3 puertas, al elegir una puerta al azar lo más probable es que te toque uma cabra (0,6666...) por lo tanto al descartarte la puerta con la cabra cambiar maximiza tus chances de ganar.
Me temo que el conductor usa indiferentemente las palabras "probabilidad" y "posibilidad". Es decir, es incorrecto cuantificar la posibilidad, ya que algo es posible o no es posible, de sí o no; en cambio, la probabilidad sí se puede cuantificar. Luego matemáticamente hablando, es erróneo decir "tengo un 40% de posibilidad", debemos decir "tengo n% de probabilidad"..
Es un detalle, una cuestión semántica, no te pongas en policía de las palabras. Paenza es doctor en matemáticas, no es un caído del catre. Disfrutá el programa, de lo que propone que es muy rico y deja de ser tan minucioso con los detalles. Chau.-
@@aedrianum totalmente, es una cuestión secundaria. De todas formas, creo que Paenza debería haber mencionado al menos la ley de grandes números y la axiomatización de Kolmogorov. En los capítulos de lógica e infinito fueron más técnicos así que no hubiese sido indecoroso serlo acá
Para el que se vuelve loco/a tratando de entender que es lo que ocurre con el auto y las cabras: Después de abrir la puerta con el cabra la puerta1 y puerta2 tienen un 0,5 de probabilidad de tener el auto. La cuestión reside en que la forma en que se realiza la selección no esta vinculada con la posibilidad de contener el auto (esto es lo que confunde!). Para explicarlo primero hay que plantear probabilidades con claridad. En el primer paso (selección de una puerta entre 3) cada puerta 1, 2 y 3 tienen un 0,33 de probabilidad de contener el auto. En el segundo paso (cuando el presentador ya descarto una puerta con una cabra) cada puerta 1 y 2 tienen un 0,5 de probabilidad de contener el auto. Pero el proceso de selección cuando hay UN único participante produce lo siguiente: En el primer paso (selección de una puerta entre 3), se separan las puertas en dos grupos: el grupo de puertas seleccionadas (vamos a suponer es la numero 1) y el grupo de puertas NO seleccionadas (puertas 2 y 3). El grupo de puertas seleccionadas tiene una probabilidad de 0,33 de contener el auto. El grupo de puertas NO seleccionadas tiene una probabilidad de 0,66 de contener el auto. El problema de este grupo, es que tiene dos puertas. Cada puerta recibe la mitad de la probabilidad de tener el auto. En el segundo paso (cuando el presentador ya descarto una puerta con una cabra -digamos la puerta3-)... El grupo de puertas seleccionadas tiene una probabilidad de 0,33 de contener el auto. El grupo de puertas NO seleccionadas tiene una probabilidad de 0,66 de contener el auto. Pero ahora este grupo tiene una única puerta. La puerta 2 recibe el total de la probabilidad de tener el auto. Si el juego fuese distinto, y en los dos pasos hubiere un distinto jugador (que desconoce la elección del participante previo), la clasificación en grupos no tendría sentido, y la probabilidad de que el auto este en puerta 1 o 2 es la misma.
Olvidas que al abrir una puerta se crean otros dos grupos: grupo de puertas abiertas (1) y grupo de puertas cerradas (2). El hecho de que te den la oportunidad de volver a elegir DESPUES de abrir una puerta y que sólo queden dos cerradas anula los grupos anteriores que tú mencionas. Al poder elegir DESPUÉS, las características de ambas puertas cerradas son las mismas (cerradas y aún no elegidas) y por ende absorben por igual la probabilidad anulada de la puerta abierta. Queda en un 50% para cada puerta cerrada. Lo que tú dices se aplicaría si la decisión de cambiar después de abrir una puerta te la hicieran tomar antes de que se abra una. El error está en no tener en cuenta el CUANDO de la decisión. Parece que algunos estadistas no tienen en cuenta que el universo es algo dinámico, se lo toman como algo estático y en la realidad el tiempo transcurre, un factor importante para solucionar este problema y muchos otros.
De hecho el problema de Monty Hall equivale a una variante de esta: Tienes tres puertas que elegir, una con premio y dos sin (como el original). Pero antes de que elijas por primera vez el presentador te dice "te lo pondré más fácil" y te abre una de las que él sabe que está vacía. Entonces eliges entre dos porque la abierta quedó anulada. Probabilidad de acertar entre 2? 50% Todo lo sucedido antes de que elijas entre dos puertas es parafernalia, pura distracción y es irrelevante. La decisión relevante es cuando eliges entre dos.
@@Olore_Malle En ese problema original no hay una preselección, por ende las dos puertas son equiprobables. Pero en el problema en cuestión hay una categorización previa (entre la primera y segunda elección), eso hace que no sean equiprobables. En otras palabras, si es cierto que la probabilidad de que el auto este detrás de la puerta A o B es la misma, pero eso NO es lo que se evalua en este juego. Lo que se evalua es la probabilidad de elegir la puerta con el auto. Son dos sucesos distintos.
@@roydm143 el hecho de que no sean equiprobables queda anulado al tener otra opción de elegir DESPUÉS de abrir una puerta y que está quede anulada. Es lo que te digo, la no equiprobabilidad se mantendría si te hacen decidir cambiar antes de abrir la puerta.
Un apena que no se haya mencionado que el teorema delas tres puertes es planteado por una mujer que fie denostada y redicuizada por los matematicos mas encunbrados y que luego tuvieron que pedirle disculpas publicas
De hecho si, usan la probabilidad de acontecimientos, como las elecciones en EEUU, o las torres gemelas ya que era una compañía muy grande e importante, todo se estableció en probabilidad, y muy discreta para no llamar la atención si es erróneo :)
Bastante bien explicado para la gente, para los matemáticos eres un referente Adrián,saludos.
Buenísimo el video
boa garoto, ahora a profundizar mas nuestro conocimiento.
Excelente programa
Muchas gracias :)
Gracias Adrián, por compartir tu tiempo y saber
2:48
Idol@ love u
para eso paso 2 momentos diferentes con cambio de reglas. pero cuando se mira de reversa del futuro para el pasado o que del otro la do de la puerta sale como un inversa correlativa. si se superponen ambos momentos de la persona que puede ver la cabra y la persona que la persona que da la cabra puede dar el chance supuesto..!! entonces no conviene por que podria hacer eso solamente cuando ve que si cogio la cabra entonces el chanse mayor es real cuando uno mismo se da la oportunidad. entonces si se podria detectar la mala o la buena intención de la persona eso también influirá en la probabilidades cualitativamente del éxito. int emocional? entonce la intencionalidad donde queda? si la esperanza se puede medir y hay otra esperanza mas topologica cualitativa no? que pasa con las intenciones?
Lo del auto y la cabra me dejo alucinada!
Excelente Adrian INCREÍBLE SAGA DE LA MATEMÁTICA ♥️😍
13:06 *esto depende de las condiciones del sorteo porque si el orden importase, serian 4.99 billones de permutaciones posibles* 😬
buen video
La manera de abordar y sintetizar un tema en su origen, combinando historia y ciencia en un lapso de tiempo breve, es sencillamente una genialidad de Adrian Paenza y un verdadero privilegio para nosotros poder disfrutar de estos vídeos.
Quiero a mi mono inmortal!! Lo malo es que no tengo mucha paciencia!! 😂😂
me pregunto si habra alguna segunda temporada o bueno tal vez parezca loco pero almenos quisiera que lo suban a netflix
Estoy estudiando un domingo, como muchísimas mujeres, para ver un video de probabilidad en el que hasta el minuto 5.47 hay 2 hombres explicando y 3 ejemplificando. Cada día me es más difícil soportarlo
Mi probabilidad de muerte por falta de representación de las mujeres aumenta
Al principio, en cada una de las puertas (p1, p2, p3) la probabilidad de contener el auto era:
p1-> 1/3, p2->1/3 y p3->1/3.
Luego de elegir la puerta (p1) y abrir la puerta que contenia la cabra (por ejemplo p2) las probabilidades son:
p1->1/3, p2->0 y p3->2/3 pues el presentador opera sobre las puertas p2 y p3, entonces es mejor opción cambiar de puerta... Interesante problema!
Pero lo que no entiendo es: si el tercio de posibilidades de la Puerta 2 efectivamente se cancela, ¿por qué su "tercio de probabilidad" de salir se traslada a la puerta 3, y no a la 1 y 3 por igual?
@@LeanBuka1 Originalmente sigue siendo las mismas chances, hay que aclararlo.
Yo hubiera optado por NO CAMBIAR, total da lo mismo.
Efectivamente luego de que abriera la puerta tenes un 50%, sigue siendo azar.
El chico en la película NO CAMBIO (creo no me acuerdo)
@@SantyOrtegaBanegas Es que no, justamente: no da lo mismo. No es azar porque de lo contrario el cálculo es al pedo.
Ahí releí el comentario original y creo que la clave reside en que el conductor OPERA sobre 2 puertas, y no sobre una, como aparenta. Entonces este tipo siempre va a tener más posibilidades.
Y, sí, en la película sí cambia de puerta, ahí está la gracia.
@@LeanBuka1 Cuando la vi pensé exactamente igual que en realidad da lo mismo la probabilidad ya esta dada (con azar me refería a la probabilidad, tranquilo nada místico).
A lo que hacen mención es la probabilidad condicionada de otro evento, yo sigo sin cambiarla...
No se que pensaras vos si querés detallar mucho más el tema
@@LeanBuka1 jaja aparte el profesor ya sabía...
Genial, gracias a este vídeo pude ver que las posibilidades de que me ame es de 0% :´v
me gusta el loco que se quiere comer una hamburguesa y tomarse un café, es de los míos
« Un Diamante no se Pule
Hasta el Infinito
Antes se Rompe
Hay Menos Caras que Tiempo ».
Melendo de Rojas 2006
Gracias
Por favor, que alguien me corrija en relación al problema del coche y las cabras.
Si el conductor del programa abriera una puerta con cabra y después se realizará la elección, la probabilidad de elegir coche sería del 50%, verdad?
No depende entonces la probabilidad del observador?
para mi tambien es el 50%, porque na puerta ya esta abierta, es como extraer sin reposicion.
De igual manera sigue siendo azar chicos, es verdad, un azar más manejable (del 50%) pero nunca te da la seguridad.
Y en la película el chico no cambió, opto por NO CAMBIAR.
Para convencerte considerá lo siguiente: en vez de 3 puertas, imaginá 100 puertas con 99 cabras y 1 auto y en este caso para ilustrar de forma extrema como cambia el panorama en vez de descartar 1 sola cabra descarta 98 ¿ahora cambiarías o no? Ahora parece más tentadorcambiar...matemáticamente es el mismo problema, pero intuitivamente pasar de 3 a 100 es distinto.
Lo mismo aplica a las 3 puertas, al elegir una puerta al azar lo más probable es que te toque uma cabra (0,6666...) por lo tanto al descartarte la puerta con la cabra cambiar maximiza tus chances de ganar.
Me temo que el conductor usa indiferentemente las palabras "probabilidad" y "posibilidad". Es decir, es incorrecto cuantificar la posibilidad, ya que algo es posible o no es posible, de sí o no; en cambio, la probabilidad sí se puede cuantificar. Luego matemáticamente hablando, es erróneo decir "tengo un 40% de posibilidad", debemos decir "tengo n% de probabilidad"..
Es un detalle, una cuestión semántica, no te pongas en policía de las palabras. Paenza es doctor en matemáticas, no es un caído del catre. Disfrutá el programa, de lo que propone que es muy rico y deja de ser tan minucioso con los detalles. Chau.-
@@aedrianum totalmente, es una cuestión secundaria. De todas formas, creo que Paenza debería haber mencionado al menos la ley de grandes números y la axiomatización de Kolmogorov. En los capítulos de lógica e infinito fueron más técnicos así que no hubiese sido indecoroso serlo acá
La probabilidad es la medida de la posibilidad. Es un detalle que Paenza lo tiene más que claro.
Con qué habrá editado el video
Para el que se vuelve loco/a tratando de entender que es lo que ocurre con el auto y las cabras:
Después de abrir la puerta con el cabra la puerta1 y puerta2 tienen un 0,5 de probabilidad de tener el auto. La cuestión reside en que la forma en que se realiza la selección no esta vinculada con la posibilidad de contener el auto (esto es lo que confunde!).
Para explicarlo primero hay que plantear probabilidades con claridad.
En el primer paso (selección de una puerta entre 3) cada puerta 1, 2 y 3 tienen un 0,33 de probabilidad de contener el auto.
En el segundo paso (cuando el presentador ya descarto una puerta con una cabra) cada puerta 1 y 2 tienen un 0,5 de probabilidad de contener el auto.
Pero el proceso de selección cuando hay UN único participante produce lo siguiente:
En el primer paso (selección de una puerta entre 3), se separan las puertas en dos grupos: el grupo de puertas seleccionadas (vamos a suponer es la numero 1) y el grupo de puertas NO seleccionadas (puertas 2 y 3).
El grupo de puertas seleccionadas tiene una probabilidad de 0,33 de contener el auto.
El grupo de puertas NO seleccionadas tiene una probabilidad de 0,66 de contener el auto. El problema de este grupo, es que tiene dos puertas. Cada puerta recibe la mitad de la probabilidad de tener el auto.
En el segundo paso (cuando el presentador ya descarto una puerta con una cabra -digamos la puerta3-)...
El grupo de puertas seleccionadas tiene una probabilidad de 0,33 de contener el auto.
El grupo de puertas NO seleccionadas tiene una probabilidad de 0,66 de contener el auto. Pero ahora este grupo tiene una única puerta. La puerta 2 recibe el total de la probabilidad de tener el auto.
Si el juego fuese distinto, y en los dos pasos hubiere un distinto jugador (que desconoce la elección del participante previo), la clasificación en grupos no tendría sentido, y la probabilidad de que el auto este en puerta 1 o 2 es la misma.
Olvidas que al abrir una puerta se crean otros dos grupos: grupo de puertas abiertas (1) y grupo de puertas cerradas (2).
El hecho de que te den la oportunidad de volver a elegir DESPUES de abrir una puerta y que sólo queden dos cerradas anula los grupos anteriores que tú mencionas. Al poder elegir DESPUÉS, las características de ambas puertas cerradas son las mismas (cerradas y aún no elegidas) y por ende absorben por igual la probabilidad anulada de la puerta abierta. Queda en un 50% para cada puerta cerrada.
Lo que tú dices se aplicaría si la decisión de cambiar después de abrir una puerta te la hicieran tomar antes de que se abra una. El error está en no tener en cuenta el CUANDO de la decisión. Parece que algunos estadistas no tienen en cuenta que el universo es algo dinámico, se lo toman como algo estático y en la realidad el tiempo transcurre, un factor importante para solucionar este problema y muchos otros.
De hecho el problema de Monty Hall equivale a una variante de esta:
Tienes tres puertas que elegir, una con premio y dos sin (como el original). Pero antes de que elijas por primera vez el presentador te dice "te lo pondré más fácil" y te abre una de las que él sabe que está vacía. Entonces eliges entre dos porque la abierta quedó anulada. Probabilidad de acertar entre 2? 50%
Todo lo sucedido antes de que elijas entre dos puertas es parafernalia, pura distracción y es irrelevante. La decisión relevante es cuando eliges entre dos.
@@Olore_Malle En ese problema original no hay una preselección, por ende las dos puertas son equiprobables. Pero en el problema en cuestión hay una categorización previa (entre la primera y segunda elección), eso hace que no sean equiprobables.
En otras palabras, si es cierto que la probabilidad de que el auto este detrás de la puerta A o B es la misma, pero eso NO es lo que se evalua en este juego.
Lo que se evalua es la probabilidad de elegir la puerta con el auto. Son dos sucesos distintos.
@@roydm143 el hecho de que no sean equiprobables queda anulado al tener otra opción de elegir DESPUÉS de abrir una puerta y que está quede anulada.
Es lo que te digo, la no equiprobabilidad se mantendría si te hacen decidir cambiar antes de abrir la puerta.
@@Olore_Malle Probalo empíricamente.
porque sera el ejercicio favorito de mi profesor :c
No se
Creo que sale mejor ganarse la cabra, porque a ese carro viejo donde se le consigue repuestos?...
Proféticas Palabras: Cambiemos!!
jajaaaaaaaaaaaaa,,,,,, pense lo mismo...
La clave para ganar el coche es no acertar a la primera.
Un apena que no se haya mencionado que el teorema delas tres puertes es planteado por una mujer que fie denostada y redicuizada por los matematicos mas encunbrados y que luego tuvieron que pedirle disculpas publicas
me asen ver un video de 25 minutos para una sola pregunta xD
Gastamos más tiempo en redes sociales sin una sola pregunta que responder
pues lo simpsons no tuvieron que utilizar matemáticas y aun así predijeron
De hecho si, usan la probabilidad de acontecimientos, como las elecciones en EEUU, o las torres gemelas ya que era una compañía muy grande e importante, todo se estableció en probabilidad, y muy discreta para no llamar la atención si es erróneo :)
AGUANTE LA PROBLABILIDAD!!
en el corto plazo las probabilidades no se mueven asi.
Y paenza lo sabe. Pero no puede decirlo
Más vale, la edad del Diego.
LIKE si lo pusiste a 1080hd y se seguía viendo borroso
No me gusta la probabilidad :v
somos dos :V
A mi me entusiasma,la probabilidad de que no te guste es de 34,22%
(1500)30/11
inetesante
que pijaaaaaaaaaaaaaaaaaaa