Insisto! No se si logro captar o no su mensaje. Pero que envolventemente agradable, didáctico y simpático es. Imagínate! Yo el enemigo nr.1 de las matemáticas y siguiendo estos vídeos.
20:37 "Gödel postulaba que es imposible comprobar la verdad o falsedad de algunas afirmaciones matemáticas desde su propio universo lógico" Esa afirmación es demasiado imprecisa para ser falsa pero se acerca mucho a ser falsa; Gödel siempre creyó que toda proposición matemática es cognoscible por nuestra razón. Lo que él demostró es algo muy diferente y que solo se refiere a los sistemas formales axiomáticos: "para todo sistema formal axiomático consistente y suficientemente potente (es decir, no contradictorio) existen verdades matemáticas (expresables en el lenguaje de ese sistema) que el sistema no demuestra, por ejemplo, la consistencia del sistema".
El ejemplo de los perros es excesivamente confuso para lo sencilla que es la paradoja del barbero que es completamente equivalente. Son ganas de complicarlo más...
De los mejores programas. Y todos son buenos. Por cierto, una doble negación es una afirmación, pero no ocurre lo mismo con una doble afirmación. Respuesta: Sí, Sí... ... ...!! Saludos desde Barcelona.
Interesante tema!! Ahora hay cosas que no entiendo, o se "fabrican problemas de contradicción" Con respeto a Rusell, a mi se me ocurre lo siguiente en el caso de la barbería... En 6:30 aprox..respecto a ¿ quien afeita al barbero? ( sin contar las hipótesis sumamente ficticias o pretenciosas) Yo respondería (entre otras posibles opciones...) - El barbero tiene una casa y se afeita en ella, como lo hace el resto del mundo que se afeita a sí mismo. Entonces, de esa forma, para mí se cumple la consigna... El barbero no tiene que afeitarse en la barbería, porque lo hace en su casa (que no es en la barbería) Problema resuelto y no hay contradicción aún con supuestos ambiciosos. -Otra opción...que todo el mundo se afeite quizá no aplique al barbero (esto puede ser un argumento más débil que el anterior), por lo tanto, por ejemplo él NUNCA se afeita y si tuviera barba, se la deja sin afeitar😊 Igual me gusta la matemática, pero algunas cosas de esta rama me cuesta comprenderlas, o visualizarlas como contradicción, porque parece que se "fabrican", otras me fascinan. Sdos✌️
en este caso el que esta fabricando sos vos ya que la consigna dice expresamente "todos deben afeitarse ya sea por ellos mismos o por el barbero" en ese caso el barbero entra en el conjunto "todos" y no dice que debe ser o no ser en la barbería, sencillamente que si no se afeitan ellos mismos el los afeitara pero TODOS DEBEN AFEITARSE, el entrando dentro de ese conjunto entra en la paradoja, es filosofía y lógica matemática, y sigue una estructura, una serie de normas lógicas, no podemos inventar que venga un perrito mágico violeta que afeite al barbero. Es una analogía para entender el tema central. Esto no es simplemente matemática, de nuevo, es filosofía , y de esto se trata la filosofía y la lógica, de hacer preguntas , de buscar conclusiones basándonos en premisas , en cuestionar, investigar , refutar, demostrar, etc. Es un camino sin fin, porque no somos perfectos y por lo tanto no podemos tener sistemas perfectos, si lo fuésemos , también lo serian nuestros sistemas y por lo tanto no habría nada que mejorar ni cambiar porque aquello que es perfecto no admite cambios porque no son necesarios, tampoco seremos nunca perfectos nosotros y nuestros sistemas y por lo tanto la filosofía , la lógica y todos nuestros sistemas no serán nunca perfectos y caeremos una y otra vez en las mismas y en nuevas paradojas. Un abrazo.
Cervantes en el Quijote resuelve una paradoja contradictoria: Sancho panza es nombrado gobernador y le traen un caso para resolver, existe una ley que para cruzar un puente habría que decir la verdad o de lo contrario si se mentía se era ahorcado por los soldados. Un día un hombre dijo antes de cruzar:" Voy a morir ahorcado en esa horca" . Si lo dejaban pasar los soldados hubiesen violado la ley por haber mentido aquel hombre y si lo ahorcaban también hubiesen violado la ley porque el hombre hubo dicho la verdad. Le presentan al hombre a Sancho y le preguntan que hacer con él. A lo que Sancho responde: Cuando la Justicia esté en duda es menester que ésta se incline hacia la parte más desamparada y débil, por lo que ordenó a los soldados dejar que el hombre siguiera su camino en paz.
Esta es la paradoja del cocodrilo y la madre, el cocodrllo que había encontrado a su presa, un niño, dio oportunidad de que la madre salvara a su hijo diciendole que si adivinaba que iba a hacer con su hijo no se lo comería, si ella no adivinaba el cocodrilo se comeria al bebe, ella dijo, te vas a comer a mi hijo.
Es un tema que es muy extenso, si se estudia nos encontramos con una verdad que no puede ser cierta y una mentira que sería cierta, siendo así algo que no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo, en la cual para nosotros alguna situación donde tengamos la lógica pero nos topamos con la paradoja, sería una situación que no se pueda resolver pese a que no se contradicen directamente, la lógica nos inclina a ver que los hechos sucesos o preguntas, tienen un sentido común de ser respondidas de una sola manera, verdadera o falsa pero con la paradoja se vuelven estructuras contradictorias.
Es increíble como las paradojas tiene dos respuestas opuestas al mismo tiempo... Es la representación mas clara de la física cuántica en nuestra realidad
El problema esta en las definiciones. el conjunto de todos los conjuntos si puede contenerse a si mismo como elemento debe nombrarse de alguna manera. Y el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a si mismos debe nombrarse de otra manera. por ejemplo el conjunto de todos los catalogo que contienen todos los libros que han sido editados. puede contenerse a si mismo si hay un catalogo que contenga todos los catálogos editados como libros.
Si "nadie" fuera escrita con mayúscula en su inicial, sería nombre propio, entonces: "Nadie es perfecto y, yo soy Nadie. Entonces si tiene sentido, por lo tanto, en este caso, tú tienes razón en tu razonamiento y a Esteban Pestana, le falto saber un poco de reglas ortográficas.
Fido pensó que tenia que cogerse a todos los perros de su lista asi que preño a varios. Entonces el subconjunto de perros se desequilibro por la aparición de otros perros y se genero una paradoja que causo que esa region del espacio tiempo implosionara.
ya no puedo dejar el perro lado es muy tarde para mi me esta carcomiendo la mente me estoy volviendo loco levantare un muro contra los mexicanos y desatare la tercera guerra mundial!!!!
Los valores de verdad son “verdadero” y “falso”, no “cierto” y falso, pues la palabra “cierto” hace referencia a creencias de un sujeto (es un término epistemológico), y la palabra “verdad”, en cambio, es un término semántico, que designa una relación -usualmente llamada “de correspondencia”- entre un enunciado (una afirmación con función descriptiva) y aquello a lo que se refiere, lo que es independiente de cualquier cuestión cognitiva. Tampoco “veracidad” es sinónimo de “verdad”. (7:10) Es un error decir que Russell encontró un enunciado que no es ni verdadero ni falso. El divulgador está confundiendo una contradicción (que es a lo que da lugar la teoría en cuestión) con el enunciado indecidible al que se refiere la prueba de Gödel. Por otra parte, una paradoja no es lo mismo que una antinomia o contradicción, y en este caso se trata de esto último. (7:41) “si miento digo la verdad y si digo la verdad, miento”. Acá el entrevistado asume la versión vulgar, equivocada, de la antinomia de Eubúlides, mal llamada “paradoja del mentiroso”. Lo que da lugar a contradicción (o no es posible atribuirle un valor de verdad) es “esta oración es falsa”, que no alude a sujetos. La razón (que no es explicada) por la que una contradicción (no una paradoja) “derrumba” o es un problema para un lenguaje (no solamente de carácter lógico) es que hay una regla de transformación de la lógica deductiva que, a partir de una contradicción, permite deducir cualquier afirmación válida en el sistema, con lo que el lenguaje deja de tener sentido, porque en él se deduce cualquier enunciado o fórmula bien formada y su negación, de modo que no hay manera de saber cuáles son verdaderas, por lo que pierde, además, toda posible aplicabilidad. Lo lamento, pero Gödel no demostró (16:01) que un sistema “formal” (esto no es así, porque es una teoría metamatemática con significados matemáticos y metamatemáticos, pero bue…) “esencialmente es incompleto”, sino que uno de los teoremas establece que SI EL SISTEMA ES CONSISTENTE, entonces es incompleto, lo que significa que hay un enunciado matemático (aritmético) verdadero que no pertenece a él. Esto vale -hay que decirlo- para teorías matemáticas axiomatizadas del tipo de Principia Mathematica que puedan expresar aritmética. Es decir, no es una conclusión acerca de las teorías matemáticas sino más bien acerca de un programa de investigación formalista axiomático.
Cuando conocí el teorema de Gödel (en la obra “Gödel, Escher y Bach: una eterna trenza dorada”), me conmocionó muchísimo..... Ciertamente, entender ese teorema tiene implicaciones muy profundas que desafían muchísimos paradigmas de pensamiento en distintas areas del saber humano... sin embargo, tal y como lo plantea la filosofía budista, el teorema es un medio para comprender por qué la raíz del sufrimiento humano es el apego...
El cero se inventó porque tenía que existir, para que fuese posible la operación de la resta en el conjunto de los números en general; lo mismo que el nº "i" tenía que existir para dar solución a las raices de los números negativos.
Saberes completos o ideas concretas es lo que hace que la lógica tenga sentido. Esas frases tan simples como "lo que yo digo es mentira" simplemente carecen de sentido. Porque yo podría decir "tú no me vas a dar la moneda.. porque me vas a Dar el televisor" entonces sería verdadera ya que le estamos dando el sentido de lo que queremos. A lo que voy es que cada verdad es cierta en su propio conjunto o eje de referencias y si se saca de este entonces perderá sentido puesto que pertenecerá a un conjunto distinto...
Ya lo dijeron Les Luthiers, con relación al capítulo de la esfinge de Tebas, de la epopeya Edipo Rey: "Al ver a una esfinge planteando un dilema, huid del problema cambiando de tema" . Y hablando de ajedrez...lo paradójico es que a veces juego contra mi mismo y casi siempre termino perdiendo...y ganando a la vez, excepto cundo hago tablas, jajaja!
Veroscimilitud pero no verdad , apariencia de libertad pero no libertad. Por tal motivo el árbol de la ciencia no es tan poderoso como el árbol de la vida.....Nietzsche
Dijo Galileo: "la ciencia (la naturaleza) está escrita en un código matemático y solamente a través de sus símbolos (triángulos, círculos, etc..) llegaremos a entenderla y a descubrirla y sólo entonces estaremos más cerca de Dios". Por lo tanto la ciencia del hombre tiende al árbol de la vida de Dios.
Nietzsche tenía razón. Nosotros estamos en tres clases de "mundos": el macrocosmos, el cuántico y en el que interactuamos nosotros. En este último las matemáticas no siempte son exactas, no se puede predecir el futuro de una persona ni se puede predecir exactamente si lloverá el día 21 a partir de hoy. Sin embargo, se pueden hacer cálculos de los movimientos de planetas, de nacimiento y muerte de estrellas, de calcular la posición de un electrón en un indeterminado punto, etc...
Paradoja de Bertrand (probabilidades) ha sido totalmente resuelta por un argentino, ver youtube Paradoja de Bertrand (probabilidades) Solución - Adios Misterio 7/7
La matemática y la lógica son dos ciencias distintas pero se relacionan muy bien. Por qué son ciencias formales y abstracta no estudian la realidad sino los entes abstracto como los símbolos.
La lógica y la teoría de conjunto no tiene incompletitud,en la forma de definir :¿Qué elementos forman un conjunto? es la falacia de la paradoja de Russell y la lógica de incompletitud de Gedel, pronto lo explicare formalmente.
Encontré un bloque flojo en un teorema matemático, lo traté de explicar,pero sólo he encontrado enemistades. He revisado multitud de vídeos, libros, pero nadie hace referencia a lo que encontré.
Tal ves de lo que se trate es que un ser humano debe identificar ciertos temas o topicos en los que no debería tener un conocimiento absoluto o completo de ese tema
Por lo del Teorema de la Incompletitud godeliana: "saberes completos" en el sentido de verdad cerrada o discurso hegemónico; "abstenerse" porque existe la posibilidad de que algo no sea completo y mas profundo (como demostró Godel). Es una vivada de Paenza, que se puede leer en el contexto de deste video explicativo, o en el contexto de lo social de todos nosotros: mucho se habla del siglo XXI como el siglo de la incompletitud.
Entendiste lo que viste? o solo viste lo que entendiste?...jajajkajaja todos los conjuntos lógicos estan contenidos en un conjunto llamado paradoja, asi como todos los números estan contenidos en un conjunto binario a veces estan a veces no estan, otras veces estan en ambos y otras muchas en ninguno...la realidad es una paradoja del tiempo y como tal a veces es cero y a veces es una, a veces es ambas cosas y a veces ninguna...el infinito mirado desde muy lejos es solo un punto en el medio del vacío, si existe es uno (El universo) si no existe es nada entonces es cero....pero la nada es algo, pero algo vacío y lo contrario multiversos que son las diversas dimensiones del mismo único universo...todo esta contenido en "1" y nada en "0" y en el medio el vacío...todas las cosas estan en todas partes y en ninguna y el tiempo es la fuerza que les da lugar en el espacio...por todas las razones anteriores 1÷1 siempre es uno ( O no?) y 0÷0 serán siempre todos los elementos del conjunto llamado paradoja, si dices q 0÷0 es manzana es correcto puesto q manzana pertenece al conjunto paradoja por lo tanto manzana × 0=0...0÷0=24 correcto, 0÷0 = 57 correcto, 0÷0 = n es correcto...PD: 1÷0=conjunto paradoja, la respuesta es todos los elementos del conjunto más uno...Saludos desde Chile
Por qué se lo sobrevalora tanto a un matemático?. Yo soy estudiante de la licenciatura en la enseñanza de la matemáticas y Fisica. Dos carreras y la metematicas es muchisimo mas facil que la fisica. La fisica y quimica son muchas mas complejas y costosas. La matematica no se diseñan dispositivos.
Insisto!
No se si logro captar o no su mensaje. Pero que envolventemente agradable, didáctico y simpático es.
Imagínate! Yo el enemigo nr.1 de las matemáticas y siguiendo estos vídeos.
En realidad no son de matemáticas, sino de filosofía de las matemáticas.
Sr Adrián eres ,un gran matemático argentino ,muchas gracias , por estás lecciones de matemáticas ,felicitaciones
20:37 "Gödel postulaba que es imposible comprobar la verdad o falsedad de algunas afirmaciones matemáticas desde su propio universo lógico" Esa afirmación es demasiado imprecisa para ser falsa pero se acerca mucho a ser falsa; Gödel siempre creyó que toda proposición matemática es cognoscible por nuestra razón. Lo que él demostró es algo muy diferente y que solo se refiere a los sistemas formales axiomáticos: "para todo sistema formal axiomático consistente y suficientemente potente (es decir, no contradictorio) existen verdades matemáticas (expresables en el lenguaje de ese sistema) que el sistema no demuestra, por ejemplo, la consistencia del sistema".
El ejemplo de los perros es excesivamente confuso para lo sencilla que es la paradoja del barbero que es completamente equivalente. Son ganas de complicarlo más...
Siempre odie los numeros pero con estos autores lo llegue amar se que hay algo divino perfecto maravilloso...
:)
que grande este hombre!!
Gracias profe Adrián saludos desde Paraguay
De los mejores programas. Y todos son buenos. Por cierto, una doble negación es una afirmación, pero no ocurre lo mismo con una doble afirmación. Respuesta: Sí, Sí... ... ...!! Saludos desde Barcelona.
¿Una doble afirmación no es una afirmación?
Que buena explicación, que interesante
Interesante tema!! Ahora hay cosas que no entiendo, o se "fabrican problemas de contradicción"
Con respeto a Rusell, a mi se me ocurre lo siguiente en el caso de la barbería... En 6:30 aprox..respecto a ¿ quien afeita al barbero? ( sin contar las hipótesis sumamente ficticias o pretenciosas)
Yo respondería (entre otras posibles opciones...)
- El barbero tiene una casa y se afeita en ella, como lo hace el resto del mundo que se afeita a sí mismo. Entonces, de esa forma, para mí se cumple la consigna... El barbero no tiene que afeitarse en la barbería, porque lo hace en su casa (que no es en la barbería) Problema resuelto y no hay contradicción aún con supuestos ambiciosos.
-Otra opción...que todo el mundo se afeite quizá no aplique al barbero (esto puede ser un argumento más débil que el anterior), por lo tanto, por ejemplo él NUNCA se afeita y si tuviera barba, se la deja sin afeitar😊
Igual me gusta la matemática, pero algunas cosas de esta rama me cuesta comprenderlas, o visualizarlas como contradicción, porque parece que se "fabrican", otras me fascinan.
Sdos✌️
en este caso el que esta fabricando sos vos ya que la consigna dice expresamente "todos deben afeitarse ya sea por ellos mismos o por el barbero" en ese caso el barbero entra en el conjunto "todos" y no dice que debe ser o no ser en la barbería, sencillamente que si no se afeitan ellos mismos el los afeitara pero TODOS DEBEN AFEITARSE, el entrando dentro de ese conjunto entra en la paradoja, es filosofía y lógica matemática, y sigue una estructura, una serie de normas lógicas, no podemos inventar que venga un perrito mágico violeta que afeite al barbero. Es una analogía para entender el tema central. Esto no es simplemente matemática, de nuevo, es filosofía , y de esto se trata la filosofía y la lógica, de hacer preguntas , de buscar conclusiones basándonos en premisas , en cuestionar, investigar , refutar, demostrar, etc. Es un camino sin fin, porque no somos perfectos y por lo tanto no podemos tener sistemas perfectos, si lo fuésemos , también lo serian nuestros sistemas y por lo tanto no habría nada que mejorar ni cambiar porque aquello que es perfecto no admite cambios porque no son necesarios, tampoco seremos nunca perfectos nosotros y nuestros sistemas y por lo tanto la filosofía , la lógica y todos nuestros sistemas no serán nunca perfectos y caeremos una y otra vez en las mismas y en nuevas paradojas. Un abrazo.
Me encanta este programa, y espero que sigan asi...
Cervantes en el Quijote resuelve una paradoja contradictoria: Sancho panza es nombrado gobernador y le traen un caso para resolver, existe una ley que para cruzar un puente habría que decir la verdad o de lo contrario si se mentía se era ahorcado por los soldados. Un día un hombre dijo antes de cruzar:" Voy a morir ahorcado en esa horca" . Si lo dejaban pasar los soldados hubiesen violado la ley por haber mentido aquel hombre y si lo ahorcaban también hubiesen violado la ley porque el hombre hubo dicho la verdad. Le presentan al hombre a Sancho y le preguntan que hacer con él. A lo que Sancho responde: Cuando la Justicia esté en duda es menester que ésta se incline hacia la parte más desamparada y débil, por lo que ordenó a los soldados dejar que el hombre siguiera su camino en paz.
Muy bueno. Una lástima que Sancho no supiera leer ni escribir, de lo contrario se habría anticipado a Kurt Gödel.
Esta es la paradoja del cocodrilo y la madre, el cocodrllo que había encontrado a su presa, un niño, dio oportunidad de que la madre salvara a su hijo diciendole que si adivinaba que iba a hacer con su hijo no se lo comería, si ella no adivinaba el cocodrilo se comeria al bebe, ella dijo, te vas a comer a mi hijo.
Los cocodrilos no hablan.
Al tipo lo ahorcan y después lo dejan pasar.
yo lo vi en la pelicula de Cantinflas en su versión del Quijote. no me acordaba hasta que lo mencionaste
Excelente explicación es lo mejor
una genialidad.
Hay we!!!😱😱 interesantísimo pero recibí demasiada información en poco tiempo😂😂😂
Es un tema que es muy extenso, si se estudia nos encontramos con una verdad que no puede ser cierta y una mentira que sería cierta, siendo así algo que no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo, en la cual para nosotros alguna situación donde tengamos la lógica pero nos topamos con la paradoja, sería una situación que no se pueda resolver pese a que no se contradicen directamente, la lógica nos inclina a ver que los hechos sucesos o preguntas, tienen un sentido común de ser respondidas de una sola manera, verdadera o falsa pero con la paradoja se vuelven estructuras contradictorias.
Es increíble como las paradojas tiene dos respuestas opuestas al mismo tiempo... Es la representación mas clara de la física cuántica en nuestra realidad
Me encanto!! 👏👏👏👏
Gracias a la década ganada por toda la inversión en educación y cultura en programas como éstos.
Estos videos son increibles. gran descubrimiento jeje
Que obra de arte de video
woooow que buen programa, gracias por subir este tipo de contenidos wooow excelente
Es www en
Eres un crack Iaio matemático ^^
es muy educativo y muy atento
estos programas son una joya
Excelente
Me agrada estos vídeos
El problema esta en las definiciones. el conjunto de todos los conjuntos si puede contenerse a si mismo como elemento debe nombrarse de alguna manera. Y el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a si mismos debe nombrarse de otra manera. por ejemplo el conjunto de todos los catalogo que contienen todos los libros que han sido editados. puede contenerse a si mismo si hay un catalogo que contenga todos los catálogos editados como libros.
Grande Jota Mario!!
Quisiera tener un maestro como el profe Adrián es lo mejor de lo mejor felicidades y que siga adelante saludos.
Simplemente genial.
Muy bueno
Gracias pero nunca logré captar quien Fido era el rey o era mitad blanco o mitad negro o si existía o no TalvEz era falso o verdadero
Paenza, un titán!
nadie es perfecto, yo soy nadie
+Esteban Pestana falso
+Esteban Pestana Nadie es la ausencia de alguien. Por lo tanto tu argumento es inválid y contradictorio..
Si "nadie" fuera escrita con mayúscula en su inicial, sería nombre propio, entonces: "Nadie es perfecto y, yo soy Nadie. Entonces si tiene sentido, por lo tanto, en este caso, tú tienes razón en tu razonamiento y a Esteban Pestana, le falto saber un poco de reglas ortográficas.
nadie es perfecto
después d la ``Y`` no se pone la coma
Seria indecidible en el mismo contexto de una turing machine?
Qué durísima conlusión!
Hola,saludos a todos
Oooooo
Interesante postura, gracias logro captar mi atención
El perro de Schröedinger se llama FIDO? ;-)
Respuesta: Fido no puede existir porqué el Rey lo habrá matado por incumplir las normas.
pero el que lo haya matado implica que ha existido :v
Fido pensó que tenia que cogerse a todos los perros de su lista asi que preño a varios. Entonces el subconjunto de perros se desequilibro por la aparición de otros perros y se genero una paradoja que causo que esa region del espacio tiempo implosionara.
Esto se os está yendo de la manos xD. Dejad al perro este de lado y volved con vuestras vidas >.
ya no puedo dejar el perro lado es muy tarde para mi me esta carcomiendo la mente me estoy volviendo loco levantare un muro contra los mexicanos y desatare la tercera guerra mundial!!!!
Joel Cooke j
wow
No tiene audio ahora?
Dadas esas condiciones, Fido no existe.
Es por lo que siempre he abogado
sin palabras
Señor dios xd
justamente estoy en ese dilema
Godel é um gênio da lógica.
MUY BUENO!!!
Gracias Adrián, pero no me sobra el tiempo.
Básicamente es paradoja si es verdad y mentira a la vez, tiene ese doble valor.
Eso es en cuanto a la lógica.
en el min 17:15 ¿que fue lo que dijo problema que?
Un problema Gödeliano, haciendo referencia a Kurt Gödel.
excelente video
Los valores de verdad son “verdadero” y “falso”, no “cierto” y falso, pues la palabra “cierto” hace referencia a creencias de un sujeto (es un término epistemológico), y la palabra “verdad”, en cambio, es un término semántico, que designa una relación -usualmente llamada “de correspondencia”- entre un enunciado (una afirmación con función descriptiva) y aquello a lo que se refiere, lo que es independiente de cualquier cuestión cognitiva. Tampoco “veracidad” es sinónimo de “verdad”.
(7:10) Es un error decir que Russell encontró un enunciado que no es ni verdadero ni falso. El divulgador está confundiendo una contradicción (que es a lo que da lugar la teoría en cuestión) con el enunciado indecidible al que se refiere la prueba de Gödel. Por otra parte, una paradoja no es lo mismo que una antinomia o contradicción, y en este caso se trata de esto último.
(7:41) “si miento digo la verdad y si digo la verdad, miento”. Acá el entrevistado asume la versión vulgar, equivocada, de la antinomia de Eubúlides, mal llamada “paradoja del mentiroso”. Lo que da lugar a contradicción (o no es posible atribuirle un valor de verdad) es “esta oración es falsa”, que no alude a sujetos.
La razón (que no es explicada) por la que una contradicción (no una paradoja) “derrumba” o es un problema para un lenguaje (no solamente de carácter lógico) es que hay una regla de transformación de la lógica deductiva que, a partir de una contradicción, permite deducir cualquier afirmación válida en el sistema, con lo que el lenguaje deja de tener sentido, porque en él se deduce cualquier enunciado o fórmula bien formada y su negación, de modo que no hay manera de saber cuáles son verdaderas, por lo que pierde, además, toda posible aplicabilidad.
Lo lamento, pero Gödel no demostró (16:01) que un sistema “formal” (esto no es así, porque es una teoría metamatemática con significados matemáticos y metamatemáticos, pero bue…) “esencialmente es incompleto”, sino que uno de los teoremas establece que SI EL SISTEMA ES CONSISTENTE, entonces es incompleto, lo que significa que hay un enunciado matemático (aritmético) verdadero que no pertenece a él. Esto vale -hay que decirlo- para teorías matemáticas axiomatizadas del tipo de Principia Mathematica que puedan expresar aritmética. Es decir, no es una conclusión acerca de las teorías matemáticas sino más bien acerca de un programa de investigación formalista axiomático.
Cuando conocí el teorema de Gödel (en la obra “Gödel, Escher y Bach: una eterna trenza dorada”), me conmocionó muchísimo..... Ciertamente, entender ese teorema tiene implicaciones muy profundas que desafían muchísimos paradigmas de pensamiento en distintas areas del saber humano... sin embargo, tal y como lo plantea la filosofía budista, el teorema es un medio para comprender por qué la raíz del sufrimiento humano es el apego...
qué bueno!
quedas re loco
Me gustaría saber cuando y quien o quienes se inventaron el "cero" y porqué?
yo no tengo un avion. i.e. tengo cero aviones... ¡listo!
Lo inventaron los árabes para darle identidad a la nada.
lo inventaron despues de los romanos ya q no existe el cero romano!!!!!
lo inventaron en la India y a través de los árabes llegó a europa
El cero se inventó porque tenía que existir, para que fuese posible la operación de la resta en el conjunto de los números en general; lo mismo que el nº "i" tenía que existir para dar solución a las raices de los números negativos.
'La siguiente frase será verdadera. La frase anterior fue falsa."
Saberes completos o ideas concretas es lo que hace que la lógica tenga sentido.
Esas frases tan simples como "lo que yo digo es mentira" simplemente carecen de sentido. Porque yo podría decir "tú no me vas a dar la moneda.. porque me vas a Dar el televisor" entonces sería verdadera ya que le estamos dando el sentido de lo que queremos.
A lo que voy es que cada verdad es cierta en su propio conjunto o eje de referencias y si se saca de este entonces perderá sentido puesto que pertenecerá a un conjunto distinto...
Ya lo dijeron Les Luthiers, con relación al capítulo de la esfinge de Tebas, de la epopeya Edipo Rey: "Al ver a una esfinge planteando un dilema, huid del problema cambiando de tema" . Y hablando de ajedrez...lo paradójico es que a veces juego contra mi mismo y casi siempre termino perdiendo...y ganando a la vez, excepto cundo hago tablas, jajaja!
depende del contexto
Mk...... jota Mario Ooooo
En este mundo solo existen las conjeturas
y Gödel ?
"... los sabios son los que entienden y/o manejan el lenguaje de la contradiccion..."
yo, hace un rato. jajaja
Godel hizo arder mis hemisferios.
Al final todo vuelve a Parménides
De aca nacen los problemas P vs NP?
No, eso es otro tema. Aunque se cree que P vs NP puede no ser demostrable
Pues, yo pongo toda la atencion del mundo y pareciera que no, pues me cuesta trabajo entenerle...
en los créditos no vi el nombre del profesor
Adrián Paenza.
Es el O "cero"... una paradoja es el número cero
no todos los caminos son para todos los caminantes
Veroscimilitud pero no verdad , apariencia de libertad pero no libertad. Por tal motivo el árbol de la ciencia no es tan poderoso como el árbol de la vida.....Nietzsche
bazofia lo que dijiste
¿Le hablas a Nietzsche? El lo dijo... ;)
Dijo Galileo: "la ciencia (la naturaleza) está escrita en un código matemático y solamente a través de sus símbolos (triángulos, círculos, etc..) llegaremos a entenderla y a descubrirla y sólo entonces estaremos más cerca de Dios". Por lo tanto la ciencia del hombre tiende al árbol de la vida de Dios.
Nietzsche tenía razón. Nosotros estamos en tres clases de "mundos": el macrocosmos, el cuántico y en el que interactuamos nosotros. En este último las matemáticas no siempte son exactas, no se puede predecir el futuro de una persona ni se puede predecir exactamente si lloverá el día 21 a partir de hoy. Sin embargo, se pueden hacer cálculos de los movimientos de planetas, de nacimiento y muerte de estrellas, de calcular la posición de un electrón en un indeterminado punto, etc...
Paradoja de Bertrand (probabilidades) ha sido totalmente resuelta por un argentino, ver youtube Paradoja de Bertrand (probabilidades) Solución - Adios Misterio 7/7
16:16 interesante, lo anotare en mi lista de cosas que me chupan un huevo.
porqué la matemáticas son una ciencia lógica?
La matemática y la lógica son dos ciencias distintas pero se relacionan muy bien. Por qué son ciencias formales y abstracta no estudian la realidad sino los entes abstracto como los símbolos.
La lógica y la teoría de conjunto no tiene incompletitud,en la forma de definir :¿Qué elementos forman un conjunto? es la falacia de la paradoja de Russell y la lógica de incompletitud de Gedel, pronto lo explicare formalmente.
un año y no lo explicas
si tengo la explicacion,voy hacer un video pronto .
Ismael Allende Sigo esperando tu explicación..... o será la paradoja del tiempo perdido???.....
es la paradoja del pseudo matemático, dice que va a demostrar algo y no es capaz porque sus fundamentos son falsos.
No mueras en el intento compañero :v
"Todo lo que yo digo es mentira"
Encontré un bloque flojo en un teorema matemático, lo traté de explicar,pero sólo he encontrado enemistades. He revisado multitud de vídeos, libros, pero nadie hace referencia a lo que encontré.
¿Cuál es? Suena interesante.
@@danelrosen5461 A su debido tiempo lo daré a conocer, primero me voy a asegurar de que no me salgan conque yo ya lo sabia.
solo se que no se nada
no te bayas :,(
Ce es. dos. Mil. Miyones. Masmil
Se me hace que lo que quieren explicar es sencillo pero como buenos matematicos lo enredan todo...jajajaja
No són matemáticos.
Fido my nigga
No entendí la ultima frase. "Saberes completos, abstenerse"
Eso es lo que más me ha dejado pensando de todo el video...
Tal ves de lo que se trate es que un ser humano debe identificar ciertos temas o topicos en los que no debería tener un conocimiento absoluto o completo de ese tema
Alfredo Esponda me parece que es más bien acerca de lo absoluto
a mi parecer hace referencia a godel. llegar a un saber absoluto lo enloquecio o desequilibro lo que creia como verdad
Por lo del Teorema de la Incompletitud godeliana: "saberes completos" en el sentido de verdad cerrada o discurso hegemónico; "abstenerse" porque existe la posibilidad de que algo no sea completo y mas profundo (como demostró Godel). Es una vivada de Paenza, que se puede leer en el contexto de deste video explicativo, o en el contexto de lo social de todos nosotros: mucho se habla del siglo XXI como el siglo de la incompletitud.
Pero, si dos mas dos es 4...
Estoy más perdido que que cuando baje a la ciudad....
Entendiste lo que viste? o solo viste lo que entendiste?...jajajkajaja todos los conjuntos lógicos estan contenidos en un conjunto llamado paradoja, asi como todos los números estan contenidos en un conjunto binario a veces estan a veces no estan, otras veces estan en ambos y otras muchas en ninguno...la realidad es una paradoja del tiempo y como tal a veces es cero y a veces es una, a veces es ambas cosas y a veces ninguna...el infinito mirado desde muy lejos es solo un punto en el medio del vacío, si existe es uno (El universo) si no existe es nada entonces es cero....pero la nada es algo, pero algo vacío y lo contrario multiversos que son las diversas dimensiones del mismo único universo...todo esta contenido en "1" y nada en "0" y en el medio el vacío...todas las cosas estan en todas partes y en ninguna y el tiempo es la fuerza que les da lugar en el espacio...por todas las razones anteriores 1÷1 siempre es uno ( O no?) y 0÷0 serán siempre todos los elementos del conjunto llamado paradoja, si dices q 0÷0 es manzana es correcto puesto q manzana pertenece al conjunto paradoja por lo tanto manzana × 0=0...0÷0=24 correcto, 0÷0 = 57 correcto, 0÷0 = n es correcto...PD: 1÷0=conjunto paradoja, la respuesta es todos los elementos del conjunto más uno...Saludos desde Chile
Por qué se lo sobrevalora tanto a un matemático?. Yo soy estudiante de la licenciatura en la enseñanza de la matemáticas y Fisica. Dos carreras y la metematicas es muchisimo mas facil que la fisica.
La fisica y quimica son muchas mas complejas y costosas. La matematica no se diseñan dispositivos.
Estos canales tienen menos suscriptores que de jovenes de 17 años ..
Yo soy yo y tú eres tú.
¿Quién de los dos es tonto?
Frase: esta frase no es cierta.
Buen contenido, sólo que el tipo no sabe hablar, da pausas muy largas, se nota que lee
Esta_frase_no_es_cierta = "True" ;
No se hagan bolas, las paradojas matemáticas solo prueban que existen procedimientos matemáticos que explicarían la mecánica cuántica.
Jajajaja!! Que ingeniosa manera de perder el tiempo... xD
El presentador se va ah morir este año.