Standing ovation per questa serie 🙌 Ho visto qualche anno fa l'esperimento sui muoni al museo di Berna, dove vengono riportate le misure rilevate dal laboratorio posto sul Jungfrau. Lì per lì non avevo compreso fosse una dimostrazione della relatività generale, grazie!
Non ho mai compreso il paradosso dei gemelli, proprio perché il sistema mi sembrava simmetrico e non capivo quale dei due gemelli sarebbe invecchiato di più. Finalmente ho risolto il mio dubbio!
Complimenti dott. Cuso, questa serie sulla relatività è stata davvero esaustiva nel descrivere, meno superficialmente del solito, quella teoria così complicata eppure bella e semplice al contempo. La spiegazione geometrica del paradosso dei gemelli è probabilmente la migliore che ho sentito per riuscire a visualizzare mentalmente quali siano le conseguenze della relatività. In effetti sarebbe sempre opportuno ricordare che Einstein legó indissolubilmente lo spazio al tempo, quindi qualsiasi modificazione della geometra dello spazio dovrebbe corrispondere ad una modificazione del tempo e viceversa. Vorrei farle una domanda sicuramente molto banale...come si può conciliare una teoria così geometrica ed elegante con quel guazzabuglio probabilistico (mi scusi il termine) della meccanica quantistica? Le due teorie coesistono e ne abbiamo le prove sperimentali, ma è stata sviluppata una teoria che spieghi come interagiscono tra loro, oppure si finirà per scoprire che una delle due non è altro che una rappresentazione parziale di un fenomeno, così come è accaduto per la teoria di gravitazione di Newton, sostituita e integrata da quella della relatività? Grazie per i video e per le spiegazioni. Un saluto
Ciao, sto leggendo L'universo elegante di Brian Green. Puoi fare un video che spieghi a che punto è la teoria delle superstringhe? L LHC ha dato ultimamente prove sperimentali al riguardo? Chiedo a te perché sei bravissimo e non trovo nulla di adeguato su TH-cam.
Spazio Euclideo?!?! Sono anni che attendo questa spiegazione... Non si potrebbe trasferirla in un disegno geometrico?... Mi piacerebbe anche conoscere il motivo del perchè la luce non può aumentare la sua velocità partendo da una fonte accelerata... Anche se credo di intuirlo.. Grandissimo Marco, hai aperto gli occhi a tantissime persone con le tue conoscenze, abbinate alla chiarezza delle informazioni trasmesse.... 👍👍👍👍
Per visualizzare uno "spazio euclideo" puoi pensare alla superficie di un tavolo. Quando disegni figure geometriche su una superficie piatta, valgono alcuni vincoli che sono, per l’appunto, descritti di Euclide. Per esempio, se disegni un triangolo la somma dei suoi angoli interni sarà sempre uguale a 180°, non importa come tu disegni il triangolo
Mentre per la questione della accelerazione della luce, la faccenda è più complessa. Devi tirare dentro il meccanismo di Higgs, il fatto che il fotone non ha massa e questo lo vincola a mantenere velocità costante
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Su questo aspetto mi sono fatto un'idea empirica.... Visto che il fotone accelera da 0 a 300k km/s istantaneamente viaggiando nello spazio ma non nel tempo, la sua fonte di partenza risulterà sempre praticamente ferma rispetto ad esso, conseguentemente non influenzandone minimamente la velocità massima... Approfitto per chiedere; A quale velocità si scontrano 2 fotoni provenienti in senso opposto?... Grazie infinite per tutte le lezioni che ho ammirato da quando conosco questo canale...
@Reparto Icaro Essendo senza massa lo scontro di due fotoni è teorico... Ma se fossero 2 particelle dotate di massa che viaggiano al 95% di C, quale sarebbe la loro velocità di incontro?
Però dovresti spiegare l'interferometro di Sagnac in cui sembra che la velocità della luce non è costante tanto è vero che molti fisici danno spiegazioni differenti
L’esperimento del 1919 fu fatto con fotocamera e materiali dell’epoca in un giorno nuvoloso. Fu tenuto tutto “per buono”…….🤔. Navigatore qualche anno fa: mi dice di proseguire e svoltare a destra. C’era un burrone. Non faccio il saputello e ascolto con molta umiltà ma più invecchio e più i dubbi crescono. E adesso ditemi pure quello che volete …….😝
Io l'esempio dei due gemelli non lo capirò mai 😂😂😂non capirò mai cosa fisicamente cambia nei corpi delle due persone, per cui l'invecchiamento rallenta a velocità prossime alla luce 😐
È quello il bello, ai corpi dei due gemelli non succede proprio niente, continuano a funzionare proprio allo stesso modo.. È il tempo "attorno" a loro che scorre ad una velocità differente. Se tutti e due avessero per tutto il tempo guardato l'orologio, ognuno avrebbe visto il proprio orologio ticchettare alla solita velocità, ma quando si ritrovano, uno dirà di aver visto passare 10 ore, l'altro 100 ore (numeri a caso, giusto per dare l'idea)
@@nicoladallamora certo, quello rimasto a terra avrà visto scorrere 100 ore e quindi sarà invecchiato nel mentre di 100 ore (ed avrà fatto anche 100 cose.. 8 lavatrici, 20 pasti, pulito casa 3 volte..) il gemello spaziale, quando torna gli racconterà di aver fatto solo un normale pranzo ed un aperitivo e poi è tornato (lui ha "vissuto" dal PROPRIO PUNTO DI VISTA solo 10 ore), ma quando torna vede il gemello più vecchio di 90 ore
@@MatteoDeGobbi Lo conosco. Ma mi riferivo al fatto, ad esempio, che la spiegazione che si trova più spesso che in sostanza dice che il sistema non è simmetrico perché accelerazioni è sbagliata, visto che il paradosso persiste ipotizzando dei viaggiatori in moto uniforme che si passano informazione l'uno con l'altro.
@@IlTrojo in realtà se sono in moto uniforme non possono reincontrarsi e devi utilizzare altri trucchetti. L'unico modo di risolverlo in qualsiasi tipo di casistica (anche in uno spazio-tempo curvo) è quello di calcolare le curve nello spaziotempo come dice Marco
@@alessiofocardi8075 non ho specificato, ma intendevo che si può riformulare il paradosso considerando al posto del gemello in viaggio una coppia di osservatori, ciascuno dei quali è in moto uniforme per tutta l'eternità, il primo che coincide con il gemello in viaggio solo per l'andata e l'altro che coincide col gemello in viaggio solo per il ritorno, e ognuna delle tre volte che due dei tre osservatori si incontrano, essi semplicemente si passano un testimone con su scritte le informazioni sui numeri mostrati dagli orologi. Nessuna accelerazione.
Standing ovation per questa serie 🙌
Ho visto qualche anno fa l'esperimento sui muoni al museo di Berna, dove vengono riportate le misure rilevate dal laboratorio posto sul Jungfrau. Lì per lì non avevo compreso fosse una dimostrazione della relatività generale, grazie!
Una serie bellissima, non ho perso un episodio! Grande Marco💪
Grazie mille!
Non ho mai compreso il paradosso dei gemelli, proprio perché il sistema mi sembrava simmetrico e non capivo quale dei due gemelli sarebbe invecchiato di più. Finalmente ho risolto il mio dubbio!
Ciao Marco recupero solo adesso, like a prescindere, dopo commento 😁😁♥️👋
Grazie.
A te!!!
Tot video come sempre dalla F. che non ti aspetti 😊
È bello ricordarsi ogni tanto che la relatività esiste anche se non riusciamo ad accorgercene!
Grazie Cuso per tutta questa serie fantastica! ;)
Like n 7 salute e pace da Treviso Veneto 🇮🇹grazie buona domenica a tutti
Bravo Marco!
Complimenti!
Complimenti dott. Cuso, questa serie sulla relatività è stata davvero esaustiva nel descrivere, meno superficialmente del solito, quella teoria così complicata eppure bella e semplice al contempo. La spiegazione geometrica del paradosso dei gemelli è probabilmente la migliore che ho sentito per riuscire a visualizzare mentalmente quali siano le conseguenze della relatività. In effetti sarebbe sempre opportuno ricordare che Einstein legó indissolubilmente lo spazio al tempo, quindi qualsiasi modificazione della geometra dello spazio dovrebbe corrispondere ad una modificazione del tempo e viceversa. Vorrei farle una domanda sicuramente molto banale...come si può conciliare una teoria così geometrica ed elegante con quel guazzabuglio probabilistico (mi scusi il termine) della meccanica quantistica? Le due teorie coesistono e ne abbiamo le prove sperimentali, ma è stata sviluppata una teoria che spieghi come interagiscono tra loro, oppure si finirà per scoprire che una delle due non è altro che una rappresentazione parziale di un fenomeno, così come è accaduto per la teoria di gravitazione di Newton, sostituita e integrata da quella della relatività? Grazie per i video e per le spiegazioni. Un saluto
Ciao, sto leggendo L'universo elegante di Brian Green. Puoi fare un video che spieghi a che punto è la teoria delle superstringhe? L LHC ha dato ultimamente prove sperimentali al riguardo? Chiedo a te perché sei bravissimo e non trovo nulla di adeguato su TH-cam.
Spazio Euclideo?!?! Sono anni che attendo questa spiegazione... Non si potrebbe trasferirla in un disegno geometrico?... Mi piacerebbe anche conoscere il motivo del perchè la luce non può aumentare la sua velocità partendo da una fonte accelerata... Anche se credo di intuirlo.. Grandissimo Marco, hai aperto gli occhi a tantissime persone con le tue conoscenze, abbinate alla chiarezza delle informazioni trasmesse.... 👍👍👍👍
Per visualizzare uno "spazio euclideo" puoi pensare alla superficie di un tavolo. Quando disegni figure geometriche su una superficie piatta, valgono alcuni vincoli che sono, per l’appunto, descritti di Euclide. Per esempio, se disegni un triangolo la somma dei suoi angoli interni sarà sempre uguale a 180°, non importa come tu disegni il triangolo
Mentre per la questione della accelerazione della luce, la faccenda è più complessa. Devi tirare dentro il meccanismo di Higgs, il fatto che il fotone non ha massa e questo lo vincola a mantenere velocità costante
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Su questo aspetto mi sono fatto un'idea empirica.... Visto che il fotone accelera da 0 a 300k km/s istantaneamente viaggiando nello spazio ma non nel tempo, la sua fonte di partenza risulterà sempre praticamente ferma rispetto ad esso, conseguentemente non influenzandone minimamente la velocità massima... Approfitto per chiedere; A quale velocità si scontrano 2 fotoni provenienti in senso opposto?... Grazie infinite per tutte le lezioni che ho ammirato da quando conosco questo canale...
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Certamente, ma non ho capito la dinamica del percorso più corto riguardo all'oggetto che si allontana e poi ritorna
@Reparto Icaro Essendo senza massa lo scontro di due fotoni è teorico... Ma se fossero 2 particelle dotate di massa che viaggiano al 95% di C, quale sarebbe la loro velocità di incontro?
Però dovresti spiegare l'interferometro di Sagnac in cui sembra che la velocità della luce non è costante tanto è vero che molti fisici danno spiegazioni differenti
Vulcano è il mio pianeta preferito :)
Se non mi sbaglio una delle prove dovrebbero essere le onde gravitazionali
E questo è uno! Esatto
Si le onde gravitazionali che sono anche l'unico nobel per la relatività assegnato in 100 anni
cosa ne pensi di questo video? Non l’ho compreso fino in fondo. Grazie!
th-cam.com/video/GuLL_upE4zk/w-d-xo.html
L’esperimento del 1919 fu fatto con fotocamera e materiali dell’epoca in un giorno nuvoloso. Fu tenuto tutto “per buono”…….🤔. Navigatore qualche anno fa: mi dice di proseguire e svoltare a destra. C’era un burrone. Non faccio il saputello e ascolto con molta umiltà ma più invecchio e più i dubbi crescono. E adesso ditemi pure quello che volete …….😝
Beh, hanno ripetuto lo stesso esperimento decine di volte. Praticamente qualunque foto del JWST mostra qualche lente gravitazionale
Comunque una fotocamera e un navigatore sono due cose diverse e di molto.
A me vengono a mente gli orologi atomici sui bombardieri e a terra.
Comunque mi sa che i vulcaniani non amano la relatività...😁
We caro
Ehi grandissimo
Io l'esempio dei due gemelli non lo capirò mai 😂😂😂non capirò mai cosa fisicamente cambia nei corpi delle due persone, per cui l'invecchiamento rallenta a velocità prossime alla luce 😐
È quello il bello, ai corpi dei due gemelli non succede proprio niente, continuano a funzionare proprio allo stesso modo.. È il tempo "attorno" a loro che scorre ad una velocità differente. Se tutti e due avessero per tutto il tempo guardato l'orologio, ognuno avrebbe visto il proprio orologio ticchettare alla solita velocità, ma quando si ritrovano, uno dirà di aver visto passare 10 ore, l'altro 100 ore (numeri a caso, giusto per dare l'idea)
@@frade4797 ma quindi con l'espressione più vecchio non si intende anche un cambiamento fisico dei due soggetti ?
@@nicoladallamora certo, quello rimasto a terra avrà visto scorrere 100 ore e quindi sarà invecchiato nel mentre di 100 ore (ed avrà fatto anche 100 cose.. 8 lavatrici, 20 pasti, pulito casa 3 volte..) il gemello spaziale, quando torna gli racconterà di aver fatto solo un normale pranzo ed un aperitivo e poi è tornato (lui ha "vissuto" dal PROPRIO PUNTO DI VISTA solo 10 ore), ma quando torna vede il gemello più vecchio di 90 ore
@@frade4797 Capito, grazie
Mi spiace, ma fino ad adesso l'unica spiegazione _quasi_ chiara del paradosso dei gemelli l'ho trovata su Pepite di Scienza.
Non hai visti Balbi anche se Simone è bravo☺️☺️
Fai un giro su Curiuss, integra perfettamente questa serie. Sono 10 video...
@@MatteoDeGobbi Lo conosco. Ma mi riferivo al fatto, ad esempio, che la spiegazione che si trova più spesso che in sostanza dice che il sistema non è simmetrico perché accelerazioni è sbagliata, visto che il paradosso persiste ipotizzando dei viaggiatori in moto uniforme che si passano informazione l'uno con l'altro.
@@IlTrojo in realtà se sono in moto uniforme non possono reincontrarsi e devi utilizzare altri trucchetti.
L'unico modo di risolverlo in qualsiasi tipo di casistica (anche in uno spazio-tempo curvo) è quello di calcolare le curve nello spaziotempo come dice Marco
@@alessiofocardi8075 non ho specificato, ma intendevo che si può riformulare il paradosso considerando al posto del gemello in viaggio una coppia di osservatori, ciascuno dei quali è in moto uniforme per tutta l'eternità, il primo che coincide con il gemello in viaggio solo per l'andata e l'altro che coincide col gemello in viaggio solo per il ritorno, e ognuna delle tre volte che due dei tre osservatori si incontrano, essi semplicemente si passano un testimone con su scritte le informazioni sui numeri mostrati dagli orologi. Nessuna accelerazione.
Ma il principio di Archimede, si può spiegare con le leggi di Newton? Serve la relatività? Oppure , non se pode 🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪
Beh, ti occorre sicuramente la gravità, ma non serve scomodare Einstein. Ti basta una accelerazione costante e il gioco è fatto. Newton basta e avanza
@@LaFisicaCheNonTiAspetti grazie , ora ...non ora , magari domani ci penso meglio 🤔