Александр, присоединяюсь ко всем благодарностям и лучшим пожеланиям. Слежу за Вами в ютубе и соцсетях. Вас всегда интересно слушать, и брать на заметку многое из сказанного.
Ни ведущий, ни оппоненты друг друга не перебивают. Каждому дают закончить свою мысль.. Поразительно! Я даже уверовал в существование конструктивных и интеллигентных дебатов.
Стоит отдать должное священнику, за его терпение, спокойствие и старание оставаться в теме. По своему опыту скажу из многочисленных дискуссий с верующими, практически невозможно встретить того, кто оставался бы в адеквате. Независимо от того, прав служитель или нет, как оппонент он достойный.
@@nepisatelnechitatel492 все кто утверждает (из тех с кем я общался) что они атеисты, были идиотами и неадекватами. умные люди не вешают на себя ярлыки
Я тебе примерно так же скажу про атеистов, с кем я вступал в какие то диалоги по теме - просто какие то полудеревья, находящиеся в своем придуманном мире. Ну типа: Кто то: и последний пункт моей программы - смертная казнь за наркотики. Атеист: ты что, верующий? Кто то: при чем тут? Атеист: ну, обычной за идею смертной казни топят верующие. Кто то еще: верующие? Да ладно, где ты такое взял? Я: я тут в паблике православном опрос только что сделал, за СК 0, все против, с чего ты взял? Атеист: так в библии же написано!! Я: бжжь, бжжь, при чем тут в библии написано, это статистика, пошли по форумам поспрашиваем самих верующих. Атеист: ой, так че их спрашивать, верующие те еще лицемеры. Ну, тело, со своей идеологией, в которую он просто верит.
@@АндрейФ-л9ц да, бывает такое, но спроси у большинства верующих в кого они верят, они скажут, что Иисус Христос - бог. Дискутировать смогут только священники, которым с детства рассказывали о религии
Я балдею от настолько сдержанной, уважительной и спокойной беседы людей, чьи взгляды диаметрально противоположны. Вот что значит культурные люди. Прямо высшая школа дебатирования. Под впечатлением.
@@osorisan1330 ну, это лично ваше восприятие его улыбки. Александр в целом очень сдержанно себя ведет, учитывая тему. Потому что с его (научной) точки зрения эти все обсуждения очень смешны.
@@maxwellok4148 Наука ни коем образом не занимается вопросом доказательства существования или не существования Бога.У нее совершенно другие задачи ,а все аргументы Александра не более чем его личные убеждения ,иначе как объяснить тот факт,что учёный мир делится на людей верующих и не верующих.Ко всему прочему ,Александр очень скудно изучил христианство ,похабно скудно для такого диалога.
@@osorisan1330 даже не знаю серьезно вы или нет. Наука не занимается, кто об этом говорит?) в еще наука не разоблачает сказки народные, мир Толкиена и Марвел.) Ученный мир не делится на такие категории. И Александр затронул тему верующих ученных. И думаю у него познания в религии сильно больше ваших (и моих). В этой беседе был затронут вопрос «смертельные болезни детей». Учитывая ваш апломб, хотелось бы услышать ваше мнение почему болеют и умирают миллионы детей? Учитывая концепцию, что Христос своей кровью омыл первородный грех людей и люди рождаются Безвинными. И правило «наказывать до 4-го колена» было отменено Христом и была новая эра «любви». Как так получается? Что вообще может Всемогущий Бог?
Нуу. Сам факт того что он православный автоматически делает ему определённую позицию. Наглядный пример в ролике про православного католика и протестанта.
Ну на самом деле всё просто, панчин сказал примерно следующее "если программист создал игру и задал правила и через консоль может управлять ею,и по правилам игры если смотреть например на стену она становится зелёного цвета, то почему она не всегда зелёного цвета, ведь программист всегда смотрит на неё". По-моему очевидные вещи, почему создатель чего-то, может на это влиять, но при этом он находится за рамками правил, созданного им. Поэтому в чём здесь шутка не понял.
Модератор дебатов, моё уважение! Как давно я не видел настолько адекватного, беспристрастного, и внимательного ведущего! Сами дебаты были прекрасны, но от тебя я кайфонул отдельно, потому как таких ведущих сейчас по пальцам одной руки можно пересчитать.
Согласен, спасибо ведущему за качественную работе. По сравнению с Мацаном из "Не Верю" (передача такого же формата на ТВ Спас) - просто образец ведущего дебатов. Из мелких недочетов, пожалуй, только слишком толстый наброс в заключительной фразе о место похорон Дарвина.
@@Konservator69 на Спасе ведущий банально работает в паре со священниками: перебивает их оппонентов, не даёт им закончить мысль; уводит разговор в сторону, а иногда прямо затыкает человека, когда позиции священника что-то угрожает. Из-за этого смотреть спасовские "дебаты" откровенно противно. Сразу видно, что ведущий- ангажированный непрофессионал, основная цель которого не организовать приличный дискурс, а всеми правдами и неправдами предоставить преимущество представителю православия. Здесь же- совсем другое дело. Обе стороны высказываются не перебиваемые ведущим, который равно и оказывает поддержку и оппонирует как сторонникам религии, так и её противникам.
Еще раз убеждаюсь в узколобости атеистов . Если непонятно и не по их мнению значит это вода . Панчин узколобен . Он не может мыслить шире . Его с философом посадить дискутировать и будет видно где человеческий ум , а где примитив биологический . Одно его про лейкемию настолько наивно что понимаешь что далее биологии и генетики ему нельзя лезть .
Глядя на Панчина и его реальное переживание вопросов, у меня создалось впечатление, что во всех параллельных вселенных не обошлось без рукоприкладства))) А мы с вами счастливчики и наблюдаем самый добрый вариант.)))
Чем больше слушаю Панчина, тем больше думаю, что он гений. Я искренне посмеялся с его примеров и мысленного эксперимента. В нашем сером, не всегда однозначном мире, есть таки лучи света и надежды, как Вы Александр. Всегда с удовольствием слушаю Ваши выступления и дебаты. Есть надежда, что мы не вернёмся в средневековье и мракобесие. Здорово, что есть такие люди, как Вы, Дробышевский, Сурдин, Соколов и многие другие. И да, я тоже хотел бы, чтобы был великий и разумный Создатель всего сущего, но мне хотелось бы, чтобы он не прятался от нас, а общался, как Отец.
Все люди как- то верят, одни, что вселенную создал Бог, другие, что не Бог, наша вера- как тест, от нее зависит наша вечная участь, рай или ад. Многие ученые верят в Бога, ученые познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Знания о Боге передавались от родителей к детям, начиная от Адама и Евы. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
@@elisebe42 Не люблю спорить с фанатиками. Разница в том, что учёные говорят о начале вселенной, честно говорят, что не знают каким было начало. Но фанатики точно знают, как и кто создал мир. Для меня это принципиальная разница, Верить можно во что угодно. Утверждать нужно доказательно.
Сашу Панчина слушаю давно, и сначала он мне не понравился, но чем больше слушаю, тем больше удивляюсь уму и эрудированности, а также невероятному терпению выслушивать разный бред. Очередной пример - как ум, образованность и характер возносит на невероятную высоту статус и привлекательность человека.
Не помню у кого, по моему у Али в одном из роликов была такая фраза: мне всегда становится не по себе от мысли что где-то во вселенной есть всемогущее и всезнающие существо, которой по щелчку пальцев может создавать целые миры. Тогда получается, что само твое существование от тебя самого совершенно не зависит. Что то в этом духе
- Рэбе, а какие божественные чудеса ты видел? - Шел я раз в шаббат по улице и нашел кошелёк. А поднять ведь нельзя. Начала я усердно молиться и случилось чудо: вокруг шаббат, а у меня четверг.
Панчин говоря о Всемогуществе Бога не понимает и не желает осмыслить критически, что это как раз проявляется В НЕИЗМЕННОСТИ СЛОВА Бога!!! А он сам врёт и изменяет свои слова, и даже готов принять прямо противоположное тому, о чём говорит в разное время своей жизни, и потому ЖЕЛАЕТ Всемогущество привести к профанированию.
@@Post_Nik береги свои чувства, верующий, они находятся под неусыпной полицейской охраной. Постарайтесь не расплескивать ваши сверх ценные чувства на окружающих, окружающим бывает от этого неприятно.
@@QwerTy-jn4ex Сегодня придерживаться одной или другой точки зрения - это третий класс, вторая четверть! Есть Высшая Энергия Творения и есть эволюция! Последние тысячи лет идёт эволюция сознания человека. Религии были даны людям которые жили тысячи лет назад и стояли на низшей ступени осознания! Эволюция по Дарвину действительно имеет место, но слишком упрощает всё сложное в этом мире и тоже не отвечает на современные вопросы! Смотреть это невозможно людям которые пошли дальше в своем сознании... Это всё равно,что учёному математику слушать спор про математику учеников 1 и 3 класса, которые спорят что важнее : сложение и вычитание или таблица умножения... Невыносимо... Учёному понятно что и то и то важно, но главное что под этим понимать! Не надо молиться на сложение и вычитание, главное научиться пользоваться этими знаниями!!!!
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ беру первые слова вашего комментария и все, дальше читать бессмысленно: "Есть высшая энергия творения ...". Вопрос. Где она есть, как ее увидеть, посчитать, измерить, спрогнозировать?
Отдельное спасибо модератору. Не знаком с его другими роликами, но, судя по всему, он верующий. Однако никакого предпочтения одному из спикеров я не заметил. Очень хорошо модерировал диалог, острые вопросы не пропускались мимо ушей, но адресовались спикерам. Спасибо за ролик
Сегодня придерживаться одной или другой точки зрения - это третий класс, вторая четверть! Есть Высшая Энергия Творения и есть эволюция! Последние тысячи лет идёт эволюция сознания человека. Религии были даны людям которые жили тысячи лет назад и стояли на низшей ступени осознания! Эволюция по Дарвину действительно имеет место, но слишком упрощает всё сложное в этом мире и тоже не отвечает на современные вопросы! Смотреть это невозможно людям которые пошли дальше в своем сознании... Это всё равно,что учёному математику слушать спор про математику учеников 1 и 3 класса, которые спорят что важнее : сложение и вычитание или таблица умножения... Невыносимо... Учёному понятно что и то и то важно, но главное что под этим понимать! Не надо молиться на сложение и вычитание, главное научиться пользоваться этими знаниями!!!!
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ знакомая песня), очередной преисполнившийся в шизотерическим познании, судя по всему. На какие, интересно, вопросы не отвечает теория эволюции Дарвина, и не могли бы вы дать ссылку на "источник знания", который отвечает на них? Может быть есть тезисы ТЭД, с которыми вы не согласны, интересно было бы послушать ваше мнение.
Те же мысли. Может религия и наука никогда не придут к единому мнению, но дискутировать с равноценной подачей суждений обеих сторон уже получается и в этом большая заслуга модератора.
Хочу выразить отдельный респект Серафиму. Настоящий профессионал и энтузиаст. Давление, или склонность к верующему оппоненту вообще не ощущается, это дорогого стоит и очень положительно влияет на то, как раскрываются гости. Прям одно удовольствие смотреть
@@МаксимГромов-н5у никакого критического мышления от попа не услышал. Одно мямленье и подгонка фактов. Слушать, увы, скучно. Священник на канале "Спас", так же с Панчиным, выглядел куда более подготовленным, хоть и Александр его фактически раздавил.
@@krot1245 Ты посмотри что тебе вместо науки предлагают такие популизаторы науки. Там и пространство расширяется и искажается.И время замедляется. И кротовые норы И прочие. И частица может находится одновременно в разных местах. А если хочешь проверить то при наблюдателе она начинает вести себя естественно. Это реальные мракобесы. И есть вероятность что они далеко не атеисты.
@@namesurname7332, чтобы навалить кучу херни, много времени не надо. А вот разгребать это - неблагодарная и трудная работа. На один такой комментарий, наверно, около сотни типа "Ко-ко-ко!!! Материалистическая парадигма, безбожники науку захватили. А откуда мораль и логика в мире, если бога нет? А почему обезьяны не становятся людьми?" Так шо моё уважение.
@@ЛюбоПытная-я8е видишь ли "священное писание" оно такими парадоксами просто напичкано, но да, именно это я и написал, плюс тут не совсем про писание, а про интерпретации разных священников)))
@@ЛюбоПытная-я8еВ этом и фокус:свобода воли есть,но только для человека разумного.Алкоголь и табак разрушает здоровье,но люди это производят и употребляют.Сами выбрали!
Нет не приятно, что приятного в том чтобы наблюдать за человеком который не может мыслить рационально и применять мышления. Вообще я согласен с вами, но что вы такое смотрели на Ютубе где люди общались не так как тут , явно каких не шибко умных ребят, умного человека выдает его самоконтроль )
@@yuy7150 Мне не страшно, я уже не маленький призраков бояться 👻. А если в ад отправят, то так тому и быть, может изучить что-нибудь смогу. Хотелось бы разобраться в анатомии крыльев демонов и провести несколько экспериментов при высокой температуре. Мне везде хорошо. :)
- Батюшка, так в библии не верный, с точки зрения науки, порядок сотворения. - Да. Но если по другому посчитать и с точки зрения поэзии, то сходится! Браво!!!
На самом деле батюшка просто не готов был ответить. Да он и не совсем так ответил, как вы представляете. В чём проблема растений прежде светил? Что растения без света не живут, насколько мне известно. Так вот слова "да будет свет" прозвучали до того, как появились растения. Каким образом свет был до светил? Ну тут уж кто знает. В конце концов эта история с точки зрения земного наблюдателя. Может атмосфера была плотнее, как на некоторых небесных телах. То есть свет проникал, а конкретных очертаний светил было не видно, как при сильной облачности. Тут можно только гадать. Знал ли это священник? Знал, конечно. Просто не сообразил.
@@DartNoobo )))''Только вот смотрю в оконце: на кой черт нам было солнце? Было же уже светло, а наверно, и тепло, ведь иначе ж из земли кусты-травы б не росли.'' Этот, как и ваш батюшка, тоже'' не сообразил?
@@azamatmamedov1296 Моисей был обучен все мудрости древнего Египта, и что свет исходит от Солнца вполне уже знал. Или вы думаете, что Бытие 10000 лет назад писали?
Всё что придумано по определению неправда ? Мы ( люди) на минуточку так мир познаём. Пытаясь объяснить мы вынуждены придумывать и принимаем белее подходящий вариант, в науке или нет значения не имеет.
@@OLEGM74 согласен, и «более подходящий вариант» здесь важен. По каким критериям это определить? Кому-то возраст больше подходит, кому-то комфорт… поэтому и спорят.
@@planet4247 я его понял. Но начало фразы о выдумывании имела подоплёку что верующие сочиняют на ходу . От того и был ответ что к данному отрезку времени не ивеет эта фраза. Вы тоже это услышали? Если да, то и бестолково само выражение в шапке поста.🤷♂️
Да, большинство рассуждений заканчивается либо цитатами из святых отцов, либо тем, что в отношении науки он с логикой согласен, но в религии все совсем по-другому и здравый смысл там работает каким-то особенным образом.
В этом и суть его речей. Он не отвечает на прямые вопросы ПРЯМО. То, как "отвечает" на вопросы священник называется Демагогия. Путание и изменение фактов и ответы на вопросы без ответа на вопросы.
Панчин опытный полемист, он не в первый раз обосновывает свою точку зрения. Он пришел готовым, у него есть конкретные ответы, потому что он уже давно для себя разобрал все возможные вопросы. Священник же, просто священник. Он пришел и по ходу дискуссии пытается найти ответы, поэтому он так и расползается. В следующий раз надо звать на диалог с Панчиным такого же полемиста, но со стороны религии. Поверьте мне, Панчин не будет выглядеть так убедительно, как он выглядит, когда общается с людьми не подготовленными.
@@MCXM111 "Поверьте мне, Панчин не будет выглядеть так убедительно, как он выглядит, когда общается с людьми не подготовленными." - дык... а причём тут подготовленные/неподготовленные? он с пинхасом полонским диспутировал, видос есть на ютубе - что, он какие то другие аргументы приводил, что ли? всё то же самое научное мнение, всё по тем же вопросам. просто "подготовленный" оппонент перебивал, перевирал и набрасывал с такой скоростью, как будто на олимпийский рекорд по словесному поносу шёл
Получил удовольствие от аргументированной беседы, без грубости и ненависти, в попытках донести свою мысль и позицию. Прекрасно понимаю, что в споре истина не рождается и каждый участник спора останется при своем. Но слушая подробную аргументацию сторон, находишь что-то для себя. Спасибо.
Как раз рождается, я благодаря именно спорам полностью переубедился давно во многих аспектах. А не рождается она лишь для умственно отсталых людей не способных анализировать, мыслить своей головой и воспринимать объективно информацию
@@AESimpleLife нет, обращение к авторитетам это "Бог сказал, значит так и есть". Или, в случае мусульман, "Пророк сказал, значит так и есть". Обращение к исслудованиям это не обращение к авторитетам, это обращение к их доказательной базе.
@@ochen_priyatno._Tsar апостол сказал - я свидетель событий, запишем это в книгу, ученый сказал, я свидетель эксперимента, запишем это в книгу, в чем разница? И то и то принятие на веру событий описанных человеком, человек не верящий написанному, но хотящий правды, идет и проверяет, например проводит сам научный эксперимент или сам идет в храм и изучает веру изнутри, а вы, ни то ни другое, ни говна ни лошки, так зачем рот свой вообще тогда открывать?
@@ОлександраСлавицька "Воистину воскрес! Или нет? Вероятность 50/50" Олександра, не для всех 50/50. Для меня 100/00 воскрес/ или нет. Почему? Если интересно могу рассказать.
Эфемерная тема и спасается эфемерными ответами, которые бегают по кругу. Поэтому священник так себя уверенно держит, -- его ответы нельзя ни проверить, ни потрогать руками, ни остановить в какой - либо точке. Гениальный человек придумал религию...
Сегодня придерживаться одной или другой точки зрения - это третий класс, вторая четверть! Есть Высшая Энергия Творения и есть эволюция! Последние тысячи лет идёт эволюция сознания человека. Религии были даны людям которые жили тысячи лет назад и стояли на низшей ступени осознания! Эволюция по Дарвину действительно имеет место, но слишком упрощает всё сложное в этом мире и тоже не отвечает на современные вопросы! Смотреть это невозможно людям которые пошли дальше в своем сознании... Это всё равно,что учёному математику слушать спор про математику учеников 1 и 3 класса, которые спорят что важнее : сложение и вычитание или таблица умножения... Невыносимо... Учёному понятно что и то и то важно, но главное что под этим понимать! Не надо молиться на сложение и вычитание, главное научиться пользоваться этими знаниями!!!!
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ Так и вижу мессию и представителя нового витка человеческой эволюции, постигшего тайны мироздания, проникающего ментальным взором сквозь временные слои, прямо к "Высшей Энергии Творения" и несущего свою благую весть в ответе на чей-то коммент на Ютубчике! Вот это уровень!
@@polosatiyslon7062 Моими глазами все происходит ровно наоборот. "Можете прокоментировать" с его стороны в сторону Мумрикова я как совсем троллинг воспринимаю :)
Действительно замечательное интервью. Даже служитель культа достаточно симпатичен в попытках отстоять свою точку зрения. А уж Панчин просто великолепен в своей всеблагости и четком научном взгляде на вещи. Молодцы все!
Александр - настоящий молодец. В бурном потоке богословской мысли постараться выловить крупицы противоречивой логики - для этого нужен поистине цепкий ум и большой опыт в дебатах.
Не знаю, где там логика, если этот человек вроде как высмеивает противоречия религиозной мысли, а сам подписывает документы 2021ым годом. Почему столь ярый противник всяческих авторитетов идёт здесь на компромисс? Мне пока никто не ответил.
@@maksimbrzezickij3795 "Почему столь ярый противник всяческих авторитетов идёт здесь на компромисс?" - потому что он не настолько упоротый, как отдельные личности в комментариях, которым всенепременно нужно увязать открытое учёными в 21 веке с кодексом ближневосточного скотовода железного века. глупо отрицать исторически общепринятую во всём северном полушарии точку отсчёта времени только лишь потому, что - о, боже! - это жи дата рождения персонажа из библии! такое желание лезть в бутылку по поводу и без характерно для тебя и тебе подобных. "Мне пока никто не ответил." - ты лучше ответь, почему роды затяжные были, с декабря по январь XD
@@ВасяПупыркин-ц8ы , да не скажи. Когда панча говорит "ненаучно" это звучит настолько же навязчиво и глупо, как мои претензии к тому, что он идёт хоть где-то "на поводу к верунов". Так что вопрос здесь абсолютно адекватный тупизне претензий панчина.
Как же приятно слушать такую сдержанную и аргументированную беседу! И хоть попытка с точки зрения религии объяснить научные факты, звучат слабо, сама попытка это сделать выглядит очень достойно! Крайне здравомыслящий церковнослужитель. Красота
Аргументация Александра выше всяких похвал. Его оппонент просто плавал.. Со стороны священника сплошная софистика. Благодарю создателей этой программы и участников!
А всё потому что священник НЕ верит Православно, так как верит Церковь. (Хотя он говорит обратное). Из-за этого все эти ляпы, ошибки, несостыковки и прочее.
К счастью, это не так. В богословии (если рассматривать его как область деятельности), как и в науке, есть настоящие богословы (честные ученые, исследователи, практики), есть фрики, есть шарлатаны, есть паразиты, есть таланты и есть бездарности.
@@ВиталийКуранов-ю8я Бог же не сделал всех верующими - хотя он всемогущ, казалось бы, и дьяволу бы было нечем крыть. Но религия объясняет это тем что бог дает людям выбор и свободу воли. Правильно? - Правильно! Тоесть у человека даже верующего будет выбор поверить во второе пришествие или нет, и разумеется люди сделают этот выбор по разному. И в этом смысле Панчин абсолютно прав. И еще к его примеру стоило бы добавить множество конфессий того же христианства, ведь все трактуют все по разному.
@@sieg7901 не путайте пассивное знание на основе которого надо делать выбор и активное убеждение. Он высказал тезис что Бог чего-то не может. А это противоречит основному свойству богоподобного объекта - всемогуществу.
Можно не винить только всех остальных сыновей, кроме человека. Наверное потому, что человек какой-то особенный и ему хочется познать мир, природу и первопричину всего.
@@Solalexc причем познать как можно быстрее, отказываясь признавать отсутствие у себя познавательных возможностей, он будет проскакивать этапы, фантазией заполнять пробелы, сразу давать кой-какие алгоритмы для решения проблем Потанцевать вокруг костра, принести сердце волка на камень, и обмазаться медвежьим калом, и в ближайшее время придет дождь. Потому что духи дождя любят сердце волка, а духи засухи боятся медведей
Здраствуйте. Привет из Израиля! Я религиозный еврей, и к сожаление что то подобное как эти дебаты у нас, я не представляю. Хочу похвалить обоих ученых. Просто поразительно что такие дебаты вообще существуют. Ваше спокойствие, уважение друг к другу, аргументы и доводы, и вообще ваша интеллигенция просто поражает. Шалом и всех успехов🙏
Получился очень хороший разговор. Отдельная благодарность ведущему за его профессионализм и беспристрастность, а так же за умение следить за хронометражем выступлений оппонентов. Отмечу, что не всегда согласен с тем, как Панчин ведёт беседу, т.к. на некоторые тезисы оппонента мне бы хотелось услышать другие аргументы более подходящие сути выявленного противоречия. По сути дискуссии в итоге я решил, что разговор в таком ключе о частных противоречиях скорей всего бесполезен. Ведь в то время, как один оппонент ограничен научным методом, второй не имеет никаких ограничений может позволить себе дать любое объяснение, бесконечно множа сущности и составляя все более сложные конструкции, не имеющие под собой твердого фундамента. Думаю, более полезной была бы беседа, почему вообще мы считаем, что религия способна дать какие то объяснения и построить картину мира. Начало беседы это хорошо показало, когда за речью Мумрмкова было просто сложно следить, т.к. он постоянно для объяснения одних сущностей вводил все новые и новые, все дальше уходя от ответов. Часть беседы была откровенно слабой, например, про образ бога и больных девочек, тут я удивлен, что Мумриков не раскатал Панчина по бревнышкам, это ведь очень просто, христианские традиции прочно базируются на таких вопросах. Вообще оппоненты быстро ушли от темы беседы, видимо потому, что обсуждать там было больше нечего, и скатились в общем то в обычные мирские вопросы морали и доброты. А ещё Панчину не хватает базовых знаний по философии науки, либо он сознательно игнорирует их, чтобы легко отвечать на вопросы про познаваемость мира и основы научного метода. Спасибо обоим оппонентам!
@@ЛеонидШувалов-с9ж я думаю, имелся в виду принцип бритвы Оккама и объяснение чего-то сложным способом там, где подходит и более простой. то есть нехорошо вводить новые сущности там, где они не необходимы для объяснения. созвучно с одной из фраз Панчина - "мне кажется, Бог здесь не нужен".
Мой любимый формат беседы! Спасибо за Панчина! Очень нравится как он мыслит и рассуждает. Хотел бы я уметь так же чётко и понятно изъясняться и доносить свою мысль.
Я постоянно теряю нить мысли священника. Куда-то все время все расползается. Ответы рядом. Наверно, забалтывание с уверенным видом действует на нужную ЦА нужным образом. Разобраться в этих хитросплетениях трудно, но главное при этом уверенный вид. Вот и верят люди этому уверенному виду.
Меня больше всего поражает даже не то, что у Мумрикова слабые аргументы и слишком неопределенные ответы, а то, что он практически не раскрывает собственную позицию - просто перечисляет какие есть толкования и мнения. Будто бы он сам не верит в то, о чем говорит.
@@viktor-procenko просто ты внимательно читать не умеешь и не разбираешься в генетике. Любая популяция восходит к одной особи женского и одной мужского пола, но при этом этими двумя особями изначальная популяция не ограничивается, не позорься, про таких говорили "слышал звон, да не знает где он", так что не про мошенников пищи, а займись собственным поумнением, начни с нуля, со школьной программы, если осилишь конечно.
Только он не очень активно загонял попа в угол. Играет часто по его правилам, отвечая на его бредятину. Капец, поп такую ахинею загоняет. Будто слушаешь душевнобольного, которого понесло
@@Storm-V мне понравилось что на любоую просьбу как-то обосновать какие-то вбросы из церковного эпоса, он всегда говорил что-то вроде "ну как же, Святой Пигидий такой-то в таком-то веке писал... " и далее это аксиомируется.
Панчин столько глупости произносит, что если бы священник опровергал КАЖДЫЙ его бред и собственное противоречие, то нужно было бы останавливать Панчина после каждого предложения. Но что самое интересное, что сам Панчин признаёт, что если бы увидел факт претворения воды в вино, то это изменило бы его собственное мировоззрение. Но! Есть одна проблема, когда люди как раз и имеют эти свидетельства, которых не видит сам Панчин. И ещё, сам Панчин не понимает, что где-то в соседнем городе присутствует другой "Панчин", который не видел этого чуда и на смех бы поднял ЛИЧНЫЙ ОПЫТ Панчина, удостоверившегося лично в подобном чуде.
@@Post_Nik Что в этом нелогичного? Он говорит про свои собственные взгляды - его бы это могло переубедить и он бы начал копать в этом направлении. Но все также на на научной основе. Он не связывает свои личные убеждения с научными доказательными исследованиями
Серафим, просто вот сидел и захотел тебе что-то хорошее написать. Спасибо за контент, здорово ведёшь канал, классные спикеры и темы. Я атеист, а твой канал всегда смотрю с удовольствием и интересом. Успехов тебе, я считаю, что ты большой молодец!
@@TheUncleCarlo Эволюция доказана. Это признала даже церковь, католическая, по крайней мере. И выкрутились, как обычно - мол, "эволюцию придумал бог" ))) Доказательства настолько веские, что отрицать их было-бы полным безумием. Ps- экспериментальным? Вы серьёзно? Четыре миллиарда лет планете. 😳
@@fujisan9182 эволюция не доказана, не говорите ерунды) она меняется из года в год наряду с новыми открытиями) она уже настолько трансформировалась от первоначального вида, что если вы в первоначальном варианте её почитаете, вам будет казаться это полной ахинеей) если бы она была доказана и подтверждена, она сегодня не называлась бы теорией)
Впервые при просмотре мне захотелось обнять и поплакать с совой, которую уважаемый батюшка со стеклянным взглядом старательно натягивал на глобус, а она то сползала, то не натягивалась... бедная сова, так ее еще никто...😂
Отличный коммент 😂 Именно так и выглядит этот ролик: Панчин просто говорит по факту. Поп насилует сову глобусом. Хотя нет, не глобусом а твердью земной))))
Особенно в вопросе догматов проявилось. Обо всём можно в принципе беседовать, но никакого второго пришествия! .... мало ли что он сообщит, а вдруг бизнес прикроет. Бог он конечно всемогущий, но не по части денег нашего бизнеса.
Я в последнее время увлёкся астрономией и хотелось пару слов сказать по этому поводу. Это конечно хорошо, что духовный отец отец цитирует Кеплера, потому что Кеплер - это гигант научной мысли. Это говорит о широком кругозоре духовного отца. Но после того как Кеплер отправился в лучший из миров прошло несколько столетий и астрономия не стояла на месте. Кеплер не имел технических средств для исследования космоса, а у нас они есть. И сейчас учёные видят как на расстоянии миллионов и миллиардов световых лет формируются новые галактики и новые звёздные системы. То есть буквально видят газо-пылевое облако, в центре которого находится протозвезда, а вокруг неё вращается диск из вещества, которое даже имеет неодинаковую плотность, то есть уже сейчас видно, где в более густых участках через миллионы лет сформируются будущие планеты. Так что, если бог действительно существует, то у него трудовая деятельность не исчерпывается библейской шестидневкой, он продолжает пахать как раб на галерах уже многие миллиарды лет.
Я приятней дискуссии не наблюдал по сей час, приятно было просто получить этот опыт. Спасибо огромное всем участникам, ведущий тоже хорошо акценты дает.
Александр, вы - мой кумир! 4й день подряд смотрю видео с вами, и получаю колоссальное удовольствие от последовательности вашего мышления, доводов, терпеливости, и что уж скромничать, просто от вашей гениальности!! Спасибо, что вы есть, и делитесь своими знаниями и взглядами с миром! Будьте!
Александр Панчин настолько прекрасный и милый человек, что хочется слушать его, даже если ничего не понимаешь. Настолько вежливый и тактичный, а его милая улыбка, когда он что-то рассказывает... ❤
Гениально. - Вас не смущает, что нужно выдумывать что- то ,что бы спасти вашу картину мира? - мы не выдумываем. Мы просто интерпретируем писание,трактуя его по другому,что бы оно вписалось в картину мира😂😂😂😂😂
Для верующего, это действительно странный ответ...Есть мироздание...Есть единая для всех реальность. А есть ее многочисленные интерпретации как со стороны верующих, так и со стороны ученых атеистов. Задача религии - помочь человеку очистить свое сознание, и увидеть мир таким, какой он есть изначально. Увидеть реальную картину мира... Почему именно сознание ? Потому что все что человек видит , результат интерпретации его мозга. Мозг находиться в миру...а мир находиться в мозге человека ...Реальность не измена...Нужно только очистить свое сознание от созданных людьми интерпретаций. У Панчина - свои интерпретации реальности...У верующего - свои...И тот и другой не видят реальность такой, какая она есть на самом деле.
Я человек не верующий, с огромным удовольствием смотрю ваши видео. Очень нравится манера, в которой общаются оппоненты, очень нравится, как ведущий модерирует беседу. Одно удовольствие!
Мне про прапорщика понравилось. Важно, что прапорщик всех солдат одинаково любит: и тех, кто его беспрекословно слушается, и тех, на кого он орет, и тех, об кого он тубаретки ломает. Это все от любви большой 😃
Соскальзывание (в психиатрии) - расстройство мышления, которое проявляется в виде неожиданных и не обусловленных необходимостью переходов от одной мысли к другой. Хотя между мыслями после такого перехода нет какой-либо очевидной связи или имеются лишь связи крайне отдалённые, но при этом в отдельности каждая такая мысль грамматически и логически остаётся верной. Соскальзывания внезапны и эпизодичны. Резонерство (от фр. raisonner «рассуждать») - один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса Характерны для расстройств шизофренического спектра
@@ВладимирПозняк-з1жсогласен с вами. Панчин редкостный демагог, не ти что батюшка, плодящий сущности одна за одной и выворачивающий, ой, пардон, интерпретирующий Писание, чтобы подаести под каждый отдельный случай.
Его очень было интересно слушать вначале, пока он говорил о том, в чем хорошо разбирается. Но зря он полез в религиозные гипотезы (как 2е пришествие). Здесь вскрывается его неподкованность. И аргументы от этого проседают а то и теряют смысл
@@ВладимирПозняк-з1жвряд ли спустя 2 мес вы приедете конкретный пример, где эту ошибку делает конкретно Панчин. Но, хотя бы, приведите пример догмы в науке в целом?
1) 'Это не выдумано! Это мужик во 2м веке написал! И вообще мы верим!' 2) 'Да, Библия писалась людьми. Но по вдохновению Св духа! ' 3) Панчин: ' математика и генетика рассчитала кол-во предков, необходимое для нынешнего разнообразия. Их должны были быть тысячи.' Батюшка: 'Не вижу причин, чтоб было всего двое' Дальше уже задолбался считать батюшкины перлы.
@@d1p0n24панчин-то как раз знает и упоминает про него не раз. Вот только не находится в генеьической истории человечества момента, когда оно сжималось до двух особей. А что вы не услышали это понятно - чукча не читатель, чукча писатель.
@@d1p0n24 даже в истории с бутылочным горлышком 2 особи ни при каких обстоятельствах не могут восстановить популяции для этого есть несколько банальных причин, первая это то что если бы особи было 2 для увеличения своей численности они должны были бы родить на свет одного самца и хотябы 2 самки которые ещё и должны были бы дожить до половозрелого возраста и не умереть в детстве , и даже если бы такое и произошло то в популяции накапливались бы негативные аутосомно рецисивные мутации которые бы по итогу привели бы к в лучшем случае к уродству , а в худшем к нежизнеспособности, яркий пример этому династия габсбургов,
@@assasingamer8050 Эту проблему верующие разрешили бы очень просто. Первые люди, Адам и Ева были созданы богом идеальными, и не могли воспроизвести потомство с плохими генами.
Именно. Когда на проверенные на опытах факты говорят что есть другая философская концепция на этот вопрос. Ну какой тут разговор. Земля круглая, вот примерно сотня конкретных примеров, космос и прочие наблюдения - нет, есть филосовская концепция что она плоская.
«Бог создал меня атеистом! Да кто ты такой, чтобы сомневаться в его божественном замысле?» Спасибо науке за Панчина!!!!! Александр, спасибо Вам за популяризацию науки!!!👍👍👍
Бог не создавал никого атеистами, это люди бегают от Суда в попытках убедить себя в отсутствии существования их Небесного Отца. Хотя знают внутри них, что Бог есть
Блин, спасибо за такую настоящую и красивую дискуссию без ругани и оскорблений! Спасибо!! Это невероятно приятно слушать! И очень понравилось как именно оппонент теистической теории эволюции ведет дискуссию, узнала много интересного, но тем не менее, я за науку )
@@user-re134 Дискуссия (от лат. discussio - «рассмотрение, исследование») - обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора. Я скорее опираюсь на это определение. Здесь один из участников явно использует некорректные приемы, что и было показано вторым участником. По другому и быть не могло, так как аргумент веры не может быть использован в поиске истины, типа во что верю то и истинно и разговор окончен. А здесь происходит попытка просвещения зрителей наверное
@@ИванИванов-с9е2о Свобода воли самим же Богом отрицается в самом начале, ведь за "свободное" решение, которое отличалось от воли Яхве, Адам и Ева были жестоко наказаны. И да, Бог согласно христианству, всеведущ, он есть альфа и омега, начало и конец. То есть, да, он знал о грехопадении, более того, он дополнительно наказал свои творения за отход от "правильного" пути, то есть попытки поступить сообразно существам имеющим свободу воли и поступков.
Я удивлена выдержке Панчина. На моменте про больного раком ребёнка, когда ЭТО выдало, что оно чувствует святость и благодать, и на крыльях благости плывёт после общения с умирающим ребёнком и его родителями, у меня в голове был только мат и дикое желание всечь через экран. Александра, видно было, передернуло, но он смог сдержаться и спокойно ответил. Я в восхищении.
Церковь сама является примером эволюции и адаптации. Больше двух веков она тренируется объяснять происхождение мира, приспособлясь к новым научным открытиям.
Вопрос о том, каким образом произошел мир, это не тот предмет, о котором говорит Церковь. Она занимается богословием в первую очередь на основе Откровения и личного опыта людей и отвечает на вопросы "зачем? для чего?" и т.д., а не на вопрос "как?". По учению Церкви, природа является естественным откровением, которое человек познает сам, изучая окружающий мир. Соответственно, в этом отношении она опирается на научные открытия своего времени. Поскольку представление о происхождении мира в протонауке и науке постоянно меняются, меняется и отношение верующих к этим вопросам, и это не отражается на церковном вероучении.
@@elizaveta2457 тем не менее, Священное Писание дает много информации относительно происхождения человека. Например то, что у людей и животных не один "предок", как сейчас пытается представить наука в ее текущих представлениях.
Бесспорно. Если бы в 15-16 веке обоснования этого церковника стали достоянием общественности, его бы как минимум низложили, а как максимум, так вообще... А сегодня, это преподносится как изначальная позиция церкви.
@@olgarumianceva6114 наоборот, человек подталкивает других к светлому и раз умному, но те упорно не хотят и продолжают верить в экстрасенсов альтернативную медицину, огурцы и прочую муть....
Впервые встречаю непредвзятого ведущего с религиозным мировоззрением в подобной передачи. Одно это заслуживает благодарности и уважения. Хочется пожелать Панчину здоровья и терпения. Очень интересно слушать человека с критическим мышлением + способностью логически сформулировать и донести истину. Это вызывает у меня белую зависть😏 Надеюсь вы ещё долго будете противостоять мракобесию и нести свет знания в массы. А святому отцу желаю встретить его "героев" при жизни.😈
Наука все же не является истиной. Это некоторая модель, которая со сколь угодно приемлемой точностью описывает наш мир. И мы можем эту модель уточнять, по мере поступления новой информации. Истина - это все-таки термин, который применим либо в математике, либо в мракобесии.
А вас то что так задевает наличие религии в мире? Вас что кто верить заставляет? Научная картина мира это всего лишь один из вариантов как воспринимать реальность
@@КоньВпальто-я6ы До тех пор, пока религия не начинает качать права - она никого не задевает. "Но потом начинается - мы против абортов, даже если от этого очевидная всем польза; мы против контрацепции; мы против медицины, помогающей бездетным иметь детей; и вообще мы авторы абсолютной морали, а ваша любая другая мораль неправильная". Хотите верить - ваше право, но других учить жить не нужно, не нужно ставить свою картину мира выше других картин мира. Я уж молчу о том, сколько на фоне религии появляется фанатиков, которые реально приносят вред социуму. И так или иначе, любая вера является ошибкой мышления. Вы можете продолжать ее придерживаться, но наш долг показать, что эта ошибка и объяснить, почему это так. Дальше решать вам, соглашаться с доводами или нет. Суть любой критики именно по этим пунктам и строится.
@@КоньВпальто-я6ы научная картина мира это не просто вариант, а единственный объективный вариант восприятия окружающего мира. А если вам нравится жить в иллюзии Мира, в сказке, то так и говорите. Не надо маскировать это выдумывая себе подпорки и отмазки типа: "один и вариантов восприятия...". Это все равно что я вам скажу что автомобили и самолёты приводит в движение магия, земля плоская и стоит на трёх китах, а звёзды на небе поставили чтоб облегчить людям навигацию. И это всего лишь один из вариантов восприятия реальности.🤦
Каждый у кого есть дети, прекрасно понимает, что никто не хочется страдания и смерти своим творениям. На сколько нужно быть психически извращеным, что бы предположить, что создатель который создал нас по своему образу и подобию хотел бы, что бы мы страдали, умирали, а потом ещё вечно мучилась в аду, любой адекватный Родитель, всегда бы оказал помощь своим детям если бы даже что-то пошло не так.
Согласна с вами. А ещё, создал "по своему образу и подобию", и когда эти создания сразу же начали друг друга убивать - бог стал изо всех сил их наказывать, истреблять целые города, устраивать геноцид, ну и, разумеется, уничтожил вообще всё живое на Земле, оставив всего по одной паре от каждой особи. Он просто образец Милосердия и Здравомыслия, получается.
Вот, например, весьма характерный отрывочек: «И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас...» Господь, как видите, получает одинаковое удовольствие как от добрых дел, так и от мучительства.)
Вы рассуждаете о мыслительном процессе Бога, оперируя человеческими понятиями, вроде "психически извращенным". Представляете, хомячки живут в одной клетке вместе, но если один из них умирает, то остальные его съедают. И у них это нормально. И мы смотрим на них - и понимаем их логику. Но у человека это было бы мягко говоря странно. Это вам простейший пример в рамках почти одного биологического вида. Чего уж тогда сравнивать с Богом (и не важно, есть он или нет) - сама суть сравнения не корректная. Теперь по факту вашего сообщения. Если у вас есть дети, ответьте сами себе. Вот вы когда их воспитываете, вы создаете им идеальные условия или все же обучаете, мотивируете (и иногда принуждаете) к работе (учебе, по дому и т.д.). Если ваш ребенок плачет, потому что не хочет за собой убирать чашку, вы будете его жалеть или воспитывать? Ребенок же страдает, не хочет убирать чашку. Или другой пример. Если ваш ребенок... А давайте не ваш, а какой-то чужой... Нарушил закон, например, убил другого человека. Вы бы его покрывали или посчитали бы верным, чтобы он понес наказание в виде лишения свободы, например? Мне тут ваш ответ не нужен, вы сами себе его проговорите. И, конечно, матери и отцу было бы жалко такого ребенка, но за преступление должно быть наказание в первую очередь для того, чтобы это ребенок остался человеком (в моральном понимании этого слова, разумеется). Я не выражаю свою точку зрения на наличие и отсутствие Бога. Я лишь говорю вам о том, что ваши же слова являются вырванными из контекста.
@@kamik111 вас интересует лично мое мнение или мнение церкви? Я больше склоняюсь к другим религиозным течениям, которые опираются на понимание кармы. Исходя из этого ответ на ваш вопрос, думаю, становится очевиден. Если же вы спрашиваете мнение церкви на этот вопрос, то ответ будет примерно такой: "На все воля Бога". Если так произошло, значит, Богу так виднее. Возможно, представители церкви ответят более корректно, я таковым не являюсь.
Было интересно наблюдать за эволюцией... Эволюцией, оправданий, которые церковь вынужденна теперь приводить. Раньше они в настолько сложных объяснениях не нуждались. Отрадно видеть, что наука заставляет эволюционировать даже то, что по логике эволюционировать не должно.
Эко раньше было хорошо! Слишком умный, много вопросов задаешь: айда в костёр или распилим тебя пилой пополам))) Глядишь остальные перестанут спрашивать а сразу будут истинно верить, и руки попам целовать, и десятину нести! Кстати так и не пойму для чего Богу нужны жертвования? Особенно деньги он их и так себе может напечатать сколько будет угодно) А теперь понаплодились умные слишком,сиди и придумывай как двое человек всю землю заселили!
Насчёт нового пришествия Бога очень понравилось 😄 Полностью согласна с Панчиным - церковники будут первыми, кто бросит в него камень) На эту тему есть сериал американский "Мессия", он хоть и весьма слабый, дурацкий и неинтересный, но суть проблемы нового пришествия передаёт неплохо)
Всемогущее существо (Бог) может изначально дать познание человеку о втором пришествии которое тот запишет в Библию и тогда церковь будет его ждать и никого в психушку не отправит. Панчин почему-то думает что Бог знающий все наперед не может так сделать и ему придется послать своего сына в мир где его не ждут.
@@DartNoobo Христа распяли, потому что евреи ждали Мессию, которая будет их с ног до головы облизывать, а получилось, что их маня-фантазии не воплотились в реальность и они решили, что Иисус - самозванец. Даже сейчас можно от иудеев слышать о том, какой Иисус Христос паршивец, богохульник и мошенник. Плюсом ко всему, распятие было задумано самим Богом, пророчеств масса в Ветхом Завете. Ежели не было б распятия и евреи приняли Христа, то начался бы Судный День, как говорил пророк Илия, причем грех наш первородный кровью Сына не смыт, следовательно, никакого рая
Вокруг лейкемического ребенка чувствуется не святость, а бесконечная боль, а если он становится неизлечим - отчаяние и депрессия. Умиротворение после погребения такого ребенка - это уже вообще извращение какое-то, как можно этого священника подозревать в человечности после такого?
Отчаяние это отсутствие Бога. Боль будет, несомненно. Про умиротворение и речи нет. Один святой поминал по помяннику 3000 имен каждый день. И за каждого он ощущал некую боль. ежедневно.
Да не расстраивайся, это проблемы религии, что она столь неубедительна. Поп тут не виноват, он честно лезет из рясы, чтобы рака за камень отвести. Просвещайся , это первый шаг в атеизм!
Наука выглядит более убедительно благодаря тому, что основана на доказательствах и перепроверке данных. Религия основана на ошибках восприятия, страхах и софистике.
@@sunway9070 Отличный аргумент! Он так глубоко и сложно говорит, что ничерта не понятно не из за того, что сам предмет абсурден (как на серьёзных щах обсуждать физиологию Карлсона), а потому что "батюшко" такой умный, что нам смердам его и не положено понимать!
Ну, не самый плохой персонаж. Не отрицает несостыковки, принимает научный метод и биологию и откровенного брела почти не несёт. Всем бы быть такими и репутация церкви была бы гораздо выше
@@КоньВпальто-я6ы не, хорошие аргументы есть, но все равно Панчин звучит убедительнее. В каждой подобной дескуссии чувствуется примерно одно и тоже, в библии написано что-то, чей очевидный смысл идёт в разрез с наукой и церковь, через боль, несогласие (иногда) сожжение ученых, пытается натянуть сову на глобус делая вид, что расхождений нет
та же мысль появилась. это прям целый депутатский скилл что-то долго и уверенно говорить, но по факту ты не понимаешь, на какую тему и что вообще по поставленному вопросу.
У человека помимо разума, есть чувства. Чувства влияют на разум, поэтому очень важно именно то, что человек чувствует. К примеру, музыка пишется под влиянием чувств
@@IrinaSharutina музыка пишется на основании осознания наших ощущений с применением разума, который знает ноты и может эти чувства воспроизвести. Но чувства не могут быть никаким аргументом, т.к. это лишь наши чувства и другой может чувствовать совсем другое. У растений нет чувств, но они пишут мелодию своей жизни на основании отточенных миллионами лет эволюции. И никакие наши чувства не влияют на это. Чувства это процесс, а разум - жизнь.
@@vladimir841120 невозможно у человека разделить разум и чувства, они взаимосвязаны. Ещё более менее можно представить чистый разум в формате искусственного интеллекта, и то его пытаются обучить эмоциональному интеллекту. Из примера той же музыки, взять хотя бы реквием у практического большинства людей она вызывает далеко не радостные чувства, а чтобы такое произведение написать необходимо находиться в определённом эмоциональном состоянии. Мы не машины, мы не можем руководствоваться чистым разумом.
@@IrinaSharutina вам бы с понятиями и определениями сначала стоило (каламбур) определиться. Я про это и написал. Это вы попытались отделить чувства от разума. Мол чувства первичны, т.к. дают эмоциональное наитие. Повторюсь, разум - структурная величина, чувства - рефлексивная.
@@vladimir841120 речь не о том, что вы пишете, а том что они взаимно влияют друг на друга. В одной из лекций астрофизик Александр Панов как раз об этом и говорит. И это не мои измышления, а научные исследования
Поражает выносливость Панчина. У меня уже на половине видео уши чуть не кровоточат от треска при натягивании общих слов на каркас мира. Не сходится. Не натягивается. з.ы. отдельно меня поразило абсолютно циничное присваивание достижений всех людей мира своему богу (пассаж про друзей врачей рукой которых "водил бог"). То есть все зло видимо - это наше, а все добро что творим - это бог.
@@YBatiaev Спешу вас разочаровать. Применение терминов не делает умнее ни речь ни человека. У нас таких умников пол интернета. Вся лженаука базируется на наукообразных речах. з.ы. весьма показательно, что вы в своем комментарии так же не сказали ничего по существу))) заразно?
@@YBatiaev причем тут ответы. я сказал что у вас нет ничего по существу. и так оно и есть. уже 2 раза. с тем же успехом вы могли бы общаться сам с собой я вижу.
Панчин много тренировался, лет 10-15 минимум этой темой занимается, подбирает аргументы, пишет статьи и дебатирует. Practice makes perfect. Но он изначально молодец.
Вежливость у Панчина делает свое дело. Не переходя на эмоции, не ругаясь, просто задает вопросы и дает собеседнику сказать. Зритель сам услышит ответы и сделает выводы.
Посмотрел от начала до конца. Очень познавательная и интересная беседа. Действительно, с фактами не поспоришь. Священник хорошо держался и не оставлял попыток вписать своё видение устройства мира в научную теорию. Спасибо всем участникам. Все выполнили свою задачу достойно. Все критического мышления!
@@viktor-procenko Но вы сами пытаетесь нас надуть тем, что во-первых в Вики не говорится о том, что все люди являются потомками только одной женщины - это научная абстракция, а не реальная Ева. Во-вторых, биологические "Адам и Ева" не жили в одно время и никогда не были парой.
1:15:46 : Панчин: "а если он правда спустился с небес?" и глаза священника и его первые звуки все говорят о намерении сказать: "да такого просто не может быть!" - вот и все, что нужно знать о глубине веры священнослужителей. Спасибо каналу! В принципе то, как они живут, где они живут и что они творят в тайных комнатах за алтарями доказывает то, что сами они ни фига не верят в то, что проповедуют:" Ничего личного, просто бизнес"
@Antosha Antoshaa "Глупость его безгранична" - да как бы нет. В своей области он шарит. Однако частенько ему пишу, что пусть занимается тем, что он знает, и не лезет туда, в чём не разбирается совсем. И согласен с Вами в том, что он выбрал направление "опускания священников" по своей глупости. "Я эту книгу не читал, но знаю"(с) Пытается верующим доказать, что была эволюция, так и верующие видят, что была эволюция. Но они САМИ СЕБЕ упорно доказывают, что верующие этого не видят. А вот то, что есть подобные догматы и в науке, то умалчивают(понятие точка). Есть гипотезы только - зарождение сложной клетки и химического бульона... нам говорят, что верующие отрицают науку, а им доказать обратное не получается...
@Licht Mensch "Если Вы согласны с тем, что человек это просто животное с развитым мозгом, то Вы не христианин" - можно я глупость не буду комментировать?
@Licht Mensch "Вы хотите сказать, что Евангелие приводит ложную генеологию Иисуса, где в конце сказано "Адамов, Божий" ?" - а слово родословное разве другой смысл имеет?
Вот чем и отличаются верующие в бога от атеистов. Верующие могут спокойно смотреть на умирающего ребенка, будучи уверенными, что это есть воля бога. А неверующий начнет искать выход.
Классно по одной черте поведение человека в такой ситуации определять. Но все же по ощущениям смерть ребенка если тебе безразлична,то это уже проблемы с головой. И по моему уж лучше пытаться что-то сделать, чтобы его реанимировали. А человек верующий наверно будет отчаливать грехи ,думая ,что он в чем то провинился. И это абсолютно нерационально.
Не всегда. Есть атеисты которым и так будет пофиг на ребёнка, а есть верующий который будет бороться за жизнь ребёнка. Не льзя всех под одну критерию. Потому что это все люди , а люди все абсолютно разные. Верущие и атеисты могут быть как одинаковые так и разные.
Спасибо за приглашение. Мне было интересно выступить :)
Александр, спасибо за ваш визит к Серафиму! Ждем вашего диспута с философами касательно аксиоматики материалистической картины мира =)
Александр, присоединяюсь ко всем благодарностям и лучшим пожеланиям. Слежу за Вами в ютубе и соцсетях. Вас всегда интересно слушать, и брать на заметку многое из сказанного.
@@caracarton спасибо!
Александр! Мой восторг о том как вы рассказываете просто о сложном.
Мне кажется, вы были как никогда сильны в этой дискуссии
Господи, спасибо тебе за Панчина и Дробышевского
и Черниговскую
И Тимонову с Кураевым))
Ахаха, спасибо науке и учителям, которые воспитали такой интерес к жизни в этих людях)
Да, ребята угарные, особенно Дробышевский, считающий, что он преподает рациональный подход к бытию)
Не за что
Ни ведущий, ни оппоненты друг друга не перебивают. Каждому дают закончить свою мысль.. Поразительно! Я даже уверовал в существование конструктивных и интеллигентных дебатов.
Да тут такое обычная обстановка
потому что панчин воспитанный человек!!! хотя и атеист! а среди верующих к сожалению...
@@элнур-ь2р верующие может и воспитанные, но тупые
Перебивают изредка
@@элнур-ь2рсреди любых есть и воспитанные и невоспитанные. :)
Стоит отдать должное священнику, за его терпение, спокойствие и старание оставаться в теме. По своему опыту скажу из многочисленных дискуссий с верующими, практически невозможно встретить того, кто оставался бы в адеквате. Независимо от того, прав служитель или нет, как оппонент он достойный.
я вообще ни одного не встречал. все кто утверждал (из тех с кем я общался) что он верующий были самыми гнилыми лицемерами и неадекватами.
@@nepisatelnechitatel492 все кто утверждает (из тех с кем я общался) что они атеисты, были идиотами и неадекватами. умные люди не вешают на себя ярлыки
@@nepisatelnechitatel492да у меня тоже так, хотя по их вере, должно быть наоборот, что атеисты нарушают все моральные принципы
Я тебе примерно так же скажу про атеистов, с кем я вступал в какие то диалоги по теме - просто какие то полудеревья, находящиеся в своем придуманном мире. Ну типа:
Кто то: и последний пункт моей программы - смертная казнь за наркотики.
Атеист: ты что, верующий?
Кто то: при чем тут?
Атеист: ну, обычной за идею смертной казни топят верующие.
Кто то еще: верующие? Да ладно, где ты такое взял?
Я: я тут в паблике православном опрос только что сделал, за СК 0, все против, с чего ты взял?
Атеист: так в библии же написано!!
Я: бжжь, бжжь, при чем тут в библии написано, это статистика, пошли по форумам поспрашиваем самих верующих.
Атеист: ой, так че их спрашивать, верующие те еще лицемеры.
Ну, тело, со своей идеологией, в которую он просто верит.
@@АндрейФ-л9ц да, бывает такое, но спроси у большинства верующих в кого они верят, они скажут, что Иисус Христос - бог. Дискутировать смогут только священники, которым с детства рассказывали о религии
Я балдею от настолько сдержанной, уважительной и спокойной беседы людей, чьи взгляды диаметрально противоположны. Вот что значит культурные люди. Прямо высшая школа дебатирования. Под впечатлением.
Бог это Истина, - всё остальное это Ложь.
- тема с бородой.
Где в надменной ухмылке Александра уважение к церкви и к вере?
@@osorisan1330 ну, это лично ваше восприятие его улыбки.
Александр в целом очень сдержанно себя ведет, учитывая тему. Потому что с его (научной) точки зрения эти все обсуждения очень смешны.
@@maxwellok4148 Наука ни коем образом не занимается вопросом доказательства существования или не существования Бога.У нее совершенно другие задачи ,а все аргументы Александра не более чем его личные убеждения ,иначе как объяснить тот факт,что учёный мир делится на людей верующих и не верующих.Ко всему прочему ,Александр очень скудно изучил христианство ,похабно скудно для такого диалога.
@@osorisan1330 даже не знаю серьезно вы или нет.
Наука не занимается, кто об этом говорит?) в еще наука не разоблачает сказки народные, мир Толкиена и Марвел.)
Ученный мир не делится на такие категории. И Александр затронул тему верующих ученных. И думаю у него познания в религии сильно больше ваших (и моих).
В этой беседе был затронут вопрос «смертельные болезни детей». Учитывая ваш апломб, хотелось бы услышать ваше мнение почему болеют и умирают миллионы детей? Учитывая концепцию, что Христос своей кровью омыл первородный грех людей и люди рождаются Безвинными. И правило «наказывать до 4-го колена» было отменено Христом и была новая эра «любви». Как так получается? Что вообще может Всемогущий Бог?
Действительно мое уважение ведущему. Не дает уходить от вопросов, беспристрастен.
Спасибо ведущему, который не занимает позицию, а корректно и очень профессионально модерирует разговор
Нуу. Сам факт того что он православный автоматически делает ему определённую позицию. Наглядный пример в ролике про православного католика и протестанта.
@@user-aristotel мне кстати как раз показалось, что ведущий больше Панчину импонировал.
🤣
@@AlekseyFilm_pr как ни странно, мне тоже. Интересно,что он оказался православно-верующим.
@@AlekseyFilm_pr мне тоже... Хотя прямо свою позицию он не высказывал... А он верующий?
1:41:47-1:43:15 шутка про: "если бог за всем наблюдает, откуда тогда взяться квантовой запутанности?" просто разрыв, теперь моя любимая😂
Ну на самом деле всё просто, панчин сказал примерно следующее "если программист создал игру и задал правила и через консоль может управлять ею,и по правилам игры если смотреть например на стену она становится зелёного цвета, то почему она не всегда зелёного цвета, ведь программист всегда смотрит на неё". По-моему очевидные вещи, почему создатель чего-то, может на это влиять, но при этом он находится за рамками правил, созданного им. Поэтому в чём здесь шутка не понял.
Модератор дебатов, моё уважение!
Как давно я не видел настолько адекватного, беспристрастного, и внимательного ведущего!
Сами дебаты были прекрасны, но от тебя я кайфонул отдельно, потому как таких ведущих сейчас по пальцам одной руки можно пересчитать.
100%
Согласен, спасибо ведущему за качественную работе.
По сравнению с Мацаном из "Не Верю" (передача такого же формата на ТВ Спас) - просто образец ведущего дебатов.
Из мелких недочетов, пожалуй, только слишком толстый наброс в заключительной фразе о место похорон Дарвина.
+
@@Konservator69 на Спасе ведущий банально работает в паре со священниками: перебивает их оппонентов, не даёт им закончить мысль; уводит разговор в сторону, а иногда прямо затыкает человека, когда позиции священника что-то угрожает.
Из-за этого смотреть спасовские "дебаты" откровенно противно. Сразу видно, что ведущий- ангажированный непрофессионал, основная цель которого не организовать приличный дискурс, а всеми правдами и неправдами предоставить преимущество представителю православия.
Здесь же- совсем другое дело. Обе стороны высказываются не перебиваемые ведущим, который равно и оказывает поддержку и оппонирует как сторонникам религии, так и её противникам.
На спасе точно невозможно смотреть, дробышевский там был, вообще не дали сказать больше 3 слов подряд
Панчин говорит по существу, анализирует сказанное собеседником, а ответы батюшки можно хаотично перемешать в любом порядке и ничего не поменяется
Верно! Панчик красава, поп ни о чем!
Еще раз убеждаюсь в узколобости атеистов . Если непонятно и не по их мнению значит это вода . Панчин узколобен . Он не может мыслить шире . Его с философом посадить дискутировать и будет видно где человеческий ум , а где примитив биологический . Одно его про лейкемию настолько наивно что понимаешь что далее биологии и генетики ему нельзя лезть .
@@ГОЛОВАДВАУХА ха-ха смешно сравнивать реальную науку биологию с балабольством философией.
@@sedoy187 наука без философии - ничто, потому что принципы научного познания основаны на философии сциентизма.
@Jirayr Mariam Marabyan кто ищет правду тот не верит в сказки
Поражаюсь моральной стойкости Панчина, мало кто смог бы так спокойно принять аргумент про лейкемию, которую высказал Мумриков
Глядя на Панчина и его реальное переживание вопросов, у меня создалось впечатление, что во всех параллельных вселенных не обошлось без рукоприкладства))) А мы с вами счастливчики и наблюдаем самый добрый вариант.)))
@@H_3D Панчин бы слег от одного удара этого попа или кто он там, лол
@@mainbasedУ Панчина 15 лет бокса за спиной.
@@morlok_1234. сейчас у него только 15 ежедневных походов во вкусно и точно в спине
Кстати по Библии поп сам должен щëки подставлять.
Чем больше слушаю Панчина, тем больше думаю, что он гений. Я искренне посмеялся с его примеров и мысленного эксперимента. В нашем сером, не всегда однозначном мире, есть таки лучи света и надежды, как Вы Александр. Всегда с удовольствием слушаю Ваши выступления и дебаты. Есть надежда, что мы не вернёмся в средневековье и мракобесие. Здорово, что есть такие люди, как Вы, Дробышевский, Сурдин, Соколов и многие другие. И да, я тоже хотел бы, чтобы был великий и разумный Создатель всего сущего, но мне хотелось бы, чтобы он не прятался от нас, а общался, как Отец.
Все люди как- то верят, одни, что вселенную создал Бог, другие, что не Бог, наша вера- как тест, от нее зависит наша вечная участь, рай или ад.
Многие ученые верят в Бога, ученые познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Знания о Боге передавались от родителей к детям, начиная от Адама и Евы.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
@@elisebe42 Не люблю спорить с фанатиками. Разница в том, что учёные говорят о начале вселенной, честно говорят, что не знают каким было начало. Но фанатики точно знают, как и кто создал мир. Для меня это принципиальная разница, Верить можно во что угодно. Утверждать нужно доказательно.
@@elisebe42 🤣🤣🤣🤣🙃🙃🙃🙃Какой же у вас заваленный глупостями мозг. Диву даюсь, как люди верят во всякие глупости.
Сашу Панчина слушаю давно, и сначала он мне не понравился, но чем больше слушаю, тем больше удивляюсь уму и эрудированности, а также невероятному терпению выслушивать разный бред. Очередной пример - как ум, образованность и характер возносит на невероятную высоту статус и привлекательность человека.
Не помню у кого, по моему у Али в одном из роликов была такая фраза: мне всегда становится не по себе от мысли что где-то во вселенной есть всемогущее и всезнающие существо, которой по щелчку пальцев может создавать целые миры. Тогда получается, что само твое существование от тебя самого совершенно не зависит. Что то в этом духе
- Рэбе, а какие божественные чудеса ты видел?
- Шел я раз в шаббат по улице и нашел кошелёк. А поднять ведь нельзя. Начала я усердно молиться и случилось чудо: вокруг шаббат, а у меня четверг.
108 лайков...
Там длиннее анекдот)
@@Egor-Mihalin87. Длинные не читают...
Панчин говоря о Всемогуществе Бога не понимает и не желает осмыслить критически, что это как раз проявляется В НЕИЗМЕННОСТИ СЛОВА Бога!!! А он сам врёт и изменяет свои слова, и даже готов принять прямо противоположное тому, о чём говорит в разное время своей жизни, и потому ЖЕЛАЕТ Всемогущество привести к профанированию.
@@Post_Nik береги свои чувства, верующий, они находятся под неусыпной полицейской охраной. Постарайтесь не расплескивать ваши сверх ценные чувства на окружающих, окружающим бывает от этого неприятно.
Ведущий, это пример того, как нужно вести подобные беседы. Спасибо.
Я думаю верующим не понравится ваш комментарий. Тут похоже двое против одного) нападок на Панчина не хватает)
@@88Lomonosov я, как атеист, увидел, что ведущий скорее всего верующий и помогал он как раз таки священнику.
@@QwerTy-jn4ex Сегодня придерживаться одной или другой точки зрения - это третий класс, вторая четверть! Есть Высшая Энергия Творения и есть эволюция! Последние тысячи лет идёт эволюция сознания человека. Религии были даны людям которые жили тысячи лет назад и стояли на низшей ступени осознания! Эволюция по Дарвину действительно имеет место, но слишком упрощает всё сложное в этом мире и тоже не отвечает на современные вопросы! Смотреть это невозможно людям которые пошли дальше в своем сознании... Это всё равно,что учёному математику слушать спор про математику учеников 1 и 3 класса, которые спорят что важнее : сложение и вычитание или таблица умножения... Невыносимо... Учёному понятно что и то и то важно, но главное что под этим понимать! Не надо молиться на сложение и вычитание, главное научиться пользоваться этими знаниями!!!!
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ беру первые слова вашего комментария и все, дальше читать бессмысленно: "Есть высшая энергия творения ...".
Вопрос. Где она есть, как ее увидеть, посчитать, измерить, спрогнозировать?
Ведущий чекист походу их проект
Отдельное спасибо модератору. Не знаком с его другими роликами, но, судя по всему, он верующий. Однако никакого предпочтения одному из спикеров я не заметил. Очень хорошо модерировал диалог, острые вопросы не пропускались мимо ушей, но адресовались спикерам. Спасибо за ролик
Сегодня придерживаться одной или другой точки зрения - это третий класс, вторая четверть! Есть Высшая Энергия Творения и есть эволюция! Последние тысячи лет идёт эволюция сознания человека. Религии были даны людям которые жили тысячи лет назад и стояли на низшей ступени осознания! Эволюция по Дарвину действительно имеет место, но слишком упрощает всё сложное в этом мире и тоже не отвечает на современные вопросы! Смотреть это невозможно людям которые пошли дальше в своем сознании... Это всё равно,что учёному математику слушать спор про математику учеников 1 и 3 класса, которые спорят что важнее : сложение и вычитание или таблица умножения... Невыносимо... Учёному понятно что и то и то важно, но главное что под этим понимать! Не надо молиться на сложение и вычитание, главное научиться пользоваться этими знаниями!!!!
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ Зачем вы спамите везде одинаковыми коментариями? А по существу, модератор действительно молодец!
@@diamassserum2107 Аналогично) Это у них прямо "пята ахиллесова"))
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ знакомая песня), очередной преисполнившийся в шизотерическим познании, судя по всему. На какие, интересно, вопросы не отвечает теория эволюции Дарвина, и не могли бы вы дать ссылку на "источник знания", который отвечает на них? Может быть есть тезисы ТЭД, с которыми вы не согласны, интересно было бы послушать ваше мнение.
Те же мысли. Может религия и наука никогда не придут к единому мнению, но дискутировать с равноценной подачей суждений обеих сторон уже получается и в этом большая заслуга модератора.
Божечки, какой тизер! Какая локация для сьемок этого интервью! Браво всей съёмочной группе. Это такой эстетический оргазм, прости Господи.
Такие Люди как Панчин вытягивают нас всех из бездны бесовского отупения .Спасибо Вам за труды .
Мозги пудрят ваши Панчины..
@@187Rajah и чем же?
@Алексей Попов фактами)))
@@Alexey-u1i мыслью. Человек не должен думать, а должен верить. В господа нашего Говинду.
@@TheStBeller 🤦🏻♀️🤣🤣🤣
Хочу выразить отдельный респект Серафиму. Настоящий профессионал и энтузиаст. Давление, или склонность к верующему оппоненту вообще не ощущается, это дорогого стоит и очень положительно влияет на то, как раскрываются гости. Прям одно удовольствие смотреть
давление это на канале антропогенез.и заседаниях сциентистов против мракобесов.Здесь же верующие люди критично мыслят
@@МаксимГромов-н5у никакого критического мышления от попа не услышал. Одно мямленье и подгонка фактов. Слушать, увы, скучно. Священник на канале "Спас", так же с Панчиным, выглядел куда более подготовленным, хоть и Александр его фактически раздавил.
@@МаксимГромов-н5у сложно назвать критическим мышлением религиозные идеи)
@@krot1245 Ты посмотри что тебе вместо науки предлагают такие популизаторы науки. Там и пространство расширяется и искажается.И время замедляется. И кротовые норы И прочие. И частица может находится одновременно в разных местах. А если хочешь проверить то при наблюдателе она начинает вести себя естественно. Это реальные мракобесы. И есть вероятность что они далеко не атеисты.
@@namesurname7332, чтобы навалить кучу херни, много времени не надо. А вот разгребать это - неблагодарная и трудная работа. На один такой комментарий, наверно, около сотни типа "Ко-ко-ко!!! Материалистическая парадигма, безбожники науку захватили. А откуда мораль и логика в мире, если бога нет? А почему обезьяны не становятся людьми?" Так шо моё уважение.
"Болезнь была ДО грехопадения, но она является СЛЕДСТВИЕМ грехопадения..." Шик!
Это диалектика
Ну тут все просто, они верят что бог знает все, в том числе и будущее, и вот он был в курсе что будет грехопадение, и предусмотрел вариант болезней)))
Т.е. свободы воли нет и всё предрешено? Вот будет грехопадение и всё тут! Иначе и быть не может!
@@ЛюбоПытная-я8е видишь ли "священное писание" оно такими парадоксами просто напичкано, но да, именно это я и написал, плюс тут не совсем про писание, а про интерпретации разных священников)))
@@ЛюбоПытная-я8еВ этом и фокус:свобода воли есть,но только для человека разумного.Алкоголь и табак разрушает здоровье,но люди это производят и употребляют.Сами выбрали!
Да, значительно приятнее смотреть и слушать, когда оба собеседника спокойно общаются. Без истерик и прочего.
Нет не приятно, что приятного в том чтобы наблюдать за человеком который не может мыслить рационально и применять мышления.
Вообще я согласен с вами, но что вы такое смотрели на Ютубе где люди общались не так как тут , явно каких не шибко умных ребят, умного человека выдает его самоконтроль )
@@yuy7150
А вы про кого?
А на Ютубе много таких роликов, правда те, кто кричат чаще попадаются именно с крестиками.
@@DethDen-08 госпада побоися такое говорить
@@yuy7150
Мне не страшно, я уже не маленький призраков бояться 👻.
А если в ад отправят, то так тому и быть, может изучить что-нибудь смогу.
Хотелось бы разобраться в анатомии крыльев демонов и провести несколько экспериментов при высокой температуре.
Мне везде хорошо. :)
@@DethDen-08 молюсь что бы твоя душа нашла путь к богу
Была очень удивлена когда узнала, что ведущий верующий. Удивлена тем, насколько спокойно и грамотно он поддерживает дискуссию приглашенных гостей
@Иван Турчинов так я живу в семье верующих в поселении верующих. Уж кто как ни я знаю о их стереотипичном поведении)
@Иван Турчинов христианство
@Иван Турчинов православие, естественно. Вроде автор канала из той же секты
@Иван Турчинов все религии это секты.
@Иван Турчинов Еще один признак сект состоит в том, что они объявляют конкурирующие секты "сектами".
Ведущему - респект. Гармонично управляет беседой
Спасибо большое священникам! Они хотя бы своим примером и образом жизни заставили меня ещё в детстве задуматься, что, по всей вероятности, бога нет.
Нет в православии догмата о непогрешимости священников.
@@rrtype482 я в курсе. Если что, то я в теме - утреннее и вечернее правило помню наизусть до сих пор.
@@polyglotcat тогда как пример и образ жизни священников повлиял на то, что Вы не верите в Бога?
@@rrtype482Они просто начали затирать дикую чушь. А человек понял это и вместе с этим понял, что религии - это дикая чушь.
@@KLENT_Ik проблема в том, что даже в научных журналах встречается дикая чушь, но из этого не следует, что любая наука это чушь
- Батюшка, так в библии не верный, с точки зрения науки, порядок сотворения.
- Да. Но если по другому посчитать и с точки зрения поэзии, то сходится!
Браво!!!
На самом деле батюшка просто не готов был ответить. Да он и не совсем так ответил, как вы представляете.
В чём проблема растений прежде светил? Что растения без света не живут, насколько мне известно. Так вот слова "да будет свет" прозвучали до того, как появились растения. Каким образом свет был до светил? Ну тут уж кто знает. В конце концов эта история с точки зрения земного наблюдателя. Может атмосфера была плотнее, как на некоторых небесных телах. То есть свет проникал, а конкретных очертаний светил было не видно, как при сильной облачности. Тут можно только гадать.
Знал ли это священник? Знал, конечно. Просто не сообразил.
@@DartNoobo )))''Только вот смотрю в оконце: на кой черт нам было солнце? Было же уже светло, а наверно, и тепло, ведь иначе ж из земли кусты-травы б не росли.'' Этот, как и ваш батюшка, тоже'' не сообразил?
@@ТатьянаизБелаРУСИ мой батюшка? Не могли бы вы потрудиться и сварить из этой каши нечто понятное кому-либо кроме вас?
@@DartNooboтак может быть это из-за того что древние не знали что свет это есть функция солнца, разделяли их в своем понимании
@@azamatmamedov1296 Моисей был обучен все мудрости древнего Египта, и что свет исходит от Солнца вполне уже знал. Или вы думаете, что Бытие 10000 лет назад писали?
18:35 "Это было придумано давно, а значит правда" - Шикарная логика! 👌
В оригинале звучит: "это было давно и неправда" 😁
Всё что придумано по определению неправда ? Мы ( люди) на минуточку так мир познаём. Пытаясь объяснить мы вынуждены придумывать и принимаем белее подходящий вариант, в науке или нет значения не имеет.
@@OLEGM74 согласен, и «более подходящий вариант» здесь важен. По каким критериям это определить? Кому-то возраст больше подходит, кому-то комфорт… поэтому и спорят.
@@OLEGM74 он имел в виду, что давность не прибавляет правдивости высказыванию
@@planet4247 я его понял. Но начало фразы о выдумывании имела подоплёку что верующие сочиняют на ходу . От того и был ответ что к данному отрезку времени не ивеет эта фраза. Вы тоже это услышали? Если да, то и бестолково само выражение в шапке поста.🤷♂️
Стараюсь внимательно выслушивать аргументы священника, приятная и грамотная речь, но все время теряю нить разговора.
Да, большинство рассуждений заканчивается либо цитатами из святых отцов, либо тем, что в отношении науки он с логикой согласен, но в религии все совсем по-другому и здравый смысл там работает каким-то особенным образом.
В этом и суть его речей. Он не отвечает на прямые вопросы ПРЯМО. То, как "отвечает" на вопросы священник называется Демагогия. Путание и изменение фактов и ответы на вопросы без ответа на вопросы.
С языка сняли)))
Панчин опытный полемист, он не в первый раз обосновывает свою точку зрения. Он пришел готовым, у него есть конкретные ответы, потому что он уже давно для себя разобрал все возможные вопросы. Священник же, просто священник. Он пришел и по ходу дискуссии пытается найти ответы, поэтому он так и расползается. В следующий раз надо звать на диалог с Панчиным такого же полемиста, но со стороны религии. Поверьте мне, Панчин не будет выглядеть так убедительно, как он выглядит, когда общается с людьми не подготовленными.
@@MCXM111 "Поверьте мне, Панчин не будет выглядеть так убедительно, как он выглядит, когда общается с людьми не подготовленными." - дык... а причём тут подготовленные/неподготовленные? он с пинхасом полонским диспутировал, видос есть на ютубе - что, он какие то другие аргументы приводил, что ли?
всё то же самое научное мнение, всё по тем же вопросам. просто "подготовленный" оппонент перебивал, перевирал и набрасывал с такой скоростью, как будто на олимпийский рекорд по словесному поносу шёл
хочу выделить отдельный респект ведущему. Максимально непредвзят к обеим из сторон. Красавчик
Получил удовольствие от аргументированной беседы, без грубости и ненависти, в попытках донести свою мысль и позицию. Прекрасно понимаю, что в споре истина не рождается и каждый участник спора останется при своем. Но слушая подробную аргументацию сторон, находишь что-то для себя. Спасибо.
Как раз рождается, я благодаря именно спорам полностью переубедился давно во многих аспектах. А не рождается она лишь для умственно отсталых людей не способных анализировать, мыслить своей головой и воспринимать объективно информацию
Все на планете хотят быть счастливыми и освободиться от страданий.
Это главное желание любого.
Искренне пожелаем всем освободиться от страданий.
Браво Александр! Поражаюсь вашей выдержке и тактичности при опровержении постоянно повторяющихся апеляций к авторитетам древности.
Вся наша цивилизация строиться на апелляции к авторитетам.
@@asdilia693слишком общая формулировка сомнительного тезиса.
А ученый этот, шимпазе не к авторитетам обращается? Двойные стандарты, это так научно!
@@AESimpleLife нет, обращение к авторитетам это "Бог сказал, значит так и есть". Или, в случае мусульман, "Пророк сказал, значит так и есть". Обращение к исслудованиям это не обращение к авторитетам, это обращение к их доказательной базе.
@@ochen_priyatno._Tsar апостол сказал - я свидетель событий, запишем это в книгу, ученый сказал, я свидетель эксперимента, запишем это в книгу, в чем разница? И то и то принятие на веру событий описанных человеком, человек не верящий написанному, но хотящий правды, идет и проверяет, например проводит сам научный эксперимент или сам идет в храм и изучает веру изнутри, а вы, ни то ни другое, ни говна ни лошки, так зачем рот свой вообще тогда открывать?
Господи спасибо тебе за квантовую физику!
Аминь!
Воистину воскрес! Или нет? Вероятность 50/50
@@ОлександраСлавицька Та же вероятность, что встретить бабу ягу в лесу. Или встретишь или нет 😉
@@ОлександраСлавицька "Воистину воскрес! Или нет? Вероятность 50/50"
Олександра, не для всех 50/50. Для меня 100/00 воскрес/ или нет. Почему? Если интересно могу рассказать.
@@Gyrpal это шутка про кота Шредингера была)
Эфемерная тема и спасается эфемерными ответами, которые бегают по кругу. Поэтому священник так себя уверенно держит, -- его ответы нельзя ни проверить, ни потрогать руками, ни остановить в какой - либо точке. Гениальный человек придумал религию...
Ничего гениального в религии нет, просто кто-то очень много и долго фантазировал
Саша - наш пищеварительный ангел.
Трапеза под его ролики всегда проходит на ура.
Сегодня придерживаться одной или другой точки зрения - это третий класс, вторая четверть! Есть Высшая Энергия Творения и есть эволюция! Последние тысячи лет идёт эволюция сознания человека. Религии были даны людям которые жили тысячи лет назад и стояли на низшей ступени осознания! Эволюция по Дарвину действительно имеет место, но слишком упрощает всё сложное в этом мире и тоже не отвечает на современные вопросы! Смотреть это невозможно людям которые пошли дальше в своем сознании... Это всё равно,что учёному математику слушать спор про математику учеников 1 и 3 класса, которые спорят что важнее : сложение и вычитание или таблица умножения... Невыносимо... Учёному понятно что и то и то важно, но главное что под этим понимать! Не надо молиться на сложение и вычитание, главное научиться пользоваться этими знаниями!!!!
:))
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ Так и вижу мессию и представителя нового витка человеческой эволюции, постигшего тайны мироздания, проникающего ментальным взором сквозь временные слои, прямо к "Высшей Энергии Творения" и несущего свою благую весть в ответе на чей-то коммент на Ютубчике! Вот это уровень!
🤭😁😇👍🏻
@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ эк вас прёт-то, батенька...
Ведущий - вы лучший)
Редко когда человек действует для поиска истины, и не становится ни на чью сторону. Благодарю!)
Да ну? Он же на стороне верующих, это очевидно.
@@polosatiyslon7062 Моими глазами все происходит ровно наоборот. "Можете прокоментировать" с его стороны в сторону Мумрикова я как совсем троллинг воспринимаю :)
@@Grimlai , да ну, нормальная переадресация вопроса
Ведущий вообще не принимал участия в этом. Вы вообще смотрели ? Или просто так ? За лицо?
@@olegsir96 Имеющий глаза, да увидит!
"Если бы мы это щас придумали - это одно, а если это до нас придумали, то это Истина"...
Предки все знали😀
😅😂
Нет, вы неправильно поняли, там сказано о том, что веками и до нынешнего времени это говорится
@@VasilyVasily он сказал точно тоже самое просто без указывания временных рамок
@@gusteyigor где там такие слова?
Действительно замечательное интервью. Даже служитель культа достаточно симпатичен в попытках отстоять свою точку зрения. А уж Панчин просто великолепен в своей всеблагости и четком научном взгляде на вещи. Молодцы все!
Александр - настоящий молодец. В бурном потоке богословской мысли постараться выловить крупицы противоречивой логики - для этого нужен поистине цепкий ум и большой опыт в дебатах.
Противоречивая логика - осколки руконожек Панчина в вопросах логики.)
Не знаю, где там логика, если этот человек вроде как высмеивает противоречия религиозной мысли, а сам подписывает документы 2021ым годом. Почему столь ярый противник всяческих авторитетов идёт здесь на компромисс? Мне пока никто не ответил.
@@maksimbrzezickij3795 "Почему столь ярый противник всяческих авторитетов идёт здесь на компромисс?" - потому что он не настолько упоротый, как отдельные личности в комментариях, которым всенепременно нужно увязать открытое учёными в 21 веке с кодексом ближневосточного скотовода железного века.
глупо отрицать исторически общепринятую во всём северном полушарии точку отсчёта времени только лишь потому, что - о, боже! - это жи дата рождения персонажа из библии! такое желание лезть в бутылку по поводу и без характерно для тебя и тебе подобных.
"Мне пока никто не ответил." - ты лучше ответь, почему роды затяжные были, с декабря по январь XD
@@maksimbrzezickij3795 Потому что это обще принятое летоисчисление в западном мире?
@@ВасяПупыркин-ц8ы , да не скажи. Когда панча говорит "ненаучно" это звучит настолько же навязчиво и глупо, как мои претензии к тому, что он идёт хоть где-то "на поводу к верунов". Так что вопрос здесь абсолютно адекватный тупизне претензий панчина.
Как же приятно слушать такую сдержанную и аргументированную беседу! И хоть попытка с точки зрения религии объяснить научные факты, звучат слабо, сама попытка это сделать выглядит очень достойно! Крайне здравомыслящий церковнослужитель. Красота
в чем попытки натягивать сову на глобус выглядят достойно? Они выглядят не более чем смешно
@@ibnNikolay Фраза "Вы все скудоумные грешные учёнки" выглядит смешнее. В ролике, в целом, не такой уж плохое поведение было у верующего
Аргументация Александра выше всяких похвал. Его оппонент просто плавал.. Со стороны священника сплошная софистика. Благодарю создателей этой программы и участников!
Священник снисходил до ответов,а не плавал. У панина глупые претензии глупого борашки.
@@benjamingunn9473почему глупые? Доказать сможешь? Или просто ляпнул?
@@benjamingunn9473Панин это другое.
@@ДимаЕ-р6у Что именно доказать? Ты ищешь истину или концепцию,которая выглядит более убедительно? Ты разберись сначала сам в себе.
@@ДимаЕ-р6у А ты сам не видишь? Утверждения Панина- такая же теория без доказательств,как и у попа.
...лишний раз убеждаюсь , что "богословие" и "словоблудие" , это скорее синонимы, чем иное😢
Одно без другого не жизнеспособно.
А всё потому что священник НЕ верит Православно, так как верит Церковь. (Хотя он говорит обратное). Из-за этого все эти ляпы, ошибки, несостыковки и прочее.
К счастью, это не так. В богословии (если рассматривать его как область деятельности), как и в науке, есть настоящие богословы (честные ученые, исследователи, практики), есть фрики, есть шарлатаны, есть паразиты, есть таланты и есть бездарности.
@@МарияБуланова-э4хв богословии есть учёные и исследователи. Абсурд.
Что и каким образом они исследуют по-вашему?
@@magic_vocal а Вы сами исследуйте. Начните с простейшего.
"Даже сам бог не может верующего убедить, что он его неправильно понял" А.Панчин
Гениальная мысль!
Кто на ком стоял?😂😂😂
высказывание противоречит определению Бога, который всемогущ. Вот дьявол не всех сможет конечно. Так что Панчин мыслит как сатанист.
@@ВиталийКуранов-ю8я Бог же не сделал всех верующими - хотя он всемогущ, казалось бы, и дьяволу бы было нечем крыть. Но религия объясняет это тем что бог дает людям выбор и свободу воли. Правильно? - Правильно! Тоесть у человека даже верующего будет выбор поверить во второе пришествие или нет, и разумеется люди сделают этот выбор по разному. И в этом смысле Панчин абсолютно прав. И еще к его примеру стоило бы добавить множество конфессий того же христианства, ведь все трактуют все по разному.
@@sieg7901 не путайте пассивное знание на основе которого надо делать выбор и активное убеждение. Он высказал тезис что Бог чего-то не может. А это противоречит основному свойству богоподобного объекта - всемогуществу.
@@ВиталийКуранов-ю8я тезис что бог неможет снова прийти высказал батюшка.
Сама растила мальца
Природа - мать-одиночка -
И трудно винить сыночка,
Что выдумал он Отца.
(Евгений Лукин)
Можно не винить только всех остальных сыновей, кроме человека. Наверное потому, что человек какой-то особенный и ему хочется познать мир, природу и первопричину всего.
@@Solalexc причем познать как можно быстрее, отказываясь признавать отсутствие у себя познавательных возможностей, он будет проскакивать этапы, фантазией заполнять пробелы, сразу давать кой-какие алгоритмы для решения проблем
Потанцевать вокруг костра, принести сердце волка на камень, и обмазаться медвежьим калом, и в ближайшее время придет дождь. Потому что духи дождя любят сердце волка, а духи засухи боятся медведей
@@ochen_priyatno._Tsar Я - тот медведь. Подтверждаю, работает
Здраствуйте. Привет из Израиля!
Я религиозный еврей, и к сожаление что то подобное как эти дебаты у нас, я не представляю.
Хочу похвалить обоих ученых.
Просто поразительно что такие дебаты вообще существуют. Ваше спокойствие, уважение друг к другу, аргументы и доводы, и вообще ваша интеллигенция просто поражает.
Шалом и всех успехов🙏
Получился очень хороший разговор. Отдельная благодарность ведущему за его профессионализм и беспристрастность, а так же за умение следить за хронометражем выступлений оппонентов.
Отмечу, что не всегда согласен с тем, как Панчин ведёт беседу, т.к. на некоторые тезисы оппонента мне бы хотелось услышать другие аргументы более подходящие сути выявленного противоречия.
По сути дискуссии в итоге я решил, что разговор в таком ключе о частных противоречиях скорей всего бесполезен. Ведь в то время, как один оппонент ограничен научным методом, второй не имеет никаких ограничений может позволить себе дать любое объяснение, бесконечно множа сущности и составляя все более сложные конструкции, не имеющие под собой твердого фундамента. Думаю, более полезной была бы беседа, почему вообще мы считаем, что религия способна дать какие то объяснения и построить картину мира. Начало беседы это хорошо показало, когда за речью Мумрмкова было просто сложно следить, т.к. он постоянно для объяснения одних сущностей вводил все новые и новые, все дальше уходя от ответов. Часть беседы была откровенно слабой, например, про образ бога и больных девочек, тут я удивлен, что Мумриков не раскатал Панчина по бревнышкам, это ведь очень просто, христианские традиции прочно базируются на таких вопросах. Вообще оппоненты быстро ушли от темы беседы, видимо потому, что обсуждать там было больше нечего, и скатились в общем то в обычные мирские вопросы морали и доброты. А ещё Панчину не хватает базовых знаний по философии науки, либо он сознательно игнорирует их, чтобы легко отвечать на вопросы про познаваемость мира и основы научного метода.
Спасибо обоим оппонентам!
Согласен.
Пардон, а почему в попытке что-либо объяснить нехорошо вводить новые сущности? Разве не тем же и наука занимается? Настоящая. Физика, например.
@@ЛеонидШувалов-с9ж я думаю, имелся в виду принцип бритвы Оккама и объяснение чего-то сложным способом там, где подходит и более простой. то есть нехорошо вводить новые сущности там, где они не необходимы для объяснения. созвучно с одной из фраз Панчина - "мне кажется, Бог здесь не нужен".
@@ЛеонидШувалов-с9жкакие сущности создает физика?
Мне Панчин очень нравится, так здорово всё по полочкам раскладывает. Я человек не религиозный, но и общепринятая теория эволюции мне чужда.
Мой любимый формат беседы! Спасибо за Панчина! Очень нравится как он мыслит и рассуждает. Хотел бы я уметь так же чётко и понятно изъясняться и доносить свою мысль.
@Antosha Antoshaa его мысль вы можете понять из того что он говорит. Почему вы у меня спрашиваете?)
@Antosha Antoshaa да, потому что он четко и понятно излагает свои мысли и свою точку зрения. Что вы от меня хотите? Вам не понятна его речь?
@@damirmagassumov он вообще тугодум - месяц целый понять пытался, так и не понял - "в чём его мысль"
@Antosha Antoshaa Совершенно верно. Про атомы - большой вопрос. Мы ничего не можем знать на 100%
Я постоянно теряю нить мысли священника. Куда-то все время все расползается. Ответы рядом. Наверно, забалтывание с уверенным видом действует на нужную ЦА нужным образом. Разобраться в этих хитросплетениях трудно, но главное при этом уверенный вид. Вот и верят люди этому уверенному виду.
Панчин тоже перескакивает с темы на тему и иногда просто не хочет слушать, а просто как баран уперается!
Приведите, пожалуйста, пример.
Такое ощущение, что в семинариях им всем преподают обязательные дисциплины "словоблудие" и "забалтывание".
К сожалению, религиозники все таковы. Они не понимают, что красивая и, может быть, логичная, болтовня - это не ответ и не доказательство их бога.
@@АлександрРычков-к8ь Где конкретно он перескакивает с темы на тему и не хочет слушать?
Александр, вы прекрасны.
Вашему самообладанию нужно при жизни поставить памятник.
@@Alisar_Shimmer разве зависти? Восхищению же.
@@Artist-z8k ой, Похоже я чет не так проситал.
@@Alisar_Shimmer бывает ;)
@@Artist-z8k к сожалению, да(
Меня больше всего поражает даже не то, что у Мумрикова слабые аргументы и слишком неопределенные ответы, а то, что он практически не раскрывает собственную позицию - просто перечисляет какие есть толкования и мнения. Будто бы он сам не верит в то, о чем говорит.
Ему нельзя иметь собственную позицию.
Как интересно! Спокойно, без криков, но при этом захватывающе! Спасибо за такой контент, получила огромное удовольствие. Удачи в ваших проектах
Шикарный выпуск.Лучший диалог "верю-не верю" из тех что я видел.Всем троим участникам большое уважение и спасибо.
Балдею от таких дискуссий. Панчина уважаю. Просто красавчик.
@@viktor-procenko просто ты внимательно читать не умеешь и не разбираешься в генетике. Любая популяция восходит к одной особи женского и одной мужского пола, но при этом этими двумя особями изначальная популяция не ограничивается, не позорься, про таких говорили "слышал звон, да не знает где он", так что не про мошенников пищи, а займись собственным поумнением, начни с нуля, со школьной программы, если осилишь конечно.
@@viktor-procenko это вы от церковников услышали? Или из фильмов Галины царëвой? Или на РЕН-ТВ?
@@КобоД Такие и в самом деле были. Но разница между ними была примерно 150 тысяч лет. Да и выводы из этой информации тот пользователь сделал неверные
@@КобоД зачем проецировать крикунов на всех церковников? видимо невнимательно ознакомились с видео
@@Innominati1 это не Крикунов, это бот☺. ИИ иначе. У него противоречащие высказывания и фальшивые факты.
Замечательная дискуссия! Спасибо гостям и ведущему!
Панчин, как и всегда, замечательный! Внятно, по фактам и вежливо))😊
Только он не очень активно загонял попа в угол. Играет часто по его правилам, отвечая на его бредятину.
Капец, поп такую ахинею загоняет. Будто слушаешь душевнобольного, которого понесло
@@Storm-V мне понравилось что на любоую просьбу как-то обосновать какие-то вбросы из церковного эпоса, он всегда говорил что-то вроде "ну как же, Святой Пигидий такой-то в таком-то веке писал... " и далее это аксиомируется.
@@Borealopelta Ну это классика
Панчин столько глупости произносит, что если бы священник опровергал КАЖДЫЙ его бред и собственное противоречие, то нужно было бы останавливать Панчина после каждого предложения. Но что самое интересное, что сам Панчин признаёт, что если бы увидел факт претворения воды в вино, то это изменило бы его собственное мировоззрение. Но! Есть одна проблема, когда люди как раз и имеют эти свидетельства, которых не видит сам Панчин. И ещё, сам Панчин не понимает, что где-то в соседнем городе присутствует другой "Панчин", который не видел этого чуда и на смех бы поднял ЛИЧНЫЙ ОПЫТ Панчина, удостоверившегося лично в подобном чуде.
@@Post_Nik Что в этом нелогичного? Он говорит про свои собственные взгляды - его бы это могло переубедить и он бы начал копать в этом направлении. Но все также на на научной основе. Он не связывает свои личные убеждения с научными доказательными исследованиями
Очень понравился ведущий!
Впрочем, собеседники тоже замечательные.
Спасибо за увлекательную беседу.
Серафим, просто вот сидел и захотел тебе что-то хорошее написать. Спасибо за контент, здорово ведёшь канал, классные спикеры и темы. Я атеист, а твой канал всегда смотрю с удовольствием и интересом. Успехов тебе, я считаю, что ты большой молодец!
Интереснейшая дискуссия, спасибо всем участникам! Респект ведущему - слышал оппонентов, адресовал вопросы - нечасто такое встретишь 🎉 Панчин убедителен
Всегда нравятся подобные диалоги с Александром, интересно как крутятся адепты религии. Помню про "другую плоскость" один вечно что-то говорил)
Да крутятся как раз эволюцилнисты без экспериментальных доказательств самозарождения жизни
@@TheUncleCarloа что человек создан из глины это реально кто то доказал?)
@@TheUncleCarlo Эволюция доказана. Это признала даже церковь, католическая, по крайней мере. И выкрутились, как обычно
- мол, "эволюцию придумал бог" ))) Доказательства настолько веские, что отрицать их было-бы полным безумием. Ps- экспериментальным? Вы серьёзно? Четыре миллиарда лет планете. 😳
@@fujisan9182 эволюция не доказана, не говорите ерунды) она меняется из года в год наряду с новыми открытиями) она уже настолько трансформировалась от первоначального вида, что если вы в первоначальном варианте её почитаете, вам будет казаться это полной ахинеей) если бы она была доказана и подтверждена, она сегодня не называлась бы теорией)
@@fujisan9182 то, что католическая церковь признала теорию эволюции не придаёт ей ровным счётом никакой значимости))
Серафим - молодец! После видео с Познером выводы сделал и критику воспринял. Нейтралитет Вас, как ведущего, просто поразительный.
Демагог, как и все попы
Впервые при просмотре мне захотелось обнять и поплакать с совой, которую уважаемый батюшка со стеклянным взглядом старательно натягивал на глобус, а она то сползала, то не натягивалась... бедная сова, так ее еще никто...😂
Лучший комментарий, который и описывает мои вибрации мозга😂 Завидую выдержке Панчина
Именно эти чувства я испытывал при просмотре.
Отличный коммент 😂
Именно так и выглядит этот ролик: Панчин просто говорит по факту. Поп насилует сову глобусом. Хотя нет, не глобусом а твердью земной))))
Особенно в вопросе догматов проявилось.
Обо всём можно в принципе беседовать, но никакого второго пришествия! .... мало ли что он сообщит, а вдруг бизнес прикроет. Бог он конечно всемогущий, но не по части денег нашего бизнеса.
Я в последнее время увлёкся астрономией и хотелось пару слов сказать по этому поводу. Это конечно хорошо, что духовный отец отец цитирует Кеплера, потому что Кеплер - это гигант научной мысли. Это говорит о широком кругозоре духовного отца. Но после того как Кеплер отправился в лучший из миров прошло несколько столетий и астрономия не стояла на месте. Кеплер не имел технических средств для исследования космоса, а у нас они есть. И сейчас учёные видят как на расстоянии миллионов и миллиардов световых лет формируются новые галактики и новые звёздные системы. То есть буквально видят газо-пылевое облако, в центре которого находится протозвезда, а вокруг неё вращается диск из вещества, которое даже имеет неодинаковую плотность, то есть уже сейчас видно, где в более густых участках через миллионы лет сформируются будущие планеты. Так что, если бог действительно существует, то у него трудовая деятельность не исчерпывается библейской шестидневкой, он продолжает пахать как раб на галерах уже многие миллиарды лет.
Я приятней дискуссии не наблюдал по сей час, приятно было просто получить этот опыт. Спасибо огромное всем участникам, ведущий тоже хорошо акценты дает.
Какой грамотный ведущий! Такая редкость среди интервьюеров.
Александр, вы - мой кумир! 4й день подряд смотрю видео с вами, и получаю колоссальное удовольствие от последовательности вашего мышления, доводов, терпеливости, и что уж скромничать, просто от вашей гениальности!! Спасибо, что вы есть, и делитесь своими знаниями и взглядами с миром! Будьте!
Это не гениальность. Да, у Александра очень острый ум, прекрасная способность к построению логических цепочек, но это не гениальность
Очень интересно было бы разобрать христианство с психологией. Идея Бога так напоминает отношения взрослый-ребенок. Спасибо огромное за выпуск!
паскаль буайе "объясняя религию"
Это больше про иудаизм, а не христианство. Христос подобные параллели сглаживает.
Скорее это отношения господин-раб
Фрейд. Будущее одной иллюзии.
А почему вы только про христианство говорите? Сюда подходят все популярные религии. Авраамические религии.
Александр Панчин настолько прекрасный и милый человек, что хочется слушать его, даже если ничего не понимаешь. Настолько вежливый и тактичный, а его милая улыбка, когда он что-то рассказывает... ❤
Гениально. - Вас не смущает, что нужно выдумывать что- то ,что бы спасти вашу картину мира? - мы не выдумываем. Мы просто интерпретируем писание,трактуя его по другому,что бы оно вписалось в картину мира😂😂😂😂😂
Для верующего, это действительно странный ответ...Есть мироздание...Есть единая для всех реальность. А есть ее многочисленные интерпретации как со стороны верующих, так и со стороны ученых атеистов. Задача религии - помочь человеку очистить свое сознание, и увидеть мир таким, какой он есть изначально. Увидеть реальную картину мира... Почему именно сознание ? Потому что все что человек видит , результат интерпретации его мозга. Мозг находиться в миру...а мир находиться в мозге человека ...Реальность не измена...Нужно только очистить свое сознание от созданных людьми интерпретаций. У Панчина - свои интерпретации реальности...У верующего - свои...И тот и другой не видят реальность такой, какая она есть на самом деле.
@@ФАНВИДЕО-ь8о За такую бесовщину вас отлучат!
@@ФАНВИДЕО-ь8о th-cam.com/video/hAQIlXnYUDk/w-d-xo.html
@@ФАНВИДЕО-ь8о Чтобы человеку очистить свое сознание, ему нужно сначала очистить свою речь от многоточий)
@@Михаил_330 , у нас это получается успешнее. Особо напрягаться не приходится пока что.
Я человек не верующий, с огромным удовольствием смотрю ваши видео. Очень нравится манера, в которой общаются оппоненты, очень нравится, как ведущий модерирует беседу. Одно удовольствие!
вам ваше неверие помогает жить - прекрасно. желаю вам удачи.
Мне про прапорщика понравилось. Важно, что прапорщик всех солдат одинаково любит: и тех, кто его беспрекословно слушается, и тех, на кого он орет, и тех, об кого он тубаретки ломает. Это все от любви большой 😃
Бьёт, значит любит)
@@РусланАстапович-ч5р если вы ребенка наказывает, вы его не любите?
@@olgakarpushina492 если вы отрубили ребенку ногу в целях воспитания то да.
@@Дарья-ц3ы2т не ответ на вопрос.
@@olgakarpushina492 Если Вы бьете ребенка, то я сомневаюсь что любите его.
Соскальзывание (в психиатрии) - расстройство мышления, которое проявляется в виде неожиданных и не обусловленных необходимостью переходов от одной мысли к другой. Хотя между мыслями после такого перехода нет какой-либо очевидной связи или имеются лишь связи крайне отдалённые, но при этом в отдельности каждая такая мысль грамматически и логически остаётся верной.
Соскальзывания внезапны и эпизодичны.
Резонерство (от фр. raisonner «рассуждать») - один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса
Характерны для расстройств шизофренического спектра
А к чему этот комментарий? Или даже к кому?
@@ЕленаУличева-ъ1нК верующему
Панчин крут! Так классно, без показухи и лишних криков, нервов, показать несостоятельность догматиков может мало людей, и Александр один из них.
Ничем не крут ваш Панчин. Слепо отстаивает догматическую точку зрения в теперешней науке.
@@ВладимирПозняк-з1ждело в том, что в науке нет догм.
@@ВладимирПозняк-з1жсогласен с вами. Панчин редкостный демагог, не ти что батюшка, плодящий сущности одна за одной и выворачивающий, ой, пардон, интерпретирующий Писание, чтобы подаести под каждый отдельный случай.
Его очень было интересно слушать вначале, пока он говорил о том, в чем хорошо разбирается.
Но зря он полез в религиозные гипотезы (как 2е пришествие).
Здесь вскрывается его неподкованность. И аргументы от этого проседают а то и теряют смысл
@@ВладимирПозняк-з1жвряд ли спустя 2 мес вы приедете конкретный пример, где эту ошибку делает конкретно Панчин.
Но, хотя бы, приведите пример догмы в науке в целом?
1) 'Это не выдумано! Это мужик во 2м веке написал! И вообще мы верим!'
2) 'Да, Библия писалась людьми. Но по вдохновению Св духа! '
3) Панчин: ' математика и генетика рассчитала кол-во предков, необходимое для нынешнего разнообразия. Их должны были быть тысячи.'
Батюшка: 'Не вижу причин, чтоб было всего двое'
Дальше уже задолбался считать батюшкины перлы.
по ходу, вы и панчин не знаете про бутылочное горлышко)))
@@d1p0n24панчин-то как раз знает и упоминает про него не раз.
Вот только не находится в генеьической истории человечества момента, когда оно сжималось до двух особей.
А что вы не услышали это понятно - чукча не читатель, чукча писатель.
@@d1p0n24 даже в истории с бутылочным горлышком 2 особи ни при каких обстоятельствах не могут восстановить популяции для этого есть несколько банальных причин, первая это то что если бы особи было 2 для увеличения своей численности они должны были бы родить на свет одного самца и хотябы 2 самки которые ещё и должны были бы дожить до половозрелого возраста и не умереть в детстве , и даже если бы такое и произошло то в популяции накапливались бы негативные аутосомно рецисивные мутации которые бы по итогу привели бы к в лучшем случае к уродству , а в худшем к нежизнеспособности, яркий пример этому династия габсбургов,
@@assasingamer8050 Эту проблему верующие разрешили бы очень просто. Первые люди, Адам и Ева были созданы богом идеальными, и не могли воспроизвести потомство с плохими генами.
Именно. Когда на проверенные на опытах факты говорят что есть другая философская концепция на этот вопрос. Ну какой тут разговор. Земля круглая, вот примерно сотня конкретных примеров, космос и прочие наблюдения - нет, есть филосовская концепция что она плоская.
«Бог создал меня атеистом! Да кто ты такой, чтобы сомневаться в его божественном замысле?»
Спасибо науке за Панчина!!!!!
Александр, спасибо Вам за популяризацию науки!!!👍👍👍
Вам кажется, что вы удачно поиронизировали, но по христианскому учению всё буквально именно так.
@@nedomoskvichn4561 вот именно! В этом и абсурдность)))
Бог не создавал никого атеистами, это люди бегают от Суда в попытках убедить себя в отсутствии существования их Небесного Отца. Хотя знают внутри них, что Бог есть
@@nedomoskvichn4561 Нет, не так
@@grigorarbrilliant хахпхах, умора
Поп вертится, как уж на сковороде. Панчин, как обычно браво.
Блин, спасибо за такую настоящую и красивую дискуссию без ругани и оскорблений! Спасибо!! Это невероятно приятно слушать! И очень понравилось как именно оппонент теистической теории эволюции ведет дискуссию, узнала много интересного, но тем не менее, я за науку )
Это не дискуссия, она невозможна по определению веры
@@sixelevenone Диску́ссия (Женский род) - Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе.
@@user-re134 Дискуссия (от лат. discussio - «рассмотрение, исследование») - обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.
Я скорее опираюсь на это определение. Здесь один из участников явно использует некорректные приемы, что и было показано вторым участником. По другому и быть не могло, так как аргумент веры не может быть использован в поиске истины, типа во что верю то и истинно и разговор окончен. А здесь происходит попытка просвещения зрителей наверное
философия королева наук. ибо она одна явила себя ввиде откровения.
Прекрасно! В отличии от множества подобных дебатов, эти действительно очень интересные. Большое спасибо участникам и ведущему!
Предвидя грехопадение... Вот сейчас я вам на картах покажу, откуда готовилось грехопадение...
В таком раскладе пропадает свобода воли человека. В христианстве это необходимый элемент.
Грехопадение готовилось в раю. Это точно. Готовилось тщательно.
@@ИванИванов-с9е2о Вот именно. Если бог заранее знал о грехопадении, то какая тогда свобода воли?
@@userpupkin499 бог ничего не знал - в его генштаб попали враги.😂
@@ИванИванов-с9е2о Свобода воли самим же Богом отрицается в самом начале, ведь за "свободное" решение, которое отличалось от воли Яхве, Адам и Ева были жестоко наказаны. И да, Бог согласно христианству, всеведущ, он есть альфа и омега, начало и конец. То есть, да, он знал о грехопадении, более того, он дополнительно наказал свои творения за отход от "правильного" пути, то есть попытки поступить сообразно существам имеющим свободу воли и поступков.
Я удивлена выдержке Панчина. На моменте про больного раком ребёнка, когда ЭТО выдало, что оно чувствует святость и благодать, и на крыльях благости плывёт после общения с умирающим ребёнком и его родителями, у меня в голове был только мат и дикое желание всечь через экран. Александра, видно было, передернуло, но он смог сдержаться и спокойно ответил. Я в восхищении.
Церковь сама является примером эволюции и адаптации. Больше двух веков она тренируется объяснять происхождение мира, приспособлясь к новым научным открытиям.
это реакция. впрочем, ничего нового XD
Вопрос о том, каким образом произошел мир, это не тот предмет, о котором говорит Церковь. Она занимается богословием в первую очередь на основе Откровения и личного опыта людей и отвечает на вопросы "зачем? для чего?" и т.д., а не на вопрос "как?". По учению Церкви, природа является естественным откровением, которое человек познает сам, изучая окружающий мир. Соответственно, в этом отношении она опирается на научные открытия своего времени. Поскольку представление о происхождении мира в протонауке и науке постоянно меняются, меняется и отношение верующих к этим вопросам, и это не отражается на церковном вероучении.
@@elizaveta2457 тем не менее, Священное Писание дает много информации относительно происхождения человека. Например то, что у людей и животных не один "предок", как сейчас пытается представить наука в ее текущих представлениях.
Бесспорно. Если бы в 15-16 веке обоснования этого церковника стали достоянием общественности, его бы как минимум низложили, а как максимум, так вообще... А сегодня, это преподносится как изначальная позиция церкви.
@@daynemikhail6868 что именно не так? В чем расхождения с позицией Церкви 16 века?
Один из выводов, который у меня сложился после просмотра видео: если Бог явится в мир людей, то он в первую очередь придет к Панчину)))
Много чести этому словоблуду. Вряд ли он будет интересен Всевышнему.
Пришла мысль... А если в образе Панчина это он и есть? Пытается наставить на путь истинный.... Пытается научить четвероногих думать... 🤔
Ему, конечно, далеко до антихриста, но он явно его адепт!
@@olgarumianceva6114 Интересный вывод. Обоснуете?
@@olgarumianceva6114 наоборот, человек подталкивает других к светлому и раз умному, но те упорно не хотят и продолжают верить в экстрасенсов альтернативную медицину, огурцы и прочую муть....
Впервые встречаю непредвзятого ведущего с религиозным мировоззрением в подобной передачи. Одно это заслуживает благодарности и уважения. Хочется пожелать Панчину здоровья и терпения. Очень интересно слушать человека с критическим мышлением + способностью логически сформулировать и донести истину. Это вызывает у меня белую зависть😏 Надеюсь вы ещё долго будете противостоять мракобесию и нести свет знания в массы. А святому отцу желаю встретить его "героев" при жизни.😈
Наука все же не является истиной. Это некоторая модель, которая со сколь угодно приемлемой точностью описывает наш мир. И мы можем эту модель уточнять, по мере поступления новой информации.
Истина - это все-таки термин, который применим либо в математике, либо в мракобесии.
@@AlinaNekrasowa а ещё в философии, логике, информатике, и многих других науках. Ну и в религии.
А вас то что так задевает наличие религии в мире? Вас что кто верить заставляет? Научная картина мира это всего лишь один из вариантов как воспринимать реальность
@@КоньВпальто-я6ы До тех пор, пока религия не начинает качать права - она никого не задевает.
"Но потом начинается - мы против абортов, даже если от этого очевидная всем польза; мы против контрацепции; мы против медицины, помогающей бездетным иметь детей; и вообще мы авторы абсолютной морали, а ваша любая другая мораль неправильная".
Хотите верить - ваше право, но других учить жить не нужно, не нужно ставить свою картину мира выше других картин мира. Я уж молчу о том, сколько на фоне религии появляется фанатиков, которые реально приносят вред социуму.
И так или иначе, любая вера является ошибкой мышления. Вы можете продолжать ее придерживаться, но наш долг показать, что эта ошибка и объяснить, почему это так. Дальше решать вам, соглашаться с доводами или нет.
Суть любой критики именно по этим пунктам и строится.
@@КоньВпальто-я6ы научная картина мира это не просто вариант, а единственный объективный вариант восприятия окружающего мира. А если вам нравится жить в иллюзии Мира, в сказке, то так и говорите. Не надо маскировать это выдумывая себе подпорки и отмазки типа: "один и вариантов восприятия...". Это все равно что я вам скажу что автомобили и самолёты приводит в движение магия, земля плоская и стоит на трёх китах, а звёзды на небе поставили чтоб облегчить людям навигацию. И это всего лишь один из вариантов восприятия реальности.🤦
Каждый у кого есть дети, прекрасно понимает, что никто не хочется страдания и смерти своим творениям. На сколько нужно быть психически извращеным, что бы предположить, что создатель который создал нас по своему образу и подобию хотел бы, что бы мы страдали, умирали, а потом ещё вечно мучилась в аду, любой адекватный Родитель, всегда бы оказал помощь своим детям если бы даже что-то пошло не так.
Согласна с вами. А ещё, создал "по своему образу и подобию", и когда эти создания сразу же начали друг друга убивать - бог стал изо всех сил их наказывать, истреблять целые города, устраивать геноцид, ну и, разумеется, уничтожил вообще всё живое на Земле, оставив всего по одной паре от каждой особи. Он просто образец Милосердия и Здравомыслия, получается.
Вот, например, весьма характерный отрывочек: «И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас...» Господь, как видите, получает одинаковое удовольствие как от добрых дел, так и от мучительства.)
Вы рассуждаете о мыслительном процессе Бога, оперируя человеческими понятиями, вроде "психически извращенным". Представляете, хомячки живут в одной клетке вместе, но если один из них умирает, то остальные его съедают. И у них это нормально. И мы смотрим на них - и понимаем их логику. Но у человека это было бы мягко говоря странно. Это вам простейший пример в рамках почти одного биологического вида. Чего уж тогда сравнивать с Богом (и не важно, есть он или нет) - сама суть сравнения не корректная.
Теперь по факту вашего сообщения. Если у вас есть дети, ответьте сами себе. Вот вы когда их воспитываете, вы создаете им идеальные условия или все же обучаете, мотивируете (и иногда принуждаете) к работе (учебе, по дому и т.д.). Если ваш ребенок плачет, потому что не хочет за собой убирать чашку, вы будете его жалеть или воспитывать? Ребенок же страдает, не хочет убирать чашку.
Или другой пример. Если ваш ребенок... А давайте не ваш, а какой-то чужой... Нарушил закон, например, убил другого человека. Вы бы его покрывали или посчитали бы верным, чтобы он понес наказание в виде лишения свободы, например? Мне тут ваш ответ не нужен, вы сами себе его проговорите. И, конечно, матери и отцу было бы жалко такого ребенка, но за преступление должно быть наказание в первую очередь для того, чтобы это ребенок остался человеком (в моральном понимании этого слова, разумеется).
Я не выражаю свою точку зрения на наличие и отсутствие Бога. Я лишь говорю вам о том, что ваши же слова являются вырванными из контекста.
@@ArmyManXomuiLа по какой божественной логике рождаются смертельно больные дети и вскоре умирают?
@@kamik111 вас интересует лично мое мнение или мнение церкви? Я больше склоняюсь к другим религиозным течениям, которые опираются на понимание кармы. Исходя из этого ответ на ваш вопрос, думаю, становится очевиден.
Если же вы спрашиваете мнение церкви на этот вопрос, то ответ будет примерно такой: "На все воля Бога". Если так произошло, значит, Богу так виднее. Возможно, представители церкви ответят более корректно, я таковым не являюсь.
Было интересно наблюдать за эволюцией... Эволюцией, оправданий, которые церковь вынужденна теперь приводить. Раньше они в настолько сложных объяснениях не нуждались. Отрадно видеть, что наука заставляет эволюционировать даже то, что по логике эволюционировать не должно.
Что не должно эволюционировать и по какой логике? Наука никого не заставляет, а просто развивает знания в рамках действия догматов науки.
@@mazutapro-.gps-4207 ?
@@ПроектМираСфера ну знаешь, эти догматы науки... 2+2=4 и тому подобное
@@ВасяПупыркин-ц8ы Мило
Эко раньше было хорошо! Слишком умный, много вопросов задаешь: айда в костёр или распилим тебя пилой пополам))) Глядишь остальные перестанут спрашивать а сразу будут истинно верить, и руки попам целовать, и десятину нести! Кстати так и не пойму для чего Богу нужны жертвования? Особенно деньги он их и так себе может напечатать сколько будет угодно) А теперь понаплодились умные слишком,сиди и придумывай как двое человек всю землю заселили!
Насчёт нового пришествия Бога очень понравилось 😄 Полностью согласна с Панчиным - церковники будут первыми, кто бросит в него камень) На эту тему есть сериал американский "Мессия", он хоть и весьма слабый, дурацкий и неинтересный, но суть проблемы нового пришествия передаёт неплохо)
Да но новый пришествия будет ) и да первый церковь будет взлетать наверно
Чужак в чужой стране Хайнлайна советую
Всемогущее существо (Бог) может изначально дать познание человеку о втором пришествии которое тот запишет в Библию и тогда церковь будет его ждать и никого в психушку не отправит. Панчин почему-то думает что Бог знающий все наперед не может так сделать и ему придется послать своего сына в мир где его не ждут.
@@SnowBars-e7z а про первое пришествие вообще ничего не было известно заранее, да? Поэтому Христа распяли, что никто не ждал и не подозревал?
@@DartNoobo Христа распяли, потому что евреи ждали Мессию, которая будет их с ног до головы облизывать, а получилось, что их маня-фантазии не воплотились в реальность и они решили, что Иисус - самозванец. Даже сейчас можно от иудеев слышать о том, какой Иисус Христос паршивец, богохульник и мошенник. Плюсом ко всему, распятие было задумано самим Богом, пророчеств масса в Ветхом Завете. Ежели не было б распятия и евреи приняли Христа, то начался бы Судный День, как говорил пророк Илия, причем грех наш первородный кровью Сына не смыт, следовательно, никакого рая
Вокруг лейкемического ребенка чувствуется не святость, а бесконечная боль, а если он становится неизлечим - отчаяние и депрессия. Умиротворение после погребения такого ребенка - это уже вообще извращение какое-то, как можно этого священника подозревать в человечности после такого?
Добавлю. Я - отец, уже бывший, такого ребенка.
@@АнтонКуприянов-р6з😓 держитесь, и представить не могу😢
Эти же аргументы приводил средний брат младшему у Достоевского в Братьях Карамазовых
Отчаяние это отсутствие Бога. Боль будет, несомненно. Про умиротворение и речи нет. Один святой поминал по помяннику 3000 имен каждый день. И за каждого он ощущал некую боль. ежедневно.
@@poijol47 А ребёнку, родителям от этой его медитации и боли легче чтоли??? Вы про бога расскажите жертвам маньяка Фишера...
Я поражаюсь выдержки Панчина, выслушивать такое и сохранять спокойствие. Браво
Я верующий человек, но объективности ради вынужден констатировать, что А. Панчин выглядит более убедительно, нежели священнослужитель.
Да не расстраивайся, это проблемы религии, что она столь неубедительна. Поп тут не виноват, он честно лезет из рясы, чтобы рака за камень отвести. Просвещайся , это первый шаг в атеизм!
Наука выглядит более убедительно благодаря тому, что основана на доказательствах и перепроверке данных.
Религия основана на ошибках восприятия, страхах и софистике.
Абсолютно не согласен! Батюшка говорит о гораздо более глубоких вещах
@@sunway9070 Отличный аргумент! Он так глубоко и сложно говорит, что ничерта не понятно не из за того, что сам предмет абсурден (как на серьёзных щах обсуждать физиологию Карлсона), а потому что "батюшко" такой умный, что нам смердам его и не положено понимать!
@@dimitrijkirikov3461 понимать его положено, но не у всех получится)
Что бы понимать, нужно разрушить плоское материальное понимание мира
Абсолютно согласна с Александром насчёт критического мышления и то, как на это влияет религия
Согласна . Вот у ученых мозг больше. А у верующих мозга нет
@@ProLife337 Слава Аллаху, что ад просто выдуманная чушь xDDD
@@ProLife337 Как так то? меня ждут сразу в двух местах? Хмм...
@@ProLife337 )))) иудейские сказочки
@@ProLife337 как после смерти можно смотреть)))
Интересный священник, красиво льёт воду, аш забываю какой вопрос ему задвли
Ну, не самый плохой персонаж. Не отрицает несостыковки, принимает научный метод и биологию и откровенного брела почти не несёт. Всем бы быть такими и репутация церкви была бы гораздо выше
Ну то есть вы только услышали воду, а аргументы нет? Несколько похоже на предвзятое отношение
@@КоньВпальто-я6ы не, хорошие аргументы есть, но все равно Панчин звучит убедительнее. В каждой подобной дескуссии чувствуется примерно одно и тоже, в библии написано что-то, чей очевидный смысл идёт в разрез с наукой и церковь, через боль, несогласие (иногда) сожжение ученых, пытается натянуть сову на глобус делая вид, что расхождений нет
Его в школе ФСБ этому учили
та же мысль появилась. это прям целый депутатский скилл что-то долго и уверенно говорить, но по факту ты не понимаешь, на какую тему и что вообще по поставленному вопросу.
Беседа философа и биолога, браво!
Панчин - миссионер. Выдержать такое - это надо сильно постараться.
Наукой похоже парню наскучило заниматься. Решил развлекаться агитаторством, по примеру своего "гуру" Докинза.
Такое что? Поясните пожалуйста
Вряд ли я в состоянии пояснить это лучше чем Панчин
@@andreipanchine9970 то есть своё мнение сформулировать не можете, ясно.
Это хорошо, когда всё ясно
Я в голос с пищеварительного ангела смеюсь в час ночи 😂
+ 😂
Если есть пищеварительный ангел то есть и запорный шайтан 😂
Отрезок 1:15:38 - 1:15:55 - рассказал всё об уровне каждого собеседника. И сделал мой вечер. 👍
Немного тебе надо.
@@АндрейТихон-б8е Анафема - это процесс временного отлучения от причастия, на ней нельзя распять. Сразу видно уровень знаний комментатора)
@@triangle100 Анафема-шманафена, да какая разница?! Главное по-больше пафоса во фразу вложить😂
Спасибо за выпуск, как приятно слушать диалог настолько образованных и цивилизованных людей!
- как вы это объясните?
- я чувствую.
Аргумент!))
У человека помимо разума, есть чувства. Чувства влияют на разум, поэтому очень важно именно то, что человек чувствует. К примеру, музыка пишется под влиянием чувств
@@IrinaSharutina музыка пишется на основании осознания наших ощущений с применением разума, который знает ноты и может эти чувства воспроизвести. Но чувства не могут быть никаким аргументом, т.к. это лишь наши чувства и другой может чувствовать совсем другое.
У растений нет чувств, но они пишут мелодию своей жизни на основании отточенных миллионами лет эволюции. И никакие наши чувства не влияют на это. Чувства это процесс, а разум - жизнь.
@@vladimir841120 невозможно у человека разделить разум и чувства, они взаимосвязаны. Ещё более менее можно представить чистый разум в формате искусственного интеллекта, и то его пытаются обучить эмоциональному интеллекту. Из примера той же музыки, взять хотя бы реквием у практического большинства людей она вызывает далеко не радостные чувства, а чтобы такое произведение написать необходимо находиться в определённом эмоциональном состоянии. Мы не машины, мы не можем руководствоваться чистым разумом.
@@IrinaSharutina вам бы с понятиями и определениями сначала стоило (каламбур) определиться. Я про это и написал. Это вы попытались отделить чувства от разума. Мол чувства первичны, т.к. дают эмоциональное наитие.
Повторюсь, разум - структурная величина, чувства - рефлексивная.
@@vladimir841120 речь не о том, что вы пишете, а том что они взаимно влияют друг на друга. В одной из лекций астрофизик Александр Панов как раз об этом и говорит. И это не мои измышления, а научные исследования
Панчин, давно перерос батюшек, надо уже дебаты в Риме👏🏻
А у вас в Риме начальник сидит?
Моему начальнику 13млр лет, и я его часть.
Поражает выносливость Панчина. У меня уже на половине видео уши чуть не кровоточат от треска при натягивании общих слов на каркас мира. Не сходится. Не натягивается.
з.ы. отдельно меня поразило абсолютно циничное присваивание достижений всех людей мира своему богу (пассаж про друзей врачей рукой которых "водил бог"). То есть все зло видимо - это наше, а все добро что творим - это бог.
))))) читаю Вас и смеюсь. Священник говорил много научных терминов. Не понимаете - учитесь, но не опускайте других, чтобы казаться умнее
@@YBatiaev Спешу вас разочаровать. Применение терминов не делает умнее ни речь ни человека. У нас таких умников пол интернета. Вся лженаука базируется на наукообразных речах.
з.ы. весьма показательно, что вы в своем комментарии так же не сказали ничего по существу))) заразно?
@@igorxomyak5608 а я и не отвечал Вам ни на один вопрос, потому как и Вы не задавали. Перечитайте свой коммент же )))
@@YBatiaev причем тут ответы. я сказал что у вас нет ничего по существу. и так оно и есть. уже 2 раза. с тем же успехом вы могли бы общаться сам с собой я вижу.
Панчин много тренировался, лет 10-15 минимум этой темой занимается, подбирает аргументы, пишет статьи и дебатирует. Practice makes perfect. Но он изначально молодец.
Вежливость у Панчина делает свое дело. Не переходя на эмоции, не ругаясь, просто задает вопросы и дает собеседнику сказать. Зритель сам услышит ответы и сделает выводы.
Посмотрел от начала до конца. Очень познавательная и интересная беседа. Действительно, с фактами не поспоришь. Священник хорошо держался и не оставлял попыток вписать своё видение устройства мира в научную теорию. Спасибо всем участникам. Все выполнили свою задачу достойно. Все критического мышления!
Священник подгоняет решение под ответ.
Священник использовал софистику. Хороший ход, должна сказать
священнника оооочень тяжело слушать.
@@viktor-procenko Но вы сами пытаетесь нас надуть тем, что во-первых в Вики не говорится о том, что все люди являются потомками только одной женщины - это научная абстракция, а не реальная Ева. Во-вторых, биологические "Адам и Ева" не жили в одно время и никогда не были парой.
@@anonymus6312 ваш оппонент вас не поймёт, он ментально ещё там, 2000 лет назад, бегает по синайской пустыне и пасёт коз.
1:15:46 :
Панчин: "а если он правда спустился с небес?" и глаза священника и его первые звуки все говорят о намерении сказать: "да такого просто не может быть!" - вот и все, что нужно знать о глубине веры священнослужителей. Спасибо каналу! В принципе то, как они живут, где они живут и что они творят в тайных комнатах за алтарями доказывает то, что сами они ни фига не верят в то, что проповедуют:" Ничего личного, просто бизнес"
Бедная. Тут только пожалеть...
Ай-яй-яй-яй-яй! Только глубже не копайте, поберегите свои и наши нервы!
Вредный Панчин, взял и так напугал) Самый весёлый момент дискуссии)
Терпение Панчина безгранично. Есть чему поучиться )))
Однако и его во второй половине занесло не в ту степь
Чему поучиться, ну родился таким человек.
@Antosha Antoshaa "Глупость его безгранична" - да как бы нет. В своей области он шарит. Однако частенько ему пишу, что пусть занимается тем, что он знает, и не лезет туда, в чём не разбирается совсем. И согласен с Вами в том, что он выбрал направление "опускания священников" по своей глупости. "Я эту книгу не читал, но знаю"(с) Пытается верующим доказать, что была эволюция, так и верующие видят, что была эволюция. Но они САМИ СЕБЕ упорно доказывают, что верующие этого не видят. А вот то, что есть подобные догматы и в науке, то умалчивают(понятие точка). Есть гипотезы только - зарождение сложной клетки и химического бульона... нам говорят, что верующие отрицают науку, а им доказать обратное не получается...
@Licht Mensch "Если Вы согласны с тем, что человек это просто животное с развитым мозгом, то Вы не христианин" - можно я глупость не буду комментировать?
@Licht Mensch "Вы хотите сказать, что Евангелие приводит ложную генеологию Иисуса, где в конце сказано "Адамов, Божий" ?" - а слово родословное разве другой смысл имеет?
Вот чем и отличаются верующие в бога от атеистов. Верующие могут спокойно смотреть на умирающего ребенка, будучи уверенными, что это есть воля бога. А неверующий начнет искать выход.
Классно по одной черте поведение человека в такой ситуации определять. Но все же по ощущениям смерть ребенка если тебе безразлична,то это уже проблемы с головой. И по моему уж лучше пытаться что-то сделать, чтобы его реанимировали. А человек верующий наверно будет отчаливать грехи ,думая ,что он в чем то провинился. И это абсолютно нерационально.
Это какой-то позор🤦
Глупости. В Библии написано прямо противоположное.
бойтесь верующих, ибо у них есть бог, который им прощает любые преступления
Не всегда. Есть атеисты которым и так будет пофиг на ребёнка, а есть верующий который будет бороться за жизнь ребёнка. Не льзя всех под одну критерию. Потому что это все люди , а люди все абсолютно разные. Верущие и атеисты могут быть как одинаковые так и разные.