Спасибо большое за вашу работу. Не могли бы вы создать возможность выбора рубрики, при переводе денег, как это сделано, например, на oper.ru. Хочется "принимать участие в проекте", имея возможность влиять на вектора его развития.
@@что-нибудь-ь4ь прикольно то что глупцом назвал человека который 1000 книг читал и учится в одном из самых лучших универов , думаю цитата ваще не к месту
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения. 1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника)) 2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели. 3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
То что вы написали пустая болтовня, для меня существование Бога не опровержимо, пример про горшок не правильный, Бог как раз создал человека способным понять истину. Вы любите какие-то сложные слова наверное для того чтобы запутать людей, истину же может понять любой психически здоровый, если конечно желает . Простой пример: змея не может сама догадаться как выроботать такой яд который идеально подходит для отравления при вводе в организм, если есть дом значит есть строитель. Все просто а вам лишь бы усложнить
Смотря на эти дебаты ученого и маразматика, вспомнил цитату: "Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений".
@@ДанаУайт-ц6д Бро, он херню несет из заученных шуток и догм. Пару раз проходил сам в споре с такими. Их аргументы это высмеивание что ты шайтан, "кто тогда создал вселенную?", "великие люди верили в исламскую религию" и еще 5-6 таких же абсурдных вещей. Потом дойдет до угроз. Но ок, данное видео неправильное. С арабом должен дискутировать не ученый, а такой же оратор демагог. Какой то острослов тролль. Вот это была бы битва, а тут араб умело манипулирует толпой, благо это его работа как проповедника. Одурачивать народ и жить за счет него, не платя налоги. Это особый тип людей паразитов.
Только ученый имеет право быть атеистом так как может что то придумать. А простые люди, вроде нас, нам нужна какая то инструкция типа Корана или Библия. Потому что мы пиздец как тупые и можем натворить всякую хуйню. Вот и поэтому придумали религию. Подумай над этим. Если ты не умный и не имеешь никакого потенцияла что то новое изобрести, то какой смысл быть атеистом. Атеизм по мне это титул, который человек должен заслуживать. Быть религиозным это просто и эффективно, есть порядок. Живешь не мучась искать смысл жизни. Будешь думать что попадешь в рай и это охуенно
@@HALF_DATE нет, дорогой, люди боятся не фразы "господь велик", а именно "аллах акбар". Не передергивайте и не переводите непереводимое. Когда люди слушают эту фразу, они слышат: "террорист в здании, вы все умрете", а не безобидную религиозную фразу.
@@missymissing9783 с каких пор это стало безобидной религиозной фразой ? Не каждый раз после слов аллах акбар что то взрывается, но если произвести опрос людей ( по всем развитым странам ), на то "какая фраза обычно звучит перед взрывами в людных местах" - ответ тебя не удивит
@@НехорошийЧеловек-к9еТак суть в том,что Ислам принимаю люди,которые ищут истину. И уже потом,изучая и религию,и окружающий мир они все больше начинают проявлять богобоязненность.
Великолепно выполненная работа по переводу и озвучке. Спасибо огромное каналу за то, что даёте нам возможность послушать умных и интересных людей мира сего 🙏
Самое главная мысль прозвучала от Краусса: вся ваша риторика глупость полная, но ладно давайте поговорим. Религия не должна спорить наукой, место религии -- это нравственные заборы, не позволяющие человеку шагнуть в мир порочности и держать тело и дух в чистом состянии. Наука -- это реальное изучение реальных явлений с целью получения новых знаний и фактов, позволяющих развиваться человеку и выйти со временем за пределы солнечной системы. Религия не должна мешать науке, наука не должна обращать внимания на религию и спорить с ней.
@@user-yh54-l2pв Китае недавно чуть свинолюдей не вывели для выращивания почек для людей, но государство закрыло лавку из-за моральных вопросов. Как правило, эти моральные вопросы исходят из религии, и мешать они могут очень сильно
@@user-yh54-l2pГод или два назад была история: ученые решили построить телескоп, долго выбирали подходящее место, его же нельзя ставить где попало. Выбрали, а потом пришли верующие, обозначив холм как "священное" место и помешав постройке. Так что когда в следующий раз решите написать, что религия не мешает науке - хорошо подумайте.
@@ZroyTi Самый тупой аргумент который вы могли привести.Где логика в этой истории?Религия пришла к ним или люди?Они строили его в мечети или в церкви?Если нет, то это место не может быть священным,следовательно им помещали фанатики,а тех обвели как лошков. В третьих,я говорю не за людей,а за религию.В религии нет запрета на науку.Конкретно в Исламе поощряется учёба.Аргумента ноль. Давайте я теперь скажу:отсутствие веры в Бога делает людей бесчувственными(безразличными) и чёрствыми. Я приведу суру из Корана: "Видел ли ты тех кто считает ложью воздаяние (то есть,тех кто считает что за добро или зло им ничего не будет)?Это те которые гонят сироту.И не побуждает людей кормить бедняков.Горе верующим,которые небрежны к намазам,которые лицемерят и отказывают даже в мелочи."
О, люди, будьте разумней! Неужели кто-то верит, что вся материя, заполнившая всю Вселенную, вдруг возникла САМА по себе, потом САМОпреобразовалась в небесные тела(планеты, звёзды, галактики и пр.), потом САМОупорядочилась в такую сложную суперсистему, как наша Вселенная, потом САМОожила, потом САМОпреобразовалась в такое разнообразие. Парадокс! В нашем мире нет примеров и доказательств этому. А раньше, когда наука была на примитивном уровне, безбожники заявляли, что Вселенная вечна(стационарна), а жизнь может зародиться сама по себе (буквально из лужи), но эти заблуждения были опровергнуты(фактом расширения Вселенной, экспериментами Пастера и пр). Разумным же людям, смотря на весь этот окружающий мир, на вселенский порядок и на красоту, не нужно видеть Того, Кто создал всё это, чтобы понять, что всё это появилось не само по себе. А как называют Создателя разные народы на своих языках - не так важно. Творец не сделал свою религию локальной и малочисленной или канувшим в лету мифом. Творец не называл свою религию по именам людей и народов: Иуды (иудаизм), Иисуса Христа (христианство), Будды (буддизм), индуизм и т.д. Он дал людям одну единственную религию и назвал её "покорность" (Его воле) - на араб. иСЛяМ. А тот, кто покорился воле Бога - муСЛиМ. Все пророки: Адам, Ибрахим(Авраам), Муса(Моисей), Иса(Иисус) и т.д. были мусульманами - покорными воле Бога. А в 7-м веке появилась не новая религия, а лишь было дано заключительное Писание от Бога - Коран, взамен утраченных и искаженных. Ислам не против познания мира, но наука - это инструмент познания этого мира, а не Творца этого мира. А *отрицание Создателя или многобожие(поклонение творениям)* - это великая несправедливость и неблагодарность за всё, что Он создал для нас, даровал нам и предопределил впереди (рай)! وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لَأَزِيدَنَّكُمْ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٌ *Вот ваш Господь возвестил: «Если вы будете благодарны, то Я одарю вас еще большим. А если вы будете неблагодарны, то ведь мучения от Меня тяжки».* (Коран 14:7)
Послушал отборной чуши. Лоуренс Краусс проявил титаническую выдержку, слушая эту мешанину бреда с сомнительной логикой. Я чуть не самовыпилился от фэйспалмов, пока слушал Хамзу. Единственное, что останавливает от полноценного выражения своего мнения - это проживание в стране, где с какой то стати религиозные чувства людей охраняются, и в то же время домашнее насилие декриминализировано
@@ксю-ю3ж8е там вслушиваться особо не требуется, нужно просто понимать что он говорит и с какой целью и с какой позиции, и вот в этом контексте он несет полную ерунду уверенно, обманывая не то что других - самого себя. Его на атомы разобрать - как на заборе слово из трех букв написать
@@Dashiev_Yuriy если вам удобно объяснять себе мир с позиций мистики, это не значит, что мир так и устроен))) это значит, что так устроен ваш ум, чтобы видеть во всем какую то сверхъестественную причину. Реальность сильно отличается от вашего комментария и уж точно не религии в 21 веке пытаться ее объяснить, особенно людям вроде меня.
@@Dashiev_Yuriy 14:7 Корана четко указывает на то, что Господь осуществляет подкуп за подчинение себе, и мучат тех кто ему не подчиняется. Если я буду действовать так же как он в отношении тебя, ты будешь этому рад? То есть за то, что ты мне не подчиняешься я тебя буду мучить, ты будешь мне поклоняться? А если я тебя подкуплю, ты станешь моим рабом?
@@Dashiev_Yuriy Пророки возможно и подчинялись его воле, а вот магометане подчиняются воле государств, в которых проживают. Поэтому их неправильно называть мусульманами.
@@Dashiev_Yuriy Пока что нет доказательств, что весь мир создан кем-то, а не структурировался сам по себе. Коряки например считают что все создал Кутх. Чем эта точка зрения хуже точки зрения магометан я не понимаю.
Хамза: доказывает, что бесконечности не существует. Так же Хамза: говорит, что вселенная была создана чем-то, существовавшим вечно, т.е. бесконечное количество времени в прошлом.
бесконечная в рамках сотворенного. Аллаха не следует как-то оценивать, измерять и тд. Поэтому когда говорят, шо нет вечного, то говорят именно о сотворенном, а не Сотворителе. почему вам сложно просто логически подумать, отталкиваясь от точки зрения другого человека? все в буквальном смысле воспринимаете
С чего ты это взял??? Даже по атеистическим убеждениям времени до большого взрыва не было, а по Исламу время как все творения создал Господь свят Он и велик
Ооооо😥😩Когда же вы кончитесь?Вам сложно понять?Вы скажете -нет,очень хорошо. Прошу обратить внимание, что бесконечное прошлое существование(безначальность, отсутствие начала)-это один из 20 атрибутов Аллаhа, присущих ему.Доказательство того, что у Аллаhа нет начала, заключается в том,что если бы у Аллаhа было начало, то Он был бы сотворенным, следовательно, нуждался бы в создателе.Из этого вытекало бы утверждение либо о круге творения, то есть что у создателя есть создатель, которого он создал, либо о бесконечной цепи создателей.И то, и другое является абсурдом.Бесконечной цепи создателей не может быть по логическим соображениям,как бы вы не напрегали свой мозг,должен быть первоисточник, коим является Аллаh,Мудрый и Всевышний!
@@СайидШихкеримов-ч8и , а можно услышать эти логические соображения,согласно которым не может быть бесконечной цепи создателей? Или это так,лишь бы красиво сказать? "Доказательство того, что у Аллаhа нет начала, заключается в том,что если бы у Аллаhа было начало, то Он был бы сотворенным" А что за доказательство такое,которой доказывает,что у аллаха нет создателя? Кроме веры и убежденности верующего есть что-то более научное ?
Хамза с самого начала говорит, что его слова перевирают или не правильно толкуют, но как только слово переходит к его противнику, он сам начинает перевирать его слова, кроме того зал явно поддерживает Хамзу что выбивает из колеи его оппонента, очень невежественная аудитория. Дебаты прошли очень смято, но интересно, не зря прослушал их. Всем приятного просмотра!
@@ксю-ю3ж8ечитая "принимай атеизм", некоторые люди воспримут атеизм как религию, некую веру. А этого как раз не надо, тк атеизм не подразумевает "веры" - это убеждение, что богов нет. Так что лучше говорить, что отказывайтесь от веры, изучайте мир)
Вся суть 2-часовых дебатов в 3 предложениях: Тзортзис: Если у вас есть верные посылки и вывод рационален и верен, ваш аргумент дедуктивен, - он обоснован; и поэтому я считаю, что не стоит ставить индукцию выше дедукции, когда есть дедуктивные аргументы. Краусс: От куда вы знаете, что они верны, если вы их не проверяете? Тзортзис: ... На концептуальном, метафизическом и философском уровне. P. S. Краусс: Да, примерно как та женщина, которая знала, что нужно утопить своих детей.
"Я знаю ,потому что я верю ,но это не проверял",при этом пытается выставить Лоуренса на том,что учёные провели недостаточно экспериментов в чем то,о чем они говорят)
@@Shizoid15 приказ самого Бога служить ему. Весь смысл создания человека заключается в том, чтобы человек служил Богу, чтобы по итогу попасть в рай и наоборот, попасть в ад, если он этого не сделает.
Оригинал этого видео опубликован на исламском просветительском канале, так что его только они и смотрят) Впрочем, там не только аудитория предвзята. В оригинале сам Хамза разговаривает увереннее, вежливее и изящнее. А в переводе получилось почти наоборот)
⛔Удар по атеизму💪💪💪: Строение, структура и процесс между началом и концом жизнедеятельности клетки, не оставляют ни единого шанса на то, что бы можно было предположить, что она случайно сформирована, кто хочет убедиться сами посмотрите: th-cam.com/video/PnLkAa07up8/w-d-xo.html . Но кто из атеистов в усиление своей позиции, приписывает к случайным событиям и закономерности, то это еще более указывает на ущербность их позиции, ибо закономерности указывают на законодателя! Абсурдное положение атеистов гласит:"Без разумного замысла появился интеллект, но с разумным замыслом вообще никак не может"!) Сильный аргумент, не правда ли?) Для атеистов не является бредом, утверждение того, что вселенная сама себя создала из ничего, но вот утверждение, что Бог создал вселенную из ничего, то это уже бред. Просто железная логика) Для атеистов не является бредом, что случайные и закономерные события, которые сами имели причину для появления, создали интеллект, но вот создание интеллекта: "разумным замыслом независимого лица", является бредом, хотя на самом деле бредом является утверждение, что случай и закономерность, которые тоже имели начало, но якобы без разумного замысла, создали интеллект!) ERRON BLVCK профессор Краус говорит, что само пространство, материя и время не были и появились. А понимаешь что это означает о глупый ты человек???? Это означает, что бытие имеет начало в любом его проявлении. И здесь у таких глупых и наивных как ты два выбора: 1)Сказать, что вселенная сама себя создала. Но это полный бред и тупость, объяснить это кроме как словоблудием невозможно. Если не согласен попробуй описать то, что существовало без пространства, без матери и без времени. И здесь для тебя тупик о тупое создание, ибо что бы создать себя, вселенная должна была существовать вечно без начало и иметь начало, что бы быть созданной. И это довольно не ловкий момент для атеистов. Вы одно не понимаете, что идет одурачивание в мировом масштабе, тому довод теория лже учёного Дарвина и других. 2)Признать, что вселенная создана кем-то, кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, то есть без начало. Об этом и говорят все религии. И любые рассуждения приводят к этому, и этому довод то, что вселенная появилась и не могла сама себя создать. А раз доказано, что и само пространство, материя и время появились, то это является доводом того, что кто дал начало всему, ему не присуще небытие, то есть начало и конец, ибо кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, тому не присуще небытие, то есть начало или конец!
Короче говоря, версус с заведомо предубежденной недалекой аудиторией, которая подхрюкивает на красивые словесные повороты, и никак не реагируат на аргументы.
Ты же понимаешь, что левый спикер именно в ответ начал вести грязную игру в переговорах? Он был заинтересован в диалоге, но оппонент слишком уверен в своей правоте настолько, что просто не видел людей перед собой и всячески принижал собеседника. Мне кажется, что атеизм именно не признаёт идеи религий, а не пытается выставить дураками всех тех, кто мыслит иначе. Хоть это и звучит бредово, что религии, имея одну идею создания всего мира одной силой, так сильно пытаются придать уникальность именно своей вере, хотя это просто тычок пальцем в небо и не более. Спикер со стороны атеистов просто ужасный.
⛔Удар по атеизму💪💪💪: Строение, структура и процесс между началом и концом жизнедеятельности клетки, не оставляют ни единого шанса на то, что бы можно было предположить, что она случайно сформирована, кто хочет убедиться сами посмотрите: th-cam.com/video/PnLkAa07up8/w-d-xo.html . Но кто из атеистов в усиление своей позиции, приписывает к случайным событиям и закономерности, то это еще более указывает на ущербность их позиции, ибо закономерности указывают на законодателя! Абсурдное положение атеистов гласит:"Без разумного замысла появился интеллект, но с разумным замыслом вообще никак не может"!) Сильный аргумент, не правда ли?) Для атеистов не является бредом, утверждение того, что вселенная сама себя создала из ничего, но вот утверждение, что Бог создал вселенную из ничего, то это уже бред. Просто железная логика) Для атеистов не является бредом, что случайные и закономерные события, которые сами имели причину для появления, создали интеллект, но вот создание интеллекта: "разумным замыслом независимого лица", является бредом, хотя на самом деле бредом является утверждение, что случай и закономерность, которые тоже имели начало, но якобы без разумного замысла, создали интеллект!) ERRON BLVCK профессор Краус говорит, что само пространство, материя и время не были и появились. А понимаешь что это означает о глупый ты человек???? Это означает, что бытие имеет начало в любом его проявлении. И здесь у таких глупых и наивных как ты два выбора: 1)Сказать, что вселенная сама себя создала. Но это полный бред и тупость, объяснить это кроме как словоблудием невозможно. Если не согласен попробуй описать то, что существовало без пространства, без матери и без времени. И здесь для тебя тупик о тупое создание, ибо что бы создать себя, вселенная должна была существовать вечно без начало и иметь начало, что бы быть созданной. И это довольно не ловкий момент для атеистов. Вы одно не понимаете, что идет одурачивание в мировом масштабе, тому довод теория лже учёного Дарвина и других. 2)Признать, что вселенная создана кем-то, кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, то есть без начало. Об этом и говорят все религии. И любые рассуждения приводят к этому, и этому довод то, что вселенная появилась и не могла сама себя создать. А раз доказано, что и само пространство, материя и время появились, то это является доводом того, что кто дал начало всему, ему не присуще небытие, то есть начало и конец, ибо кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, тому не присуще небытие, то есть начало или конец!
@@РабАллах1а-у1ф я так понимаю, ты просто взял и скопировал несколько тезисов с религиозных сайтов, даже не пытаясь понять, почему всё в этом мире происходит так, как это описывают учёные. Конечно, гораздо проще потратить несколько часов, чтобы понять большинство религиозных объяснений, чем потратить несколько лет на изучение физики, которую ты игнорировал ввиду ограниченности своего религиозного мышления. И хотя бы просто подумай над этим: если бог существует, то почему он должен быть именно таким, каким его представляет твоя религия? Сказать, что он какой-то такой, а не другой - ткнуть пальцем в небо, так как даже при том, что творец существует, вероятность того, что твоя религия угадала, стремится к нулю.
Даже если, рассматривать религию как концепцию того, что есть какой-то высший разум, который создал вселенную и верить в это. Идея, что такой могучей сущности может быть важно, поклоняемся мы ей или нет, едим ли свинину, какую одежду мы носим и т.д. и т.п., абсолютно вздорна и в своём фундаменте нелепа. Религия - это атавизм из прошлого, часть истории. Развитые общества уже понимают это, а остальные так и будут жить в прошлом.
Касательно обществ.. я вот про Россию не удивлён. Страна безумно глупая, необразованная, ничего не понимающая, застрявшая в позапрошлом веке культурно и ментально. Но более странный факт, что даже почти все передовые страны, самые богатые, прогрессивные, эталонные - так же поуши в религиях. И вот это ужасно. Что делать с этим, не знаю. Как этот ужас до сих пор не остался на задворках истории, не понятно.
@@pompey1984субъективная оценка. Взять например Южную Корею и Россию, в Корее люди более приметивны по отношению к материальным вещам, к красоте, чем в России, где большей части похуй. В Корее без высшего образования ты говно, в России обыватель и тп. С другой стороны Корея технологически развитей, чем Россия. Тут брат нужны смотреть на огромное количество факторов и разных мелких вещей, если сравниваешь разные страны, также нужно учитывать менталитет, в какой-нибудь Африке на похуй относятся к разным ценностям и богатствам, что более разумнее чем дрочилово на золото в Монако. Однобоко нельзя оценивать что-либо, да вообще давать оценки чему-либо глупо, развитый не развитый, богатый бедный, плохой хороший. Это не научно, это не объективно. Если для американца ценности одни и богатством для него считается три машины, для араба богатство больше в духовности и семьи, а это совсем разные понятия.
@@Dashiev_Yuriy мыслите внимательно. Вы не можете поверить в возникший мир, но можете верить в некое вечное существо. И вам просили передать привет из Хогвартса 🤷
Надеялся на дискуссию, а послушал 2 часа полемики, софистики и хамского поведение Хамзы и аудитории. Достаточно того факта, что даже спустя 2 часа дебатов, Хамза так и не понял, что наука это не = атеизм, чтобы просто не тратить на это свое время.
@@gfaudiomakerduo.3659 давай начнём с того, что подтверждённые математическими расчётами и реальными исследованиями фундаментальной физике. Этот Тзортис пытался апеллировать физикой, но как черепаха не оскалит клыки, а спрячется в панцире, так и богослов пытаясь играть с наукой реальной, спрятался в теологии, подтверждённой одной единственной книгой)))
@@IvanKovalov1983 это вроде как шутка была. А касаемо электричества, не совсем понимаю о какой услуге речь. Вы видимо не знаете, как получают электричество, и как оно попадает к вам в дом.
Надо людей образовывать, давать познания в физике, химии, биологии. Расширять их мировозрение и понимание окружающего мира, в том числе психологии и социологии, а там они сами решат, во что верить, а во что нет и откуда "ноги растут"
Самый интересный вопрос, почему высшее существо во всех мифах обращаться к 1 человеку без свидетелей, даже при нынешнем технологическом прогрессе, обычный человек, по средствам звуковых устройств и глобальной сети может обратиться к 90% населения. Все религии сетуют на сложности перевода и трактовки, проповедуя то что им выгодно, что уже является доказательством ничтожности их точки зрения.
Наличие свидетелей упрощает вопросы касательно веры. Но вопрос "а надо ли это?" Я считаю что жизнь как экзамен; в котором есть кто сдал и не сдал. Многие скажут что вера это правильно (ведь в нем нет негативного посыла), но мало кто осмелится прибегнуть к этой инструкции.
@@1kx если религия говорила "есть на небе бог, живите достойно и нам ничего не надо" я бы хорошо к ней относился, но когда в религии есть корыстный умысел, давайте нам земли,храмы, деньги и власть, то это не религия а бизнес
@@bogdikxxx религии да. Абсолютно искусственное явление, к Богу не имеющие никакого отношения. Это касается абсолютно всех религий. Но самое интересное и поразительное это то, что в священных книгах, таких как Библий, Коран и Индийские Веды дана зашифрованная, реальная информация об устройстве Вселенной, фактически обо всём вообще, в т.ч. история того что было, есть и будет. Информацию эту буквально воспринимать нельзя т.к. это шифр. Вот на базе этих сокровенных, серьёзных знаний были созданы религии и мы имеем то что имеем сейчас.
Ещё меня всегда удивляли верующие своей наивностью, что книги, написанные столько столетий назад и даже тысячелетий и перевозившаяся на столько языков никогда не претерпевала изменений под необходимости тех, кто её переписывал или под желания правителей. Предположим, что изначально Коран или Библию, действительно, диктовали какие-то высшие силы, но , люди, это было так давно!!!! Если сейчас историю даже недавнюю, когда живы свидетели переписывают так, как удобно властям, то что говорить о таких древних книгах? Нельзя слепо и тупо доверять тому, что написано в книгах, пусть для вас и священных. Это может сломать вам жизнь. Хотя уже столько сломанных жизней, особенно у женщин и детей , которые абсолютно не защищены обществом от предрассудков, которые называют "традициями". Просто надо понимать, что традиции не для всех подряд подходят. Все мы разные. И женщины тоже люди, которые могут выбирать хотят ли они оставаться в вере, носить хиджабы, и паранджу или они не хотят умирать от того, что задыхаются в них от жары. Не хотят переносить калечащие их половые органы операции.не хотят выходить замуж за кого скажут родители. Не хотят быть просто прислугой, любовницей и маткой для вынашивания детей. Им необходимо дать свободу распоряжаться своей жизнью. Они не принадлежат семье и клану. Они люди, божьи создания, а не рабыни.
@@Dashiev_Yuriy Я думаю,что если Бог есть, то это точно не тот самовлюблённый садист, о котором рассказывают Библия и Коран. Бог - это любовь, это Отец. С этим изречением я могу согласиться. И нормальной создатель и Отец не будет издеваться над своими детьми, угрожать им адом и наказанием. Поэтому мне и не нравятся религии.
@@АляМ-г5н Так и есть. Но Бог еще и - Наимудрейший. Какой Ему смысл создавать творения и поселять их на землю просто так, без цели? Пречист Он от подобных действий. Жизнь эта - всего лишь испытание и подготовка к следующей, вечной жизни. А там уже каждый ответит за свои действия и сполна получит то, к чему он стремился. И не будет у вас там права на самомнение, тем более когда речь заходит О Всевышнем Аллахе
Хочется верить, что данные дебаты направлены на то чтобы, человек их слушающий, мог задуматься о весомости представленных аргументов. Однако реакция зала очень мешает адекватному восприятию, особенно когда дело касается видеозаписи. Аплодисменты и прочее как-будто подсказывает кто прав, но дело не совсем в этом, а в том что они могут предложить для нашего ума. Абсолютная тишина в зале была бы гораздо уместнее.
Как по мне - зрители необходимы во время дебатов. Они отражают текущее положение в обществе. Можно понять правильно ли ты мыслишь о соотношении сторон. К тому же если как оратор ты смог убедить хотя бы одного человека пересмотреть свои взгляды -это победа
@@indigosharpovich6003 а смотреть что то про религию тратя на это 2 часа это полезнее чем например посмотреть курс по Python или С++? Или базам данным или даже Microsoft Excel? По мне так лучше бы сделали "Рэп батл против проповедника" )
@@SS-qu7vf А я и не смотрел эту фигню про религию. На 7 минут меня хватило. Во первых много воды льют, а во вторых я уже давно этот вопрос для себя осмыслил. Программирование отнюдь не всем необходимо. Можно заменить это на чтение книг по психологии, политике, экономике, философии и т.д. В любом случае, все из перечисленного будет полезнее и интереснее рэп батлов, в которых принимают участие разного рода алкаши и наркоманы. Херню какую то лепят и стоит толпа вокруг них хлопает - вау круто. Не понимаю я этого движения.
неопровержимые доказательства истинности Къур'ана: Сказано в КЪУР'АНЕ означающее: «Мы покажем им Наши знамения по свету и в них самих, пока им не станет ясно, что это есть истина. Неужели не достаточно того, что твой Господь является Свидетелем всякой вещи?» Сура «Фуссилят», аят 53 👆Уверенное заявление не так ли? Ну тогда посмотрим и подтверждения, но перед этим напомним, что Къур'ан это послание ко всему человечеству и не ограничивается, лишь арабами и 7 веком, а действителен вплоть до конца света, поэтому в нем есть доводы для каждого времени, которые могли быть не понятны в 7 веке, будут понятны в настоящее время и в будущее, вот эти подтверждения👇 ЗАЩИТА НЕБА : Небо играет решающую роль в защите Земли. Небо защищает Землю от смертоносных лучей Солнца. Если бы неба не существовало, солнечная радиация убила бы всю жизнь на Земле. Оно также действует как одеяло, окутывающее Землю, чтобы защитить ее от ледяного холода космоса. Температура непосредственно над небом составляет приблизительно -270° C. Если бы эта температура достигла Земли, планета замерзла бы мгновенно. Небо также защищает жизнь на Земле, нагревая поверхность путем удержания тепла (парниковый эффект), а также уменьшая температурные перепады между днем и ночью. Это некоторые из многих защитных функций неба. Коран предлагает нам рассмотреть небо в следующем аяте: «Мы сделали небо оберегаемой кровлей, однако они отворачиваются от его знамений» (Коран 21:32) Коран отмечает, что защита неба является знамением Бога и этим лишает всяких аргументов скептиков, что это мог типо сказать человек и тд, так как говорит, что в этом есть ЗНАМЕНИЕ. Но какое знамение, нам стало известно с помощью современных технологий. Действительно, защитные свойства неба были обнаружены в ходе научных исследований, проведенных в 20-м веке, это знамение в Коране доказывает, что это не сочинение людей, а от всезнающего Бога и если что то сегодня в Коране неясно, то это служит знамением для будущих поколений! НИЗВЕДЕНИЕ ЖЕЛЕЗА ИЗ КОСМОСА : «Мы также ниспослали железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей, для того, чтобы Аллах1 узнал(вознаградил) тех, кто помогает Ему и Его посланникам, хотя и не видит Его воочию». (Сура «Аль-Хадид», аят 25). ..........космоса, вне пределов солнечной системы. Температуры солнца недостаточно, чтобы образовалось железо, это могло произойти только в сверхновой звезде, имеющей температуру сотни миллионов градусов. В 25-м аяте суры «Аль-Хадид» («Железо») говорится, что железо «ниспослано», значит, оно отдано человеку для пользования. Ученые считают, что значительная часть железа в земной коре попала в нее в результате падения на поверхность планеты большого количества комет, то есть получается, что автору Корана было и это известно. И эти два научных момента являются подтверждением того, что сказано в самом начале. И дополнением этого будет следующий аят, с указанием на уникальность отпечатков пальцев: «Неужели человек полагает, что Мы не соберем его костей? Конечно! Мы способны восстановить даже кончики его пальцев». (Сура «Аль-Кийама», аяты 3 - 4). Рисунок на поверхности кожи кончиков пальцев человека уникален и никогда не повторяется. Даже у близнецов с одинаковой структурой ДНК отпечатки пальцев отличаются. Информация, зашифрованная на кончиках пальцев, позволяет идентифицировать человека. Эту важную особенность строения пальца ученые выяснили лишь в конце XIX века. И этот научный факт не оставляет шанса скептикам сказать, что Коран якобы сочинение людей, ибо здесь речь именно об отпечатках пальцев, так как заявление того что соберёт человека заново, то есть воскресит, более сложнее для простого обывателя, нежели чем собирание кончиков пальцев, учитывая тот факт, что в 7 веке никто не мог знать об этом и здесь у нас два довода, это своего рода печать создателя людей и подтверждение того, что этот Создатель и есть автор Къур'ана, ибо Ему было известно об этом научном факте! И это лишь малая доля доводов их Къур'ана
HOLYx - более того, есть теория, что возникла наша вселенная от черной дыры, которая на каком-то отрезке своего существования начинает отражает материю, вместо поглощения, но я верю, что, будь мы в здравии как вид, то наука дойдет до того, чтобы объяснить наше возникновение, по аналогии с другими природными явлениями, как молнии и ураганы, объяснением которым долгое время считали божественную силу. хз зачем все настрочила, но как-то так😅😹😹
IWTD t значит бесконечность, допустим, хоть и в лице Бога, существует? после такого, утверждать, что бесконечности нет - это либо пиздабольство, либо ложь, как вам удобно.
@@ТогжанР вы только предполагаете точного ответа нет конкретного у вас вы задаёте мне вопрос по поводу бога разве создавший вселенную бог подчиняется законам физики? Нет конечно
@@ТогжанРна эту тему верующий и атеист могут спорить вечно если вы действительно заинтересованы в этом изучите религию а именно ислам почитайте коран.если вам интересно конечно. Мой совет вам посмотрите на всю эту тему под другим углом такие вопросы как кто создал бога не логичны как я сказал
ооо, да, собираюсь выпускать свой научно-популярный канал, будут интересные исторические факты о Галилео и Инквизиции, Копернике, Дарвине и Библией, но пока не могу :( слишком много материала
В этом видео проиллюстрировано как один умный человек пришел к глупцам, которые только могут издавать оры, тот кто способен понять банальные научные истины - тот небезнадежен, здесь таких практически не было.
В вопросе о Боге не может быть научной истины, умник. Наука здесь не поможет. Или появилась естественная наука, решающая метафизические вопросы? Хах, я бы послушал что-нибудь про это. Жалко, что здесь так много глупцов, которые думают, что наука может отвечать на то, что ее никак не касается
@@mif5920 науку касается все мироздание. Такой бред естественно наука не объяснит, по причине отсутствия фактов, умник. Если ты любишь верить в то, чего нет, это твои проблемы)
@@nataliemakarova5515 тогда как ты определила, что "этого" нет? И как ты использовала науку в этом случае? Именно, фактов нет. Из науки нельзя сделать никакого вывода в данном споре Может просто изначально не надо использовать науку в этом споре? А чисто дедуктивный метод из общих посылок? Но тот же Краусс слишком туп, чтобы это понять А как наука доказывает истинность математики? А объективность?
@@mif5920ну к примеру многие физические явления, те же черные дыры изначально были предсказаны математическими расчетами, а теперь их официально обнаружили и даже сфотографировали, математика может предсказать с какой вероятностью в колоде из 10 карт тебе выпадет какая-то конкретная карта и в какой момент. Вау, это магия???
@Lucifer lXXl 666 знаешь что? Противоречие иногда является логикой, если человека освободить, он будет чувствовать себя зажатым без ограничений, а когда они есть, он чувствует себя живым и тд, психика человека трудна
Ваш спор давно разъяснил Джонатан Свифт :--,, Мы достаточно религиозны , чтобы ненавидеть друг друга , но недостаточно религиозны , чтобы любить друг друга".
@@lm4334интересно, что все представители мусульман яро навязывают свою религию всем: и другим религиям и атеистам. Почему так происходит? Наверняка я бы услышал ответ что меня хотят поставить на путь истинный, что мне же добра желают чтобы я попал в рай, а не ад, но это всегда так смешно, ведь когда отказываешься ни смотря ни на что, они всегда начинают тебя ненавидеть, материть и желать смерти хотя вроде бы добра желали минуту назад)
@@lm4334Уже очень долго интересуюсь двумя вопросами,но достойного(как мне кажется)ответа так и не нашёл,к сожалению...Надеюсь на них сможешь ответить ты,если не трудно. 1)Зачем Всевышний испытывает людей,если знает,что и с кем в итоге случиться? 2)Зачем Аллах создал Иблиса,если знал о том,что тот Его ослушается?
@@СухойСухарь-с9л 1.потому что от сего действа, т.е. от "проекта под названием человечество", даже с учётом всех жертв и сопутствующего ущерба, пользы значительно больше чем вреда, т.е. это в любом случае благо. 2.иблис, как и его ослушание, как и проступок Адама в Раю, после которого он был изгнан на землю, для прохождения испытания, все это, имеет провиденциальный смысл, т.е. опять же, это часть плана Всевышнего, для запуска "проект человечество" Есть хороший хадис на эту тему, "спор Адама и Мусы", почитайте, многое станет понятно. 3.если говорить о всех глубинных смыслах сознания человека, это известно лишь Всевышнему, ангелы тоже об этом спросили Его и Он ответил. Коран 2:30 "Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете».
@@lm4334 Спасибо за ответы. Касательно второго ответа у меня вопросов нет.Но вот касательно первого мне кажется,что ты меня не совсем понял... Я не в коем случае не хотел сказать что вот,мол,Аллах садист так как знает о том,что многие попадут в ад и всё равно их создал,как говорят многие.Я лишь хотел сказать для чего ему это?Зачем Всезнающиму Богу испытывать людей?
Так вы ж утверждаете тоже что вселенная получилась из ничего так почему Бог не начало всему?)железная логика атеистов)) которые считают нормально инцест и гомосексуализм )))
Ужас, слов нет!. Какой смелый поступок, вступить в дискуссию с фанатичныии религиозными и крайне кровожадными Мракобесами на их же территории, это достойно уважения!
Я всё ожидал что кто то из аудитории или ведущих накинается ножом или выстрелит в профессора. Удивительно, что этого не произошло. Неужели эволюционируют?
Денис Бидненко где была подмена понятий ? скорее это Краус говорил что ничего это что то он не может это доказать и не факт что сможет но он пытается потомучто верит в это , и где тут научный подход ? Краусом двигает простая вера в ничто
@@djorogan6428 Вообще то, у него хотя бы доказательства есть а у верующего даже его нет. Профессор понимает что, по сравнению со вселенной и со всеми что в ней есть и творится, ученым ещё есть много чего, что нужно изучить. Он понимает хотя бы насколько огромен масштаб неизученных вещей. И он отмечает, что никакой учёный в мире не уверен в науке на все 100%, несмотря на то что многие факты уже доказаны.
Почему когда говорит Хамза, я чувствую что мне что то хотят продать, а когда говорит Лоуренс - он словно подчеркивает, "в силах ли ты понять мою мысль"?.
@@Dashiev_Yuriy из "Полного собрания сочинений" Льва Толстого: Л. Н. Толстой. - * 73. П. Мельникову. 1910 г. Января 22. Я. П. 22 января 1910 года. Ясная Поляна. Всё это *людские выдумки, как Коран у магометан,* Веды у индийцев и другие книги у разных народов, считающиеся священными. Во всех этих книгах есть много мудрого и справедливого, и всё это мудрое и справедливое одно и то же во всех и учит тому, как надо на этом свете жить людям. Учение же это всё сводится к любви к ближнему. Но, кроме этого общего всем хорошего и мудрого, во всех этих книгах, считающихся священными, есть много бестолкового, прямо ложного и глупого, *во что никак нельзя и не должно верить.*
@@pseudonyms_for_idiots что он хочет сказать? Он хочет сказать либо то что вселенная появилась из нечего что является бредом, потому что все что было внутри так сказать "ядра" после БОЛЬШОГО ВЗРЫВА согласно науке так и осталось. Т.е нечего не поубавилось, все просто расширилось. Либо он хочет сказать что Вселенная вечна что вроде давно опровергли. Какие ещё варианты остаются? В силах ли ты понять мою мысль?
"Это верно, потому что я так считаю" -- тупее позиции не придумаешь, извините. "Верую, ибо показалось". «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.» Карл Саган
Я точно также могу сказать о Сагане, «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.» Эта цитата сугубо его личное мнение, а не факт.
@@eduardskandi8144 «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» -- это не мнение и не факт, это метод выявлять факты, здравый смысл называется, вижу вы с ним не знакомы)) "Это верно, потому что я так считаю" -- а это тупость.
@@galya13 ну вообще это мнение, потому что данное суждение субъективное и не всегда истинно. У нас нету критериев "экстраординарности" того или иного утверждение, поэтому как ты будешь определять, что требует "экстраординарных" доказательств, а что нет?
4real Во-первых, «мнение», молодой человек, это суждение, выражающее субъективную оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь. «Субъективную», значит, пристрастную, предвзятую, зависящую от личных вкусов и предпочтений субъекта - например, моих или ваших вкусов. Во-вторых, в рамках здравого смысла о некой «истинности» говорить неуместно. "Истина", как нечто идеальное, верное на все времена, навсегда, не существует объективно, сама по себе. Это из сферы магического мышления и наука таким не занимается. А «метод» -- это способ, если кратко. Так вот, ещё раз специально для особо одарённых: фраза «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» -- это способ отсекать рациональное от нерационального. Несмотря на то, что люди не совсем рациональны, в силу своей физиологии, формировавшейся для выживания в африканской саванне, и связанных с ней когнитивных искажений, нам необходимо использовать рациональность. А критерий, показывающий, что рациональность эффективна - это критерий неэффективности отказа от неё -- смерть! Если вы постоянно будете поступать нерационально - вы умрёте или вымрете. "У нас нету критериев "экстраординарности" - за «нету» отдельное спасибо)) Ну, у вас, может и нет, в случае, если вы пробитый фанатик или ленивый невежда, например.... А так, если бы вы включили логику, или хотя бы в словарь элементарно заглянули что ли, - мне не пришлось бы объяснять! Критерии научности Поппера - слышали про такое? Видимо, нет - и в таких случаях обычно мне этого достаточно и разговор на этом закончен, но так и быть, в этот раз объясню - не благодарите!)) "КРИТЕРИИ" (скорее признаки) НАУЧНОСТИ К. ПОППЕРА: 1) "Бритва Оккама" (не изобретай сущностей, сверх необходимого); 2) Принцип соответствия Бора (новая теория должна включать в себя старую, как частный или предельный случай); 3) Принцип фальсифицируемости К. Поппера (критерий Поппера). Так вот, второй признак и ответит вам на ваш, надо сказать, весьма примитивный и демагогически нелепый вопрос. С точки зрения здравого смысла в целом и современной науки в частности, если новая гипотеза претендует на революционное изменение предыдущего массива научных знаний, то такое заявление рационально обязывает подозревать в ошибочности новую гипотезу, а не старую теорию. Такое заявление в науке и называется экстраординарным. С бытовой точки зрения, любой словарь, умей вы им пользоваться, скажет вам, что «экстраординарный» -- это беспримерный, крайний, не поддающийся сравнению, нарушающий известные законы природы, выходящий из ряда обыкновенных явлений; чрезвычайный, необыкновенный. В школу не опоздайте! Не за что!)))
@@galya13 к сожелению вы меня не поняли, а все написанное вами не относиться к моему замечанию. Критерии Поппера мне известны (не знаю зачем вы мне это написали). Мое замечание касалось именно заявления "экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Приведу пример: скажите человеку не знающему арифметику, что 2+2=4, для него это будет экстраординарным заявлением, требующее соответственных доказательств. В целом я хотел сказать, что это утверждение не совсем точное, потому для верующих наличие бога не требует каких-либо доказательств ввиду очевидности его существования.
ВЕРИТЬ ЗНАЧИТ НЕ ЗНАТЬ А КОГДА ЗНАЕШ ТО НЕТ СМЫСЛА ВЕРИТЬ , все религии существуют из за веры так вот вам и конец всем религиям (сказкам для верующих дураков) как говорится на базаре поверил значит дурак ... гыыы =)
Всё-таки насколько отличаются дебаты в Европе от наших..Атмосфера доброжелательная, даже шутят друг с другом..У нас же смотрят друг на друга с ненавистью, как на злейших кровных врагов..Иногда чуть ли ни до мордобоя доходит..:))
Natasha Pavlova Высказывания древних учёных о достоинстве знания : Али сказал: «Знание лучше денег, потому что деньги охраняешь ты, а знание охраняет тебя; расходование уничтожает средства, а знание от этого увеличивается; знание управляет, а деньгами распоряжаются; хранители денег умирают, будучи живыми, а ученые остаются живыми до скончания времен: сами они исчезают, но дела их остаются в сердцах». Аббан ибн Сулайм сказал: «Мудрое слово твоего брата лучше тех денег, которые он тебе даст, ибо деньги заставляют тебя преступать пределы дозволенного, а мудрое слово укажет тебе прямой путь». Аль-Хасан сказал: «Весь этот мир - тьма, кроме собраний знающих». Суфьян сказал одному арабу: «Горе вам! Ищите знание, ибо поистине я боюсь, что знание уйдет от вас и перейдет к другим, а вы окажетесь униженными. Ищите знание, ведь это честь в этом мире и честь в мире вечном». Исма‘ил ибн Джа‘фар бин Сулейман аль-Хашими сказал: «Я удивляюсь тому, кто не записывает то, что узнает: как душа может побуждать его к чему-то достойному?». Один из знающих сказал: «Достоинство знания столь велико, что любой, кому приписывают обладание знанием, радуется этому, даже если не является его обладателем, в то время как любой, кого знающим не считают и кому приписывают невежество, тяжело переносит подобное и считает это оскорбительным, даже если действительно является невежественным». Один мудрец сказал: «Свидетельством достоинства ученых является то, что люди подчиняются им». Абу аль-Асвад ад-Дуали сказал: «Цари правят людьми, а знающие правят царями». Взято из книги УНИКАЛЬНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ИЩУЩИХ ЗНАНИЕ . Ислам в том виде , каким его понимал пророк Мухаммад и его сподвижники на основании доказательств , без фанатизма и экстремизма . Все абсолютно бесплатно ! 👇 Здесь материал собранный на протяжении больше 15-ти лет . 1) alhadis.ru 2) toislam.ws Толкование Корана th-cam.com/play/PL1feGP2_UMVE-Wt-ViIughAPiiFGa_pxE.html vk.com/tafsir_saadi play.google.com/store/apps/details?id=ing.galgaev.quran Энциклопедия хадисов hadis.info
Итог дебатов: Лоуренс приводит доказанные и зарегистрированные наукой вещи, а верующий подкрепляет антинаучные чудеса Кораном p.s. Я не отрицаю пользу Ислама и многие вещи в Коране действительно работают, но только те которые можно объяснить НАУЧНО. Намаз = медитация и т.д.
@@Dashiev_Yuriy каким образом? И потом - любое умозаключение всегда имеет риск быть ложным (даже строго дедуктивное умозаключение). Так откуда вы именно знаете? Не предполагаете, не допускаете, а именно знаете?
@@Dashiev_Yuriy суперспособности имеет ваш Бог, который силой мысли создает все из ничего. А у безбожников нет никаких предположений, которое может иметь суперспособности.
Хамза явно лукавит, утверждая, что в исламе не наказывают гомосексуалов. Во всех исламских странах ЛГБТ запрещены. Более того, в Иране и Саудовской Аравии геев публично казнят только за то, что они геи.
да в исламе именно это и процветает,детские браки,педофилия и мальчики-рабы для утех,даже исламский рай в этих образах описан.даже ваши аятоллы это обьясняют и оправдывают. только сейчас в Афганистане талибы запретили бача-бази,а если вы те же арабские сказки почитаете,все это там есть и оно оправдано религией тех древних людей,которые это практиковали,особенно в завоёванных землях. рабство,особенно сексуальное,это вообще особенность ислама,дожившая до 21 века
@@rsk.8416 Ну по той же логике и убийц не наказывают, за совершенное убийство, пока оно не доказано. Но при этом нельзя забывать, что убийц и убийство осуждается априори.
🔥„Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, - но только не жить по ней.“ -- Чарльз Халеб Колтон „Как я уже сказал, если мы будем воспитывать религию, у нас будут различия; у нас будут аргументы; и мы никогда не сможем собраться вместе.“ - Малкольм Икс
Но ведь в Коране написано о том, что земля не полская, а то что она имеет форму страусиного яйца и это действительно так, ведь из-за своих полюсов наша земля напоминает страусиное яйцо, но да можно сказать, что Геродот выдвинул теорию о том, что земля имеет форму круга, но это всего лишь теория. Ученые в 1973 году, которые выдвинули теорию, о том, что мир был создан путем взрыва, в Коране и это сказано, в Коране сказано то, что луна отражает, а не светится как это написано в Библии, и это все было в Священном Коране до появления высоких технологий, 80% фактов написанных в Коране является правдой и были показаны учёными, а 20% не были доказаны, но и не были опровергнуты... Мог ли бедный человек живший в Саудовской Аравии в 7 веке знать такие факты?! Нет конечно...
Joy lebowski вы когда говорите про религию,всегда сравниваете библию. Библия полна противоречий. Первым в мире о круглости земли сказал нам коран еще в 7в. А коран делает вызов всему человечеству ЕСЛИ БЫ КОРАН НЕ БЫЛ ОТ АЛЛАХА,ТО ОНИ НАШЛИ БЫ МНОГО ПРОТИВОРЕЧИЙ.
@@Spykontishek это, в принципе, касается любой конфессии, но тут уж очень ярко выражено. Так и хочется временами возразить, но опасно, так как понимания и терпимости к чужому мнению будет не больше чем логики!
@Казанский индеец Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», - они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого.
По мне самые веруюшие люли это Атаисты ! Верить в то что всё возникло из нечего ....! Но извеня я не настолько веруюший я лучше в Бога буду верить это на много логичней !
*- Хорошо. Займите свои места, мы начинаем дебаты по воле Господа. И так... *Поворачивается к Лоуренсу** *..Нет?)* *- По воле Господа мы бы никогда не начали)))*
@@Yuriy_Dashiev "Не атеисты" принимают "атеизм" как движение.. или еще что. Это как ЗОЖ, говоришь что ты за ЗОЖ и все думают что ты профессиональный спортсмен, правильно питаешься, ведешь активный образ жизни, несешь это в массы, а ты просто не бухаешь. и все. Так же и атеисты. Просто не верят во бред и все. Их спрашиваешь -Ты веришь в "бред" - Нет. Все. Нет никаких "я не только не верю, но и других заставляю" и тд. Да, есть и такие, но не нужно принимать это как борьбу с верой в бога, нет.. ведь как можно бороться с тем, чего нету?)
@@Yuriy_Dashiev Микробы, атомы и тд. это все реально, и мы это все всегда видели, но без увеличения. мы состоим из атомов. микробы по всюду. небесные тела.. мы живем на одном из них. лучи всегда были и будут. и про такие вещи "бред" говорили только церковщики. так как те кто это изучал угрожали "вере" церковщики говорят мол это бог что то там делает. иные люди описывают и *доказывают* по научному происхождение этого явления. церковщики - Но.. но.. сжечь еретиков подрывающих авторитет веры!
@@ЮрийДашиев-е3в если коран правдив, то библия лжет. Но тогда как люди, писавшие библию, угадали некоторые вещи, которые будут в коране? А никак. В коране бред написан в самых первых строчках, как и в библии. Земля была создана раньше космоса? Да? Звезды там всего лишь украшением неба считаются... А солнце, конечно же, ею не является. Про планеты почему-то не сказано, хотя они ближе к нам, чем звезды (некоторые даже ближе солнца). В коране есть какие-то 7 небес, между которыми 500 лет, а над ними аллах. Почему там такой бред? Потому что в те времена не было астрономии, так что мухаммеду пришлось писать то, что придет в голову. В исламе существуют куча запретов, которые вообще существуют просто так. Ну реально, зачем? Вселенная просто гигантская, а мы в ней никто. И аллаху будет до нас какое-то дело? И сами запреты очень смешные и не оправданны ничем. И это была самая малая часть опровержения ислама
@@АлександрА-ъ5п5ф мой пукан опирается на мои ноги а твой пукан как раз и опирается прочно на хер - ибо ты как атеист должен это испытать - вы же живёте только раз по вашим предположениям......
@@gfaudiomakerduo.3659 Человек создал бога по своему образу и подобию. Вот что интересно, по базе своей человек отличается от примата лишь увеличенным мозгом, все остальные отличия появились потому, что наш увеличенный мозг позволил человеку разумному создать инструменты для успешного выживания и размножения. Просто посмотри, насколько мы неидеальны, а все потому, что эволюция не создает идеал, чтобы существо дало подобное себе потомство, ему достаточно выжить. Наши ноги, наша система органов, защитные системы организма - это полнейший хаос неэффективных средств, которых просто оказалось достаточно чтобы выжить и родить таких же уродов. Ни одна религия не предусматривает ничего, что человечество открыло в современном мире. Когда люди писали священные книги, они понятие не имели о квантовой механике, вселенной, физических законах и все всех благ человечества. Они оперировали лишь своими фантазиями и скудными представлениями о мире. Каким идиотом надо быть, чтобы во все это верить. Сплошной самообман, набор простейших объяснений реальности. Конечно, куда проще представить, что всех и все создал единорог и потом на каждый довод против, говорить, попробуй докажи, что это не так. Наука создала то, на чем ты к сожалению пишешь хуйню, а не пытаешь понять, как реально устроен мир.
@@gfaudiomakerduo.3659 вся проблема в том, что ты говоришь о каких-то эфемерных откровениях свыше, а я о реальных доказанных фактах. Что если бы на каждый твой довод я отвечал строками из Алисы в стране чудес, и удтверждал, что раз это написано, то это непоколебимая истина. Людей не нужно вести за собой как стадо баранов, их нужно учить мыслить критически и руководствоваться не сказками про Адама и Еву, а ДОКАЗАННЫМИ ФАКТАМИ. Когда ночью будешь гулять и смотреть на звезды, вспоминай, что свет от них идет десятки тысяч лет (что подразумевает их возраст), а этом намного раньше, чем ваш бог создал звезды, а если когда-нибудь попадешь в астрономическую обсерваторию, там тебе покажут звезды, которым миллиарды лет, и это факт. Не предположение, не стишки из старой книжки, а факт!
Ислам не зародился в 6 веке, оно было с начала времени. Но законы в Исламе были разными в разные времена из-за обстоятельств , а именно когда наши праотцы начали активно размножаться, тогда не было другого варианта жениться, кроме как на своих родственницах и родственникам. А вот после определенного времени Бог запретил жениться на родственницах, так как не было нужды
@@ВергилийСпарда-г7ц Адам(а.с.) был первым человеком который был создан, далее создана Ева. Далее началась размножение людей - а из-за того что людей было мало, было все равно если поженятся родственники(-цы) . В определенное время Бог издал указ не жениться на близких, родственниках. Если хочешь углубиться - пожалуйста - читай краткую инфу о Исламе и истории через Исламские книги
Ну ты же сам сказал, что подтем множество, нужно успеть обсудить их все, что в рамках конкретно _дебатов_ и столь ограниченного времени не представляется возможным.
@@Bittebitte_gib_mir_gift Я не говорил, что нужно успеть обсудить каждую деталь. В любом противостоянии идеологий есть ключевые смыслы, из которых вытекает всё остальное. Я имел ввиду, что нужно сфокусироваться на "ядре", не прибегая к обсуждению "шелухи". Если ты конечно понимаешь, о чём я.
@@glebsorokin Да, я понял, я не совсем точно выразился, из твоих слов я сделал свой вывод о потребности в рассмотрении всех подтем, не приписывая тебе эти слова. Что же касается "ядра" и "шелухи", согласен, очень хотелось бы посмотреть на живую иллюстрацию твоего пожелания, но тут ведь другое, дебаты проводятся (по моему мнению) больше для показательности, для убеждения аудитории, так что тут в приоритете красноречие, и даже простой логике порой не уделяется должного внимания.
Очередная иллюстрация на тему никогда не спорь с дураком, чтобы достучатся до него тебе придется опуститься до его уровня где он задавит тебя своим опытом)
@Сторонний Наблюдатель Вообще то в этих сказках "полуторатысячелетней давности",о которых вы говорите содержится такая информация,что ученные нынешнего поколения получают нобелевские премии.
@Сторонний Наблюдатель Во-первых к вашему стыду и удивлению сообщу,что в истоках почти всех нынешних наук стояли учёные мусульмане.Именно исламские учёные начали изучать и разрабатывать математику,геометрию,астрономию и тд.Но так было суждено,что в один момент пошел упадок исламской цивилизации.И пошла перепись истории,а писали эту историю такие как вы,"ненавистники исламской религии",переписали полностью,сжигали великие библиотеки,с великими трудами и ТД. Во-вторых,вы думаете я настолько глуп что буду кидать фразы без докозательств? Вот вам ссылка,почитайте пожалуйста если же вы человек разумный,а не человек страстей и эмоций m.baby.ru/blogs/post/274494286-250860719/
На планете 8-ми млрд прямоходящих обезьян не принято признавать свою неправоту, а принято наоборот говниться доконца. Поэтому надрессированных сказками с пелёнок бабахов здесь так и корёжит.
Очень интересные дебаты. Но уровни разные, по знаниям физики, Теолог хотел доказать Физику о физических свойствах))) Так и на оборот, если оппонента Мусульманина можно назвать Теологом, скорей всего он Исламовед. Честно, я сам верующий человек Христианин, чтоб вы не упрекали, я такие же примерно дебаты видел Физики и служителем Православной веры, и в том , и в этом случае Физики были убедительней. Тут сложно с ними спорить, так как все их правила доказаны научными опытами, последние их которых "Базон Хигса". Я немного читаю их труды, сам инженер, я прекрасно понимаю о чем говорит Лоуренс, но вот его оппонент не понимает того, что собирался обсудить. В этом плане Лоуренс был прав, его оппонент выглядел невежественным. Я заметил, чем меньше человек образован, тем больше его в голове сидят невежественные убеждения, религия у таких сидит крепко. Сейчас все ткнут пальцем, хорошо что не ножом), напишут, что я в начале писал о том, что я сам верующий. Поясню. Пока у Физиков есть тысячи неразгаданных тайн, я склонен полагать к простому варианту, хаос не мог создать эту сложную структуру, значит есть божественное начало. Я верующий в эту мысль, а течение религии выбрано, так как я мало видел террористов Христиан, хотя от имени церкви они терроризировали Европу - Инквизиция и Крестовые походы. И второй аспект, это некоторые Сунны, говорящие о жестоком обращении и призывам к насильственным действиям. По этому я в стороне от обрядов Христиан, кроме постов, так как посты очень полезны для здоровья, и верю в Бога, есть еще причины быть убежденным в его силе, но это уже личное) Больше склоняюсь к Дуалистической религиозной теории. И по ролику, чтоб много не обсуждать. Было много повторено - Бесконечность. Этот аргумент играет так и против Физиков, так как этот элемент еще не изучен и не дона оценка-теорема, так и против Религий, так как кто, тогда, создал Бога? А, в остальном про морально-нравственную тематику, гомосексуалисты, инцест и 9 летние жены.
@@masudahmadhsah2085 я написал, я сам верующий человек. Я уважаю любую религию и ее носителей, если она несет созидание и умиротворение. Если твоя религия относиться моим убеждениям, я ни чего против не имею, а как написано выше уважаю ее. Мне не нравиться терроризм и крестовые походы. Я могу дальше углубиться в мои мысли, но надо ли? Мое отвращение к терроризму и Крестовым походам - ты принимаешь, как Исламофобию?
@@Поимени01 Почему? Например: встретился атейст который знает высшую математику, все про космос, про все законы физики и релегиозный человек. Если релегиозный человек начнет спрашивать а не утверждать то атейст начнет расказывать и обяснять все, но если релегиозный начнет говорить что все это чуж полнейщая и начнет опровергать все своей религией то атейст поймет с кем он общяется и молчя кивая головой будет слушать пока они не разайдутся. (Простите если есть грамматические ошибки)
@@Yuriy_Dashiev ну да, лучше утверждать что земля плоская а бог на небе, думая что люди туда никогда не доберутся. Но в итоге облом и уже другое объяснение, что вы слишком тупы и поэтому использовались такие "условности" в объяснении. И если ты слушал внимательно выступление доктора, то должен был уяснить главный посыл, что это все вероятности. И многие вещи нам сложны в понимании, как например что такое ничего, т.е. отсутствие чего-либо, не только материи, но времени и пространства.
@@Yuriy_Dashiev > А то, что мироздание имеет Божественное происхождение- это знание по умолчанию, знание всех времён. Ржу. ))) Простите, но это смешно и тупо одновременно. С таким успехом я могу утверждать о создании Вселенной Макаронным монстром - и это знание всех времен по умолчанию и точка. И докажите обратное.
@@Wolf66098 не заметил) Хамза притягивает факты за уши, и занимается демагогией… как и всегда. Во всех дебатах мусульмане начинают вести себя неадекватно, уходить от темы и оскорблять собеседника когда их ткнут носом в неоспоримые факты
@@ЯрославЛогачев-г6л нет конечно, но я не слышал таких забавных аргументов от Хамзы, Бог хочет от нас что бы вера была основана на научных знаниях а то мы как и заблудшие рано или поздно придём к человеческим жертвопоиношениям которые исчезли благодаря исламу, если бы не христианство и ислам люди окончательно стали бы сатанистами
Как математик по образованию должен сказать, что разочарован обоими. Тзортзис - проявлял уважение и пытался строить выступление на логике, хоть и неверной. Да, в его выступлении было множество ошибок. Он куда менее опытный и менее авторитетный спикер, чем Краусс и он это понимал. Ему дали фору - дали возможность высказываться, а не отвечать. И он дал Крауссу очень добротную почву для развеивания всего, что Тзорсзис сказал в выступлении, т.к. он пытался всё строить на дедуктивном методе, приглашая оппонента опровергать фундаментальные высказывания на которых он строил дедуктивный метод. Однако, опровергнуть дедуктивный вывод можно не только опровержением фундаментальных высказываний, но и доказательством ложности следствия, что в данном случае сделать было очень легко. Если цепочка высказываний строится на последовательных выводах, то доказательство ложности одного из выводов ставит под сомнение всю цепочку и конечный вывод в том числе. Я это к тому, что Краусс мог запросто уничтожить противника не переходя на личности и не указывая на невежество оппонента. И хоть про наличие бесконечности в физическом проявлении было остроумно - звучало это достаточно грубо (По крайней мере в переводе). Мне кажется, что Краусс мог куда спокойнее и менее заносчиво донести свои мысли и это дало бы куда бОльшие плоды - больше людей бы задумалось в зале. Однако, как математик по образованию, я понимаю его негодование в тот момент, когда человек далёкий от науки пытается манипулировать терминологией и законами так, как ему удобно. Хочется сразу объяснить человеку, что это не так работает, но он этого просто не поймёт. Т.е. оппонент просто не способен осознать логических ошибок в своём выступлении, т.к. не имеет достаточной научной базы. А это делает большинство(не все, т.к я признаю, что среди религиозных людей есть учёные в том числе и я имею в виду не теологов, а реальных учёных) дебатов между представителями конфессий и учёными бессмысленными.
Придерживаясь позиции Краусса я очень хотела услышать его доводы и опровержения, но была разочарована тем, что было потрачено слишком много времени на переход на личности с его стороны, из-за этого самих доказательств стало меньше и они стали более расплывчатыми. Как вы подметили Тзортзис на протяжении всех дебат проявлял уважение к оппоненту, и старался не переходить на личности в отличие от Краусса. В итоге получились не дебаты, а какая-то дискуссия :(
Ну вряд ли конкретно эти дебаты были бессмысленны т.к есть вещи в о которых они заставляют задуматься. Что на счет того что Краусс мог порушить логику собеседника своими фактами, было бы не так интересно и вряд ли заставляло нас мыслить о прочих моментах, так что возможно Краусс специально это не делал, хотя в прочем это всего моя догадка!
Такого глупого оратора, как Тзорсис, ещё поискать. Крауссу вообще было не о чем говорить с ним, к сожалению. Ошибкой организаторов, на мой взгляд, было не пригласить в качестве оппонента Крауссу равного по заслугам и титулам ученого-физика мусульманина (или верующего)… да хоть бы Савватаева (тот не раз выступал в поддержку православных идей)
почему ошибка? почти все тут за Краусса. Ну конечно у сумасшедших вреующих прорвало, но их тут меньшинство как и в мире. Эпоха сумасбродших уходит в прошлое. Скоро великие люди построят на земле райский сад, и он будет куда лучше чем в священных писаниях. Потому что верующие не могут выдумать ничего прекрасного. А атеисты могут.
Ислам , не против науки, клоун🤦♂️ ты жопой чтоли слушаешь? Основа Современной математики, медицины, химии, астрономии, косметологии, государственности состоит из Ислама. Просто надо быть бараном, чтоб разделять науку и Ислам.
Знаете что прекрасно? 1:37:23 он может признать что ошибся. Это совершенно круто! Учёный радуется, когда узнает что-то, или ошибается в чем-то. Потому что каждая вещь, которую они открывают, изучают и фиксируют вносится в общее знание людей, обогощает их. И учёные радуются этому так искренне. А не растраиваются, что они оказались не правы. Их эго это не ранит
Прекрасно? Когда он понял, что он уже сам себе противоречит, он сразу же переобулся, странно что до этого он не находил эту ошибку в своей книге. Удивительно как человек может закрывать глаза на такие ошибки из-за любви к убеждениям или к самой личности
@@muslim_notes я считаю добродетелем именно то, что учёный способен признать свою ошибку. Не понимаю, почему вы ко мне прицепились. Или мне нужно думать и жить как вы считаете нужным? Не много ли чести 😆. Можете ответ не писать, потому что мне с астромической башни плевать что вы считаете добродетелем. До свидания
@@melon1493 Признавать ошибку = добродетели? Суть в том, что он признал ошибку когда его загнали в тупик (указали на эту ошибку). И с чего это признавать ошибку это добродетель? Я согласен, что признавать ошибку это хорошо, но в данном случае это таковым не является. Я также как и вы прокомментировал мысль человека, в данном случае на ваш комментарий, а вовсе не прицепился. Было бы вам с астрономической, как вы говорите, башни наплевать на мое мнение, также как и автору этого видео наплевать на ваш комментарий , вы и на первый мой комментарий не ответили бы.
он сказал, что "если я так написал, то ошибся". А потом исламист нашел этот фрагмент, и сюрприз сюрприз, оказалось, что исламист не правильно понял, что там написано.
@@melon1493 Притом, самое смешное, что Краус сразу предположил, что исламист говоря об бесконечности чего-либо ссылается на фрагмент, где говорится об невозможности бесконечной ЭНЕРГОЕМКОСТИ. И потом это подтвердилось, когда исламист нашел этот фрагмент. Правда исламисты в зале, так и не поняли, что их проповедник обосрался.
Крассу всего лишь стоило разбомбить Хамзу его же логикой, но он нехило бомбанул. Разбомбить очень просто: если Вселенная не может сама существовать бесконечно, для её создания нужен Аллах, то для создания Аллаха нужен другой Аллах. Хамза затем говорит, что Аллах вечен и безвременен, но это лишь значит, что возможно существование вечного и безвременного, из чего следует, что Вселенная может тоже быть вечной и никогда не быть созданной. Ну и третье: даже если отринуть скептицизм и принять аргументы Хамзы, то нет никаких причин приписывать Аллаху те мысли, свойства и правила, которые прописаны в Коране. Вместо Аллаха там может быть хоть Зевс, хоть Один, хоть Перун.
@@zero-jr7vz Каждую пятницу мы как следует завету отмечаем "Праздник" и громко кричим Раминь. Мечтаем стать пиратами как Мосей и спасти мир от глобального потепления. А вообще пастафарианство полноценная религия, созданная для атеистов, даже есть свои церкви. Доведенная до абсурда, но все же религия "Рай это бар с бесплатным пивом и стриптизершами" звучит хорошо. :D
@@Yuriy_Dashiev Я ничего не утверждаю, иногда просто можно сказать что ты ничего не знаешь.Я не знаю ничего о тех предметах что вы рассказали да и возможно моих умственных талантов не хватит это все понять.Просто людям очень и очень сложно принять тот факт что они чего-то не знают, просто потому что они этого не знают.Если все так как вы говорите, то я только могу порадоваться за силу вашей веры.Но тогда совет, не рассказывайте о своих проблемах Единому и ничего у него не просите.
Всевышний Аллах не запрещал иметь знания и искать ответы. Ты можешь сомневаться сколько угодно пока ты не мусульманин. Человек не ангел и он по своей натуре Свободен. И у человека есть право выбора.
Больше всего в глубоко верующих людях меня пугает то, что они порой считают свои убеждения превыше свобод, прав, здоровья, а иногда и Жизни других людей, которые всего лишь имеют другую точку зрения. А как может быть иначе, когда ты считаешь свидетельства каких-то людей живших тысячи лет назад истиной в последней инстанции. Почему философские размышления и дедукция для них правдивее чем емпирические данные. Как при настолько доступной информации о нашем мире можно закрывать мешком глаза от реальности и верить в то что мир был сотворен за несколько дней, что земле 6к лет, а не миллиарды и так далее. Риторические вопросы...
Религия так устроена, что она просто обязана защищать свои экстрактивные институты для того, что бы её не возможно было разрушить. От этого и возникают всякого рода конфликты на почве науки и других религий. Это похоже по началу на завоевание, а после на позиционную войну, когда расширить своё влияние как раньше уже так просто не получается.
Только атеисты скажут что все сотворилось само собой, из космической пыли или пустоты, лишь бы отвергнуть Бога, тем самым наверное пытаясь показаться самостоятельнее или умнее, или тем самым пытаясь оправдать свои нечестивые поступки, ведь если Бога нет, то не перед кем и ответ держать,но это нелогично, ведь, к примеру, здание не может построиться само без человека, из пустоты или из пыли, нужно обязательно наличие творца. А тот факт, что человек обладает чувствами и интеллектом ещё больше подтверждает наличие нашего Создателя, обладающего Разумом и Волей. Ведь правда в Коране говорится, что тем , кто не верует в Создателя, тем Он одевает повязку на глаза, и они уже никогда не поверят. Однако, в отличие от человека, Всевышний имеет колоссальные размеры, неограниченные возможности и Он Один, Уникален и не живёт он на земле,подобно человеку. Создатель Миров. Его пророки и посланники жили на земле и призывали людей к вере в Него, а многие люди ошибочно приняли некоторых из этих за Бога
Меня тоже поражает полная неадекватщина религий.Я понимаю, если б верили во что-то более адекватное, но то что написано в божественных книжках верующих - это такой трэш!🙄
@@ФатимаСарбасова-я4б если для здания, не самой простой, но и не самой сложной конструкции нужно наличие человека, который его создаст, а для создания сложного организма человека нужен сверхсложный и свермогущий организм, то почему мусульманам не пришло в голову, что если исходить из ИХ ЖЕ теории, что всё в этом мире создано кем-то ещё сложнее, то КТО тогда СОЗДАЛ сверхсложного и свермогущего?))) Почему ваша теория рушится на этом моменте просто догмами и догадками, что он существовал квадралион бесконечность лет, появился из ни от куда, и вдруг за бесконечность лет ему стало скучно и он решил создать маленьких человечков? За гранью моего понимания, почему религиозным людям не кажется это бредом?! Тогда и человек может появится из ни от куда! А иначе - вы сами себе противоречите, притягиваете информацию за уши, просто потому, что вам ХОЧЕТСЯ верить в невидимого всемогущего дядю за статосферой! И кстати, насчёт морали - атеисты более моральные люди, потому что они делают это по СВОЕЙ воле, а не из СТРАХА перед гневом Аллаха и желания попасть в рай, и совокупляться там с гуриями-вечными девственницами!))
хехехехе если кратко, то позиция представителя Ислама: - максимальная антропоцентричность. - выводы из личных убеждений. - личные убеждения абсолютны. на любой вопрос "почему так?" - перечитать в обратном порядке
@@persyanka зачем профессору изучать ислам или во что индейцы верили в первом веке? профессор вместо того что бы тратить время на это будет изучать математику и физику или другую науку.
@@mozgoprav3-6-9 наука иногда, а то и чаще всего ни хрена не может объяснить, особенно некоторые чудеса😏 А с таким понятием как ваш, не нужно ходить ни на какие дебаты, а раз идёшь то нужно понимать о чем ты говоришь и понимать о чем тебе говорят, быть всесторонне развитым по теме! Поэтому вы скорее всего не профессор... Вопросов к религии много, но и к науке их не мало...
@@persyanka и какие там «чудеса» в коране? то что вы в каком-то аяте видите каких-то чудес это не значит что чудеса там были нет ни одного сверхявлений подтверджденных из корана
![Дебаты Ричарда Докинза и Роуэна Вильямса [Фактор понимания]](http://i.ytimg.com/vi/r_FdKGVQjFY/mqdefault.jpg)
![Дебаты Ричарда Докинза и Роуэна Вильямса [Фактор понимания]](/img/tr.png)
![Леонард Сасскинд - Что такое бозон Хиггса? [Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/R8a6Tb2lYB0/mqdefault.jpg)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Спасибо большое за вашу работу.
Не могли бы вы создать возможность выбора рубрики, при переводе денег, как это сделано, например, на oper.ru. Хочется "принимать участие в проекте", имея возможность влиять на вектора его развития.
Добрый день, можно узнать почему мой комментарий был удален? Неужели он был такой обличительный ? .......
Vert Dider ислам это как торт либо пирог
Ислам это как жареная курочка резать надо пока горячая
Vert Dider огромное спасибо вам за такую проделанную работу ! просто нереальное спасибо , как будут деньги , с радостью задоначу , спасибо
А теперь спустимся в комментарии и узнаем мнения экспертов.
Однажды я смотрел видео про 7 красных линий, и все в комментариях писали, что они эксперты. :)))
Ахаха
Вполне возможно что и в коментах могут быть и эксперты , и знающие ,
Ахахаха
Я это мысленно сказал, когда хотел читать коменты, читаешь мысли бро??
Человеку, который перевел на русский язык эту дисскусию огромная благодарность.
Это дебаты
@@chelo2907 поздравляю Вы прочитали название ролика
@@refatbaratov2505 прискорбно осознавать, что вы до этого ещё не дошли.
@@chelo2907 это и есть дискуссия
@@chelo2907 или полемика
Переводчикам респект, работа адская.
Andrew M3xVch Ада нет.
Ты забыл написать: "шах и мат, атеисты")))
Адский Ад переводить на русский в России, шах и мат Илон Маск)))
Когда то ,я думал что это легко, и что неплохо знаю английский,
в итоге 3 часа переводил 3х минутный ролик ,
Всем советую , это бодрит .)
+ Переводить с религиозного - невероятная работа. Жопа еще чуть-чуть и взорвется адским пламенем.
У меня на работе есть коллега который убеждён что аргументы Хамзы убедительней чем Краусса. Я спросил почему Хамза прав. Ответ - Потому что мы верим.
😂😂
@@_marko-polo_Странного собеседника значит нашли.
@@_marko-polo_что забавно, по сути небо и падает, хотя точнее будет сказать, что оно стоит на земле.
Коллега - идиот.
@@_marko-polo_да ладно.
Начал смотреть это видео в 2015, закончил в 2020.
Я не смог досмотреть. Тошнило от софистики и перевирания Хамзы.
А я начал и лег спать
Слушай, да! Аналогично!
значит это вам не интересно, и я очень рада
Я посмотрела только 10 минут, а прошёл где-то год))
Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений
для этого нужны аргументы )
@@se-ta6651
это цитата Марк твен таинственый незнакомитс
Это верно !
@@что-нибудь-ь4ь прикольно то что глупцом назвал человека который 1000 книг читал и учится в одном из самых лучших универов , думаю цитата ваще не к месту
@@se-ta6651 А кого он назвал глупцом?
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения.
1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника))
2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели.
3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
То что вы написали пустая болтовня, для меня существование Бога не опровержимо, пример про горшок не правильный, Бог как раз создал человека способным понять истину. Вы любите какие-то сложные слова наверное для того чтобы запутать людей, истину же может понять любой психически здоровый, если конечно желает . Простой пример: змея не может сама догадаться как выроботать такой яд который идеально подходит для отравления при вводе в организм, если есть дом значит есть строитель. Все просто а вам лишь бы усложнить
Смотря на эти дебаты ученого и маразматика, вспомнил цитату: "Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений".
@@ДанаУайт-ц6д Бро, он херню несет из заученных шуток и догм. Пару раз проходил сам в споре с такими. Их аргументы это высмеивание что ты шайтан, "кто тогда создал вселенную?", "великие люди верили в исламскую религию" и еще 5-6 таких же абсурдных вещей. Потом дойдет до угроз.
Но ок, данное видео неправильное. С арабом должен дискутировать не ученый, а такой же оратор демагог. Какой то острослов тролль. Вот это была бы битва, а тут араб умело манипулирует толпой, благо это его работа как проповедника. Одурачивать народ и жить за счет него, не платя налоги. Это особый тип людей паразитов.
@АльМуса Ибн Рамзан Какого еще ответа можно ожидать от ника : АльМуса Ибн Рамзан. Только смерть неверным )))
@@qqstan Главный аргумент любого верующего в независимости от религии: я верю ну какая может быть дискуссия ?
Краус был полон сомнений?
Только ученый имеет право быть атеистом так как может что то придумать. А простые люди, вроде нас, нам нужна какая то инструкция типа Корана или Библия. Потому что мы пиздец как тупые и можем натворить всякую хуйню. Вот и поэтому придумали религию. Подумай над этим. Если ты не умный и не имеешь никакого потенцияла что то новое изобрести, то какой смысл быть атеистом. Атеизм по мне это титул, который человек должен заслуживать. Быть религиозным это просто и эффективно, есть порядок. Живешь не мучась искать смысл жизни. Будешь думать что попадешь в рай и это охуенно
Бедный актёр озвучки) Временами чуть ли ни реп читал)
Немного Живой ускорение текста?не слышал?
а если ускорить видео на 1.5 так воще)
ему надо было еще после перевода длинной реплики говорить "Рррррраунд"))
Бритва Окама ( он поставил ударение на О)
Ryuji Takayama да нах ты кому сдался!
сижу такой В машине В пробке. У кого-то радио играет. У кого музыка. А у меня дебаты.
Спасибо за такой основательный двухчасовой перевод.
И крики такие из твоей машины: "АЛАХУ АКБАР-ЕДУ В БАР, ВЫПИТЬ "ЧАЙ"! АЛАХУ ДОРОГУ-СЛАВУ БОГУ!
ты такой трус толя__))) как же вы боитесь крика Господь Велик. как будто вы дети дьявола
@@HALF_DATE нет, дорогой, люди боятся не фразы "господь велик", а именно "аллах акбар". Не передергивайте и не переводите непереводимое. Когда люди слушают эту фразу, они слышат: "террорист в здании, вы все умрете", а не безобидную религиозную фразу.
@@HALF_DATE никто не боиться фразы, людей без мозгов, которые верят, что попадут в рай
@@missymissing9783 с каких пор это стало безобидной религиозной фразой ? Не каждый раз после слов аллах акбар что то взрывается, но если произвести опрос людей ( по всем развитым странам ), на то "какая фраза обычно звучит перед взрывами в людных местах" - ответ тебя не удивит
Если бы всё человечество обратилась в ислам со дней его образования, то боюсь представить как была бы развита наука.. её вообще бы не было.
С чего ты это взял?
Человечества уже бы не было
Мда… похоже вы вообще не изучали ислам и ее историю
@@tilikotv Это про познание религии, а не окружающего мира, окружающий мир невозможно изучать не изображая его например.
@@НехорошийЧеловек-к9еТак суть в том,что Ислам принимаю люди,которые ищут истину. И уже потом,изучая и религию,и окружающий мир они все больше начинают проявлять богобоязненность.
Зашёл в комменты посмотреть диванные дебаты, увидел кучу респектов за озвучку
ну и сам тоже хотел написать, но увидел что написал другой и поставил лайк)
@@Solomon_cinema увидел что хотел написать то что написал другой и поставил обоим лайк ))
😂Может люди все-таки становятся умнее и перестают вести бессмысленные ожесточённые словесные войны, кто из них ущербен, а кто истину глаголит.
@@Maria-z9m4b труд важнее истины, и по клиентам видно)
Ауууу и не только на следующей неделе в среду или четверг не могу сказать точно не знаю почему не отвечаешь на мои вопросы по работе и дома фигово
Я спустился в комментарии для того, чтобы пожать руку тому, кто все это перевел и озвучил
Денег им закинь
Поднимайся обратно его здесь нет)
зашел посмотреть похвалили тя или нет?)))
Бог, ты?
Тебе на студио рамбл
Русский перевод набрал 1,4 млн просмотров, в то время, как оригинал - 2,3 млн. А лайков у перевода даже больше
и это хороший знак для русскоязычного населения)
Алексей Литовченко это знак о том, что у русскоязычных большой запрос на атеизм
@@ivanp1716 да. именно по этому это и хорошо, на мой взгляд.
Алексей Литовченко это не хорошо, на мой взгляд
потому что переводчик проделал титанический труд, что бы все это перевести
Великолепно выполненная работа по переводу и озвучке. Спасибо огромное каналу за то, что даёте нам возможность послушать умных и интересных людей мира сего 🙏
Самое главная мысль прозвучала от Краусса: вся ваша риторика глупость полная, но ладно давайте поговорим.
Религия не должна спорить наукой, место религии -- это нравственные заборы, не позволяющие человеку шагнуть в мир порочности и держать тело и дух в чистом состянии.
Наука -- это реальное изучение реальных явлений с целью получения новых знаний и фактов, позволяющих развиваться человеку и выйти со временем за пределы солнечной системы.
Религия не должна мешать науке, наука не должна обращать внимания на религию и спорить с ней.
@@Otec320Религия как бы и не мешает науке.
@@user-yh54-l2pв Китае недавно чуть свинолюдей не вывели для выращивания почек для людей, но государство закрыло лавку из-за моральных вопросов. Как правило, эти моральные вопросы исходят из религии, и мешать они могут очень сильно
@@user-yh54-l2pГод или два назад была история: ученые решили построить телескоп, долго выбирали подходящее место, его же нельзя ставить где попало. Выбрали, а потом пришли верующие, обозначив холм как "священное" место и помешав постройке. Так что когда в следующий раз решите написать, что религия не мешает науке - хорошо подумайте.
@@ZroyTi Самый тупой аргумент который вы могли привести.Где логика в этой истории?Религия пришла к ним или люди?Они строили его в мечети или в церкви?Если нет, то это место не может быть священным,следовательно им помещали фанатики,а тех обвели как лошков.
В третьих,я говорю не за людей,а за религию.В религии нет запрета на науку.Конкретно в Исламе поощряется учёба.Аргумента ноль.
Давайте я теперь скажу:отсутствие веры в Бога делает людей бесчувственными(безразличными) и чёрствыми.
Я приведу суру из Корана:
"Видел ли ты тех кто считает ложью воздаяние (то есть,тех кто считает что за добро или зло им ничего не будет)?Это те которые гонят сироту.И не побуждает людей кормить бедняков.Горе верующим,которые небрежны к намазам,которые лицемерят и отказывают даже в мелочи."
Переводчику/актеру озвучки очень большое уважение.
th-cam.com/video/qs6xXnxeJIg/w-d-xo.htmlه
Who is who the interpreter. What is your name ? Print your name.
Эти дебаты были 5 лет назад, а дебаты в комментариях будут длиться вечно 😃
+++
Да
Кстати, в комментариях всегда пишут только лишь настоящие эксперты ❗
Эти "дебаты" начаты не 5 лет назад и не Ютюбом.
Это дебыты начаты сотни лет назад и будут длиться до Конца Света!
О, люди, будьте разумней! Неужели кто-то верит, что вся материя, заполнившая всю Вселенную, вдруг возникла САМА по себе, потом САМОпреобразовалась в небесные тела(планеты, звёзды, галактики и пр.), потом САМОупорядочилась в такую сложную суперсистему, как наша Вселенная, потом САМОожила, потом САМОпреобразовалась в такое разнообразие. Парадокс! В нашем мире нет примеров и доказательств этому.
А раньше, когда наука была на примитивном уровне, безбожники заявляли, что Вселенная вечна(стационарна), а жизнь может зародиться сама по себе (буквально из лужи), но эти заблуждения были опровергнуты(фактом расширения Вселенной, экспериментами Пастера и пр).
Разумным же людям, смотря на весь этот окружающий мир, на вселенский порядок и на красоту, не нужно видеть Того, Кто создал всё это, чтобы понять, что всё это появилось не само по себе.
А как называют Создателя разные народы на своих языках - не так важно. Творец не сделал свою религию локальной и малочисленной или канувшим в лету мифом. Творец не называл свою религию по именам людей и народов: Иуды (иудаизм), Иисуса Христа (христианство), Будды (буддизм), индуизм и т.д. Он дал людям одну единственную религию и назвал её "покорность" (Его воле) - на араб. иСЛяМ. А тот, кто покорился воле Бога - муСЛиМ. Все пророки: Адам, Ибрахим(Авраам), Муса(Моисей), Иса(Иисус) и т.д. были мусульманами - покорными воле Бога. А в 7-м веке появилась не новая религия, а лишь было дано заключительное Писание от Бога - Коран, взамен утраченных и искаженных.
Ислам не против познания мира, но наука - это инструмент познания этого мира, а не Творца этого мира. А *отрицание Создателя или многобожие(поклонение творениям)* - это великая несправедливость и неблагодарность за всё, что Он создал для нас, даровал нам и предопределил впереди (рай)!
وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لَأَزِيدَنَّكُمْ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٌ
*Вот ваш Господь возвестил: «Если вы будете благодарны, то Я одарю вас еще большим. А если вы будете неблагодарны, то ведь мучения от Меня тяжки».*
(Коран 14:7)
Единственное что я подчеркнул для себя - это то, что я тупой
Это фундамент становления ученого. Дерзай и развивайся.
Тимурлан, не печалься - без нас они бы умничали, а дело стояло.
это не правда! вы умный ❤️
То же самое, особенно когда мусульманин первый раз выступал , я сидела с таким лицом 👁👄👁 аче всмысле
@@aikais мусульманин либо сам не понимал что говорит, либо намеренно (я думаю, что намеренно) занимался софистикой.
Послушал отборной чуши. Лоуренс Краусс проявил титаническую выдержку, слушая эту мешанину бреда с сомнительной логикой. Я чуть не самовыпилился от фэйспалмов, пока слушал Хамзу. Единственное, что останавливает от полноценного выражения своего мнения - это проживание в стране, где с какой то стати религиозные чувства людей охраняются, и в то же время домашнее насилие декриминализировано
@@ксю-ю3ж8е там вслушиваться особо не требуется, нужно просто понимать что он говорит и с какой целью и с какой позиции, и вот в этом контексте он несет полную ерунду уверенно, обманывая не то что других - самого себя. Его на атомы разобрать - как на заборе слово из трех букв написать
@@Dashiev_Yuriy если вам удобно объяснять себе мир с позиций мистики, это не значит, что мир так и устроен))) это значит, что так устроен ваш ум, чтобы видеть во всем какую то сверхъестественную причину. Реальность сильно отличается от вашего комментария и уж точно не религии в 21 веке пытаться ее объяснить, особенно людям вроде меня.
@@Dashiev_Yuriy
14:7 Корана четко указывает на то, что Господь осуществляет подкуп за подчинение себе, и мучат тех кто ему не подчиняется.
Если я буду действовать так же как он в отношении тебя, ты будешь этому рад?
То есть за то, что ты мне не подчиняешься я тебя буду мучить, ты будешь мне поклоняться?
А если я тебя подкуплю, ты станешь моим рабом?
@@Dashiev_Yuriy
Пророки возможно и подчинялись его воле, а вот магометане подчиняются воле государств, в которых проживают. Поэтому их неправильно называть мусульманами.
@@Dashiev_Yuriy
Пока что нет доказательств, что весь мир создан кем-то, а не структурировался сам по себе.
Коряки например считают что все создал Кутх.
Чем эта точка зрения хуже точки зрения магометан я не понимаю.
-Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. спасибо тебе Марк Твен.
Так дискутирующие оба не идиоты
Так же я не собираюсь с тобой спорить, что бы не опуститься до твоего уровня.
@Abdulo Right
Ахааа👍
Й1111йй
1
00:00:24 - Введение - Тимоти Юсуф Чемберс
00:06:30 - Вступительное слово - Хамза Цорцис
00:32:02 - Вступительное слово - Лоуренс Краусс
00:59:33 - Опровержение - Хамза Цорцис
01:14:28 - Опровержение - Лоуренс Краусс
01:22:43 - Итоговое обсуждение
01:42:07 - Сессия вопросов и ответов
02:06:00 - Заключительное слово - Краусс
02:07:57 - Заключительное слово - Хамза
спасибо
Татрсын?)
Спасибо тебе.... человек.... 🦦
Я вам благодарна
Спасибо
Хамза: доказывает, что бесконечности не существует.
Так же Хамза: говорит, что вселенная была создана чем-то, существовавшим вечно, т.е. бесконечное количество времени в прошлом.
бесконечная в рамках сотворенного. Аллаха не следует как-то оценивать, измерять и тд. Поэтому когда говорят, шо нет вечного, то говорят именно о сотворенном, а не Сотворителе. почему вам сложно просто логически подумать, отталкиваясь от точки зрения другого человека? все в буквальном смысле воспринимаете
@@aryanshahrвселенная точно так же могла существовать всегда. Но ученые уже знают что это не так.
С чего ты это взял??? Даже по атеистическим убеждениям времени до большого взрыва не было, а по Исламу время как все творения создал Господь свят Он и велик
Ооооо😥😩Когда же вы кончитесь?Вам сложно понять?Вы скажете -нет,очень хорошо.
Прошу обратить внимание, что бесконечное прошлое существование(безначальность, отсутствие начала)-это один из 20 атрибутов Аллаhа, присущих ему.Доказательство того, что у Аллаhа нет начала, заключается в том,что если бы у Аллаhа было начало, то Он был бы сотворенным, следовательно, нуждался бы в создателе.Из этого вытекало бы утверждение либо о круге творения, то есть что у создателя есть создатель, которого он создал, либо о бесконечной цепи создателей.И то, и другое является абсурдом.Бесконечной цепи создателей не может быть по логическим соображениям,как бы вы не напрегали свой мозг,должен быть первоисточник, коим является Аллаh,Мудрый и Всевышний!
@@СайидШихкеримов-ч8и , а можно услышать эти логические соображения,согласно которым не может быть бесконечной цепи создателей? Или это так,лишь бы красиво сказать?
"Доказательство того, что у Аллаhа нет начала, заключается в том,что если бы у Аллаhа было начало, то Он был бы сотворенным" А что за доказательство такое,которой доказывает,что у аллаха нет создателя? Кроме веры и убежденности верующего есть что-то более научное
?
Если нет Бога , то кто обновляет руну в доте ?
Шах и мат атеисты.
А кто создал доту вообще?
Не, мне ближе иное высказывание: "Если нету Бога, то чья эта божья коровка"
И да, обожаю шахматы. Пат ^_^ © М / Бог
Сергей Герасимов какойто глуповатый ход!!!
Сергей AumSun ღ Logos дядушка габен:3
Великий бог Гейб !
😂
Хамза с самого начала говорит, что его слова перевирают или не правильно толкуют, но как только слово переходит к его противнику, он сам начинает перевирать его слова, кроме того зал явно поддерживает Хамзу что выбивает из колеи его оппонента, очень невежественная аудитория.
Дебаты прошли очень смято, но интересно, не зря прослушал их. Всем приятного просмотра!
ну так религиозные не могут в дебаты, они могут только в манипуляцию и софистику
Принимай истину Ислам, единственную религию Всевышнего!!!!
@@ксю-ю3ж8е не бро, атеизм не соответствует действительности, а наука произошла из религии Всевышнего Ислама !
@@ксю-ю3ж8е что есть атеизм по твоему ?
@@ксю-ю3ж8ечитая "принимай атеизм", некоторые люди воспримут атеизм как религию, некую веру. А этого как раз не надо, тк атеизм не подразумевает "веры" - это убеждение, что богов нет. Так что лучше говорить, что отказывайтесь от веры, изучайте мир)
Начинать непредвзятые дебаты атеиста и верующего со слов, - "Начнём дебаты. Во славу и по воле господа"...
Там через секунду уже ответка на это...
И человек, ведущий непредвзятые дебаты, мусульманин...
Не хватает Чувака из постала 2.
по мне так, это была вполне уместная шутка
@@ЗапоминающийсяНик ну вообще есть еще и третий вариант - агностики.
я снимаю шляпу перед человеком, который перевел всё это.
ты носишь шляпу?
@@Fgh1gt6fhkc 🤔🤣🤣
Шляпы не должно быть, чтобы её снимать. Ты просто не понимаешь как он это делает, надо изменить свой здравый смысл
@@ziminplay а где её семена купить
@@Fgh1gt6fhkc на буче
Вся суть 2-часовых дебатов в 3 предложениях:
Тзортзис: Если у вас есть верные посылки и вывод рационален и верен, ваш аргумент дедуктивен, - он обоснован; и поэтому я считаю, что не стоит ставить индукцию выше дедукции, когда есть дедуктивные аргументы.
Краусс: От куда вы знаете, что они верны, если вы их не проверяете?
Тзортзис: ... На концептуальном, метафизическом и философском уровне.
P. S. Краусс: Да, примерно как та женщина, которая знала, что нужно утопить своих детей.
Все понимают что невозможно рационально объяснить существование религии
@@achivkahighlight Рациональность и логику нужно отменить в конституции, хотя....
@@achivkahighlight посмотрите биологию религиозности
@@kawaininja9144 смотрел
В точку)
"Я знаю ,потому что я верю ,но это не проверял",при этом пытается выставить Лоуренса на том,что учёные провели недостаточно экспериментов в чем то,о чем они говорят)
@@Dashiev_Yuriy бартерный обмен с богом? Это же экономические отношения! Я бы сказал корыстные😂
@@Shizoid15 приказ самого Бога служить ему. Весь смысл создания человека заключается в том, чтобы человек служил Богу, чтобы по итогу попасть в рай и наоборот, попасть в ад, если он этого не сделает.
@@Qhawuruwu37 бог создал нас 7 тыс. лет назад?
@@Shizoid15по мнению верующих - да, и динозавров не существовало
@@Imitater_AIкакой верующий тебе это сказал?
вот вам факт - ...если бы человек не появился вселенная всё равно бы существовала бы просто никто бы не спорил, чья фантазия реальна...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, держи по больше
То что ты написал, называется гипотезой а не фактом, не благодари.
И это не истинно, ничего не истинно. Умрем, посмотрим что будет после 😍.
@@RUSSIA_STRONG_Z вполне можно расценивать как факт, в масштабах видимой вселенной, наша планета как микроб на полу футбольного стадиона.
@@gromov_ умрем-не увидим,ибо глаза,как и все тело осталось в земле
Что интересно, под оригинальным видосом одни муслимы и все ругают краусса.
Оригинал этого видео опубликован на исламском просветительском канале, так что его только они и смотрят)
Впрочем, там не только аудитория предвзята. В оригинале сам Хамза разговаривает увереннее, вежливее и изящнее. А в переводе получилось почти наоборот)
⛔Удар по атеизму💪💪💪:
Строение, структура и процесс между началом и концом жизнедеятельности клетки, не оставляют ни единого шанса на то, что бы можно было предположить, что она случайно сформирована, кто хочет убедиться сами посмотрите: th-cam.com/video/PnLkAa07up8/w-d-xo.html .
Но кто из атеистов в усиление своей позиции, приписывает к случайным событиям и закономерности, то это еще более указывает на ущербность их позиции, ибо закономерности указывают на законодателя!
Абсурдное положение атеистов гласит:"Без разумного замысла появился интеллект, но с разумным замыслом вообще никак не может"!)
Сильный аргумент, не правда ли?)
Для атеистов не является бредом, утверждение того, что вселенная сама себя создала из ничего, но вот утверждение, что Бог создал вселенную из ничего, то это уже бред. Просто железная логика)
Для атеистов не является бредом, что случайные и закономерные события, которые сами имели причину для появления, создали интеллект, но вот создание интеллекта: "разумным замыслом независимого лица", является бредом, хотя на самом деле бредом является утверждение, что случай и закономерность, которые тоже имели начало, но якобы без разумного замысла, создали интеллект!)
ERRON BLVCK профессор Краус говорит, что само пространство, материя и время не были и появились. А понимаешь что это означает о глупый ты человек???? Это означает, что бытие имеет начало в любом его проявлении.
И здесь у таких глупых и наивных как ты два выбора:
1)Сказать, что вселенная сама себя создала. Но это полный бред и тупость, объяснить это кроме как словоблудием невозможно. Если не согласен попробуй описать то, что существовало без пространства, без матери и без времени. И здесь для тебя тупик о тупое создание, ибо что бы создать себя, вселенная должна была существовать вечно без начало и иметь начало, что бы быть созданной. И это довольно не ловкий момент для атеистов. Вы одно не понимаете, что идет одурачивание в мировом масштабе, тому довод теория лже учёного Дарвина и других.
2)Признать, что вселенная создана кем-то, кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, то есть без начало. Об этом и говорят все религии. И любые рассуждения приводят к этому, и этому довод то, что вселенная появилась и не могла сама себя создать. А раз доказано, что и само пространство, материя и время появились, то это является доводом того, что кто дал начало всему, ему не присуще небытие, то есть начало и конец, ибо кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, тому не присуще небытие, то есть начало или конец!
@@РабАллах1а-у1ф хватит копировать из интернета
@@РабАллах1а-у1ф если так рассуждать то кто создал бога
@@mr_molkom8296 Никто, у Бога нет начала и конца
Короче говоря, версус с заведомо предубежденной недалекой аудиторией, которая подхрюкивает на красивые словесные повороты, и никак не реагируат на аргументы.
Ты же понимаешь, что левый спикер именно в ответ начал вести грязную игру в переговорах? Он был заинтересован в диалоге, но оппонент слишком уверен в своей правоте настолько, что просто не видел людей перед собой и всячески принижал собеседника. Мне кажется, что атеизм именно не признаёт идеи религий, а не пытается выставить дураками всех тех, кто мыслит иначе. Хоть это и звучит бредово, что религии, имея одну идею создания всего мира одной силой, так сильно пытаются придать уникальность именно своей вере, хотя это просто тычок пальцем в небо и не более.
Спикер со стороны атеистов просто ужасный.
@@QwertyQwerty-uh1cq "не спорьте с -идиотами- теологами. сначала вы опуститесь до их уровня а там они задавят вас своим опытом"
⛔Удар по атеизму💪💪💪:
Строение, структура и процесс между началом и концом жизнедеятельности клетки, не оставляют ни единого шанса на то, что бы можно было предположить, что она случайно сформирована, кто хочет убедиться сами посмотрите: th-cam.com/video/PnLkAa07up8/w-d-xo.html .
Но кто из атеистов в усиление своей позиции, приписывает к случайным событиям и закономерности, то это еще более указывает на ущербность их позиции, ибо закономерности указывают на законодателя!
Абсурдное положение атеистов гласит:"Без разумного замысла появился интеллект, но с разумным замыслом вообще никак не может"!)
Сильный аргумент, не правда ли?)
Для атеистов не является бредом, утверждение того, что вселенная сама себя создала из ничего, но вот утверждение, что Бог создал вселенную из ничего, то это уже бред. Просто железная логика)
Для атеистов не является бредом, что случайные и закономерные события, которые сами имели причину для появления, создали интеллект, но вот создание интеллекта: "разумным замыслом независимого лица", является бредом, хотя на самом деле бредом является утверждение, что случай и закономерность, которые тоже имели начало, но якобы без разумного замысла, создали интеллект!)
ERRON BLVCK профессор Краус говорит, что само пространство, материя и время не были и появились. А понимаешь что это означает о глупый ты человек???? Это означает, что бытие имеет начало в любом его проявлении.
И здесь у таких глупых и наивных как ты два выбора:
1)Сказать, что вселенная сама себя создала. Но это полный бред и тупость, объяснить это кроме как словоблудием невозможно. Если не согласен попробуй описать то, что существовало без пространства, без матери и без времени. И здесь для тебя тупик о тупое создание, ибо что бы создать себя, вселенная должна была существовать вечно без начало и иметь начало, что бы быть созданной. И это довольно не ловкий момент для атеистов. Вы одно не понимаете, что идет одурачивание в мировом масштабе, тому довод теория лже учёного Дарвина и других.
2)Признать, что вселенная создана кем-то, кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, то есть без начало. Об этом и говорят все религии. И любые рассуждения приводят к этому, и этому довод то, что вселенная появилась и не могла сама себя создать. А раз доказано, что и само пространство, материя и время появились, то это является доводом того, что кто дал начало всему, ему не присуще небытие, то есть начало и конец, ибо кто существует без ограничения пространством и временем, не являясь материальным, тому не присуще небытие, то есть начало или конец!
@@РабАллах1а-у1ф слава алЛоху:)
@@РабАллах1а-у1ф я так понимаю, ты просто взял и скопировал несколько тезисов с религиозных сайтов, даже не пытаясь понять, почему всё в этом мире происходит так, как это описывают учёные. Конечно, гораздо проще потратить несколько часов, чтобы понять большинство религиозных объяснений, чем потратить несколько лет на изучение физики, которую ты игнорировал ввиду ограниченности своего религиозного мышления. И хотя бы просто подумай над этим: если бог существует, то почему он должен быть именно таким, каким его представляет твоя религия? Сказать, что он какой-то такой, а не другой - ткнуть пальцем в небо, так как даже при том, что творец существует, вероятность того, что твоя религия угадала, стремится к нулю.
Даже если, рассматривать религию как концепцию того, что есть какой-то высший разум, который создал вселенную и верить в это. Идея, что такой могучей сущности может быть важно, поклоняемся мы ей или нет, едим ли свинину, какую одежду мы носим и т.д. и т.п., абсолютно вздорна и в своём фундаменте нелепа.
Религия - это атавизм из прошлого, часть истории. Развитые общества уже понимают это, а остальные так и будут жить в прошлом.
Религия наиболее примитивный и простой способ найти смысл жизни, который привлекает примитивных и простых.
Касательно обществ.. я вот про Россию не удивлён. Страна безумно глупая, необразованная, ничего не понимающая, застрявшая в позапрошлом веке культурно и ментально. Но более странный факт, что даже почти все передовые страны, самые богатые, прогрессивные, эталонные - так же поуши в религиях. И вот это ужасно.
Что делать с этим, не знаю. Как этот ужас до сих пор не остался на задворках истории, не понятно.
@@pompey1984субъективная оценка. Взять например Южную Корею и Россию, в Корее люди более приметивны по отношению к материальным вещам, к красоте, чем в России, где большей части похуй. В Корее без высшего образования ты говно, в России обыватель и тп. С другой стороны Корея технологически развитей, чем Россия. Тут брат нужны смотреть на огромное количество факторов и разных мелких вещей, если сравниваешь разные страны, также нужно учитывать менталитет, в какой-нибудь Африке на похуй относятся к разным ценностям и богатствам, что более разумнее чем дрочилово на золото в Монако. Однобоко нельзя оценивать что-либо, да вообще давать оценки чему-либо глупо, развитый не развитый, богатый бедный, плохой хороший. Это не научно, это не объективно. Если для американца ценности одни и богатством для него считается три машины, для араба богатство больше в духовности и семьи, а это совсем разные понятия.
@@Dashiev_Yuriy гениально. Мир не мог сам, а бог мог сам. Какая разница? Правильно, никакая. Если есть мозг.
@@Dashiev_Yuriy мыслите внимательно. Вы не можете поверить в возникший мир, но можете верить в некое вечное существо.
И вам просили передать привет из Хогвартса 🤷
Надеялся на дискуссию, а послушал 2 часа полемики, софистики и хамского поведение Хамзы и аудитории. Достаточно того факта, что даже спустя 2 часа дебатов, Хамза так и не понял, что наука это не = атеизм, чтобы просто не тратить на это свое время.
нет. ты просто огорчён что краус проиграл
@@gfaudiomakerduo.3659 не надо желаемое выдавать за реальность))
@@exstrimetv7280 скорее я реальность выдал за желаемое
@@gfaudiomakerduo.3659 и врать тоже не надо,ведь кто же ты,чтобы говорить за другого человека?))
@@exstrimetv7280 сам ты врун
Интересно, в какой момент ведущий перестал понимать что происходит?
😂😂😂😂
Когда Лоренс Краус начал говорить, потому что в его речи логика и факты))))
@@kittenfrompicture какие факты ?
@@gfaudiomakerduo.3659 давай начнём с того, что подтверждённые математическими расчётами и реальными исследованиями фундаментальной физике.
Этот Тзортис пытался апеллировать физикой, но как черепаха не оскалит клыки, а спрячется в панцире, так и богослов пытаясь играть с наукой реальной, спрятался в теологии, подтверждённой одной единственной книгой)))
@@kittenfrompicture то есть с помощью математики можно доказать отсутвие бога ?
Мне больше нравится другое определение чуда:
Чудо - это событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел
Ну так история в принципе тоже под это определение попадает.
@@grouchomarx5609 Да, помнишь как в Ведьмаке он описывал историков?
@@1Tetsujin1 чудо - это такая штука сладкая вапщета ;-;
@@СавелийХарьковский сладкая, да, но чуда там нету -))
@Личное Мнение на практике нельзя доказать никакую религию. Как нельзя доказать существование деда мороза или опровергнуть это.
если фотоны берутся ни откуда, какого платить за электричество?
Нет. Фотоны посылает Аллах и требует платить за электричество
Фотоны? а Как же Электроны, которые и есть електричесвто по сути их кто послылает?
Больше никому об этом не рассказывай, а то сломаешь систему)))
@@Роман-б9д5х да ты шо?! платят не за кофе в кафе, а за сервис! так же с электричеством : платят за услугу!
@@IvanKovalov1983 это вроде как шутка была. А касаемо электричества, не совсем понимаю о какой услуге речь. Вы видимо не знаете, как получают электричество, и как оно попадает к вам в дом.
Надо людей образовывать, давать познания в физике, химии, биологии. Расширять их мировозрение и понимание окружающего мира, в том числе психологии и социологии, а там они сами решат, во что верить, а во что нет и откуда "ноги растут"
Я думаю когда они узнают правду произойдет самоподрыв.
да тут название соли(NaCl) перефразируешь и все это опасная добавка.
Ну апонент професора не так уж и туп. Думаю по умнее многих. Но все
Ты сам то 2×2 не знаешь мальчик, о какой физике, химии, биологии ты говоришь? Мамкин атеист
@@Регбист-б9х с чего такие выводы? Или опять по принципу : Я верю, значит это истина" ? 2х2=4
Самый интересный вопрос, почему высшее существо во всех мифах обращаться к 1 человеку без свидетелей, даже при нынешнем технологическом прогрессе, обычный человек, по средствам звуковых устройств и глобальной сети может обратиться к 90% населения. Все религии сетуют на сложности перевода и трактовки, проповедуя то что им выгодно, что уже является доказательством ничтожности их точки зрения.
Наличие свидетелей упрощает вопросы касательно веры. Но вопрос "а надо ли это?" Я считаю что жизнь как экзамен; в котором есть кто сдал и не сдал. Многие скажут что вера это правильно (ведь в нем нет негативного посыла), но мало кто осмелится прибегнуть к этой инструкции.
@@1kx если религия говорила "есть на небе бог, живите достойно и нам ничего не надо" я бы хорошо к ней относился, но когда в религии есть корыстный умысел, давайте нам земли,храмы, деньги и власть, то это не религия а бизнес
когда человек говорит с богом-это молитва, а когда бог говорит с человеком-это шизофрения.
Религии созданы людьми для того чтобы управлять этими самыми людьми ...точка
@@bogdikxxx религии да. Абсолютно искусственное явление, к Богу не имеющие никакого отношения. Это касается абсолютно всех религий. Но самое интересное и поразительное это то, что в священных книгах, таких как Библий, Коран и Индийские Веды дана зашифрованная, реальная информация об устройстве Вселенной, фактически обо всём вообще, в т.ч. история того что было, есть и будет. Информацию эту буквально воспринимать нельзя т.к. это шифр. Вот на базе этих сокровенных, серьёзных знаний были созданы религии и мы имеем то что имеем сейчас.
Ещё меня всегда удивляли верующие своей наивностью, что книги, написанные столько столетий назад и даже тысячелетий и перевозившаяся на столько языков никогда не претерпевала изменений под необходимости тех, кто её переписывал или под желания правителей. Предположим, что изначально Коран или Библию, действительно, диктовали какие-то высшие силы, но , люди, это было так давно!!!! Если сейчас историю даже недавнюю, когда живы свидетели переписывают так, как удобно властям, то что говорить о таких древних книгах? Нельзя слепо и тупо доверять тому, что написано в книгах, пусть для вас и священных. Это может сломать вам жизнь. Хотя уже столько сломанных жизней, особенно у женщин и детей , которые абсолютно не защищены обществом от предрассудков, которые называют "традициями". Просто надо понимать, что традиции не для всех подряд подходят. Все мы разные. И женщины тоже люди, которые могут выбирать хотят ли они оставаться в вере, носить хиджабы, и паранджу или они не хотят умирать от того, что задыхаются в них от жары. Не хотят переносить калечащие их половые органы операции.не хотят выходить замуж за кого скажут родители. Не хотят быть просто прислугой, любовницей и маткой для вынашивания детей. Им необходимо дать свободу распоряжаться своей жизнью. Они не принадлежат семье и клану. Они люди, божьи создания, а не рабыни.
спасибо за мнение
Спасибо за мнение. Молодец! Теперь сядь и удали этот бред
@@Alberiaag ну, вот и верующий во всей красе. Любовь так и прёт из всех щелей. Да прибудет с тобой любовь и сила макаронного монстра
@@Dashiev_Yuriy Я думаю,что если Бог есть, то это точно не тот самовлюблённый садист, о котором рассказывают Библия и Коран. Бог - это любовь, это Отец. С этим изречением я могу согласиться. И нормальной создатель и Отец не будет издеваться над своими детьми, угрожать им адом и наказанием. Поэтому мне и не нравятся религии.
@@АляМ-г5н Так и есть. Но Бог еще и - Наимудрейший. Какой Ему смысл создавать творения и поселять их на землю просто так, без цели? Пречист Он от подобных действий. Жизнь эта - всего лишь испытание и подготовка к следующей, вечной жизни. А там уже каждый ответит за свои действия и сполна получит то, к чему он стремился. И не будет у вас там права на самомнение, тем более когда речь заходит О Всевышнем Аллахе
Хочется верить, что данные дебаты направлены на то чтобы, человек их слушающий, мог задуматься о весомости представленных аргументов. Однако реакция зала очень мешает адекватному восприятию, особенно когда дело касается видеозаписи. Аплодисменты и прочее как-будто подсказывает кто прав, но дело не совсем в этом, а в том что они могут предложить для нашего ума. Абсолютная тишина в зале была бы гораздо уместнее.
Разве дебаты для этого и устроили
Как по мне - зрители необходимы во время дебатов. Они отражают текущее положение в обществе. Можно понять правильно ли ты мыслишь о соотношении сторон. К тому же если как оратор ты смог убедить хотя бы одного человека пересмотреть свои взгляды -это победа
Проблема в том, что ни один, ни другой не приводят весомых аргументов, просто "переливают из пустого в порожнее".
@@sn1cka_ это как? Туда приходят те, кому реклама на глаза попалась или кого пригласил спикер. Это не срез общества
@@sn1cka_ победа тебя в качестве оратора. А каким образом это к истине относится или к предмету спора? Никак.
Гораздо лучше рэп-баттлов, вот тут жара сука
хахах, солидарен
Поддерживаю
@@indigosharpovich6003 а смотреть что то про религию тратя на это 2 часа это полезнее чем например посмотреть курс по Python или С++? Или базам данным или даже Microsoft Excel? По мне так лучше бы сделали "Рэп батл против проповедника" )
@@SS-qu7vf А я и не смотрел эту фигню про религию. На 7 минут меня хватило. Во первых много воды льют, а во вторых я уже давно этот вопрос для себя осмыслил.
Программирование отнюдь не всем необходимо. Можно заменить это на чтение книг по психологии, политике, экономике, философии и т.д.
В любом случае, все из перечисленного будет полезнее и интереснее рэп батлов, в которых принимают участие разного рода алкаши и наркоманы. Херню какую то лепят и стоит толпа вокруг них хлопает - вау круто. Не понимаю я этого движения.
@@indigosharpovich6003 ну вот я и говорю свести бы их)
обожаю вот такие дебаты, когда ученые спорят обоснованно, с научным подходом. спасибо переводчикам
Согласен, но утверждения Клауса, по крайней мере многие из них, были несостоятельными
«Наука ничего не может утверждать со 100% вероятностью, за исключением того, что точно неверно» 👍
Ну да, и сообщение это ты оставил с помощью пророка мухаммеда, а не благодаря науке
@@user-gm1gh8de17 чего блять? как мухаммад поспособствовал тому что существует ютуб коммент?
@@user-gm1gh8de17 С помощью пророка кастую плевок тебе в лицо.
@@user-gm1gh8de17так у них сметная казнь до сих пор, они застряли в том веке
@@Кабанчик-х7м ты из касты Верблюдов? Твой ничтожный мозг других аргументов не имеет. Подотри слюну, стекающую по подбородку
Сколько лет мне это выходит в рекомендации.. и в 2021 я смотрю)
Тоже из 2021
@@شمس-ص1غ3ق 👍🏻
Аналогично.
Иоу
+
Честные дебаты не должны проводиться судьей, начавшем со слов "Начнем дебаты с воссхваления господа". Это сумасшествие.
@@foulfellcorruption767 так господа же нет.
Так он и не судья. Он там лишь для организации и поддержания некого порядка. Так что не важно на чьей он стороне, если это не влияет на его действия.
То есть вы хотели чтобы он был атеистом? Получается тогда так?
@ScamDetector у мамки твоей болезнь была , беременность тобой называется
@@ИсламНурсланбекУулу разьебал хуле
Взрослый человек, всерьёз доверяющий мыслителям из 7 века против признанного учёного 21 века? )))
Я думаю это "разные весовые категории".
ты его слушал ? он аргументировал куда лучше он не просто пришёл сюда как бы в дебатах не участвуют кто попало .
С этого же века тянутся знания для этого самого ученного из 21ого века
@@Rukisha-ry6nl Какие знания там тянутся?
неопровержимые доказательства истинности Къур'ана:
Сказано в КЪУР'АНЕ означающее:
«Мы покажем им Наши знамения по свету и в них самих,
пока им не станет ясно, что это есть истина. Неужели не
достаточно того, что твой Господь является Свидетелем всякой вещи?»
Сура «Фуссилят», аят 53
👆Уверенное заявление не так ли?
Ну тогда посмотрим и подтверждения, но перед этим напомним, что Къур'ан это послание ко всему человечеству и не ограничивается, лишь арабами и 7 веком, а действителен вплоть до конца света, поэтому в нем есть доводы для каждого времени, которые могли быть не понятны в 7 веке, будут понятны в настоящее время и в будущее, вот эти подтверждения👇
ЗАЩИТА НЕБА :
Небо играет решающую роль в защите Земли. Небо защищает Землю от смертоносных лучей Солнца. Если бы неба не существовало, солнечная радиация убила бы всю жизнь на Земле. Оно также действует как одеяло, окутывающее Землю, чтобы защитить ее от ледяного холода космоса. Температура непосредственно над небом составляет приблизительно -270° C. Если бы эта температура достигла Земли, планета замерзла бы мгновенно. Небо также защищает жизнь на Земле, нагревая поверхность путем удержания тепла (парниковый эффект), а также уменьшая температурные перепады между днем и ночью. Это некоторые из многих защитных функций неба.
Коран предлагает нам рассмотреть небо в следующем аяте:
«Мы сделали небо оберегаемой кровлей, однако они отворачиваются от его знамений» (Коран 21:32)
Коран отмечает, что защита неба является знамением Бога и этим лишает всяких аргументов скептиков, что это мог типо сказать человек и тд, так как говорит, что в этом есть ЗНАМЕНИЕ. Но какое знамение, нам стало известно с помощью современных технологий. Действительно, защитные свойства неба были обнаружены в ходе научных исследований, проведенных в 20-м веке, это знамение в Коране доказывает, что это не сочинение людей, а от всезнающего Бога и если что то сегодня в Коране неясно, то это служит знамением для будущих поколений!
НИЗВЕДЕНИЕ ЖЕЛЕЗА ИЗ КОСМОСА :
«Мы также ниспослали железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей, для того, чтобы Аллах1 узнал(вознаградил) тех, кто помогает Ему и Его посланникам, хотя и не видит Его воочию». (Сура «Аль-Хадид», аят 25).
..........космоса, вне пределов солнечной системы. Температуры солнца недостаточно, чтобы образовалось железо, это могло произойти только в сверхновой звезде, имеющей температуру сотни миллионов градусов.
В 25-м аяте суры «Аль-Хадид» («Железо») говорится, что железо «ниспослано», значит, оно отдано человеку для пользования. Ученые считают, что значительная часть железа в земной коре попала в нее в результате падения на поверхность планеты большого количества комет, то есть получается, что автору Корана было и это известно.
И эти два научных момента являются подтверждением того, что сказано в самом начале.
И дополнением этого будет следующий аят, с указанием на уникальность отпечатков пальцев:
«Неужели человек полагает, что Мы не соберем его костей? Конечно! Мы способны восстановить даже кончики его пальцев». (Сура «Аль-Кийама», аяты 3 - 4).
Рисунок на поверхности кожи кончиков пальцев человека уникален и никогда не повторяется. Даже у близнецов с одинаковой структурой ДНК отпечатки пальцев отличаются. Информация, зашифрованная на кончиках пальцев, позволяет идентифицировать человека. Эту важную особенность строения пальца ученые выяснили лишь в конце XIX века. И этот научный факт не оставляет шанса скептикам сказать, что Коран якобы сочинение людей, ибо здесь речь именно об отпечатках пальцев, так как заявление того что соберёт человека заново, то есть воскресит, более сложнее для простого обывателя, нежели чем собирание кончиков пальцев, учитывая тот факт, что в 7 веке никто не мог знать об этом и здесь у нас два довода, это своего рода печать создателя людей и подтверждение того, что этот Создатель и есть автор Къур'ана, ибо Ему было известно об этом научном факте!
И это лишь малая доля доводов их Къур'ана
@@РабАллах1а-у1ф сколько тебе лет?
Чтоб быть хорошим человеком, не обязательно быть религиозным!
А откуда ты берешь концепцию добра и зла?
Могут ли учёные доказать объективную мораль?
Есть человеческие качество, это арабом не дано знать по вашему вопросу
@@bano4ka423 ну точно не из Корана, где ваш любимый пророк женился на 9 летней девочке)
@@bano4ka423 моральные ценности устанавливается людьми. И спрашивать об этом надо не учёных, а философов
В какой зверинец на этот раз приехал профессор?
в нем играет звериный дух
Ррррр
В зверинец? А что, он приходил к вам в гости?
Хорошая манера речи у Вас мадам...
Это скорее контактный зоопарк.
Может в вашу квартиру
Бесконечности не бывает,но вселенную создал тот,кто был вечен🤓 я чего то не понимаю?
Это дело измерения если бог имеет начало то он не бог и бог независим и не имеет начало
HOLYx - более того, есть теория, что возникла наша вселенная от черной дыры, которая на каком-то отрезке своего существования начинает отражает материю, вместо поглощения, но я верю, что, будь мы в здравии как вид, то наука дойдет до того, чтобы объяснить наше возникновение, по аналогии с другими природными явлениями, как молнии и ураганы, объяснением которым долгое время считали божественную силу. хз зачем все настрочила, но как-то так😅😹😹
IWTD t значит бесконечность, допустим, хоть и в лице Бога, существует? после такого, утверждать, что бесконечности нет - это либо пиздабольство, либо ложь, как вам удобно.
@@ТогжанР вы только предполагаете точного ответа нет конкретного у вас вы задаёте мне вопрос по поводу бога разве создавший вселенную бог подчиняется законам физики? Нет конечно
@@ТогжанРна эту тему верующий и атеист могут спорить вечно если вы действительно заинтересованы в этом изучите религию а именно ислам почитайте коран.если вам интересно конечно. Мой совет вам посмотрите на всю эту тему под другим углом такие вопросы как кто создал бога не логичны как я сказал
Как же трудно было Галилею, Копернику...
ооо, да, собираюсь выпускать свой научно-популярный канал, будут интересные исторические факты о Галилео и Инквизиции, Копернике, Дарвине и Библией, но пока не могу :( слишком много материала
Да в их времена это было смерти подобно , хотя и в наше сущес вует такая угроза !
Я думаю в исламских ортодоксальных странах такие дибаты закончились трагически для так размышлющих ученых !🤪
@@ИброгимАбрамович в данный момент нет ни одной исламской страны,есть страны с населением исповедующих ислам
@@ИброгимАбрамович мусульмане раньше вели диспуты с атеистами,без угрозы
В этом видео проиллюстрировано как один умный человек пришел к глупцам, которые только могут издавать оры, тот кто способен понять банальные научные истины - тот небезнадежен, здесь таких практически не было.
В вопросе о Боге не может быть научной истины, умник. Наука здесь не поможет. Или появилась естественная наука, решающая метафизические вопросы? Хах, я бы послушал что-нибудь про это.
Жалко, что здесь так много глупцов, которые думают, что наука может отвечать на то, что ее никак не касается
@@mif5920 науку касается все мироздание. Такой бред естественно наука не объяснит, по причине отсутствия фактов, умник. Если ты любишь верить в то, чего нет, это твои проблемы)
@@nataliemakarova5515 тогда как ты определила, что "этого" нет? И как ты использовала науку в этом случае?
Именно, фактов нет. Из науки нельзя сделать никакого вывода в данном споре
Может просто изначально не надо использовать науку в этом споре? А чисто дедуктивный метод из общих посылок? Но тот же Краусс слишком туп, чтобы это понять
А как наука доказывает истинность математики? А объективность?
@@mif5920ну к примеру многие физические явления, те же черные дыры изначально были предсказаны математическими расчетами, а теперь их официально обнаружили и даже сфотографировали, математика может предсказать с какой вероятностью в колоде из 10 карт тебе выпадет какая-то конкретная карта и в какой момент. Вау, это магия???
@@mif5920посмотрите лекцию Роберта Сапольски "Биология религиозности"
"Поклонитесь, чтобы стать свободными.." - логика или противоречие?
Логика, если сравнивать с человеческой психикой.
@Lucifer lXXl 666 знаешь что? Противоречие иногда является логикой, если человека освободить, он будет чувствовать себя зажатым без ограничений, а когда они есть, он чувствует себя живым и тд, психика человека трудна
@Lucifer lXXl 666 вы неправильно поняли суть этой книги))
Оксюморон?
Спасение
Ваш спор давно разъяснил Джонатан Свифт :--,, Мы достаточно религиозны , чтобы ненавидеть друг друга , но недостаточно религиозны , чтобы любить друг друга".
Принимай истину Ислам, единственную религию Всевышнего!!!!
@@lm4334интересно, что все представители мусульман яро навязывают свою религию всем: и другим религиям и атеистам. Почему так происходит? Наверняка я бы услышал ответ что меня хотят поставить на путь истинный, что мне же добра желают чтобы я попал в рай, а не ад, но это всегда так смешно, ведь когда отказываешься ни смотря ни на что, они всегда начинают тебя ненавидеть, материть и желать смерти хотя вроде бы добра желали минуту назад)
@@lm4334Уже очень долго интересуюсь двумя вопросами,но достойного(как мне кажется)ответа так и не нашёл,к сожалению...Надеюсь на них сможешь ответить ты,если не трудно.
1)Зачем Всевышний испытывает людей,если знает,что и с кем в итоге случиться?
2)Зачем Аллах создал Иблиса,если знал о том,что тот Его ослушается?
@@СухойСухарь-с9л 1.потому что от сего действа, т.е. от "проекта под названием человечество", даже с учётом всех жертв и сопутствующего ущерба, пользы значительно больше чем вреда, т.е. это в любом случае благо.
2.иблис, как и его ослушание, как и проступок Адама в Раю, после которого он был изгнан на землю, для прохождения испытания, все это, имеет провиденциальный смысл, т.е. опять же, это часть плана Всевышнего, для запуска "проект человечество"
Есть хороший хадис на эту тему, "спор Адама и Мусы", почитайте, многое станет понятно.
3.если говорить о всех глубинных смыслах сознания человека, это известно лишь Всевышнему, ангелы тоже об этом спросили Его и Он ответил.
Коран 2:30
"Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете».
@@lm4334 Спасибо за ответы.
Касательно второго ответа у меня вопросов нет.Но вот касательно первого мне кажется,что ты меня не совсем понял...
Я не в коем случае не хотел сказать что вот,мол,Аллах садист так как знает о том,что многие попадут в ад и всё равно их создал,как говорят многие.Я лишь хотел сказать для чего ему это?Зачем Всезнающиму Богу испытывать людей?
Вселенная не могла получится не из чего,а бог мог:Уровень логики:Верующий
Благодарю тебя мой ангелочек © М / Бог
Он сказал, что ничего кроме божественного, не может иметь понятие "бесконечность". Сам я не верующий, так что не подумайте...
Аллах (бог) всегда был есть и будет, а этот учебный глупец
Ну тебе же привели только что в видео пруфы. Нет?
Так вы ж утверждаете тоже что вселенная получилась из ничего так почему Бог не начало всему?)железная логика атеистов)) которые считают нормально инцест и гомосексуализм )))
Ужас, слов нет!. Какой смелый поступок, вступить в дискуссию с фанатичныии религиозными и крайне кровожадными Мракобесами на их же территории, это достойно уважения!
Я всё ожидал что кто то из аудитории или ведущих накинается ножом или выстрелит в профессора. Удивительно, что этого не произошло. Неужели эволюционируют?
Мусульман в мире около 1,6 млрд, и дали они всего двоих лауреатов Нобелевской премии по химии и физике. Оба переехали на Запад.
@@Yuriy_Dashiev практической пользы от этих глупых знаний - 0
th-cam.com/video/naKwV2mQgTI/w-d-xo.html
@@Yuriy_Dashiev единственное "знание", которое я от вас увидел, это задрачивание протухшего космологического аргумента.
@@Yuriy_Dashiev он историк, а не "исламский учёный" словоблуд, не путайте
@@Yuriy_Dashiev в такой науке как "словоблудие" никто не сможет переплюнуть исламских апологетов
Мне больше всего понравился вопрос можно ли по Корану построить адронный коллайдер и когда он будет построен)))
Зачем строить этот портал? Посмотри открытие. Там везде сатанинские символы
Коллайдер в Мекке построен давним давно куда притягивает милиони мусульман
@@Sife-db большой магнит дебили строили в Европе на хуй не нужную и до сих пор ебутся
@@Sife-db как раз наабарот
@@Sife-db а ты у меня
Тяжело вести научную беседу с гуманитарием, да еще и верующим, все скатывается к словоблудию, подмене понятий путем умных фраз и т.д
Денис Бидненко где была подмена понятий ? скорее это Краус говорил что ничего это что то он не может это доказать и не факт что сможет но он пытается потомучто верит в это , и где тут научный подход ? Краусом двигает простая вера в ничто
А чо, Краусс гуманитарий? То что он верующий в Святую Науку, я знал, но чтоб гуманитарий? Вы меня шокировали.
@@djorogan6428 Вообще то, у него хотя бы доказательства есть а у верующего даже его нет.
Профессор понимает что, по сравнению со вселенной и со всеми что в ней есть и творится, ученым ещё есть много чего, что нужно изучить. Он понимает хотя бы насколько огромен масштаб неизученных вещей.
И он отмечает, что никакой учёный в мире не уверен в науке на все 100%, несмотря на то что многие факты уже доказаны.
@@foulfellcorruption767 а мусульманин подменял понятия в своей речи, спор вышел никакой и ни о чем
@@loveyourself-iq2sl а где доказательства его где этот ничто тогда люди и до сих пор должны были появляется из ничто и исчезать в ничто
Почему когда говорит Хамза, я чувствую что мне что то хотят продать, а когда говорит Лоуренс - он словно подчеркивает, "в силах ли ты понять мою мысль"?.
@@Dashiev_Yuriy из "Полного собрания сочинений" Льва Толстого:
Л. Н. Толстой. - * 73. П. Мельникову.
1910 г. Января 22. Я. П.
22 января 1910 года. Ясная Поляна.
Всё это *людские выдумки, как Коран у магометан,* Веды у индийцев и другие книги у разных народов, считающиеся священными. Во всех этих книгах есть много мудрого и справедливого, и всё это мудрое и справедливое одно и то же во всех и учит тому, как надо на этом свете жить людям. Учение же это всё сводится к любви к ближнему. Но, кроме этого общего всем хорошего и мудрого, во всех этих книгах, считающихся священными, есть много бестолкового, прямо ложного и глупого, *во что никак нельзя и не должно верить.*
Потому что ты атеист?
а причем тут это? ты вообще уловил суть того, что он имеет ввиду, или кроме того как ТЫкать, ты больше ни на что не способен?@@MuhammadAl-Hanafiyya
@@pseudonyms_for_idiots что он хочет сказать? Он хочет сказать либо то что вселенная появилась из нечего что является бредом, потому что все что было внутри так сказать "ядра" после БОЛЬШОГО ВЗРЫВА согласно науке так и осталось. Т.е нечего не поубавилось, все просто расширилось. Либо он хочет сказать что Вселенная вечна что вроде давно опровергли. Какие ещё варианты остаются? В силах ли ты понять мою мысль?
"Это верно, потому что я так считаю" -- тупее позиции не придумаешь, извините. "Верую, ибо показалось".
«Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.» Карл Саган
Я точно также могу сказать о Сагане, «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.» Эта цитата сугубо его личное мнение, а не факт.
@@eduardskandi8144 «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» -- это не мнение и не факт, это метод выявлять факты, здравый смысл называется, вижу вы с ним не знакомы))
"Это верно, потому что я так считаю" -- а это тупость.
@@galya13 ну вообще это мнение, потому что данное суждение субъективное и не всегда истинно.
У нас нету критериев "экстраординарности" того или иного утверждение, поэтому как ты будешь определять, что требует "экстраординарных" доказательств, а что нет?
4real Во-первых, «мнение», молодой человек, это суждение, выражающее субъективную оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь. «Субъективную», значит, пристрастную, предвзятую, зависящую от личных вкусов и предпочтений субъекта - например, моих или ваших вкусов.
Во-вторых, в рамках здравого смысла о некой «истинности» говорить неуместно. "Истина", как нечто идеальное, верное на все времена, навсегда, не существует объективно, сама по себе. Это из сферы магического мышления и наука таким не занимается.
А «метод» -- это способ, если кратко. Так вот, ещё раз специально для особо одарённых: фраза «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» -- это способ отсекать рациональное от нерационального. Несмотря на то, что люди не совсем рациональны, в силу своей физиологии, формировавшейся для выживания в африканской саванне, и связанных с ней когнитивных искажений, нам необходимо использовать рациональность. А критерий, показывающий, что рациональность эффективна - это критерий неэффективности отказа от неё -- смерть! Если вы постоянно будете поступать нерационально - вы умрёте или вымрете.
"У нас нету критериев "экстраординарности" - за «нету» отдельное спасибо)) Ну, у вас, может и нет, в случае, если вы пробитый фанатик или ленивый невежда, например.... А так, если бы вы включили логику, или хотя бы в словарь элементарно заглянули что ли, - мне не пришлось бы объяснять!
Критерии научности Поппера - слышали про такое? Видимо, нет - и в таких случаях обычно мне этого достаточно и разговор на этом закончен, но так и быть, в этот раз объясню - не благодарите!))
"КРИТЕРИИ" (скорее признаки) НАУЧНОСТИ К. ПОППЕРА:
1) "Бритва Оккама" (не изобретай сущностей, сверх необходимого);
2) Принцип соответствия Бора (новая теория должна включать в себя старую, как частный или предельный случай);
3) Принцип фальсифицируемости К. Поппера (критерий Поппера).
Так вот, второй признак и ответит вам на ваш, надо сказать, весьма примитивный и демагогически нелепый вопрос. С точки зрения здравого смысла в целом и современной науки в частности, если новая гипотеза претендует на революционное изменение предыдущего массива научных знаний, то такое заявление рационально обязывает подозревать в ошибочности новую гипотезу, а не старую теорию. Такое заявление в науке и называется экстраординарным.
С бытовой точки зрения, любой словарь, умей вы им пользоваться, скажет вам, что «экстраординарный» -- это беспримерный, крайний, не поддающийся сравнению, нарушающий известные законы природы, выходящий из ряда обыкновенных явлений; чрезвычайный, необыкновенный.
В школу не опоздайте!
Не за что!)))
@@galya13 к сожелению вы меня не поняли, а все написанное вами не относиться к моему замечанию.
Критерии Поппера мне известны (не знаю зачем вы мне это написали). Мое замечание касалось именно заявления "экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Приведу пример: скажите человеку не знающему арифметику, что 2+2=4, для него это будет экстраординарным заявлением, требующее соответственных доказательств. В целом я хотел сказать, что это утверждение не совсем точное, потому для верующих наличие бога не требует каких-либо доказательств ввиду очевидности его существования.
Хамза: "я не знаю почему вы хлопаете как чьи то послушные рабы"
Люди в зале: *начинают хлопать ещё громче и кричать*
Он на самом деле ерунду сказал😂
Особо не вдумывался ...)
Я хоть и мусульманен но я их не понял
Это всё _АЛАХ АКБАРДОВИЧ_
@@mmmxxx6882 а кроме ерунды он что то говорил?)
ВЕРИТЬ ЗНАЧИТ НЕ ЗНАТЬ А КОГДА ЗНАЕШ ТО НЕТ СМЫСЛА ВЕРИТЬ , все религии существуют из за веры так вот вам и конец всем религиям (сказкам для верующих дураков) как говорится на базаре поверил значит дурак ... гыыы =)
Всё-таки насколько отличаются дебаты в Европе от наших..Атмосфера доброжелательная, даже шутят друг с другом..У нас же смотрят друг на друга с ненавистью, как на злейших кровных врагов..Иногда чуть ли ни до мордобоя доходит..:))
Natasha Pavlova и плюс ко всему у нас сразу видно, на чьей стороне зрители, ведущие и проч проч.
Natasha Pavlova Вот почему так у нас что народ более дикие ?инстинктивный ,
не размышляющий ,не уважающий мнение оппонента?
Ну в Сирии вообще головы режут и че?
Профессор место того что бы нормально отвечать на вопросы просто уходил от них. тем самым пытаясь оскорбить Тзортзиса.
Natasha Pavlova Высказывания древних учёных о достоинстве знания :
Али сказал: «Знание лучше денег, потому что деньги охраняешь ты, а знание охраняет
тебя; расходование уничтожает средства, а знание от этого увеличивается; знание
управляет, а деньгами распоряжаются; хранители денег умирают, будучи живыми, а
ученые остаются живыми до скончания времен: сами они исчезают, но дела их
остаются в сердцах».
Аббан ибн Сулайм сказал: «Мудрое слово твоего брата лучше тех денег,
которые он тебе даст, ибо деньги заставляют тебя преступать пределы дозволенного,
а мудрое слово укажет тебе прямой путь».
Аль-Хасан сказал: «Весь этот мир - тьма, кроме собраний знающих».
Суфьян сказал одному арабу: «Горе вам! Ищите знание, ибо поистине я боюсь, что
знание уйдет от вас и перейдет к другим, а вы окажетесь униженными. Ищите
знание, ведь это честь в этом мире и честь в мире вечном».
Исма‘ил ибн Джа‘фар бин Сулейман аль-Хашими сказал: «Я удивляюсь тому, кто
не записывает то, что узнает: как душа может побуждать его к чему-то
достойному?».
Один из знающих сказал: «Достоинство знания столь велико, что любой, кому
приписывают обладание знанием, радуется этому, даже если не является его обладателем, в то время как любой, кого знающим не считают и кому приписывают
невежество, тяжело переносит подобное и считает это оскорбительным, даже если
действительно является невежественным».
Один мудрец сказал: «Свидетельством достоинства ученых является то, что люди
подчиняются им».
Абу аль-Асвад ад-Дуали сказал: «Цари правят людьми, а знающие правят
царями».
Взято из книги УНИКАЛЬНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ИЩУЩИХ ЗНАНИЕ .
Ислам в том виде , каким его понимал пророк Мухаммад и его сподвижники на основании доказательств , без фанатизма и экстремизма .
Все абсолютно бесплатно ! 👇
Здесь материал собранный на протяжении больше 15-ти лет .
1) alhadis.ru
2) toislam.ws
Толкование Корана th-cam.com/play/PL1feGP2_UMVE-Wt-ViIughAPiiFGa_pxE.html
vk.com/tafsir_saadi
play.google.com/store/apps/details?id=ing.galgaev.quran
Энциклопедия хадисов
hadis.info
Виртуозный перевод и виртуозная озвучка! Даже не представляю, как сложно было перевезти этот срач. )) Но вы справились великолепно!
🤣
Итог дебатов: Лоуренс приводит доказанные и зарегистрированные наукой вещи, а верующий подкрепляет антинаучные чудеса Кораном
p.s.
Я не отрицаю пользу Ислама и многие вещи в Коране действительно работают, но только те которые можно объяснить НАУЧНО.
Намаз = медитация и т.д.
@@Dashiev_Yuriy откуда вы знаете вот это "конечно же нет"? С потолка это взяли?
@@Dashiev_Yuriy каким образом? И потом - любое умозаключение всегда имеет риск быть ложным (даже строго дедуктивное умозаключение). Так откуда вы именно знаете? Не предполагаете, не допускаете, а именно знаете?
@@Dashiev_Yuriyхватит спамить
@@Dashiev_Yuriy Глупость из вас прет, а не разум. Своих мыслей вообще 0.
@@Dashiev_Yuriy суперспособности имеет ваш Бог, который силой мысли создает все из ничего. А у безбожников нет никаких предположений, которое может иметь суперспособности.
Великолепная беседа народного шута и ученого
Имеешь ввиду что шут это Тзортзис?
@@chakaromar8011 А подумать слегка не пробовал? Очень полезное умение в наше время.
@@mamleevarsen8700 так Тзортзис или нет?
@@chakaromar8011 ну конечно, это же логично.
@@mamleevarsen8700 Мммм,а я его аппонента считаю шутом.)
Хамза явно лукавит, утверждая, что в исламе не наказывают гомосексуалов. Во всех исламских странах ЛГБТ запрещены. Более того, в Иране и Саудовской Аравии геев публично казнят только за то, что они геи.
Гомосексуализм не наказывается, все правильно. До тех пор пока не проявится в явном действии. Наказываются за гомосексуальный акт.
да в исламе именно это и процветает,детские браки,педофилия и мальчики-рабы для утех,даже исламский рай в этих образах описан.даже ваши аятоллы это обьясняют и оправдывают. только сейчас в Афганистане талибы запретили бача-бази,а если вы те же арабские сказки почитаете,все это там есть и оно оправдано религией тех древних людей,которые это практиковали,особенно в завоёванных землях. рабство,особенно сексуальное,это вообще особенность ислама,дожившая до 21 века
@@rsk.8416 Ну по той же логике и убийц не наказывают, за совершенное убийство, пока оно не доказано. Но при этом нельзя забывать, что убийц и убийство осуждается априори.
все правильно.. за то что ты такой с тобой ничего не сделают пока ты не совершишь это
@@trixterwhite9188 что ? Вы серьезно ?
🔥„Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, - но только не жить по ней.“ -- Чарльз Халеб Колтон
„Как я уже сказал, если мы будем воспитывать религию, у нас будут различия; у нас будут аргументы; и мы никогда не сможем собраться вместе.“ - Малкольм Икс
Отличие религии и науки в том , что наука развивается. Раньше считали , что Земля плоская. Это опровергли. И так со всем.
Но ведь в Коране написано о том, что земля не полская, а то что она имеет форму страусиного яйца и это действительно так, ведь из-за своих полюсов наша земля напоминает страусиное яйцо, но да можно сказать, что Геродот выдвинул теорию о том, что земля имеет форму круга, но это всего лишь теория. Ученые в 1973 году, которые выдвинули теорию, о том, что мир был создан путем взрыва, в Коране и это сказано, в Коране сказано то, что луна отражает, а не светится как это написано в Библии, и это все было в Священном Коране до появления высоких технологий, 80% фактов написанных в Коране является правдой и были показаны учёными, а 20% не были доказаны, но и не были опровергнуты... Мог ли бедный человек живший в Саудовской Аравии в 7 веке знать такие факты?! Нет конечно...
Согласен наука развивается и в конце своего развития, наука поймет то, что все что было доказано наукой, давно уже было в Священном Коране
То что доказывает наука веками уже написано в Коране,думаю колоссальная разница )
Joy lebowski вы когда говорите про религию,всегда сравниваете библию. Библия полна противоречий. Первым в мире о круглости земли сказал нам коран еще в 7в. А коран делает вызов всему человечеству ЕСЛИ БЫ КОРАН НЕ БЫЛ ОТ АЛЛАХА,ТО ОНИ НАШЛИ БЫ МНОГО ПРОТИВОРЕЧИЙ.
Юсуф Рагимов в античное время многие ученные придерживались мнения о округлости земли. Ещё до рождества Христова.
Аргументировать существование ислама, цитируя исламских философов - верх объективности и рационализма. Логика покинула чат.
какая логика? Ислам и логика - вещи несовместимые
@@Spykontishek это, в принципе, касается любой конфессии, но тут уж очень ярко выражено. Так и хочется временами возразить, но опасно, так как понимания и терпимости к чужому мнению будет не больше чем логики!
@@pavelbasov9138 если мнение будет адекватным, конструктивным и непредвзятым то вполне возможен диалог.
@@lm4334 Нет, мнение верующего, тем более, сторонника ислама не может быть непредвзятым. По крайней мере, я таких случаев ещё не встречал
@@pavelbasov9138 речь о вас, ваше мнение может быть непредвзятым?
Самым удивительным в дебатах было то, что Крауссу несколько раз удавалось пить из пустого стакана
это он походу так верующих троллил
@@klepikovmd скорее всего самого себя "Все из ничего" xD
@@ErnestKhalimov-t7v тоже вариант 😂
Скорее всего это просто ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство).
Он проводил опыты. Но так и не получил из ничего, что то.. )
Переводчику- чугунный памятник! Прижизненный!
@@Yuriy_Dashiev почему ты пишешь это под каждым комментом
@Казанский индеец потому что он хочет поставить вас на правильный путь 😐
@Казанский индеец
Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», - они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого.
@@SiNa-zf9yw для этого и создаются секты , что бы глупцы придумывали отговорки , что не они глупцы , а все остальные))
@@Yuriy_Dashiev и в конце Аллох Акбар и взрыв бомбы
Недалёким людям проще верить чем понимать
Вам легче отрицать, чем разуметь
По мне самые веруюшие люли это Атаисты ! Верить в то что всё возникло из нечего ....! Но извеня я не настолько веруюший я лучше в Бога буду верить это на много логичней !
Нельзя отрицать то - что нет)
@@حححححح-ت2د разуметь что? Ничего
@@stopstop7894 Вам же сказали, атеизм это не система убеждений, это здравый смысл
*- Хорошо. Займите свои места, мы начинаем дебаты по воле Господа. И так... *Поворачивается к Лоуренсу** *..Нет?)*
*- По воле Господа мы бы никогда не начали)))*
ты вообще ролик полностью посмотрел?
Понятное дело, нет господа- нет его воли
@@Yuriy_Dashiev "Не атеисты" принимают "атеизм" как движение.. или еще что.
Это как ЗОЖ, говоришь что ты за ЗОЖ и все думают что ты профессиональный спортсмен, правильно питаешься, ведешь активный образ жизни, несешь это в массы, а ты просто не бухаешь. и все.
Так же и атеисты. Просто не верят во бред и все. Их спрашиваешь -Ты веришь в "бред" - Нет. Все.
Нет никаких "я не только не верю, но и других заставляю" и тд.
Да, есть и такие, но не нужно принимать это как борьбу с верой в бога, нет.. ведь как можно бороться с тем, чего нету?)
@@Yuriy_Dashiev Микробы, атомы и тд. это все реально, и мы это все всегда видели, но без увеличения. мы состоим из атомов. микробы по всюду. небесные тела.. мы живем на одном из них. лучи всегда были и будут. и про такие вещи "бред" говорили только церковщики. так как те кто это изучал угрожали "вере" церковщики говорят мол это бог что то там делает. иные люди описывают и *доказывают* по научному происхождение этого явления. церковщики - Но.. но.. сжечь еретиков подрывающих авторитет веры!
Юрий Дашиев если по твоему, материя не могла взяться из ниоткуда - то откуда по твоему взялся бог?)
Потрясающе,мне так нравятся их размышления.Спасибо тому,кто это перевел
Уникальное умение проповедников говорить так что бы пока слушаешь мозг начинает автоматически вырубатся
@@ЮрийДашиев-е3в хочу выразить благодарность за столь длинное, трудоёмкое и правдивое объяснение и в то же время чёткое наставления جزكله خيرن اخي
@@ЮрийДашиев-е3в чел.
Что ты несёшь?))
Хамза его па факту просто размазал
@@ЮрийДашиев-е3в то, что в коране многое украдено из библии, уже говорит о том, что не является истиной. А причин тысячи
@@ЮрийДашиев-е3в если коран правдив, то библия лжет. Но тогда как люди, писавшие библию, угадали некоторые вещи, которые будут в коране? А никак. В коране бред написан в самых первых строчках, как и в библии. Земля была создана раньше космоса? Да? Звезды там всего лишь украшением неба считаются... А солнце, конечно же, ею не является. Про планеты почему-то не сказано, хотя они ближе к нам, чем звезды (некоторые даже ближе солнца). В коране есть какие-то 7 небес, между которыми 500 лет, а над ними аллах. Почему там такой бред? Потому что в те времена не было астрономии, так что мухаммеду пришлось писать то, что придет в голову. В исламе существуют куча запретов, которые вообще существуют просто так. Ну реально, зачем? Вселенная просто гигантская, а мы в ней никто. И аллаху будет до нас какое-то дело? И сами запреты очень смешные и не оправданны ничем. И это была самая малая часть опровержения ислама
Лоуренс опирается на научный подход и здравый смысл, а Тзортзис занимается софистикой
лоуренс опирается на пиздёщь
@@АлександрА-ъ5п5ф мой пукан опирается на мои ноги а твой пукан как раз и опирается прочно на хер - ибо ты как атеист должен это испытать - вы же живёте только раз по вашим предположениям......
@@gfaudiomakerduo.3659 Человек создал бога по своему образу и подобию. Вот что интересно, по базе своей человек отличается от примата лишь увеличенным мозгом, все остальные отличия появились потому, что наш увеличенный мозг позволил человеку разумному создать инструменты для успешного выживания и размножения. Просто посмотри, насколько мы неидеальны, а все потому, что эволюция не создает идеал, чтобы существо дало подобное себе потомство, ему достаточно выжить. Наши ноги, наша система органов, защитные системы организма - это полнейший хаос неэффективных средств, которых просто оказалось достаточно чтобы выжить и родить таких же уродов. Ни одна религия не предусматривает ничего, что человечество открыло в современном мире. Когда люди писали священные книги, они понятие не имели о квантовой механике, вселенной, физических законах и все всех благ человечества. Они оперировали лишь своими фантазиями и скудными представлениями о мире. Каким идиотом надо быть, чтобы во все это верить. Сплошной самообман, набор простейших объяснений реальности. Конечно, куда проще представить, что всех и все создал единорог и потом на каждый довод против, говорить, попробуй докажи, что это не так. Наука создала то, на чем ты к сожалению пишешь хуйню, а не пытаешь понять, как реально устроен мир.
Saspect ой тупизна..
@@gfaudiomakerduo.3659 вся проблема в том, что ты говоришь о каких-то эфемерных откровениях свыше, а я о реальных доказанных фактах. Что если бы на каждый твой довод я отвечал строками из Алисы в стране чудес, и удтверждал, что раз это написано, то это непоколебимая истина. Людей не нужно вести за собой как стадо баранов, их нужно учить мыслить критически и руководствоваться не сказками про Адама и Еву, а ДОКАЗАННЫМИ ФАКТАМИ. Когда ночью будешь гулять и смотреть на звезды, вспоминай, что свет от них идет десятки тысяч лет (что подразумевает их возраст), а этом намного раньше, чем ваш бог создал звезды, а если когда-нибудь попадешь в астрономическую обсерваторию, там тебе покажут звезды, которым миллиарды лет, и это факт. Не предположение, не стишки из старой книжки, а факт!
Забавно, религиозный деятель спрашивает про инцест не задумываясь о том, что по его же теории люди произошли от одной пары людей 🤷♂️
напридумали себе всякой хуйни, у когото бог слон
Ислам не зародился в 6 веке, оно было с начала времени. Но законы в Исламе были разными в разные времена из-за обстоятельств , а именно когда наши праотцы начали активно размножаться, тогда не было другого варианта жениться, кроме как на своих родственницах и родственникам. А вот после определенного времени Бог запретил жениться на родственницах, так как не было нужды
@@Unknown-xz4bo значит тогда в инцесте не было дефектов да? Люди рождались нормально из-за бога да?
Законы химии и биологии не работали тогда значит ( как двухсмысленно , почему тогда щас это работает дефекты? Но потом бог дал дефектов?
@@ВергилийСпарда-г7ц Адам(а.с.) был первым человеком который был создан, далее создана Ева. Далее началась размножение людей - а из-за того что людей было мало, было все равно если поженятся родственники(-цы) . В определенное время Бог издал указ не жениться на близких, родственниках. Если хочешь углубиться - пожалуйста - читай краткую инфу о Исламе и истории через Исламские книги
Колличество атеистов в комментариях греет душу❤
Но атеиз не доказан. Уверуй в господа
@@Gor-k8l если атеизм не доказан, то почему ты предлагаешь поверить в другую недоказанную вещь?
В таких дебатах, когда подтем огромное множество, нужно находить настоящие точки несогласия и долбить их до конца, не перескакивая с темы на тему
Ну ты же сам сказал, что подтем множество, нужно успеть обсудить их все, что в рамках конкретно _дебатов_ и столь ограниченного времени не представляется возможным.
@@Bittebitte_gib_mir_gift Я не говорил, что нужно успеть обсудить каждую деталь.
В любом противостоянии идеологий есть ключевые смыслы, из которых вытекает всё остальное. Я имел ввиду, что нужно сфокусироваться на "ядре", не прибегая к обсуждению "шелухи". Если ты конечно понимаешь, о чём я.
@@glebsorokin Да, я понял, я не совсем точно выразился, из твоих слов я сделал свой вывод о потребности в рассмотрении всех подтем, не приписывая тебе эти слова. Что же касается "ядра" и "шелухи", согласен, очень хотелось бы посмотреть на живую иллюстрацию твоего пожелания, но тут ведь другое, дебаты проводятся (по моему мнению) больше для показательности, для убеждения аудитории, так что тут в приоритете красноречие, и даже простой логике порой не уделяется должного внимания.
@@Bittebitte_gib_mir_gift Возможно ☺️
Спасибо Лоуренсу Крауссу что просвещает людей !
Сейчас нам это необходимо !
Сила науки и здравого смысла восторжествует !!!!
@user-jj4ku2jj6c я так понимаю, что про эволюцию ты ничего не слышал, да?
да но не для фанатов ислама)) там броня)
@@Coulombyaнаука дерь им о ебаное
@@Coulombya броня из тупости и невежества
ты сам не понимаешь эту пургу которую гонит этот очкарик , они сами запутались в своих словах
В России, они бы наговорили на бесконечный срок.
Riky Martin сюда хотя бы политику не суйте
@@gruyzi1152 А при чем здесь политика? Чел правильно говорит религиозный фанатизм на России достиг вершин человеконенавистничества.
@@alipo7162 Down, просили же
@@St3ig-q4b Down, ты и твои воспитатели, ты даже не понял о чем речь ))
@@gruyzi1152 Какая политика, он ни слова о политике не сказал.
Очередная иллюстрация на тему никогда не спорь с дураком, чтобы достучатся до него тебе придется опуститься до его уровня где он задавит тебя своим опытом)
Kernien вы либо соблюдаете тся/ться, либо нет, определитесь)
:))))))
Тут один дурак это гомосексуалист очкарик
@Сторонний Наблюдатель
Вообще то в этих сказках "полуторатысячелетней давности",о которых вы говорите содержится такая информация,что ученные нынешнего поколения получают нобелевские премии.
@Сторонний Наблюдатель
Во-первых к вашему стыду и удивлению сообщу,что в истоках почти всех нынешних наук стояли учёные мусульмане.Именно исламские учёные начали изучать и разрабатывать математику,геометрию,астрономию и тд.Но так было суждено,что в один момент пошел упадок исламской цивилизации.И пошла перепись истории,а писали эту историю такие как вы,"ненавистники исламской религии",переписали полностью,сжигали великие библиотеки,с великими трудами и ТД.
Во-вторых,вы думаете я настолько глуп что буду кидать фразы без докозательств?
Вот вам ссылка,почитайте пожалуйста если же вы человек разумный,а не человек страстей и эмоций
m.baby.ru/blogs/post/274494286-250860719/
Просто не верится что кому то мусульманин был убедительней
Ну хз когда учёный оправдывает инцест, это какой-то пазор.
На планете 8-ми млрд прямоходящих обезьян не принято признавать свою неправоту, а принято наоборот говниться доконца. Поэтому надрессированных сказками с пелёнок бабахов здесь так и корёжит.
Аудитория почти вся мусульманская. Веруны повторяют то, чему их учили всю жизнь.
Для меня например, то, что говорит этот "учёный" не соответствует последним открытиям науки а хамза молодец
Знаете почему время ускоряеться? Верно пото что скорость земли замедляется, а почему древние люди жили так долго, около 1000 лет?
Спорили яростно, но грань не переходили. Молодцы. В конце обменялись комплиментами. У.В.А.Ж.Е.Н.И.Е.
Радует что есть адекватные люди как Вы. Просто для многих такие видео это лишний повод вылить свою желчь.
Очень интересные дебаты. Но уровни разные, по знаниям физики, Теолог хотел доказать Физику о физических свойствах))) Так и на оборот, если оппонента Мусульманина можно назвать Теологом, скорей всего он Исламовед.
Честно, я сам верующий человек Христианин, чтоб вы не упрекали, я такие же примерно дебаты видел Физики и служителем Православной веры, и в том , и в этом случае Физики были убедительней. Тут сложно с ними спорить, так как все их правила доказаны научными опытами, последние их которых "Базон Хигса". Я немного читаю их труды, сам инженер, я прекрасно понимаю о чем говорит Лоуренс, но вот его оппонент не понимает того, что собирался обсудить. В этом плане Лоуренс был прав, его оппонент выглядел невежественным. Я заметил, чем меньше человек образован, тем больше его в голове сидят невежественные убеждения, религия у таких сидит крепко. Сейчас все ткнут пальцем, хорошо что не ножом), напишут, что я в начале писал о том, что я сам верующий. Поясню.
Пока у Физиков есть тысячи неразгаданных тайн, я склонен полагать к простому варианту, хаос не мог создать эту сложную структуру, значит есть божественное начало. Я верующий в эту мысль, а течение религии выбрано, так как я мало видел террористов Христиан, хотя от имени церкви они терроризировали Европу - Инквизиция и Крестовые походы. И второй аспект, это некоторые Сунны, говорящие о жестоком обращении и призывам к насильственным действиям. По этому я в стороне от обрядов Христиан, кроме постов, так как посты очень полезны для здоровья, и верю в Бога, есть еще причины быть убежденным в его силе, но это уже личное) Больше склоняюсь к Дуалистической религиозной теории.
И по ролику, чтоб много не обсуждать. Было много повторено - Бесконечность. Этот аргумент играет так и против Физиков, так как этот элемент еще не изучен и не дона оценка-теорема, так и против Религий, так как кто, тогда, создал Бога?
А, в остальном про морально-нравственную тематику, гомосексуалисты, инцест и 9 летние жены.
@@DbrSvet ты очередной исламофоб
@@masudahmadhsah2085 я написал, я сам верующий человек. Я уважаю любую религию и ее носителей, если она несет созидание и умиротворение. Если твоя религия относиться моим убеждениям, я ни чего против не имею, а как написано выше уважаю ее.
Мне не нравиться терроризм и крестовые походы.
Я могу дальше углубиться в мои мысли, но надо ли? Мое отвращение к терроризму и Крестовым походам - ты принимаешь, как Исламофобию?
@@DbrSvet хорошо сказал
Лоуренс Краусс жёсткий. завидую его смелости. Большинство из нас в присутствии убеждённых фанатиков автоматически мимикрируют под верующих.
С некоторыми верующими лучше не спорить. Они настолько преисполнены своей верой, что готовы защищать ее в крайне агрессивной форме
@@KAnuTAJI87 вы к ним относитесь?
@@KAnuTAJI87 тоже самое можно сказать про атеистов 🤷
@@Поимени01 Почему? Например: встретился атейст который знает высшую математику, все про космос, про все законы физики и релегиозный человек. Если релегиозный человек начнет спрашивать а не утверждать то атейст начнет расказывать и обяснять все, но если релегиозный начнет говорить что все это чуж полнейщая и начнет опровергать все своей религией то атейст поймет с кем он общяется и молчя кивая головой будет слушать пока они не разайдутся. (Простите если есть грамматические ошибки)
@@Поимени01 это вы о чем? Вас в подворотне как-то поймали атеисты и под страхом смерти заставили отречься от бога?
Вывод один чем больше ты умнее (интеллект или знания) тем меньше ты религиозен.
@@Yuriy_Dashiev ну да, лучше утверждать что земля плоская а бог на небе, думая что люди туда никогда не доберутся. Но в итоге облом и уже другое объяснение, что вы слишком тупы и поэтому использовались такие "условности" в объяснении. И если ты слушал внимательно выступление доктора, то должен был уяснить главный посыл, что это все вероятности. И многие вещи нам сложны в понимании, как например что такое ничего, т.е. отсутствие чего-либо, не только материи, но времени и пространства.
@@Yuriy_Dashiev > А то, что мироздание имеет Божественное происхождение- это знание по умолчанию, знание всех времён.
Ржу. ))) Простите, но это смешно и тупо одновременно. С таким успехом я могу утверждать о создании Вселенной Макаронным монстром - и это знание всех времен по умолчанию и точка. И докажите обратное.
@@stepanandriyovych Невежественный ты дурак, Коран утверждает что земля шарообразная как страусиное яйцо.
@@Yuriy_Dashiev АХААХХА, какое же ты смешное, ,,Атеисты противоречат науке и разуму,, , нормальное доказательство своих слов найдёшь?
Юрий Дашиев что для Вас значит «божественное происхождение»?
Аргументы хамзы выглядят так же как трава зеленая потому что гладиолус
А я думаю , что этим занимался Краусс, а хамза более образован если ты заметил
@@Wolf66098 не заметил) Хамза притягивает факты за уши, и занимается демагогией… как и всегда. Во всех дебатах мусульмане начинают вести себя неадекватно, уходить от темы и оскорблять собеседника когда их ткнут носом в неоспоримые факты
@@Wolf66098 вот например аргумент хамзы «я знаю что это правда потому что я верю но я это не проверял»… это аргумент образованного человека??
@@ЯрославЛогачев-г6л нет конечно, но я не слышал таких забавных аргументов от Хамзы, Бог хочет от нас что бы вера была основана на научных знаниях а то мы как и заблудшие рано или поздно придём к человеческим жертвопоиношениям которые исчезли благодаря исламу, если бы не христианство и ислам люди окончательно стали бы сатанистами
@@Wolf66098 послушай внимательно е ещё раз дебаты)
ДЕД С БАТЕЙ СЦЕПИЛИСЬ ПО ПЬЯНИ И ИСПОРТИЛИ ВСЕМ ПРАЗДНИК
🤣🤣🤣
каждую пятницу одно и тожу
Закрой рот если незнаеш про ислам
Onanist May be закрой рот про ислам изучай сперва
@@qwertyjixbox5189 я сам раньше был мусульманином, но потом понял, что это брехня
Как математик по образованию должен сказать, что разочарован обоими. Тзортзис - проявлял уважение и пытался строить выступление на логике, хоть и неверной. Да, в его выступлении было множество ошибок. Он куда менее опытный и менее авторитетный спикер, чем Краусс и он это понимал. Ему дали фору - дали возможность высказываться, а не отвечать. И он дал Крауссу очень добротную почву для развеивания всего, что Тзорсзис сказал в выступлении, т.к. он пытался всё строить на дедуктивном методе, приглашая оппонента опровергать фундаментальные высказывания на которых он строил дедуктивный метод.
Однако, опровергнуть дедуктивный вывод можно не только опровержением фундаментальных высказываний, но и доказательством ложности следствия, что в данном случае сделать было очень легко. Если цепочка высказываний строится на последовательных выводах, то доказательство ложности одного из выводов ставит под сомнение всю цепочку и конечный вывод в том числе. Я это к тому, что Краусс мог запросто уничтожить противника не переходя на личности и не указывая на невежество оппонента. И хоть про наличие бесконечности в физическом проявлении было остроумно - звучало это достаточно грубо (По крайней мере в переводе).
Мне кажется, что Краусс мог куда спокойнее и менее заносчиво донести свои мысли и это дало бы куда бОльшие плоды - больше людей бы задумалось в зале. Однако, как математик по образованию, я понимаю его негодование в тот момент, когда человек далёкий от науки пытается манипулировать терминологией и законами так, как ему удобно. Хочется сразу объяснить человеку, что это не так работает, но он этого просто не поймёт. Т.е. оппонент просто не способен осознать логических ошибок в своём выступлении, т.к. не имеет достаточной научной базы. А это делает большинство(не все, т.к я признаю, что среди религиозных людей есть учёные в том числе и я имею в виду не теологов, а реальных учёных) дебатов между представителями конфессий и учёными бессмысленными.
Что правда, то правда
Придерживаясь позиции Краусса я очень хотела услышать его доводы и опровержения, но была разочарована тем, что было потрачено слишком много времени на переход на личности с его стороны, из-за этого самих доказательств стало меньше и они стали более расплывчатыми.
Как вы подметили Тзортзис на протяжении всех дебат проявлял уважение к оппоненту, и старался не переходить на личности в отличие от Краусса.
В итоге получились не дебаты, а какая-то дискуссия :(
Ну вряд ли конкретно эти дебаты были бессмысленны т.к есть вещи в о которых они заставляют задуматься. Что на счет того что Краусс мог порушить логику собеседника своими фактами, было бы не так интересно и вряд ли заставляло нас мыслить о прочих моментах, так что возможно Краусс специально это не делал, хотя в прочем это всего моя догадка!
Такого глупого оратора, как Тзорсис, ещё поискать. Крауссу вообще было не о чем говорить с ним, к сожалению. Ошибкой организаторов, на мой взгляд, было не пригласить в качестве оппонента Крауссу равного по заслугам и титулам ученого-физика мусульманина (или верующего)… да хоть бы Савватаева (тот не раз выступал в поддержку православных идей)
Конечно я тоже на 100% не согласен с крауссом (он провоцирует специально и это видно)
НЕ ЛЕЗЬТЕ В КОММЕНТАРИИ!!! ЭТО ОШИБКА !
Субх1янАллагь согласен😐 люди здесь воюют
Верю
@@Albert_Popny войтенко машина
@@хасбулаткурбанов-б3в хотя бы в интернете а не на улице
почему ошибка? почти все тут за Краусса. Ну конечно у сумасшедших вреующих прорвало, но их тут меньшинство как и в мире. Эпоха сумасбродших уходит в прошлое. Скоро великие люди построят на земле райский сад, и он будет куда лучше чем в священных писаниях. Потому что верующие не могут выдумать ничего прекрасного. А атеисты могут.
Как мне жаль, что этот бедный ученый потратил столько времени на разъяснения, но его все равно никто не понял
@@Dashiev_Yuriy offtop
@@addblocker6634 ontop
>бедный ученый
На протяжений всего времени вёл себя как быдло, да действительно поведение интеллектуала
Ислам , не против науки, клоун🤦♂️ ты жопой чтоли слушаешь? Основа Современной математики, медицины, химии, астрономии, косметологии, государственности состоит из Ислама. Просто надо быть бараном, чтоб разделять науку и Ислам.
@@zous2210 когда ты находишься среди стада сложно не вести себя как быдло)
Знаете что прекрасно? 1:37:23 он может признать что ошибся. Это совершенно круто! Учёный радуется, когда узнает что-то, или ошибается в чем-то. Потому что каждая вещь, которую они открывают, изучают и фиксируют вносится в общее знание людей, обогощает их. И учёные радуются этому так искренне. А не растраиваются, что они оказались не правы. Их эго это не ранит
Прекрасно? Когда он понял, что он уже сам себе противоречит, он сразу же переобулся, странно что до этого он не находил эту ошибку в своей книге. Удивительно как человек может закрывать глаза на такие ошибки из-за любви к убеждениям или к самой личности
@@muslim_notes я считаю добродетелем именно то, что учёный способен признать свою ошибку. Не понимаю, почему вы ко мне прицепились. Или мне нужно думать и жить как вы считаете нужным? Не много ли чести 😆. Можете ответ не писать, потому что мне с астромической башни плевать что вы считаете добродетелем. До свидания
@@melon1493 Признавать ошибку = добродетели? Суть в том, что он признал ошибку когда его загнали в тупик (указали на эту ошибку). И с чего это признавать ошибку это добродетель? Я согласен, что признавать ошибку это хорошо, но в данном случае это таковым не является. Я также как и вы прокомментировал мысль человека, в данном случае на ваш комментарий, а вовсе не прицепился. Было бы вам с астрономической, как вы говорите, башни наплевать на мое мнение, также как и автору этого видео наплевать на ваш комментарий , вы и на первый мой комментарий не ответили бы.
он сказал, что "если я так написал, то ошибся". А потом исламист нашел этот фрагмент, и сюрприз сюрприз, оказалось, что исламист не правильно понял, что там написано.
@@melon1493 Притом, самое смешное, что Краус сразу предположил, что исламист говоря об бесконечности чего-либо ссылается на фрагмент, где говорится об невозможности бесконечной ЭНЕРГОЕМКОСТИ. И потом это подтвердилось, когда исламист нашел этот фрагмент. Правда исламисты в зале, так и не поняли, что их проповедник обосрался.
"Поклонитесь богу чтобы быть свободным". Гениально.
я просто не выдумывал никого кому я чем-то должен или обязан. я осознал что свободен просто так
До меня тока щас дошло
@@БакытАбийиров ну естественно ты же Бакыт ))
@@Vlad_kopf я не Бакыт)
@@БакытАбийиров а кто Бакыт ?
Крассу всего лишь стоило разбомбить Хамзу его же логикой, но он нехило бомбанул. Разбомбить очень просто: если Вселенная не может сама существовать бесконечно, для её создания нужен Аллах, то для создания Аллаха нужен другой Аллах. Хамза затем говорит, что Аллах вечен и безвременен, но это лишь значит, что возможно существование вечного и безвременного, из чего следует, что Вселенная может тоже быть вечной и никогда не быть созданной. Ну и третье: даже если отринуть скептицизм и принять аргументы Хамзы, то нет никаких причин приписывать Аллаху те мысли, свойства и правила, которые прописаны в Коране. Вместо Аллаха там может быть хоть Зевс, хоть Один, хоть Перун.
Да хоть Макаронный монстр)
@@zero-jr7vz Каждую пятницу мы как следует завету отмечаем "Праздник" и громко кричим Раминь. Мечтаем стать пиратами как Мосей и спасти мир от глобального потепления. А вообще пастафарианство полноценная религия, созданная для атеистов, даже есть свои церкви. Доведенная до абсурда, но все же религия "Рай это бар с бесплатным пивом и стриптизершами" звучит хорошо. :D
@@snappdragon7790 по ходу я нашел свою религию:3
@@zero-jr7vz Добро пожаловать в клуб).
На все эти вопросы ответы есть Вы не первый и не последний, обратитесь к ученым Ислама если есть возможность!
Цитата: "По воле Господа мы бы никогда не начали дебаты".Здесь дебаты можно заканчивать. Аплодисменты.
@@Yuriy_Dashiev Я ничего не утверждаю, иногда просто можно сказать что ты ничего не знаешь.Я не знаю ничего о тех предметах что вы рассказали да и возможно моих умственных талантов не хватит это все понять.Просто людям очень и очень сложно принять тот факт что они чего-то не знают, просто потому что они этого не знают.Если все так как вы говорите, то я только могу порадоваться за силу вашей веры.Но тогда совет, не рассказывайте о своих проблемах Единому и ничего у него не просите.
Всевышний Аллах не запрещал иметь знания и искать ответы. Ты можешь сомневаться сколько угодно пока ты не мусульманин. Человек не ангел и он по своей натуре Свободен. И у человека есть право выбора.
@@Yuriy_Dashiev ты дурень, нормальные люди и не утверждают этого, ничто не существует и цивилизованные люди это знают
@@Yuriy_Dashiev очень жаль(для вас),в споре рождается истина, невежда почему, с какой точки зрения я невежда?
@@serdjiotakoikakvse9969 Ты не следишь за своим языком , о чем ещё можно говорить с тобой .Следи за своим языком , а уже потом общайся .
Больше всего в глубоко верующих людях меня пугает то, что они порой считают свои убеждения превыше свобод, прав, здоровья, а иногда и Жизни других людей, которые всего лишь имеют другую точку зрения. А как может быть иначе, когда ты считаешь свидетельства каких-то людей живших тысячи лет назад истиной в последней инстанции. Почему философские размышления и дедукция для них правдивее чем емпирические данные. Как при настолько доступной информации о нашем мире можно закрывать мешком глаза от реальности и верить в то что мир был сотворен за несколько дней, что земле 6к лет, а не миллиарды и так далее. Риторические вопросы...
Религия так устроена, что она просто обязана защищать свои экстрактивные институты для того, что бы её не возможно было разрушить. От этого и возникают всякого рода конфликты на почве науки и других религий. Это похоже по началу на завоевание, а после на позиционную войну, когда расширить своё влияние как раньше уже так просто не получается.
Только атеисты скажут что все сотворилось само собой, из космической пыли или пустоты, лишь бы отвергнуть Бога, тем самым наверное пытаясь показаться самостоятельнее или умнее, или тем самым пытаясь оправдать свои нечестивые поступки, ведь если Бога нет, то не перед кем и ответ держать,но это нелогично, ведь, к примеру, здание не может построиться само без человека, из пустоты или из пыли, нужно обязательно наличие творца. А тот факт, что человек обладает чувствами и интеллектом ещё больше подтверждает наличие нашего Создателя, обладающего Разумом и Волей. Ведь правда в Коране говорится, что тем , кто не верует в Создателя, тем Он одевает повязку на глаза, и они уже никогда не поверят. Однако, в отличие от человека, Всевышний имеет колоссальные размеры, неограниченные возможности и Он Один, Уникален и не живёт он на земле,подобно человеку. Создатель Миров. Его пророки и посланники жили на земле и призывали людей к вере в Него, а многие люди ошибочно приняли некоторых из этих за Бога
@@ФатимаСарбасова-я4б вы больная, лечитесь
Меня тоже поражает полная неадекватщина религий.Я понимаю, если б верили во что-то более адекватное, но то что написано в божественных книжках верующих - это такой трэш!🙄
@@ФатимаСарбасова-я4б если для здания, не самой простой, но и не самой сложной конструкции нужно наличие человека, который его создаст, а для создания сложного организма человека нужен сверхсложный и свермогущий организм, то почему мусульманам не пришло в голову, что если исходить из ИХ ЖЕ теории, что всё в этом мире создано кем-то ещё сложнее, то КТО тогда СОЗДАЛ сверхсложного и свермогущего?))) Почему ваша теория рушится на этом моменте просто догмами и догадками, что он существовал квадралион бесконечность лет, появился из ни от куда, и вдруг за бесконечность лет ему стало скучно и он решил создать маленьких человечков? За гранью моего понимания, почему религиозным людям не кажется это бредом?! Тогда и человек может появится из ни от куда! А иначе - вы сами себе противоречите, притягиваете информацию за уши, просто потому, что вам ХОЧЕТСЯ верить в невидимого всемогущего дядю за статосферой! И кстати, насчёт морали - атеисты более моральные люди, потому что они делают это по СВОЕЙ воле, а не из СТРАХА перед гневом Аллаха и желания попасть в рай, и совокупляться там с гуриями-вечными девственницами!))
хехехехе
если кратко, то позиция представителя Ислама:
- максимальная антропоцентричность.
- выводы из личных убеждений.
- личные убеждения абсолютны.
на любой вопрос "почему так?" - перечитать в обратном порядке
Школьников сразу видно по уебищной манере сыпать оскорблениями по делу и без))
@@очереднойшкольник-с4т расскажи, что ты знаешь
@@nikita_iPoD если я расскажу что я знаю это займет 100 томов так что дай пожалуйста конкретный вопрос
@@очереднойшкольник-с4т расскажи в один коммент
@@user-ds1fv7qn3r а ты не животное ты слишком низок чтобы быть им^^
Я один заметил такую картину, что Лоуренс Краусс сидит как врач-психиатр и записывает жалобы больного пациента?
АХХВХВВХВЭВЭВЭЭВЭВАХВХВВЭВЭЭВВЭ
@@Dashiev_Yuriyпошло нахуй чмо🐷 никто твои высеры читать не будет только из принципа что ты одно и тоже строишь каждому
АХАХАХ, чел хорош))
Вахахахахахахххахахахахаххахахахахаххахах
Рил ахаха
Один верит, другой проверяет и расширяет границы.
"Другой" так же ищет, читает,изучает и очень умён! Несмотря на разницу в возрасте в отличии от профессора он и атеизм изучает!
@@persyanka зачем профессору изучать ислам или во что индейцы верили в первом веке? профессор вместо того что бы тратить время на это будет изучать математику и физику или другую науку.
@@mozgoprav3-6-9 наука иногда, а то и чаще всего ни хрена не может объяснить, особенно некоторые чудеса😏 А с таким понятием как ваш, не нужно ходить ни на какие дебаты, а раз идёшь то нужно понимать о чем ты говоришь и понимать о чем тебе говорят, быть всесторонне развитым по теме! Поэтому вы скорее всего не профессор... Вопросов к религии много, но и к науке их не мало...
@@persyanka и какие там «чудеса» в коране? то что вы в каком-то аяте видите каких-то чудес это не значит что чудеса там были нет ни одного сверхявлений подтверджденных из корана
Одно другому не мешает, можно и быть верующем и изучать науку одновременно и расширять граници.