Diferencia entre el fetichismo y el arte sustantivo | TC134
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Diferencia entre el fetichismo y el arte sustantivo, Teatro Crítico 134, primero de septiembre de 2021.
Marcelino Suárez Ardura, Tomás García López, Vicente Chuliá Ramiro y Ekaitz Ruiz de Vergara Olmos.
teatrocritico....
Por alusiones de Vicente Chuliá y de Ekaitz Ruiz de Vergara quiero reiterar una vez más que yo en ningún momento he negado que en las artes sustantivas aparezcan inconmensurabilidades y discontinuidades que remitan a la materia ontológico general. Lo que he afirmado es que este no es un rasgo distintivo de las artes sustantivas. Es decir, lo que afirmo es que la sustantividad de las obras de arte no se define por su relación con la materia ontológico general, porque esa relación y esas inconmensurabilidades también aparecen en muchos contextos no artísticos. Sigo a la espera de que se indiquen los rasgos distintivos de las artes sustantivas.
Del mismo modo, en ningún momento he afirmado que las obras de arte no planteen enigmas o no puedan ser enigmáticas, aunque no creo que planteen misterios. En todo caso, hay muchos aspectos de la poiesis y de la praxis humana que pueden considerarse enigmáticos, con lo cual esto tampoco es una característica distintiva de las artes. Por supuesto, en ningún momento he defendido el materialismo mundanista que me atribuyen ya que considero que la idea de materia ontológico general es absolutamente imprescindible en un sistema de filosofía del presente. Tampoco he negado en ningún momento que las obras de arte sustantivo remitan a universales noéticos.
Por otra parte, cuando se sitúa la divinidad del "arte divino" del "Ión" en el eje radial del espacio antropológico se está negando la divinidad de ese arte, ya que lo divino, por definición, no está dado en ese eje. Luego ese adjetivo “divino”, aplicado en ese contexto, parece que forma parte del lado “oscuro” de ese mito claroscuro.
Con todo lo expuesto por Ekaitz, le da razon y el aplauzo a Martin.
1:24.En el momento en q Vicente acusa a la fascinación gratuita del" me gusta" no "me gusta" como " populista"(lo de populista es mío,pero creo q van por ahí los tiros), me hizo recordar un libro de Nicolás Márquez, "Perón ,el fetiche de las masas".Y este líder(como tanto otros reye$ q terminan desnudos) me sirve, como ejemplo, para ilustrar lo q es una" posverdad a priori "; una verdad - tras el revés de la trama - sin fundamento.Y es este sentido - perverso sentido * - actuar ** es "sostener una mentira" (parte de un simulacro ***). *Una vez más vuelvo a eso q señala Bueno sobre el lenguaje,para q este no se vuelva retórico.Su referente debe estar afuera,ya q nadie - salvo q se quiera caer en el fetichismo -se representa a sí mismo. **Cuando el intérprete en su accionar - actuar - actualiza la máscara (el discurso histórico heredado ),no hace lo q quiere,sino lo q pide hoy,el mandato de ayer.(A la barca de Teseo se le cambian la tablas - se la actualiza -, no porq sí,sino para q siga un curso;llegue a puerto) *** Esto - señalo una vez más - es de lo q habla Atilana Guerrero en su artículo "Teatrocracia".Platón no hecho a los poetas por poetas,sino por malos poetas.Por sofistas...(bah; fetichistas.Por dejar$e llevar por la pura forma sensualista****). ***** Por profanos( echó Jesús a los mercaderes del templo)
Jajaja un pubertario
+
Tras la conferencia de Luis Carlos Martín, yo añadí este comentario sobre las relaciones entre fetichismo y arte sustantivo. Lo copio aquí por si puede ayudar a completar los argumentos expuestos por los contertulios.
La idea de fetiche es útil para realizar la catarsis de algunas ideas que circulan en la filosofía del arte contemporáneo, pero es insuficiente para caracterizar la idea de artes sustantivas.
1. En primer lugar, porque no todas las obras de arte sustantivo son resultado de la "poiesis" y dan lugar a un producto ya que hay obras de arte que son una praxis, una interpretación (teatro, música, danza) y que, por tanto, no se ajustan con facilidad a la idea de fetiche tal como aparece construida en el ámbito de la antropología filosófica.
2. En segundo lugar, porque, aunque hay obras de arte que son auténticos fetiches sustanciales y absolutos, no todas las obras de arte sustantivo son fetiches en ese sentido. Obras de arte como "El Quijote" podrían ponerse de ejemplo. Bueno afirmo que algunas obras de arte son auténticos fetiches, pero nunca dijo que todas las obras de arte sustantivo lo fueran.
3. En tercer lugar, porque no todos los fetiches, ni siquiera todos los fetiches sustanciales, derivados y absolutos, son obras de arte sustantivo. Igualmente, Bueno nunca afirmó que sólo las obras de arte sustantivo fueran fetiches sustanciales, derivados y absolutos Por tanto, sin negar, el interés crítico de la idea de fetiche, no puede decirse que esta idea sea el núcleo de la idea de artes sustantivas.
Lo absolutamente intolerable ( desde la ontología materialista ovetense ) es la deriva de Chuliá , García y Ruíz de Vergara hacia un espiritualismo tallado o heredado del romanticismo alemán , por lo que respecta a la música es , a mi juicio , delirante ... Un saludo !
Tengo que decir que el sistema filosófico sobre el que ustedes trabajan es el único que abarca de forma específica la experiencia del trabajo artístico. El aspecto "más dificil" de la fabricación de un objeto artístico, algo muy específico en cada disciplina artística, está siendo objeto de estudio en el materialismo filosófico, siendo que nunca antes ha sido siquiera contemplado en el estudio de la estética.
33:40 si en litertura puede haber fetiches, también en música: los CDs, por ejemplo.
La música es incorporea, en el cd no hay música.
@@javiergarcia-monsalve2423 La literatura también lo es. Las manchas de tinta bien podrian ser incisiones sobre arcilla. La literatura requiere de cuerpos: el libro; del mismo modo que la musica requiere de cuerpos: gargantas, instrumentos, CDs (al marge de que se le llame musica degenerada, etc).
Si en literatura podemos encontrar fetiches (corpóreos) tales como los que menciona Ekaitz (códices, manuscritos, etc.), en música no hay tal corporeidad susceptible de ser fetichizada. Los discos compactos (o discos de vinilo, etc.) no son idiográficos (lo serán, en todo caso, las cintas analógicas originales); pero es que aquí, música es, como primer analogado, música interpretada en vivo (no registrada). Dicho esto, sí que pueden ser fetichizados aquellos discos que, si bien no son idiográficos, son de colección (i.e. por la escasa tirada y disponibilidad de copias).
interesante debate ,muchisimas gracias por tratar el tema del arte desde el materialismo filosofico,me hubiera gustado que hubiera estado Luis Carlos en este debate !! esroy de acuerdo con Vicente Xulia que es fantastico que salgan estas polemicas para los que nos interesa aprender pues nos ayuda acercarnos a entender la obra de Bueno!!! muchisimas gracias a todos!!!
Gracias a los cuatro y a la editora del vídeo.
🫂.
La palabra fascinación sale en varias ocasiones en esta lección. Tal vez, como enseñaba el maestro, "initium doctrinae sit consideratio nominis", haya que definir claramente desde el MF cómo entender un término como ese. Grandes aportaciones, aunque quizá debería haber sido invitado alguno de los citados por contraste. Debate difícil pero estimulante.
... eutáxicas querellas. Gracias por su labor sustantiva.
Mi nombre es Diego, soy músico y seguidor de la obra de D. Gustavo Bueno, me gustaría hacer una pequeña aportación sobre el tema. D. Gustavo Bueno responde a una pregunta sobre el Fatalismo “¿Cómo es posible evitar, desde el determinismo ontológico propio del materialismo filosófico, el fatalismo ordo essendi?”
Creo que la clave para responder “de forma parcial” al enigma del arte fetiche o arte substantivo, está en la respuesta que Bueno realiza en esta pregunta. Podría responder a muchos enigmas, o por lo menos aproxima las resoluciones de las mimas. Es este video lo explica:
th-cam.com/video/sXAkn6hWfBg/w-d-xo.html
Interesantísimo diálogo, de mucho nivel. Gracias. Felicitaciones.
En la teselas del espacio antropologico Bueno habla sobre los fetiches sagrados....perdón en númenes y fetiches y Santos!!!
Felicidades Marié!
Un placer volver a verles y escucharles !! Muchas gracias.
Buenísimo, nunca mejor dicho!!
Y la musica de las esferas , de Pitagoras ?
Felicidades Marie!
¿Somos ateos, pero ateos católicos? !!!!!!!!!
Se defiende cierto "estilo" de comprensión de la realidad y sobre todo, de la vida. Debes escuchar a Bueno y lo entenderas.