Иван Болдырев - Позитивная философия науки

ПостНаука TV - postnauka.ru/video
В чем отличие позитивной от нормативной философии науки? Насколько универсален критерий фальсифицируемости Карла Поппера? И с какие проблемы стоят перед философом науки? Об этом рассказывает кандидат философских наук Иван Болдырев
Источник - postnauka.ru/vi...

[@aacherepanov]

Это какой-то мрак. Кстати, про критерий было сказано. Но всё остальное это какая-то жидковатая кашица. Какая цель? Помочь ученым?!! Улучшить научную деятельность ... идеалы?!!! У меня кровавые потоки из глаз и ушей. Зато мы видим изрядный портрет идеалиста. Собственно, попперовский позитивизм это чушь собачья, но идеология важнее.

[@user-uh6nm2kl3n]

Ну, ваш комментарий тоже какой-то мрак. В чем ваша претензия даже не разобрать

[@aacherepanov]

@@user-uh6nm2kl3n Всё осталось по прежнему. Какая цель вот у этого? Я переслушал и в этот раз смешное было, что если ошибки то это плохая социология. Быть интересным ученым - тоже прекрасно. В этом рассуждении получается, что надо делать хорошо, и не надо плохо, вот тут мы вроде в нормативной и позитивной преследуем разное, но надо как-то помириться и сделать всё хорошо, чтобы всем было интересно. Полностью согласен. Если возникает вопросы об успехах отечественной вышки и в целом до - где же наши инновации, то вот ответ. Это потому что делают плохо, а делали бы хорошо, всё было бы хорошо!

[@Jubraed]

Словоблуд. Лучше бы объяснил людям критерий Поппера.

[@Safaraoh]

Эта не лекция о критерии Поппера.

[@Jubraed]

пересмотрел еще раз - словоблудие гуманитарное и чушь собачья

[@ggeerrppeess]

Чем слушал? 1:02

[@Jubraed]

@@ggeerrppeess очком твоей мамы. Пусть промоет тогда

[@volandku]

Ну и чушь же эта философия. Даже важный критерий не раскрыл.