В парадигме учения Помазанника Йешуа (Христа Иисуса), сатанисты ('семя сатаны-дьявола' [Бытие 3:15]) все *_те люди, которые не ученики_* Йешуа: 👇 «Кто не со Мною, тот против Меня [сатана это букв. „противник“]» (Матфея 12:30). --
По поводу космологичности бога, а не только в создании живого, если дарвин доказал создание живого не богом(предположим), то нет необходимости доказывать создание не живого богом. Не живое мы и сами создавать умеем, зачем для этого бог?
Спасибо за интересную беседу! Логичным и очевидным доказательством существования Бога является повсеместно проявленный Принцип Единоначалия, когда в любой форме жизненной организации (атом, клетка, организм, планета, планетарная, галактическая системы, а также социальные формы - семья, предприятие, государство и пр.) существует ядро, обеспечивающее жизненность и целостность явления. Разрушение ядра приводит к разрушению явления. Соответственно, Вселенная, как всеобъемлющее развивающееся явление, имеет центр, обеспечивающий её жизненность и целостность.
@@nassedep Разумеется, ведь мы тоже имеем ядро - душу, обеспечивающую жизненность тела, а ядром души является дух - самая высокочастотная, а потому творящая сила Творца.
- Послушайте, все люди верят: одни в то, что бог есть, другие в то, что его нет. И то, и другое не доказуемо... Пересчитывать будете? х/ф "Берегись автомобиля"
На этот вопрос нет общего ответа для всех.У каждого человека свой путь,и все верующие нашли Бога по-своему.Кто то познал Его с детства,а кто то прошел долгий путь поисков и разочарований,прежде чем найти свой путь к Нему
Покаюсь перед Вами: это был вопрос-издевка, наверное, это не очень хорошо для человека, давно определившегося с вопросом ,, Есть ли Бог?’’, но пустая болтовня часто вызывает подобную реакцию и не только у меня. Если заявлена тема о том, если ли Бог, то логично говорить о Боге, а не о себе.
На русском языке есть две отличные книги по современной аналитической философии религии: Стивен Т. Дэвис "Бог, Разум и Теистические Доказательства" Ричард Суинберн "Существование Бога" Из англоязычной литературы: David Conway "Rediscovery Of Wisdom"
. Дебилоидный разум наблюдается даже у некоторых обезяно-людей. вероятность разумного начало мира очень высока. Вопрос может быть только в отношение Бога к человеку. Девиз -Теизм и прочие измы.
Вы что издеваетесь, говорить о боге с философом 🤦 Это тема учёных. Тут учёные, и критически мыслящие люди должны говорить об аргументах против бога...........
Господь отец из квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира, и мать Вселенная в бутоне лепестков, квант музыкой ноты подбирала и миром музыки из квантов наблюдая, ищет дитя *Творца сорванца* что сорвёт «цветочек аленький» и разорвутся струны квантов на мембраны, свернуться как лепестки цветов в саду весеннем и Вселенная заново перезапуститься и повториться: Господь из лучшего эфира соткал живые струны *Творца и сорванца* и они были созданы не для мира и мир был создан не для них и сгинем вместе с ним и Мы, для нового мира! Или, же есть предел информации у Вселенной и лопнет она от лжи, что грузим Мы искусно в интеллект через искусственный интеллект.
Как обычно у философов никакой конкретики, одно словоблудие. А вообще если Бог есть, то он: скрытен, никак себя не проявляет и не даёт никаких доказательств своего существования. Значит очевидно, что он не хочет быть обнаруженным и не хочет чтобы ему поклонялись. И тогда именно атеисты исполняют его волю. А вот верующие как раз идут против его воли, досаждают своими молитвами и оскорбляют его желание быть в неизвестности. И конечно будут за это наказаны! ))
@@anisikhin Нет, потому что феноменологический уровень познания подразумевает наличие эмпирического опыта, а его тут нет. Так что уровень только мифологический.
@@zz675oor а если у меня есть опыт Бога? Опыт - это ведь то, что происходит в психике. По Лакану, человек и есть миф. Кроме мифа и воображаемого ничего нет. Мы уже рождаемся в купель языка. Поэтому да, Бог это миф, как и сам человек. Опыт души, личность и Бог без работы мозга не возможны, вы правы.
@@ВладимирЛюбовский-ф5ьФилософия как мать наук - вполне себе имеет корни почти в любой науке и структуре мира. Я сам не жалую те времена, но извините, в те времена богословы были людьми сведающие в науках. Насколько это было возможно. И по сути все философы тех времён - очень церковные люди? Они двигали времена вперед. И в частичных образах и обрывках того мира - мы существуем и сейчас.
Да насчет роли теологов и монастырских библиотек я не спорю но должен вам указать что вы сами же в прошедшем времени про это говорите употребляя ключевое слово Было
![[LIVE] : ONE ลุมพินี : คู่มวยแห่งยุค (11 ตุลาคม 2567)](http://i.ytimg.com/vi/aTc7-tPYuJM/mqdefault.jpg)
И опять спасибо, что позвали (:
здрям, философию - в массы!
Евгений, расскажите, пожалуйста, *_чем именно и почему_* Вы расстроены. 🙂
В парадигме учения Помазанника Йешуа (Христа Иисуса), сатанисты ('семя сатаны-дьявола' [Бытие 3:15]) все *_те люди, которые не ученики_* Йешуа: 👇
«Кто не со Мною, тот против Меня [сатана это букв. „противник“]» (Матфея 12:30).
--
@@SavitskyVadim🤩😁
"Проблематика бога закрыта дарвиным",это даже не уровень докинза,это когда стучат со дна
Философия отвечает на вопросы: что есть философия, что есть вопросы, что есть отвечать, что есть - что есть!)))) 🤭☺️
Философия королева наук, ибо только она может принять формуокровеня
@@ПётрКарлов-ъ8ы А что такое формуокровеня?))))
@@TURMUNH-EVRAZэто сложный философский вопрос который требует сложного философского размышления😂
Что "есть"? Что "быть "? Первые и главные вопросы философии. Так что Вы через шутку пришли к вполне здравому вопросу, базовому. Метамодерн нах*уй😅
Мы с одним товарищем как раз задавались вопросом про Веру в Бога и философов. Теперь будет пища для размышлений
Спасибо за интересный выпуск
Хороший выпуск и информация о том, каковы взгляды людей
Не забудьте потом когда выйдет книга дать ссылку на неё
По поводу космологичности бога, а не только в создании живого, если дарвин доказал создание живого не богом(предположим), то нет необходимости доказывать создание не живого богом. Не живое мы и сами создавать умеем, зачем для этого бог?
Спасибо за интересную беседу!
Логичным и очевидным доказательством существования Бога является повсеместно проявленный Принцип Единоначалия, когда в любой форме жизненной организации (атом, клетка, организм, планета, планетарная, галактическая системы, а также социальные формы - семья, предприятие, государство и пр.) существует ядро, обеспечивающее жизненность и целостность явления. Разрушение ядра приводит к разрушению явления. Соответственно, Вселенная, как всеобъемлющее развивающееся явление, имеет центр, обеспечивающий её жизненность и целостность.
какой же центр у вселенной, ядро?
@@pixelxl1052 Первоисток, Творец, Жизнедатель и Вседержитель
Если принцип единоначалия повсеместен, тогда и творец должен иметь ядро. И Ядро творца должно иметь ядро.
@@nassedep Разумеется, ведь мы тоже имеем ядро - душу, обеспечивающую жизненность тела, а ядром души является дух - самая высокочастотная, а потому творящая сила Творца.
@@user-sinat100 на какой частоте работает дух?
Странная постановка вопроса для философии, предмет которой - непознанное. А бог - это непознаваемая часть непознанного.
Бог - это логически противоречивая "затычка" для интеллекта от его проваливания в пустоту ценностей, когда инстинкты не тянут.
В книге "От человека к сверхчеловеку" этот вопрос разобран подробно.
- Послушайте, все люди верят: одни в то, что бог есть, другие в то, что его нет. И то, и другое не доказуемо... Пересчитывать будете?
х/ф "Берегись автомобиля"
А где ответ на вопрос ,, Бог есть?’’ Попробую еще раз послушать, может что-то прояснится.
На этот вопрос нет общего ответа для всех.У каждого человека свой путь,и все верующие нашли Бога по-своему.Кто то познал Его с детства,а кто то прошел долгий путь поисков и разочарований,прежде чем найти свой путь к Нему
Покаюсь перед Вами: это был вопрос-издевка, наверное, это не очень хорошо для человека, давно определившегося с вопросом ,, Есть ли Бог?’’, но пустая болтовня часто вызывает подобную реакцию и не только у меня. Если заявлена тема о том, если ли Бог, то логично говорить о Боге, а не о себе.
@@nadezdapomazkova276И, как Вы ответили для себя (определились) на вопрос о Господе Боге?
@@TURMUNH-EVRAZ
Верую во Единого Бога Отца Вседержителя Творца небу и земли…
@@nadezdapomazkova276 Хороший ответ! 🌺☝️✝️🙏♥️☘️
👍
На русском языке есть две отличные книги по современной аналитической философии религии:
Стивен Т. Дэвис "Бог, Разум и Теистические Доказательства"
Ричард Суинберн "Существование Бога"
Из англоязычной литературы:
David Conway "Rediscovery Of Wisdom"
❤❤❤
otlichno
. Дебилоидный разум наблюдается даже у некоторых обезяно-людей.
вероятность разумного начало мира очень высока.
Вопрос может быть только в отношение Бога к человеку. Девиз -Теизм и прочие измы.
Вы что издеваетесь, говорить о боге с философом 🤦
Это тема учёных.
Тут учёные, и критически мыслящие люди должны говорить об аргументах против бога...........
Господь отец из квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира, и мать Вселенная в бутоне лепестков, квант музыкой ноты подбирала и миром музыки из квантов наблюдая, ищет дитя *Творца сорванца* что сорвёт «цветочек аленький» и разорвутся струны квантов на мембраны, свернуться как лепестки цветов в саду весеннем и Вселенная заново перезапуститься и повториться: Господь из лучшего эфира соткал живые струны *Творца и сорванца* и они были созданы не для мира и мир был создан не для них и сгинем вместе с ним и Мы, для нового мира! Или, же есть предел информации у Вселенной и лопнет она от лжи, что грузим Мы искусно в интеллект через искусственный интеллект.
Как обычно у философов никакой конкретики, одно словоблудие.
А вообще если Бог есть, то он: скрытен, никак себя не проявляет и не даёт никаких доказательств своего существования. Значит очевидно, что он не хочет быть обнаруженным и не хочет чтобы ему поклонялись. И тогда именно атеисты исполняют его волю. А вот верующие как раз идут против его воли, досаждают своими молитвами и оскорбляют его желание быть в неизвестности. И конечно будут за это наказаны! ))
Если Бога нет, то чья тогда коровка?
А мысль есть?
Бог - это результат работы нашего мозга.
Значит он есть как минимум на уровне феноменологическом
@@anisikhin Нет, потому что феноменологический уровень познания подразумевает наличие эмпирического опыта, а его тут нет. Так что уровень только мифологический.
@@zz675oor а если у меня есть опыт Бога? Опыт - это ведь то, что происходит в психике. По Лакану, человек и есть миф. Кроме мифа и воображаемого ничего нет. Мы уже рождаемся в купель языка. Поэтому да, Бог это миф, как и сам человек. Опыт души, личность и Бог без работы мозга не возможны, вы правы.
@@anisikhin Солипсизм был опровергнут уже Платоном. Ваш опыт Бога - это работа вашего мозга, это ваше воображение.
Философия к религиям отношения не имеет
А как же времена когда весь мир в той же Европе рассматривался сквозь призму теологической философии?
Да никак,те времена кончились ибо кончилось время мифов и религий
@@ВладимирЛюбовский-ф5ьФилософия как мать наук - вполне себе имеет корни почти в любой науке и структуре мира.
Я сам не жалую те времена, но извините, в те времена богословы были людьми сведающие в науках. Насколько это было возможно. И по сути все философы тех времён - очень церковные люди?
Они двигали времена вперед. И в частичных образах и обрывках того мира - мы существуем и сейчас.
Да насчет роли теологов и монастырских библиотек я не спорю но должен вам указать что вы сами же в прошедшем времени про это говорите употребляя ключевое слово Было