📝تلخيص لأبرز وأهم فوائد محاضرة الدكتور سعود العريفي -وفقه الله- :- ملاحظة: [التلخيص لا يشمل المداخلات] 1/ أصل فكرة المنطق الرد على من يزعم انتفاء الحقيقة في الواقع الخارجي، وحصر الحقيقة في التَّصوُّر الذهني الداخلي. 2/ أتباع الوضعية المنطقية اليوم، يشهد بعضهم أنهم على مذهب "بروتاجوراس" أبو السفسطائيين اليونانيين. 3/ تنفع الحدود المَنطقية المُضيَّقة في التَّضييق⬅️ على المَرضى من السفسطائيين، ولا ينبغي إشغال أهل الفِطَر السَّليمة بهذه التَّضييقات في الحدود والتَّعاريف (ابن تيمية). 4/ أكثر انتقادات ابن تيمية في علم المنطق توجَّهت، إلى الحدود في قسم التَّصورات، وأما أشهر انتقاد له في قسم التَّصديقات، فكان على "القضية الكُلية"، حيث اعتبرها أرسطو العلم الشريف دونَ غيره. 5/ ذكر شيخ الإسلام عن نفسه: أن اشتغاله الأكبر كان في الإلهيات، فرأى كثرة استدلال المُخالفين بعلم المنطق، فشرع في دراسته والنَّظر فيه [وهذا مثالٌ يجب أن يُحتذى]. 6/ فكرة علم الكلام الأساسية: الدفاع عن العقيدة من منطلقات عقلية، والانتقاد الأكبر عليه تقديم القاطع العقلي على القاطع النَّقلي. 7/ كتاب الرد على المنطقيين أشبه ما يكون بالمسودة، وفيه تكرار كثير، أو قد يكون كتبه في عدة جلسات، وقد حافظت على بِنيَة الكتاب عندما قمت بتلخيصه في كتاب "النقد التيمي". 8/ وشيخ الإسلام في نقده للمَنطق يؤكد أن هذا ليس نقداً خاصاً به، بل ذكر انتقادات بعض المعتزلة والرافضة والصوفية على المنطق، وذكر أن المنطق لم يكُن مرحباً به عند المُسلمين، إلى أن أدرجهُ الغزالي في مقدمة كتابه "المستصفى"، ولذلك لما اشتهرت كُتب الغزالي المنطقية بين الفقهاء، اهتمَّ ابن تيمية بالرد عليه بشكل كبير، دون مَقالات غيره من المَنطقيين كالطوسي والفارابي ونظائرهما. 9/ رحَّب ابن حزم بعلم المنطق قبل الغزالي، بل زعمَ أنه يتقرب إلى الله بشرح كتب أرسطو، لكن لم يكُن موقفه ذا رواج بين الفقهاء بسبب ظاهريته، وإلا فإن المنطق عند الغزالي وابن حزم⬅️ مرادفٌ للعقل. 10/ مسائل العقيدة، ليست مسائل كُلِّيَّة صورية، وإنما هي غيبية ذات معاني حقيقية، ولذلك لا يُستفاد من علم المنطق وقضاياه الكُلية في باب الإلهيات، فالإله عندنا ذاتٌ لها حقيقة، وليست هي مُجرَّد فكرة إلهة صورية، -كما يعتقده بعض الربوبيين-، فعلوم الأنبياء عن الإله الحق علومٌ على التَّعيين، (أي:بصِفاتٍ لها حقائق خارجية، وأسماء تَنطَبِق على الذات). 11/ أضاف ابن تيمية: البديل الإسلامي في التَّصورات: وهو ما يذكره الفقهاء من كون التَّعريفات جامعةً مانعة، وكذلك بديل آخر في التَّصديقات: وهو "قياس التَّمثيل"، -وهو قياس فطري-، وكذلك "قياس الأولى" الذي استُعمِلَ في أمور الغيب، كقياس إحياء الأرض المَيِّتة. 📍الرابط من حيث تبدأ المداخلات بعد المحاضرة: th-cam.com/video/TmsEIj9soh4/w-d-xo.html
عبارة "تقديم القاطع العقلي على القاطع النقلي" عبارة خاطئة تمامًا، لأن القواطع لا يمكن أن تتعارض سواء كانت كلاهما عقلية أو نقلية أو أحدها عقليا والآخر نقليا
كتابك الأدلة العقلية النقلية على اصول الاعتقاد لا نظير له في بابه واتمنى من مركز تأصيل المحترم ان يجري مقابلة مع الشيخ المحقق الدكتور عيسى بن عبد الله السعدي استاذ العقيدة بجامعة الطايف
خلاصة كتاب الرد على المنطقيين لإبن تيمية قسم ابن تيمية المنطق إلى قسمين : القسم الأول : المنطق البشري ، وهو الذي يعرفه الناس قبل ارسطو . وهذا لا خلاف بين البشر جميعهم في صحته . القسم الثاني : المنطق الأرسطي ، وهو الذي ابتكره ارسطو . والمنطق الذي ابتكره ارسطو هو أمران فقط ؛ وهما : الأمر الأول : الحد المنطقي . الأمر الثاني : القياس المنطقي . وهذان الأمران هما اللذان تكلم عليهما ابن تيمية في كتابه الرد على المنطقيين . فقال في الرد على الحد المنطقي : أنه يستحيل أن يُعَرَّف شيء بالحد المنطقي . وقال في الرد على القياس المنطقي ، أنه قياس صحيح ، لكن طريقة الوصول به إلى المطلوب عَسِرة ، ويحتمل الوقوع في الخطأ بسبب عسره . وخير منه قياس التمثيل الذي يستخدمه الفقهاء في الإستدلال ، ويتكلم عليه الأصوليين في أصول الفقه ضمن الأدلة الشرعية
حرف المسألة وسرها أن المنطق الأرسطي الذي يتبناه المسلمون هو منطق عقل رجل معين وهو أرسطو وخطورة هذا تكمن في انحصار طريقة التفكير في طريقة لم تأخذ حقها من التمحيص لاسيما مع خضوعها لعقيدة باطلة من الأصل ولهذا عرف الروم هذه القضية وهو أنهم صرحوا بأن هذه العلوم مادخلت على أهل دين سماوي إلا أفسدتهم وهذا جر المنحرفين من الفرق الضالة إلى اعتبار الكلي في الأذهان كليا في الأعيان !! وهذا بدوره أدى إلى تأويل آيات الصفات وذلك بسحب مفهوم الكلي من مفهوم تلك الصفات الذي لم يعقل منه عند هؤلاء إلا الكلي المحسوس على آيات الصفات وكثير من قضايا الاعتقاد فلجأو إلى تأويل آيات الصفات اعتقادا منهم أن إثبات الصفة الإلهية بمفهومها الكلي الذي اعتقدوه يلزم منه تشبيه الخالق بالمخلوق إذ اليد مثلا بمفهومها الكلي عندهم لايعقل منها إلا يد المخلوق !! فلزم تأويل صفة اليد الثابتة لله فرارا من تشبيه الخالق بالمخلوق حسبما زعموا !! مع أن أكثرهم يقر بأن الكلي من حيث نفسه لاوجود له في الأعيان والعجيب أنهم أقروا بوجود كلي لاوجود له أصلا في تقسيماتهم للكلي ، كبحر من الزئبق وهذا تناقض بين !!
والقول بأن لا حقيقة في نفس الأمر قول تصوره كاف في إبطاله وذلك بأن يقال للقائل بالنسبية : هل قولك بأن الحقيقة نسبية هل هذا حقيقة فإن قال : قولي الحقيقة نسبية نسبي قلنا له بطل قولك ، وإن قال حقيقي قلنا له بطل قولك
اليونان ديانتها وثنية خرافية وهذا كما هو واضح من تاريخهم .. اما بخصوص الفلاسفة كانوا ضد خرافات الديانة اليونانية فالفلاسفة الماديين الاوائل كطاليس وغيرهم كانوا يريدون تفسير الامور الغيبية بعيدا عن خرافة الديانة اليونانة على سبيل المثال تفسير نشأة الكون حيث قال ان الماء هو سبب نشأة الكون وان الارض مسطحة وهي على الماء تسبح حسب زعمه. وكذلك الفلاسفة المثاليين كافلاطون وارسطوا كانوا يرفضون خرافات الديانة اليونانية .. ولهذا عمدوا على الاشتغال بالعقل والمنطق الذي يرفض الخرافة .. لهذا الفلاسفة اليونانيين سواء الماديين والمثاليين كانوا يرفضون الديانة اليونانية الوثنية .. في المقابل الاسلام سبب تحريم المنطق في الدين الاسلامي انه يؤدي التفكير المنطقي الى عدم تصديق المعجزات الموجودة بالقرآن الكريم مثال على ذلك سيطرح سؤال لأصحاب النفوس الضعيفة بقولهم كيف يحصل ان عصى موسى تتحول الى ثعبان؟ . وكيف نار ابراهيم تتحول صفتها من حاره الى باردة؟ .. ولهذا المنطق يخالف ثوابت الدين. ولهذا نقده ابن تيمية.. في المقابل المنطق الارسطي لا يصلح في الوقت الحالي لأنه لا ينسجم مع قوانين الطبيعة مثال على ذلك نقول ١+١=٢ هذا بالمنطق الرياضي لكن لو وضعنا نقطة ماء على صحن ثم نقطة اخرى على الطبق اصبح المجموع في الصحن يساوي نقطة واحدة من الماء في الصحن وممكن استعارة المثال السابق ونقول ان النتيجة صفر لايوجد ماء اذا كان الصحن ساخن حيث تتبخر نقاط الماء لهذا الطبيعة لها قوانينها وهي تخالف المنطق.
1:14:04 هذه اللقطة لخصت كل الهذيان اللي في كلامه وفي كتابه، الأستاذ يخشى أن ينظر في كتاب ابن تيمية ويتكلم عن غموض كلام الفلاسفة ثم يغلق الكتاب. الله المستعان.
يخشى أن يُفتن بسفسطة أربابك المنمقة كما فُتن بها سلفك من قبل فضلوا وأضلوا الخلق.. وإن سلمنا أن هذه منقصة ومذمة في حقه يؤاخذ عليها وتحطّ من منزلته في العلم فدونك آثار السلف في الفرار بدينهم من مقالات المبتدعة بكل أطيافهم وهم من هم في العلم والديانة والورع وشأنهم في هذا الباب معلوم.. وحسبك هذياناً كون أسلافك ومن خلفهم قديماً ولحد اللحظة لا زالوا تبعاً لنظريات وفلسفات القوم فلم ينفعهم علمهم ولا تعمقهم في منطق المسفسطة فنعوذ بالله من علم لا ينفع
اذا افترضنا وجود اشخاص مثل سقراط وافلاطون وارسطو كيف وغيرهم كيف كتبوا اعمالهم(( الفكريه الضخمه )) المزعومه ولم يكن هناك ورق واصلا فكره وجود اختراع شيء اسمه كتاب لم تكن معروفه في ذلك الوقت ثم كيف لهؤلاء اليونايين العباقره ان يؤسسوا علم الرياضيات والارقام الرومانيه واليونانيه لاتصلح لعلم الحساب البدائي او جدول الضرب وايضا لايوجد عندهم رقم الصفر الاسلامي .ممكن احد يوضح لنا هذا الاشكال والتناقض؟
لم يكن في وقتهم اختراع اسمه كتاب يعني لم يعرفوا الناس الكتب في زمن ارسطو وافلاطون وسقراط من فين جبت هذا الكلام 🤣🤣🤣 ياحبيبي ادوات الكتابه والكتب موجوده قبل ارسطو والذي انزل على الانبياء قبل ارسطو وسقراط ماهيا اليست كتب التوراة والانجيل والزبور وصحف ابراهيم هذه ماهيا وقول ملكة سبا التي ذكرت في القران انه جاها كتاب من سليمان وانه بسم الله الرحمن الرحيم هذا ماهو اليس كتاب ورسالة ومن قال لك ان ادوات الكتابه محصوره في الورق الناس قبل الورق كانت تكتب حتى على الصخر وعلى الجلود وعلى العظام وعلى لحا الشجر
اما عن التصورات و اكتسابها، حين يقولون الذاتيات هي التي تميز المتصور هذا من قبيل الشرح التام للماهية المتصورة و لم يقولوا ان تعريف الشي بعوارضه لا يعرف! بل يقولون ان تلك المعرفة اتم. و قد يكون الامر غاية في الوضوح حين يتعلق بالامور المادية لكنه غاية في الاهمية حين يتعلق بالامور التجريدية و الفلسفية عموما.
18:00 هنا يقرر الاستاذ أن أرسطو ونحوه قد يقال إنهم معذورون عند الله وتنبطق عليهم أحكام الفترة !! وهذا فيه نظر كبير، فقد وصلتهم دعوات الأنبياء قبلهم ومثلهم ليس معذورا خصوصا فيما وصلوا إليه من الذكاء (وليس الزكاء) والله أعلم
جزاك الله خير لكن انت لم تنتبه لكلام الشيخ الشيخ يقول (إذا لم تبلغهم دعوة الأنبياء قد يقال انهم معذرون لكن انتم ماحجتكم والقرآن بين ايديكم) فالشيخ يقصد اذا لم تبلغهم دعوة فهم اهل فترة لكن انتم لستم اهل فترة قطعا وجزاك الله خير
بخصوص خبر عمر ومكتبة الإسكندرية فهو خبر واهي لا يثبت ولم يذكره الا المؤرخ ابن العبري وهو من النصارى الذين اتوا بعد زمن المغول ثم ان المصادر التاريخية الرومية والنصرانية السابقة على زمن الإسلام تذكر ان مكتبة الإسكندرية خربة قبل الإسلام باكثر من قرن ولم اسمع عن خبر مكتبة في فارس والله اعلم
المحاضرة ضعيفة جدا، و إشاكالات ابن تيمية كانت أضعف مما ينقل الشيخ حفظه الله. و من يعرف الاستقراء و يفهم آلية الاستقراء و قاعدة التصادف لا يكون اكثريا و لادائميا يعرف ان كل هذه الاشكالات ضعيفة. اما مسألة التعريف و ان يكون حامعا مانعا كيف للتعريف ان يمنع اذا لم يوضع الجنس القريب و الفصل؟ كيف له ان يمنع الاغيار وهو مشتوك!
الشافعي أسس أصول الفقه على قواعد وهي منطقية وموجودة أصيلا. فهي عبارة عن قواعد عقلية فقط تستخدم ولذالك سميت من علم الآلة. اليوم اكملت لكم دينكم؟ فكيف بعلم اصول الفقه وقواعد الفقه واصول الفقهاء الخ. ألم يكتب الغزالي احياء علوم الدين. جعلت الغزالي وكأنه ترك علوم الدين وجعلها خاضعا للفلسفة او المنطق الأرسطي. وهذا غير صحيح. لو قرأت الغزالي ومثالا احيا علوم الدين لوجدت غير ذالك!
أصول الفقه هي اصول قائمة على ادلة:شرعية ...لغوية ...عقلية فطرية ...يعني: قائم بكله على ما أنتهى إليه دين محمد صلى الله عليه وسلم...الان لو جئت و قلت: نحتاج المنطق الارسطي أيضا ...هذا يعني ان الاسس التي مات عليها رسول الله غير كافية في الاجتهاد الشرعي.
@@asma1salma195 لا يا أخي هي طرق للإستدلال على وجود الله بطريقة العقل وهي خاصة للذين لا يؤمنون بالله تعالى او أشركوا. فالسلف استخدموا قواعد منطقية/عقلية للإستدلال على صفات الله ووجوده.
@@AsharietenNederland موضوع اصول الفقه: هي استنباط الأحكام الشرعية من ادلتها الاجمالية...غير صحيح البتة ان اصول الفقه يبحث : العقائد ...لكل علم مجاله ... و جدال الكفار و المشركين الادلة العقلية في الكتاب و السنة كافية ...علك تقصد علم الكلام اخي الكريم لا اصول الفقه؟
@@AsharietenNederland لم يدخل الشافعي: حقائق عقلية جديدة عن السلف ....الشافعي نفسه يذم المنطق ايما ذم ...فهذا ان دل على شيء فإنما يدل على الفرق بين اصول الفقه و المنطق ...بين العقل: عند العرب ..و العقل اليوناني بمفهوم ارسطو و اساتذته
اما اشكاله الاولي ان الناس مستغنين عن المنطق قبل ارسطو، فهذا اشكال ضعيف جدا، فارسطو لم يضع القوانين المنطقية بل نظمها و ترجمها من كونها فطرية لكونها مكتوبة و مشروحة. فعملية الهضم هل يضعها الطبيب ام يفهم اليتها؟ فارسطو فهم آلية عمل العقل عن طريق البديهيات. و شي طبيعيرالذي يقرأ المنطق وفقا لما كتب المتكلمين كالغزالي و الرازي و التفتزاني يشكل اشكالات كثيرة لانهم اهتموا بالمنطق في جزئه الصوري و اهملوا جزءه المادي. لكن من يقرأ للفارابي و ابن سينا يعي حيدا ماهو المنطق.
كل: قانون هو تعبير و نظم لحالة فكرية سابقة ...هذا واضح لكن ليس هذا محل البحث ...محل البحث ان ارسطو يقول ان هذه القوانين هي التي تعصم العقل من الخطأ ...و هذا: ادعاء كبير جدا لأنه وضع ميزانا للعقل السليم او على الاقل للطريقة السليمة للتفكير..
📝تلخيص لأبرز وأهم فوائد محاضرة الدكتور سعود العريفي -وفقه الله- :-
ملاحظة: [التلخيص لا يشمل المداخلات]
1/ أصل فكرة المنطق الرد على من يزعم انتفاء الحقيقة في الواقع الخارجي، وحصر الحقيقة في التَّصوُّر الذهني الداخلي.
2/ أتباع الوضعية المنطقية اليوم، يشهد بعضهم أنهم على مذهب "بروتاجوراس" أبو السفسطائيين اليونانيين.
3/ تنفع الحدود المَنطقية المُضيَّقة في التَّضييق⬅️ على المَرضى من السفسطائيين، ولا ينبغي إشغال أهل الفِطَر السَّليمة بهذه التَّضييقات في الحدود والتَّعاريف (ابن تيمية).
4/ أكثر انتقادات ابن تيمية في علم المنطق توجَّهت، إلى الحدود في قسم التَّصورات، وأما أشهر انتقاد له في قسم التَّصديقات، فكان على "القضية الكُلية"، حيث اعتبرها أرسطو العلم الشريف دونَ غيره.
5/ ذكر شيخ الإسلام عن نفسه: أن اشتغاله الأكبر كان في الإلهيات، فرأى كثرة استدلال المُخالفين بعلم المنطق، فشرع في دراسته والنَّظر فيه [وهذا مثالٌ يجب أن يُحتذى].
6/ فكرة علم الكلام الأساسية: الدفاع عن العقيدة من منطلقات عقلية، والانتقاد الأكبر عليه تقديم القاطع العقلي على القاطع النَّقلي.
7/ كتاب الرد على المنطقيين أشبه ما يكون بالمسودة، وفيه تكرار كثير، أو قد يكون كتبه في عدة جلسات، وقد حافظت على بِنيَة الكتاب عندما قمت بتلخيصه في كتاب "النقد التيمي".
8/ وشيخ الإسلام في نقده للمَنطق يؤكد أن هذا ليس نقداً خاصاً به، بل ذكر انتقادات بعض المعتزلة والرافضة والصوفية على المنطق، وذكر أن المنطق لم يكُن مرحباً به عند المُسلمين، إلى أن أدرجهُ الغزالي في مقدمة كتابه "المستصفى"، ولذلك لما اشتهرت كُتب الغزالي المنطقية بين الفقهاء، اهتمَّ ابن تيمية بالرد عليه بشكل كبير، دون مَقالات غيره من المَنطقيين كالطوسي والفارابي ونظائرهما.
9/ رحَّب ابن حزم بعلم المنطق قبل الغزالي، بل زعمَ أنه يتقرب إلى الله بشرح كتب أرسطو، لكن لم يكُن موقفه ذا رواج بين الفقهاء بسبب ظاهريته، وإلا فإن المنطق عند الغزالي وابن حزم⬅️ مرادفٌ للعقل.
10/ مسائل العقيدة، ليست مسائل كُلِّيَّة صورية، وإنما هي غيبية ذات معاني حقيقية، ولذلك لا يُستفاد من علم المنطق وقضاياه الكُلية في باب الإلهيات، فالإله عندنا ذاتٌ لها حقيقة، وليست هي مُجرَّد فكرة إلهة صورية، -كما يعتقده بعض الربوبيين-، فعلوم الأنبياء عن الإله الحق علومٌ على التَّعيين، (أي:بصِفاتٍ لها حقائق خارجية، وأسماء تَنطَبِق على الذات).
11/ أضاف ابن تيمية: البديل الإسلامي في التَّصورات: وهو ما يذكره الفقهاء من كون التَّعريفات جامعةً مانعة، وكذلك بديل آخر في التَّصديقات: وهو "قياس التَّمثيل"، -وهو قياس فطري-، وكذلك "قياس الأولى" الذي استُعمِلَ في أمور الغيب، كقياس إحياء الأرض المَيِّتة.
📍الرابط من حيث تبدأ المداخلات بعد المحاضرة:
th-cam.com/video/TmsEIj9soh4/w-d-xo.html
عبارة "تقديم القاطع العقلي على القاطع النقلي" عبارة خاطئة تمامًا، لأن القواطع لا يمكن أن تتعارض سواء كانت كلاهما عقلية أو نقلية أو أحدها عقليا والآخر نقليا
WI I have a a back up and a a back up a ww
Zxwzwxw
Ww is the
Zwe
محاضرة جميلة جدا، و كتب الله اجركم.
اقتراح: نتمنى في مثل هالمحاضرات ان تضاف فهرسة بالتوقيت لمحتوى المحاضرة. سواء في الوصف او بالاضافة على المقطع.
كتابك الأدلة العقلية النقلية على اصول الاعتقاد لا نظير له في بابه
واتمنى من مركز تأصيل المحترم
ان يجري مقابلة مع الشيخ المحقق
الدكتور عيسى بن عبد الله السعدي
استاذ العقيدة بجامعة الطايف
جزاكم الله كل خيرا إخواننا في مركز التأصيل، نقلة نوعية في نشر وتقريب التراث الإسلامي
خلاصة كتاب الرد على المنطقيين لإبن تيمية
قسم ابن تيمية المنطق إلى قسمين :
القسم الأول : المنطق البشري ، وهو الذي يعرفه الناس قبل ارسطو . وهذا لا خلاف بين البشر جميعهم في صحته .
القسم الثاني : المنطق الأرسطي ، وهو الذي ابتكره ارسطو .
والمنطق الذي ابتكره ارسطو هو أمران فقط ؛ وهما :
الأمر الأول : الحد المنطقي .
الأمر الثاني : القياس المنطقي .
وهذان الأمران هما اللذان تكلم عليهما ابن تيمية في كتابه الرد على المنطقيين .
فقال في الرد على الحد المنطقي :
أنه يستحيل أن يُعَرَّف شيء بالحد المنطقي .
وقال في الرد على القياس المنطقي ، أنه قياس صحيح ، لكن طريقة الوصول به إلى المطلوب عَسِرة ، ويحتمل الوقوع في الخطأ بسبب عسره .
وخير منه قياس التمثيل الذي يستخدمه الفقهاء في الإستدلال ، ويتكلم عليه الأصوليين في أصول الفقه ضمن الأدلة الشرعية
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم
ونفعنا بما علمنا .. آمين
جزاكم الله خيرا
كنت أتمنى رؤية الشيخ .
نفع الله بكم ، و زادكم سددا و توفيقا.
انا اتمنى جداً جداً ان ارى الشيخ عيسى بن عبد الله السعدي جداً
وفقكم الله وسددكم
بصدد إعداد بحث في كتاب درء التعارض. قسم الاستشراق
44:59
الأسئلة: 59:59
لقاء رائع مع أستاذ رائع
استفدنا منه الشئ الكثير
بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا
بارك الله في جهودكم
ونفع بكم.
جزاك الله خير محاضرة مفيدة جدا"
42:10 تلخيص لأهم محاور كتابه "الرد التيمي علي المنطق"
أحسنتم علی هذا البرنامج المفيد
جزاكم الله خيرا
بارك الله فيكم جميعا
جزاك ألله مليون خير وشكرا لكم وشيخ الإسلام بن تيمية يستحق إسم العالم الثاير في الحق ورحمة ألله عليه مليون رحمة ..
جزاك الله خيرا
بارك الله فيكم
جزاكم الله خيرا ونفع بكم وثبتنا وإياكم على الهدى.
فيديو جميل جداً
علم المنطق لا يحتاجه الذكى ولا ينتفع به البليد(بن تيمية)
اغلب البشر ليس بليد وليس ذكي.
علم النحو لا يحتاجه العربي القح الفصيح ولا ينتفع به الاعجمي
هل للشيخ حفظه الله صفحة على الفيسبوك او تويتر اريد التواصل معه، جزاكم الله خيرا
اتشرف اقسم بالله اني احد طلابك ❤
حرف المسألة وسرها أن المنطق الأرسطي الذي يتبناه المسلمون هو منطق عقل رجل معين وهو أرسطو وخطورة هذا تكمن في انحصار طريقة التفكير في طريقة لم تأخذ حقها من التمحيص لاسيما مع خضوعها لعقيدة باطلة من الأصل ولهذا عرف الروم هذه القضية وهو أنهم صرحوا بأن هذه العلوم مادخلت على أهل دين سماوي إلا أفسدتهم
وهذا جر المنحرفين من الفرق الضالة إلى اعتبار الكلي في الأذهان كليا في الأعيان !!
وهذا بدوره أدى إلى تأويل آيات الصفات وذلك بسحب مفهوم الكلي من مفهوم تلك الصفات الذي لم يعقل منه عند هؤلاء إلا الكلي المحسوس على آيات الصفات وكثير من قضايا الاعتقاد فلجأو إلى تأويل آيات الصفات اعتقادا منهم أن إثبات الصفة الإلهية بمفهومها الكلي الذي اعتقدوه يلزم منه تشبيه الخالق بالمخلوق إذ اليد مثلا بمفهومها الكلي عندهم لايعقل منها إلا يد المخلوق !!
فلزم تأويل صفة اليد الثابتة لله فرارا من تشبيه الخالق بالمخلوق
حسبما زعموا !!
مع أن أكثرهم يقر بأن الكلي من حيث نفسه لاوجود له في الأعيان
والعجيب أنهم أقروا بوجود كلي لاوجود له أصلا في تقسيماتهم للكلي ، كبحر من الزئبق
وهذا تناقض بين !!
والقول بأن لا حقيقة في نفس الأمر قول تصوره كاف في إبطاله وذلك بأن يقال للقائل بالنسبية :
هل قولك بأن الحقيقة نسبية هل هذا حقيقة فإن قال : قولي الحقيقة نسبية نسبي قلنا له بطل قولك ، وإن قال حقيقي قلنا له بطل قولك
فلسفتك متل فلسفة كديش جارنا😂😂😂😂
اليونان ديانتها وثنية خرافية وهذا كما هو واضح من تاريخهم .. اما بخصوص الفلاسفة كانوا ضد خرافات الديانة اليونانية فالفلاسفة الماديين الاوائل كطاليس وغيرهم كانوا يريدون تفسير الامور الغيبية بعيدا عن خرافة الديانة اليونانة على سبيل المثال تفسير نشأة الكون حيث قال ان الماء هو سبب نشأة الكون وان الارض مسطحة وهي على الماء تسبح حسب زعمه. وكذلك الفلاسفة المثاليين كافلاطون وارسطوا كانوا يرفضون خرافات الديانة اليونانية .. ولهذا عمدوا على الاشتغال بالعقل والمنطق الذي يرفض الخرافة .. لهذا الفلاسفة اليونانيين سواء الماديين والمثاليين كانوا يرفضون الديانة اليونانية الوثنية .. في المقابل الاسلام سبب تحريم المنطق في الدين الاسلامي انه يؤدي التفكير المنطقي الى عدم تصديق المعجزات الموجودة بالقرآن الكريم مثال على ذلك سيطرح سؤال لأصحاب النفوس الضعيفة بقولهم كيف يحصل ان عصى موسى تتحول الى ثعبان؟ . وكيف نار ابراهيم تتحول صفتها من حاره الى باردة؟ .. ولهذا المنطق يخالف ثوابت الدين. ولهذا نقده ابن تيمية.. في المقابل المنطق الارسطي لا يصلح في الوقت الحالي لأنه لا ينسجم مع قوانين الطبيعة مثال على ذلك نقول ١+١=٢ هذا بالمنطق الرياضي لكن لو وضعنا نقطة ماء على صحن ثم نقطة اخرى على الطبق اصبح المجموع في الصحن يساوي نقطة واحدة من الماء في الصحن وممكن استعارة المثال السابق ونقول ان النتيجة صفر لايوجد ماء اذا كان الصحن ساخن حيث تتبخر نقاط الماء لهذا الطبيعة لها قوانينها وهي تخالف المنطق.
23:30
31:00
1:12:45
1:15:13
1:14:04
هذه اللقطة لخصت كل الهذيان اللي في كلامه وفي كتابه،
الأستاذ يخشى أن ينظر في كتاب ابن تيمية ويتكلم عن غموض كلام الفلاسفة ثم يغلق الكتاب.
الله المستعان.
لعنة الله على كل من أدخل كلام الفلاسفة في تأصيلهم لعقائد المسلمين
هل من توضيح؟!
يخشى أن يُفتن بسفسطة أربابك المنمقة كما فُتن بها سلفك من قبل فضلوا وأضلوا الخلق.. وإن سلمنا أن هذه منقصة ومذمة في حقه يؤاخذ عليها وتحطّ من منزلته في العلم فدونك آثار السلف في الفرار بدينهم من مقالات المبتدعة بكل أطيافهم وهم من هم في العلم والديانة والورع وشأنهم في هذا الباب معلوم.. وحسبك هذياناً كون أسلافك ومن خلفهم قديماً ولحد اللحظة لا زالوا تبعاً لنظريات وفلسفات القوم فلم ينفعهم علمهم ولا تعمقهم في منطق المسفسطة
فنعوذ بالله من علم لا ينفع
اذا افترضنا وجود اشخاص مثل سقراط وافلاطون وارسطو كيف وغيرهم كيف كتبوا اعمالهم(( الفكريه الضخمه )) المزعومه
ولم يكن هناك ورق واصلا فكره وجود اختراع شيء اسمه كتاب لم تكن معروفه في ذلك الوقت
ثم كيف لهؤلاء اليونايين العباقره ان يؤسسوا علم الرياضيات والارقام الرومانيه واليونانيه لاتصلح لعلم الحساب البدائي او جدول الضرب
وايضا لايوجد عندهم رقم الصفر الاسلامي .ممكن احد يوضح لنا هذا الاشكال والتناقض؟
لم يكن في وقتهم اختراع اسمه كتاب يعني لم يعرفوا الناس الكتب في زمن ارسطو وافلاطون وسقراط من فين جبت هذا الكلام 🤣🤣🤣 ياحبيبي ادوات الكتابه والكتب موجوده قبل ارسطو والذي انزل على الانبياء قبل ارسطو وسقراط ماهيا اليست كتب التوراة والانجيل والزبور وصحف ابراهيم هذه ماهيا وقول ملكة سبا التي ذكرت في القران انه جاها كتاب من سليمان وانه بسم الله الرحمن الرحيم هذا ماهو اليس كتاب ورسالة ومن قال لك ان ادوات الكتابه محصوره في الورق الناس قبل الورق كانت تكتب حتى على الصخر وعلى الجلود وعلى العظام وعلى لحا الشجر
مقدمة وتاصيل بديع من الشيخ حفظه الله
36:15
وهل تعتبر ما كتبه ردا منطقيا
اما عن التصورات و اكتسابها، حين يقولون الذاتيات هي التي تميز المتصور هذا من قبيل الشرح التام للماهية المتصورة و لم يقولوا ان تعريف الشي بعوارضه لا يعرف! بل يقولون ان تلك المعرفة اتم.
و قد يكون الامر غاية في الوضوح حين يتعلق بالامور المادية لكنه غاية في الاهمية حين يتعلق بالامور التجريدية و الفلسفية عموما.
18:00 هنا يقرر الاستاذ أن أرسطو ونحوه قد يقال إنهم معذورون عند الله وتنبطق عليهم أحكام الفترة !! وهذا فيه نظر كبير، فقد وصلتهم دعوات الأنبياء قبلهم ومثلهم ليس معذورا خصوصا فيما وصلوا إليه من الذكاء (وليس الزكاء) والله أعلم
جزاك الله خير
لكن انت لم تنتبه لكلام الشيخ
الشيخ يقول (إذا لم تبلغهم دعوة الأنبياء قد يقال انهم معذرون لكن انتم ماحجتكم والقرآن بين ايديكم) فالشيخ يقصد اذا لم تبلغهم دعوة فهم اهل فترة لكن انتم لستم اهل فترة قطعا
وجزاك الله خير
بخصوص خبر عمر ومكتبة الإسكندرية فهو خبر واهي لا يثبت ولم يذكره الا المؤرخ ابن العبري وهو من النصارى الذين اتوا بعد زمن المغول ثم ان المصادر التاريخية الرومية والنصرانية السابقة على زمن الإسلام تذكر ان مكتبة الإسكندرية خربة قبل الإسلام باكثر من قرن ولم اسمع عن خبر مكتبة في فارس والله اعلم
هل قرأت الفلسفة ام تتكلم من فراغ
اكيد بيحكي من فراغ
ليش هيك شكيلات بيعرفوا الفلسفة😂😂😂
المحاضرة ضعيفة جدا، و إشاكالات ابن تيمية كانت أضعف مما ينقل الشيخ حفظه الله.
و من يعرف الاستقراء و يفهم آلية الاستقراء و قاعدة التصادف لا يكون اكثريا و لادائميا يعرف ان كل هذه الاشكالات ضعيفة.
اما مسألة التعريف و ان يكون حامعا مانعا كيف للتعريف ان يمنع اذا لم يوضع الجنس القريب و الفصل؟
كيف له ان يمنع الاغيار وهو مشتوك!
حتى رياضيا ...يمكن اثبات ان المنطق لا يقدم أي شيء ...بل يحشرك في زاوية يصعب الخروج منها
الشافعي أسس أصول الفقه على قواعد وهي منطقية وموجودة أصيلا. فهي عبارة عن قواعد عقلية فقط تستخدم ولذالك سميت من علم الآلة. اليوم اكملت لكم دينكم؟ فكيف بعلم اصول الفقه وقواعد الفقه واصول الفقهاء الخ. ألم يكتب الغزالي احياء علوم الدين. جعلت الغزالي وكأنه ترك علوم الدين وجعلها خاضعا للفلسفة او المنطق الأرسطي. وهذا غير صحيح. لو قرأت الغزالي ومثالا احيا علوم الدين لوجدت غير ذالك!
أصول الفقه هي اصول قائمة على ادلة:شرعية ...لغوية ...عقلية فطرية ...يعني: قائم بكله على ما أنتهى إليه دين محمد صلى الله عليه وسلم...الان لو جئت و قلت: نحتاج المنطق الارسطي أيضا ...هذا يعني ان الاسس التي مات عليها رسول الله غير كافية في الاجتهاد الشرعي.
@@asma1salma195 لا يا أخي هي طرق للإستدلال على وجود الله بطريقة العقل وهي خاصة للذين لا يؤمنون بالله تعالى او أشركوا. فالسلف استخدموا قواعد منطقية/عقلية للإستدلال على صفات الله ووجوده.
@@AsharietenNederland موضوع اصول الفقه: هي استنباط الأحكام الشرعية من ادلتها الاجمالية...غير صحيح البتة ان اصول الفقه يبحث : العقائد ...لكل علم مجاله ... و جدال الكفار و المشركين الادلة العقلية في الكتاب و السنة كافية ...علك تقصد علم الكلام اخي الكريم لا اصول الفقه؟
@@asma1salma195 حتى اصول الفقه فيها قواعد عقلية أدخلها الشافعي. وعلم الكلام أيضا هي مجرد الدفاع عن الكتاب والسنة بالحجج العقلية. فأنا أقصد الإثنان.
@@AsharietenNederland لم يدخل الشافعي: حقائق عقلية جديدة عن السلف ....الشافعي نفسه يذم المنطق ايما ذم ...فهذا ان دل على شيء فإنما يدل على الفرق بين اصول الفقه و المنطق ...بين العقل: عند العرب ..و العقل اليوناني بمفهوم ارسطو و اساتذته
اما اشكاله الاولي ان الناس مستغنين عن المنطق قبل ارسطو،
فهذا اشكال ضعيف جدا، فارسطو لم يضع القوانين المنطقية بل نظمها و ترجمها من كونها فطرية لكونها مكتوبة و مشروحة.
فعملية الهضم هل يضعها الطبيب ام يفهم اليتها؟ فارسطو فهم آلية عمل العقل عن طريق البديهيات.
و شي طبيعيرالذي يقرأ المنطق وفقا لما كتب المتكلمين كالغزالي و الرازي و التفتزاني يشكل اشكالات كثيرة لانهم اهتموا بالمنطق في جزئه الصوري و اهملوا جزءه المادي.
لكن من يقرأ للفارابي و ابن سينا يعي حيدا ماهو المنطق.
كل: قانون هو تعبير و نظم لحالة فكرية سابقة ...هذا واضح لكن ليس هذا محل البحث ...محل البحث ان ارسطو يقول ان هذه القوانين هي التي تعصم العقل من الخطأ ...و هذا: ادعاء كبير جدا لأنه وضع ميزانا للعقل السليم او على الاقل للطريقة السليمة للتفكير..
الان بعد ان يفهم الطبيب عملية الهضم هل عندما يهضم هو من اصبح يدير عملية الهضم وفق كتابته