Benvenuto (purtroppo) nel club Frank: una volta sono stato definito fas*ista perché non ero d’accordo per come Netflix aveva gestito quel finto documentario su Cleopatra e su come avevo appoggiato gli storici greci ed egiziani …
Frank, tengo a spingere l'algoritmo a tuo favore, andrò a criticarti. Partiamo da una nota metodologica, nel video tu analizzi criticamente la serie, che nel merito non condivido, ma non è questo il punto. I tuoi appunti su questa serie sono, immagino, ponderati e riflettuti, poi per attirare le visualizzazioni (che, spoiler, non hai) titoli "Fa cagare". Quanti anni hai, 12? Sei n quella fase preadolescenziale in cui hai bisogno dell'insulto facile, in questo caso per attirare i viewers? Ti do un consiglio non richiesto, siccome fai sempre così per tutti i video e non mi sembra che abbia portato successo, potresti provare a cambiare. Spero che questo commento ti porterà più iscritti ad interrogarsi sul fatto che sembri infantile e sciocco, nonché ci fai fare un tuffo nel passato, sembri uno youtuber del 2012.
@@giorgioguerra5320 ma se una serie fa cagare fa cagare e va detto a me sembri più infantile tu che fai tanto il saputello invece di dare consigli su cosa fare e non fare sul proprio canale a frank creati un canale tuo e lì fai come ti pare senza rompere il cazzo al prossimo
@@giorgioguerra5320 Non avresti potuto spiegarglielo meglio. Ma il quesito ora è: avrá il senno sufficiente per cogliere quanto di positivo hai provato a fargli capire? Ne dubito.
Premessa forse non necessaria ma che faccio comunque: sono laureato in storia, sto facendo una magistrale in scienze storiche. Il fascismo italiano lo ho studiato tanto (veramente, mi esce quasi dalle orecchie), sotto ogni punto di vista, dall'analisi delle interpretazioni, allo studio di ogni aspetto sociale, economico e politico. Avevo paura di guardare la serie perché temevo di trovare troppe inesattezze. Devo dire che su questo punto invece la serie non mi ha deluso. Sono in disaccordo con alcune affermazioni che hai fatto in questo video, ma argomentare in questo commento lo renderebbe inutilmente lungo, se ti va di farci una chiacchierata invece ne sarei ovviamente molto contento.
Ho provato le tue stesse identiche buone impressioni (io invece non sono laureanda in Storia, semplicemente ne sono molto appassionata e cerco di informarmi come meglio riesco sugli argomenti inerenti a questa materia in linea generale).
Ti faccio una domanda: hai studiato anche il rovescio della medaglia? Le foibe, Tito, oppure i racconti dei soldati sul fiume don con la mimetica estiva, senza scarpe e senza cibo grazie al generale Badoglio che sabotò e fermò le scorte nel nord Italia? Oppure la terribile situazione dei deportati nei lager comunisti in siberia, i gulag?
Ho visto la tua precedente recensione, e anche se non mi trovavo d'accordo non ti ho insultato. Anche perchè essere in disaccordo non è motivo per insultare. Scrivo un commento lungo perchè non voglio dare critiche striminzite e inutili. Mi preme però aggiungere una cosa: alcune (sottolineo alcune) delle tue critiche derivano principalmente da una totale ignoranza dell'argomento trattato. Mi ricordo nella precedente recensione dicevi di non comprendere bene la timeline, e già è assurdo che un italiano adulto non conosca la cronologia del biennio rosso e del ventennio, ma comunque gli anni E I GIORNI vengono scritti prima di ogni scena e/o citati. Però se come nel tuo caso (credo) non si ha idea di cosa si stia parlando resta comunque difficile seguire. Anche qua a 4:45 quello che succede è ovvio: stiamo vedendo in parallelo come Mussolini riesce a legittimare la svolta al congresso davanti agli iscritti e contemporaneamente come riuscì a intortarsi Balbo, ma grazie al disinteresse di D'Annunzio. Il filtro bianco e nero viene usato per mostrare il flashback, un po'cliche ma non strano, anche perché appunto è un cliche comune. Però la serie non può spiegare ogni singolo dettaglio, un minimo di conteasto storico si da per scontato, e se non lo si ha si cerca sul web. Anche sulle camicie nere, fai una critica che non ha senso sia perchè non conosci la storia, ma secondo me non hai nemmeno seguito la serie. Il fascismo nasce dalle camicie nere, in grandissima parte veterani e artisti/politici incredibilmente violenti. Contadini, gente comune, ma anche industriali e nobili arrivano dopo. E nella serie si vede come piano piano iniziano a venire coinvolti. Ma le alte sfere del PNF erano tutte camicie nere (al punto storico in cui la serie è arrivata), quindi mettere dei contadini random nella marcia su Roma non avrebbe senso. Pure la tua illazione sulla scelta del re, parte da presupposti falsi. Perchè il re ha fatto quella scelta non lo sappiamo, è tema di dibattito da esattamente 100 anni. Oguno ha le sue teorie come la serie dice, e anche la tua ha senso, ma non si possono screditare le altre che Mussolini dichiara come possibili nella serie. Tu lo dai come scelta scontata, ma se lo fosse stata, il cazzo di PdC e capo della maggioranza non avrebbe consigliato al re di fare l'opposto. E non parliamo dei socialisti che non erano al governo, ma immagino fossero d'accordo. Ricordo che i fascisti ai tempi non avevano nemmeno il 10% dei voti. Poi oh la serie non è storica, è tratta da un romanzo che a sua volta è appunto non un trattato storico nè un documento. Make Italy Great Again mi ha fatto stra cringiare, ma è ovvio che si tratta di una serie che ha comunque un carattere di analisi storica, non descrittivo. Come lamentarsi ad esempio di tutte le stronzate nel Gladiatore, quando si tratta di un film di intrattenimento.
@@cristianobrogna1225 talmente che non conosco la storia che ho frequentato prima la facolta di archeologia e poi quella di storia alla Federico II di Napoli.
@@cristianobrogna1225 quindi te la butto lì: magari quello ignorante sull'argomento sei tu, o magari non hai capito quello che ho detto nel video, o magari sei tanto sicuro di te stesso che fingi di non capire quello che ho detto. Scegli tu l'opzione che preferisci.
@ e anche io sono laureato in Storia, quindi che facciamo, abbiamo ragione tutti e due? La verità storica e scientifica, si basa sul fatto, non sui titoli. Quello che ho scritto è ampiamente documentato, chiedimi pure cosa non ti torna e ti darò le fonti. Ho scritto un commento lungo e articolato, la tua risposta alle mie osservazioni è "non è vero, io sono laureato e sei tu che non hai capito". Nessuna risposta nel merito di quello che ho detto. Poi ho scritto che la tua ignoranza sull'argomento è una mia illazione, ma vedendo la superficialità della tua conoscenza dell'argomento e il fatto che per tua stessa ammissione non riesci bene a comprendere la cronologia degli eventi, abbi pazienza, ma il dubbio mi viene.
@cristianobrogna1225 le tue, più che arg9mentazioni, sembrano opinioni personali, del tipo "a me sembra piuttosto chiaro"...si, a te, ma magari per altri non lo è...oppure, "questa faccenda è tema di dibattito" (cosa tra l'altro non vera dato che il consenso che aveva il fascismo è ampiamente riconosciuto)...e appunto, se lo è, al massimo puoi dire che non sei d'accordo con me, e non che ho detto cose non vere. Se la tua capacità argonentativa si limita ad accusarmi di essere ignorante, e che tu hai ragione perchè si, allora non mi stupisce che molti laureati purtroppo vendano i panini al MacDonald.
@ è naturale che la mia visione, deriva comuqnue dal MIO punto di vista sul fatto storico. Al contrario tuo non mi arrogo il diritto di detenere verità assoluta. Detto questo, sei disonesto, io ho spiegato tutte le mie ragioni, la tua ignoranza è una mia illazione e puoi smentirmi, ma non lo stai facendo. Il motivo della scelta del re è oggetto di dibattito, perchè nessuno sa effettivamente le vere ragioni. O tu possiedi un memorandum di Vittorio Emanuele III che la tua famiglia cela da 100 anni, o la tua come la mia è una speculazione. E che i socialisti fossero contro (e i socialisti rappresentavano la fetta più grosa dell'elettorato) è un dato di fatto. Che il governo Facta, che rappresentava la maggioranza dell'elettorato, fosse contrario è un fatto. Negando questo, stai negando semplicemente dei fatti storici. Anche logicamente, che motivo aveva Mussolini di fare un colpo di stato se tanto avesse avuto la maggioranza alle elezioni?
@@roby.savi78 , ragazzi no. Questa serie non richiede un particolare coraggio "anti woke" per essere criticata, è molto divisiva e criticata da giornalisti di un certo livello. Basta solo criticarla, non serve un particolare coraggio.
Mentirei se dicessi che i primi due episodi non mi abbiano offerto spunti originali ed interessanti, a livello registico, non storico. Pero', davvero, la sparata del "Make Italy great again" ha steso sull'intera opera un velo sinistro. Ovvero un lavoro che si prefigge di perculare la cattiva propaganda si muta in cattiva propaganda, un lavoro che finge di esecrare il totalitarismo, si accomoda nel totalitarismo odierno, nell'alveo del pensiero unico odierno e semplicistico. Dimenticando che con i semplicismi ed i sempliciotti i dittatori vanno a nozze.
Questa serie sta avendo un eco smisurato, come facilmente prevedibile già che siamo colmi di battaglie ideologiche che pescano sempre ad un infausto passato ma con l'estrema conseguenza di estremizzare ancor di più il tutto. Sto leggendo certi commenti aberranti, sopratutto verso coloro che cercano di giudicarla da un punto di vista critico. Sono sempre più convinto che il fascismo non è morto nel 45 ma viene costantemente alimentato perche senza di esso, molti, non saprebbero chi combattere. In questa continua guerra fredda fatta di ideologie ma con l'aspetto di un'inquisizione. Vietato parlarne male. Che tristezza.
Sono d’accordo a me la serie sta pure piacendo tutto sommato … ma l’ideologia a monte è palese … poi con la frase associata a trump mi è stata proprio buttata in faccia di prepotenza
Secondo me c’è un grosso fraintendimento in chi guarda questa serie, ovvero quello di considerarla una serie/documentario, quando in realtà non lo è e spero non abbia mai voluto esserlo. Può piacere o meno la cifra stilistica, l’interpretazione e la scrittura, ma sempre considerando la componente artistica della serie. L’esasperazione e la caricatorialità (se si può dire) del personaggio fanno parte della componente artistica che ripeto può piacere o meno. Non è una serie storica, è solo una serie che prende spunto dalla storia. Personalmente ho apprezzato la regia e la scrittura dei primi due episodi e l’interazione con la telecamera non mi ha disturbato affatto. Vedrò con curiosità i nuovo episodi.
per quanto riguarda la critica alla monodimensionalità del personaggio Mussolini, c'è da dire che chi ha un Falso Sè molto pronunciato (personalità narcisistiche e sociopatiche in genere) è molto poco flessibile psicologicamente e ha sempre bisogno di tenere su una maschera (obiettivo peraltro della scrittura del personaggio era mostrare questo). Mussolini doveva tenere su la maschera del macho, quindi sì, secondo me parlava in un certo modo anche in "amore" (in realtà si può ragionevolmente ipotizzare che fossero mere performance machiste e scaricamenti di palle, senza alcuna capacità di intimità e affettività). in ogni caso la chiave grottesca è palesemente esplicitata, se avesse voluto dare sfumature realistiche e più sfaccettate avrebbe fatto direttamente un altro tipo di film
Bravo! Si è dimostrata una serie "scorretta" che utilizza strani sotterfugi e fa propaganda, tentando di agire sul presente e non di fare una fotografia oggettiva del passato pur indubbiamente triste e deplorevole.
Vero, questa serie dal punto di vista esecutivo è fatta bene, ma non racconta il vero Mussolini, ma una sua caricatura, la macchietta perfetta per essere detestata, certo che non serviva renderlo così per renderlo reale, bastava mostrare la storia meno caricaturale e più fedele, sarebbe stato sufficiente, mi ricorda troppo Napoleon...che caduta in basso. Che dire, ho guardato una vignetta satirica animata schierata politicamente, nulla più.
esiste una cosa chiamata "espressionismo" che si basa sulla Soggettività infondata e questa serie ne è un esempio, LA SERIE NON VUOLE DAL PRIMO SECONDO DEL PRIMO MINUTO DEL PRIMO EPISODIO RACCONTARE LA VERITA OGGETTIVA... ma anzi usa l'espressionismo per raccontare una versione romanzata e surreale di Mussolini , eh si è una vignetta , è satira.. la satira è anch'essa arte, perrche se vuoi vedere cose fedeli alla storia esistono i documentari, questa non lo è, è puro e mero intrattenimento e direi che è anche grande intrattenimento con anche una sua opinione politica dato che è un opera appunto autoriale, puo non piacerti l'idea proposta ma pretendere di vedere la realta dei fatti e proporla come un difetto della serie non esiste , è una negazione del concetto di cinema stesso. cmq non è il capolavoro tanto decantato ma è un prodotto italiano superiore alla media e va secondo me elogiato per ciò
Potrei anche essere d’accordo con te, perché è vero che questo di certo non è un documento, ma è tratto da un libro, scritto da una persona che si spaccia per grande esperto storico, quindi mi aspetto quello, un simil-storico, perché è così che è stata pubblicizzata. E se così è, allora i filtri bianchi e neri allora non erano necessari, come non lo erano le immagini reali della marcia su Roma, che non fanno altro che provare ad incollare pagine di storia a pagine di copione Quindi, vuoi fare questo tipo di serie tv grottesca? Perlarne come tale nelle interviste e in tuuuutti i mini documentari rilasciati prima dell’uscita, in cui promettevano di immedesimarsi nei panni di M, ma non hanno mai detto che non sarebbe stato il vero M. Ora, se parto così la serie mi delude personalmente, se intavoli queste aspettative e poi metti riferimenti storici moderni e battutine, per me è una infamata, non perché sia sbagliato in se (anche se in riferimento a Trump e quanto mai ingiusto), ma perché è scorretto il contesto in cui viene messo. L’espressionismo esiste, ma in questo caso non può giustificare delle aspettative tradite e delle mistificazioni storiche; la storia, del NOSTRO paese poi, va trattata con rispetto, non ci si può porre come creatori di una serie realistica e poi provi a mistificare e riscrivere la storia sotto i tuoi ideali con quella coperta del libro che era effettivamente accurato. Spero di essermi spiegato, quello che hai detto è vero, semplicemente non si applica ad una serie del genere che di artistico ha ben poco, solo i costumi e la musica forse e che partiva con una direzione completamente diversa.
Il mio professore di lettere, ex partigiano, era il figlio del questore di Roma nel periodo della marcia su Roma. Era una persona esemplare, quindi so cosa avvenne realmente. I fascisti erano quasi tutti disarmati o con fucili da caccia e scacciacani. Inoltre non erano affatto bellicosi, ma quasi spauriti. Il re diede l' ordine di sparare sui fascisti con le mitragliatrici e i cannoni. Il padre del mio professore era religiosissimo ed non ebbe il coraggio di avere sulla coscienza la morte di migliaia di persone per il 90% inermi. Questo mi fece capire fin da ragazzo come si falsifichi la storia, allo stesso modo di ogni altro aspetto della nostra società. Di mettere sempre in dubbio le verità che ci vengono imposte dai cosidetti "esperti" in ogni campo del vivere civile o della scienza.
Questa cosa è in parte vera perché non tutti i fascisti erano disarmati ed in più nel giorno stesso alcuni militari si unirono alla marcia sparando o a sedi politiche oppure a case di antifascisti
@@paoloarturodelillo8685scusami, ma questa è una storia che non ha alcuna prova. Il re non ha mai firmato il decreto, e i fascisti tra l’altro non stavano solo a Roma, quindi non tutta la scelta era in base alla questura di Roma. Il tuo prof come giustificava questa incongruenza? Poi così spauriti non erano, hanno riempito di botte e torturato tutti i bersagli che capitavano a tiro, sono morte pure diverse persone. Vero era però che non erano particolarmente pericolosi, erano pochi e non armati fino ai denti.
Guarda frank sul tuo primo video non ero d accordo con te ma dopo questi ultimi due episodi obiettivamente inizio a storcere il naso pure io soprattutto sulla narrazione troppo comica e a tratti ridicola e su mussolini stesso che adesso lo avverto piu pesante in questo suo modo di fare
Ho la percezione che quelli a cui non piace la serie sia perché Mussolini non sia stato in qualche modo mitizzato da questa serie, ma invece sia stata sottolineata la sua spregiudicatezza. Poi qual è la critica ideologica? Dovevano fare una serie che valorizzasse il fascismo? 😅
Il problema degli insultatori è che, nella maggior parte dei casi, la serie è bella a prescindere purchè parli male del fascismo. Poi che M venga presentato come una sorta di Al Capone nel corpo di Bersani, che voragini storiche vengano colmante con il grottesco etc fa nulla. La serie, a loro dire, doveva avere una sola funzione, parlare male del periodo storico in questione, lo fa esagerando platealmente quindi va ancora meglio. E chiunque osi muovere qualche critica, al rogo!
Grande Frank..non ti fermare.. non lo hai fatto mai ( Barbie e c'è ancora domani), sempre così tosto e sincero.. contro il lecchismo ideologico. Cavolo dopo questa serie non mi meriveglierei di un woke made in Italy
Già solo che parli di woke a caso e accosti "C'è ancora domani" a tale ideologia allora si capisce qual è il livello medio sotto questa sezione commenti😂. Strano eh?
@@marcorallo5353 , non è che ci voglia tutto sto coraggio a criticare sta serie, visto che sta dividendo. Basta solo criticarla, non c'è bisogno di ergersi ad "anti woke" a caso, che oltretutto è usato come termine sempre più a sproposito, per riempirsi la bocca.
La cosa buffa è che i commenti di chi apprezza fortemente sono per la gran parte ostili, nel senso che ti vedono come un fascista solo perche questa serie non ti piace e perché non l'hai capita. Comunque: 1) se si fa una serie basata su un libro, non si è costretti a conoscere il libro per parlare della serie 2)per carità, guardandola ci si rende conto che non ha uno scopo documentaristico 3) è però evidente lo scopo ideologico 4) dai trailer, sembra inoltre che la serie voglia mostrare le motivazioni che permisero al fascismo di conquistare l'Italia e poi anche gli italiani (nei trailer si dice "anche tu sarai fascista" o simili e in più il nome può spingere questa percezione). Devo dire che mi aveva intrigato perché pensavo volesse esprimere come fosse facile essere antifascisti nel presente, ma non è detto che lo si sarebbe stati nel passato 5) l'idea è anche carina (della struttura della serie e di far parlare Mussolini anche con lo spettatore), ma l'estremo carattere caricaturale fa cadere tutta l'aspettativa creata, cioè viene da chiedersi "ma com'è possibile che l'Italia sia caduta nelle mani di questo?". Io mi rifiuto di risolvere la questione con un semplice "si, erano un branco di coglioni, sennò dietro Mussolini non ci andavano". 6) quindi credo che la sceneggiatura sia anche carina e innovativa per una serie "italiana", incuriosisce e stuzzica, ma poi perde tutto, perché si va nel surreale e non si riesce più dare delle motivazioni al proseguire della storia. La domanda che mi ha è rimasta in mente guardando la serie è stata "ma perché seguono Mussolini?". Detto ciò, l'Italia non è caduta nella dittatura perché non si è trovato un generale che sparasse su una folla come qualcuno suggerisce, l'Italia è caduta nelle braccia di un uomo immensamente carismatico e in un'ideologia sprezzante che erano ben più "reali" di quanto si dica nei commenti (alcuni addirittura dicono che non c'è stata un'eccessiva resa caricaturale). Il dramma fu questo: la gente, a un certo punto, credette al fascismo, vide del positivo nel fascismo, sacrificò le proprie libertà in favore di una maggiore, ma apparente, sicurezza, andò in guerra per il fascimo. Fortunatamente poi il popolo si svegliò (anche se, personalmente, credo che su questo gli Alleati abbiano dato una mano).
Io credo che tutti hanno capito cmq che il Mussolini privato nn sarà stato cosi ma ovviamente solo quello che tutti hanno avuto modo di vedere nei filmati storici e che la serie ha esagerato per rendere il tutto più grottesco certo cosa che in primis io non condivido
Ragazzi qui mi spiace ma bisogna fare dei nomi, Victorlazlo e company si stanno rivelando sempre più dei venduti a spacciare prodotti come questo come validi. Finalmente questo è un canale di uno dei pochi TH-camr non venduti, e fa male dirlo perché l’obiettività sta diventando ormai rara
@@giuseppepiazzolla9843 che c entra viktor e i suoi compagni venduti...li hai visti prendere soldi dalle major per parlarne bene.?a me non risulta ...se a te risulta vogliamo.le prove dei conti correnti
Il problema con Victor è il fatto di aver definito la serie storicamente accurata così come il romanzo di Scurati per poi citare il libro di Gentile. Onestà intellettuale pari a 0, visto che poi ha cercato di definire la serie utile per capire quel tempo, aggiungendo che Mussolini si comportava sempre in modo caricaturale e che poi era capace di manipolare le folle ma neanche lui sapeva come (serio?). Sinceramente a me la serie piace, anche per lo stile punk-rock misto alle marce fasciste, i tagli e lo stile futurista-però bisogna prenderla come una serie non storica, ma di intrattenimento.
@@GaetanoBonaparte , secondo me una serie tv è una serie tv, deve essere intrattenimento in primis e deve parlare al pubblico di oggi. In questo caso, io non sto guardando un video di Barbero sul fascismo, quindi parlo di uno storico molto bravo nella divulgazione ma che comunque è un accademico, oppure una trasmissione di Mieli, non sto leggendo De Felice, Gentile o altri che ne hanno parlato accuratamente. Questa serie, lo ripeto, in primis è intrattenimento. Concettualmente lo devo sapere e devo essere maturo per immaginare che, oltre lo stile registico, possono esserci tanti strafalcioni e quindi, visto che è un periodo tragico e interessantissimo allo stesso tempo, dopo o quando mi va, ho tutti gli strumenti per approfondire quel periodo.
Dopo 10 minuti del primo episodio, ho spento la tv. Marinelli grottesco, completamente fuori parte, con una dizione romagnola scorretta ed una recitazione macchiettistica. Marinelli non era l’attore giusto per questo personaggio. Sul resto della serie non dico nulla perché non l’ho vista in toto.
Suono strano, se dico che vorrei una serie televisiva su un periodo storico differente dal XIX o dal XX secolo? Non so, un "mestiere delle armi", ma sotto forma di serie tv.
Bah, io non l’ho vista ancora, aspetterò la fine è poi farò il maxi recupero. Tanto non è un thriller, non ci saranno chissà quali plot twist. Però se è tanto problematica credo che il peccato originale sia nel libro/romanzo da cui è stata tratta di Scurati. Sarebbe interessante sentire l’opinione e la recensione di chi il fascismo l’ha vissuto sulla propria pelle, tipo la senatrice Segre. Chissà cosa ne penserebbe ☠️☠️
Ed è qui che ti sbagli. In fin dei conti, come molti dicono, è un "romanzo storico", "non deve essere accurato". Spoiler: nell'episodio 53 arrivano gli alieni, si estrae Excalibur dalla fossa delle Marianne e poi scorrono i titoli di coda e si scopre che sono tutti gli abbonati al canale di Nocoldiz.
Grande Frank, hai detto quello che c'era da dire. A chi critica si legga un libro di storia e non si basi sulle corbellerie di questa serie. Il re non firmò lo stato di assedio, primo perché non trovo un generale che avrebbe eseguito l'ordine( il comandante della piazza di Roma si diede malato, Badoglio si defilò come era uso fare fin da Caporetto); secondo perché veniva dal biennio rosso in cui più volte la sinistra aveva minacciato di fargli fare la fine dello zar. Alla fine considerò M il male minore per non gettare la nazione nella guerra civile.
Come sempre sono perfettamente d'accordo con te Frank, queste puntate sono ancor più ridicole, Marinelli che si alza in piedi sulla scrivania durante la marcia su Roma, ma che esagerazione mostruosa; le battute e frecciatine:"da oggi nessun treno deve arrivare in ritardo..." ma dai, la battuta per eccellenza, ma ancor peggio la frecciatina a Trump...che vigliaccata, non potevo aspettarmi di meglio da Scurati...peccato, il primo libro mi era anche piaciuto, il primo almeno, il secondo mediocre, il terzo pessimo. Sono stufo di vedere la Sarfatti dipinta come una ninfomane che più si va avanti e più diventa piatta come personaggio, una donna di spessore come lei...che M le poteva lustrare le scarpe vista quasi sempre (tranne nella prima puntata dove un po' si intravvede la sua genialità) come un'amante qualsiasi. E poi appunto, il Re, che per quanto effettivamente fosse un po' un fesso, ma non firma lo stato di assedio perché????? Perché cade l'inchiostro e non c'è un'altra copia????? si può riassumere tutto così: 🤡 Musica sempre l'unica cosa che si salva.
M.auro Crozza il figlio del secolo (per gli amici). Non benissimo ma le prime due sono ad un livello molto più basso secondo me, in queste due puntate hanno diminuito drasticamente le toccate di pacco per cui molto meglio.
non sono d'accordo e lo dico col massimo rispetto e stima senza offesa.. sono critiche insensate, la serie non vuole essere storicamente accurata , nel momento stesso in cui mussolini parla al pubblico e dice "mi avete odiato perche mi avete amato" (frase mai detta e inevntata di sana pianta) è chiaro che non ci sia la minima premessa di voler fare narrativa storica se vuoi quello guarda i documentari, questa è puro intrattenimento, in oltre accusare la serie di disonestà intellettuale quando palesemente la serie vuole raccontare una cosa ben precisa, e per tutta la sua durata continua a perseguire lo scopo che si prepone dall'inizio è un po assurdo, in piu pare che questa serie l'abbia scritta chissa quale potere forte.. è una serie autorialissima, in cui vedo una visione personale di jOE WRIGHT e dello sceneggiatore , in definitiva non vuole preporsi di raccontare la realtà assoluta ma una visione personale degli autori, e se tecnicamente cio viene fato bene per me è tutto apposto poi ad esempio concordo che alcune cose sono dosate male tipo la rottura della 4 parete che a volte è troppo prolissa e ti tira fuori dalla storia, make italy great again ha fatto schifo pure a me . cmq metà di cio che dici è dovuto a pretese tue verso la serie che essa non si è mai posta ne deve porsi.
É una fiction, hai mai sentito parlare di libertà creativa, l'importante é che non ci siano inesattezze storiche flagranti, e non ci sono. Poi 14:24 é la frase più demenziale che abbia mai sentito cambia il soggetto e il contesto e puoi difendere qualsiasi cosa, smettila di fare il finto storico l'unica cosa che hai sgretolato sono i miei coglioni.
La serie è piena zeppa di errori, non si parla comunque del biennio rosso, si pensa che sia stato solo il fascismo a per prestare violenze ma non è cosí, ricordiamoci che l’Italia post grande guerra quella della vittoria mutilata era una nazione che viveva di scontri ideologici. Voglio peró dire che questa serie di basa su dei romanzi non sugli scritti di De Felice. E il romanzo di Scurati (o meglio i romanzi) anche quello ha quanto pare perchè io non l’ho letto ha una buona sfilza di errori storici. Ma appunto è un romanzo quindi è fiction, come lo è anche questa serie. Faccio un esempio: il Peter Shaffer’s Amadeus la piece teatrale da cui è stato tratto il pluripremiato amadeus. Un film pieno di cazzate antistoriche si, ma è tratto da una fiction teatrale neanche tanto originale visto che nell’800 giá Puskin realizzò “Mozart e Salieri” che fu anche musicato da Rimski Korsakov. Voglio dire che non è la prima volta che si prendono contesti storici per raccontare un personaggio e non importa che sia aderente alla veritá storica. Esiste il Socrate di Platone, quello di Aristotele, esiste il Mussolini di scurati e wright. Chi vuole davvero approfondire la storia del fascismo e di Mussolini non è la serie tv il posto giusto. Infatti io la sto guardando con enorme distacco, poi virtuosismi fini a se stessi la recitazione di Marinelli la quarta parete…a me piacciono non mi porta se Mussolini parlava sempre tarantolato o in dialetto forlivese, io guardo quel prodotto per quello che è. Intrattenimento. La veritá è che gli italiani dal 1945 non si sono mai distaccati dall’ombra di Mussolini o dalla nostalgia dell’uomo forte. Sono curioso come tratterá la serie la questione Matteotti. De Felice è convinto che Mussolini si prese responsabilità non sue e io ne sono convinto perchè storicamente in quel periodo Mussolini aveva il paese nelle sue mani anche come gradimento e voleva anche la pace con i socialisti cosa che invece non voleva l’ala dura del partito che fece quello che ha fatto.
Ero consapevole di vedere una serie di parte ma nonostante ciò me la stavo anche facendo piacere perché si vede che c'è stato del lavoro dietro. Dopo quel "Make Italy Great Again" smetterò di vedere ulteriori puntate, una serie così sfacciatamente di propaganda non si è mai vista. Se la vedesse chi vota PD
Mahh che dire nn capisco perché bisogna offendere chi ha un proprio pensiero su un prodotto di intrattenimento questa cosa è avvilente. La serie portra' piacere oppure no ma nn bisogna insultare nessuno e questo cosa vale per tutti quindi credo che la cosa giusta sia quella di abbassare tutti i toni e nn prendere esempio dai Facisti e di lasciare liberi tutti di creare un proprio pensiero.
Guarda io sotto quel vide ho visto molti che dicevano che non erano d'accordo con la tua analisi. di insulti pesanti non ne ho visti molti. Potrei sbagliarmi
definire Marineli "attoruncolo da sitcom" non ti rende figo o fintamente intenditore, e soprattutto non ti rende migliore dei fan aggressivi. ognuno può avere i propri gusti e chi si erge a detentore della verità assoluta, soprattutto nei confronti dell'arte, e usa insulti e frasi denigratorie risulta solo ridicolo non autorevole o esperto!
@@MsSempree per i più stupidi che non ci sono arrivati da soli è solo un commento per fare arrabbiare i permalosi che usano occhiali foderati di prosciutto quando c'è una persona che ammirano di mezzo.
Immagino che le tue capacità recitative siano delle migliori per poter definire un attore come Marinelli un "attoruncolo" ah giusto, siccome Cruciani è compagnia lo hanno deriso allora va di moda prenderlo in giro e denigrarlo anche se fino a ieri voi nemmeno sapevate chi era
Non sono molto d'accordo. La rottura della quarta parete per me è funzionale a coinvolgere ancor di più lo spettatore. E non la trovo una tecnica fine a se stessa, a volte serve a spiegare tramite Mussolini stesso cosa sta accadendo, altre invece a mostrare le sue contraddizioni e le sue ipocrisie. Non l'ho trovato un espediente fastidioso. Per quanto riguarda la trama, non ho trovato particolari difficoltà. Certo, le basi della storia del fascismo bisogna conoscerle. Mussolini ovviamente non parlava sempre così, ma la sua recitazione è volontariamente sopra le righe, l'esagerazione nell'interpretarlo in tal modo è una scelta che può piacere o meno. Il fatto che sembri anche ridicolo era uno degli obiettivi della serie.
Non sono d’accordo con niente di tutto quello che hai detto, fai delle letture (per me) totalmente sbagliate, quindi secondo te la scena del palco avviene nella realtà (della serie)? Ovvio che no, è per farti capire come lui si stia crogiolando del fatto che sia riuscito a prendersi la folla. Non avviene veramente è nella sua mente. Detto ciò, sono pareri ed è giusto è bello che ci siano. Aver frequentato storia, non rende automaticamente esperti in storia. E la serie non ha il pretesto di essere un documentario storico. Il cinema sta fallendo perché ci si è abituati a essere imboccati su tutto.
se pubblichi un video prendi il rischio di ottenere qualsiasi commento , se poi parti danda dei decerebrati a chi ti ha guardato ti metti al loro livello
Vabe' è un opera di didascalica propaganda derivata da un'opera di didascalica propaganda. quindi didascalica propaganda al quadrato. Marinelli mi è piaciuto ma i personaggi sono resi puerlilmente grotteschi cosi tanto caricaturali che a un certo punto diventano tutti inverosimili e non credibili. (tranne matteotti ) Questa propaganda esasperata ad un certo punto fa il giro e non ti fa nemmeno prendere sul serio il resto.
@@AndreaInzoliNo, non credo. Il fatto è che in molti la guardano in modo documentaristico ed è l’approccio più sbagliato che si possa avere nel guardare M.
Ho visto la seconda oggi, ho mollato. Prima di tutto mi annoiava un pochino, della serie mi viene voglia di prendere il telefono, poi non ce la facevo, io non ce la faccio a seguire le avventure del signor M, vuole essere comica non comica, lo so quale è l intento, ma non ci riesco, mi da disagio, è una cosa mia. Normalmente dovrei ridere del fatto che questo ha i complessi di inferiorità, le battute sulla melanzana di d annunzio, dei suoi atteggiamenti buffi, ma non mi fa ridere, non mi farebbe ridere comunque, non so se sono riuscita a rendere l'idea di ciò che intendo. In sostanza, la storia la conosco e non mi insegna cose che ritengo importanti (la cosa della segreteria incinta è vera non vera non lo so non penso sia così importante), e vedere una serie tv con protagonista il signor M non mi va, non riesco a seguire la sua storia narrata da lui in prima persona che rompe la quarta parete. Ci ho provato perché la sentivo decantare come capolavoro, ma non mi va di continuarla Comunque buono a sapersi che è il filtro della serie a rovinare l'immagine, pensavo che la tv non riuscisse a riprodurre il contenuto in 1080p per chissà quale strana ragione 😂
Io questa serie non l'ho vista e non intendo vederla. Guardando questo video si sono avverate le mie impressioni, sin da quando ho cominciato a vedere che nelle sezioni commenti dei post della serie c'era gente che insultava chi muoveva ogni minima critica. Mi ha ricordato molto i casi dei film Barbie e C'è ancora domani, dovevano piacerti per forza altrimenti non capivi niente di cinema ed eri brutto e cattivo, uguale proprio. Fanno poi finire il mondo sulla bravura di Marinelli come attore e dicono che in questa serie è volutamente grottesco a quelli che osano criticarlo e magari avranno ragione ma io lo trovai grottesco anche in Diabolik e non credo che in quel caso fosse voluto, parere personale ovviamente.
Prima di commentare dovresti guardarla o altrimenti stare ai margini del dibattito. Farti un’idea sulla serie solamente leggendo i commenti è da persona superficiale e pigra. Non dai una bella immagine di te.
@andreachiocchi171 evidentemente sei uno di quelli che non capisce quello che legge. Non la guarderò perchè non mi piace la propaganda. Ho detto che ho letto gli insulti che ricevono quelli che criticano la serie e mi ha ricordato due situazioni analoghe con altri 2 film che invece ho visto, C'è ancora domani e Barbie. Questi 2 film hanno in comune di essere propaganda spicciola e visto come la gente si comporta con questa serie, penso sia la medesima cosa, perderei solo tempo, come con gli altri 2.
@@GianlucaGelsomino giudicare qualcosa da i commenti altrui è superficiale. Guardala e poi i tuoi commenti godranno di tutto rispetto, qualunque essi siano.
@andreachiocchi171 forse non ti è chiaro, io non ho giudicato la serie dato che non l'ho vista e per capire che è propaganda non c'è bisogno di guardarla. Hai forse letto un commento riguardante l'aspetto tecnico della serie da parte mia? Non credo. Ho solo detto che, in quanto propagandistica, questo prodotto non mi interessa. Per quanto riguarda l'opinione che hai di me non me ne può fregare di meno, figurati se mi interessa cosa pensa di me uno che neanche mi conosce e che io non conosco. Detto questo, appunto, tu mi hai giudicato una persona superficiale senza conoscermi e lo hai fatto effettivamente, al contrario di me che non ho espresso giudizi sulla serie. Chi è il superficiale tra noi a questo punto?
i film storici sono di per sé un cagata qualunque argomento si affronti, ho trovato una cagata anche il gladiatore, perché non riesco a vedere il film se non segue correttamente la veridicità storica. non ho visto la serie né la vedrò come non vedo nessuna serie che si ispiri alla storia perché la verità non si racconta mai, ma solo il proprio parere. Una cosa diceva mio nonno che andò in guerra, la maggior parte dell'Italia era fascista mentre M era vivo, quando lo uccisero divennero partigiani
Dipende quale film storico porti: Alexander, al netto di qualche cambiamento, ritrae abbastanza fedelmente il personaggio di Alessandro; Il mestiere delle armi rende in maniera fedele cosa fosse una compagnia di ventura del XVI secolo.
@@chicriticaicritici7147 O cielo!!! Giusto no mi ero resa conto che Russel con gonnella e spada non era M grazie per questa illuminazione. Ecco quello di cui parla F gente che si crede chissà chi
beh, però entrambe hanno in comune una cosa, sono pura propaganda, sono falsità, sono caricature, la differenza è che una è in positivo e l'altra in negativo, ma io non mi sentirei di schiere quella in negativo solo perché l'atra mi fa più schifo, le condanno entrambe come mistificazioni della realtà.
Personalmente, penso che si possa muovere una critica anche facendo una costruzione seria e priva di scimmiottamenti, anzi...penso che lo scimmiottamento sia un po' un insulto a quelli che sono morti per mano del fascismo. Voglio dire...se domani scimmiottassero il regime militare giapponese in Cina? O il terzo reich? Perché finché lo faceva Chaplin...lo faceva Chaplin, ed era un perculamento che andava anche oltre il soggetto da motteggiare.
Il concetto di cattivo e buon è soggettivo, il fenomeno del fascismo è stato caratterizzato da una violenza orrenda, ma non parliamo di Diavoli, non erano i cattivi per eccellenza, erano persone, le persone ed i processi storici e sociologici sono molto più complessi da analizzare, non basta dire 'cattivi e buoni', sono concetti che nella realtà non esistono, sono idee platoniche, non fenomeni assoluti e determinabili, non c'è un misuratore di bontà o cattiveria perché è astrattismo, è semplicistico è opinione.
@SteaveHastings la loro idiologia era basata sulla guerra (non è un caso che avevano i teschi) sono nati nella ignoranza e volevano a tutti i costi salire al potere. All'epoca facevano cosi schifo che non hanno mai vinto un voto, la marcia su roma era una mossa disperata nonostante che il re qualche occhiolino la fatto per loro
@SteaveHastings immagina parlare di soggettività sulla cattiveria/bontà a chi ha subito le torture degli squadristi e il confino perché non condividevano le idee del regime, o magari anche chi fu colpito dalle infami leggi razziali, o gli slavi, gli etiopi...
Certo, lo posso dire anche dei russi che hanno causato l’holodomor o con le altre 20 milioni di persone morte sotto Stalin, o con i cinesi messi nei campi da Zetong e a quei poveri 78 milioni di cinesi morti nel silenzio; per quanto siano disumani, io non credo in bene/male, per me c’è gente spietata, con intenzioni egoiste e magari problemi psichici, ma non inscatolo in bene e male, tutto qui. Non vuol dire mancare di rispetto ai morti, ma essere realisti coi vivi. Siamo animali intelligenti, c’è chi usa la mente in maniera produttiva e chi in maniera distruttiva, ma in natura non esiste bene e male, sono costruiti umani. CI TENGO A SPECIFICHARE(Dato che il commento mi sembra che voglia andare a parare là) che con questo non giustifico niente né nessuno, le azioni dell’uomo sono state atroci, semplicemente quelle persone non avevano il diavolo in corpo, non erano “maligne“, erano uomini e donne con molte ambizioni, più o meno condivisibili, o con problemi di psicopatia, ma non “malvagie“ come direbbe un bimbo: “Mamma, mamma, ma è quello il cattivone?“ No, non è così semplice!
Tutti a criticare che rompa la quarta parete, ma tutte le serie storiche sono così: il personaggio principale si rivolge alla telecamera e fa domande al pubblico, serve per creare realismo. Evidentemente non hanno mai visto una serie storica
@@giuliologiudice2668 ma lui parla sempre male di ciò che non gli piace, lo fa male. visualizzazioni facili ? ok, ma che almeno fosse oggettivo non dicesse pagliacciate
Ok, ci sta, a lui e a molti altri no, e quindi? Pazienza, non è una questione importante da tribunale, ognuno si tiene la sua opinione, se non sei d’accordo abbi rispetto e gli altri ne avranno per te, è solo una serie da quattro soldi che fra due mesi avremo dimenticato, tranquillo.
SPOILER: NO! Non sono fascista, è semplicemente questa serie che fa CAGARE!
Benvenuto (purtroppo) nel club Frank: una volta sono stato definito fas*ista perché non ero d’accordo per come Netflix aveva gestito quel finto documentario su Cleopatra e su come avevo appoggiato gli storici greci ed egiziani …
Frank, tengo a spingere l'algoritmo a tuo favore, andrò a criticarti. Partiamo da una nota metodologica, nel video tu analizzi criticamente la serie, che nel merito non condivido, ma non è questo il punto. I tuoi appunti su questa serie sono, immagino, ponderati e riflettuti, poi per attirare le visualizzazioni (che, spoiler, non hai) titoli "Fa cagare". Quanti anni hai, 12? Sei n quella fase preadolescenziale in cui hai bisogno dell'insulto facile, in questo caso per attirare i viewers? Ti do un consiglio non richiesto, siccome fai sempre così per tutti i video e non mi sembra che abbia portato successo, potresti provare a cambiare. Spero che questo commento ti porterà più iscritti ad interrogarsi sul fatto che sembri infantile e sciocco, nonché ci fai fare un tuffo nel passato, sembri uno youtuber del 2012.
@@giorgioguerra5320 ma se una serie fa cagare fa cagare e va detto a me sembri più infantile tu che fai tanto il saputello invece di dare consigli su cosa fare e non fare sul proprio canale a frank creati un canale tuo e lì fai come ti pare senza rompere il cazzo al prossimo
Grande 😂
@@giorgioguerra5320
Non avresti potuto spiegarglielo meglio.
Ma il quesito ora è:
avrá il senno sufficiente per cogliere quanto di positivo hai provato a fargli capire?
Ne dubito.
"giudicare chi non si conosce è sport di tutti"
5 minuti prima: "chi insulta su TH-cam è un decerebrato"
Signore e signori, la coerenza
In che senso? Ovviamente detto dal grande Carlo verdone. 🤦
92 minuti di applausi
A me le puntate sono piaciute, ma sul finire della quarta quel "make Italy great again" è demenziale, manco i film della Troma...
Se lo dice nella serie significa che lo ha detto davvero quindi di che ti lamenti, della storia italiana?
@@chicriticaicritici7147 Hai ragione, è che il troppo realismo lo fa sembrare un documentario 😂
È parodia, per questo è assurda...
Premessa forse non necessaria ma che faccio comunque: sono laureato in storia, sto facendo una magistrale in scienze storiche. Il fascismo italiano lo ho studiato tanto (veramente, mi esce quasi dalle orecchie), sotto ogni punto di vista, dall'analisi delle interpretazioni, allo studio di ogni aspetto sociale, economico e politico. Avevo paura di guardare la serie perché temevo di trovare troppe inesattezze. Devo dire che su questo punto invece la serie non mi ha deluso. Sono in disaccordo con alcune affermazioni che hai fatto in questo video, ma argomentare in questo commento lo renderebbe inutilmente lungo, se ti va di farci una chiacchierata invece ne sarei ovviamente molto contento.
Ho provato le tue stesse identiche buone impressioni (io invece non sono laureanda in Storia, semplicemente ne sono molto appassionata e cerco di informarmi come meglio riesco sugli argomenti inerenti a questa materia in linea generale).
Ti faccio una domanda: hai studiato anche il rovescio della medaglia? Le foibe, Tito, oppure i racconti dei soldati sul fiume don con la mimetica estiva, senza scarpe e senza cibo grazie al generale Badoglio che sabotò e fermò le scorte nel nord Italia? Oppure la terribile situazione dei deportati nei lager comunisti in siberia, i gulag?
Ho visto la tua precedente recensione, e anche se non mi trovavo d'accordo non ti ho insultato. Anche perchè essere in disaccordo non è motivo per insultare. Scrivo un commento lungo perchè non voglio dare critiche striminzite e inutili.
Mi preme però aggiungere una cosa: alcune (sottolineo alcune) delle tue critiche derivano principalmente da una totale ignoranza dell'argomento trattato. Mi ricordo nella precedente recensione dicevi di non comprendere bene la timeline, e già è assurdo che un italiano adulto non conosca la cronologia del biennio rosso e del ventennio, ma comunque gli anni E I GIORNI vengono scritti prima di ogni scena e/o citati. Però se come nel tuo caso (credo) non si ha idea di cosa si stia parlando resta comunque difficile seguire.
Anche qua a 4:45 quello che succede è ovvio: stiamo vedendo in parallelo come Mussolini riesce a legittimare la svolta al congresso davanti agli iscritti e contemporaneamente come riuscì a intortarsi Balbo, ma grazie al disinteresse di D'Annunzio. Il filtro bianco e nero viene usato per mostrare il flashback, un po'cliche ma non strano, anche perché appunto è un cliche comune. Però la serie non può spiegare ogni singolo dettaglio, un minimo di conteasto storico si da per scontato, e se non lo si ha si cerca sul web.
Anche sulle camicie nere, fai una critica che non ha senso sia perchè non conosci la storia, ma secondo me non hai nemmeno seguito la serie. Il fascismo nasce dalle camicie nere, in grandissima parte veterani e artisti/politici incredibilmente violenti. Contadini, gente comune, ma anche industriali e nobili arrivano dopo. E nella serie si vede come piano piano iniziano a venire coinvolti.
Ma le alte sfere del PNF erano tutte camicie nere (al punto storico in cui la serie è arrivata), quindi mettere dei contadini random nella marcia su Roma non avrebbe senso.
Pure la tua illazione sulla scelta del re, parte da presupposti falsi. Perchè il re ha fatto quella scelta non lo sappiamo, è tema di dibattito da esattamente 100 anni. Oguno ha le sue teorie come la serie dice, e anche la tua ha senso, ma non si possono screditare le altre che Mussolini dichiara come possibili nella serie. Tu lo dai come scelta scontata, ma se lo fosse stata, il cazzo di PdC e capo della maggioranza non avrebbe consigliato al re di fare l'opposto. E non parliamo dei socialisti che non erano al governo, ma immagino fossero d'accordo. Ricordo che i fascisti ai tempi non avevano nemmeno il 10% dei voti.
Poi oh la serie non è storica, è tratta da un romanzo che a sua volta è appunto non un trattato storico nè un documento. Make Italy Great Again mi ha fatto stra cringiare, ma è ovvio che si tratta di una serie che ha comunque un carattere di analisi storica, non descrittivo. Come lamentarsi ad esempio di tutte le stronzate nel Gladiatore, quando si tratta di un film di intrattenimento.
@@cristianobrogna1225 talmente che non conosco la storia che ho frequentato prima la facolta di archeologia e poi quella di storia alla Federico II di Napoli.
@@cristianobrogna1225 quindi te la butto lì: magari quello ignorante sull'argomento sei tu, o magari non hai capito quello che ho detto nel video, o magari sei tanto sicuro di te stesso che fingi di non capire quello che ho detto. Scegli tu l'opzione che preferisci.
@ e anche io sono laureato in Storia, quindi che facciamo, abbiamo ragione tutti e due? La verità storica e scientifica, si basa sul fatto, non sui titoli.
Quello che ho scritto è ampiamente documentato, chiedimi pure cosa non ti torna e ti darò le fonti. Ho scritto un commento lungo e articolato, la tua risposta alle mie osservazioni è "non è vero, io sono laureato e sei tu che non hai capito". Nessuna risposta nel merito di quello che ho detto.
Poi ho scritto che la tua ignoranza sull'argomento è una mia illazione, ma vedendo la superficialità della tua conoscenza dell'argomento e il fatto che per tua stessa ammissione non riesci bene a comprendere la cronologia degli eventi, abbi pazienza, ma il dubbio mi viene.
@cristianobrogna1225 le tue, più che arg9mentazioni, sembrano opinioni personali, del tipo "a me sembra piuttosto chiaro"...si, a te, ma magari per altri non lo è...oppure, "questa faccenda è tema di dibattito" (cosa tra l'altro non vera dato che il consenso che aveva il fascismo è ampiamente riconosciuto)...e appunto, se lo è, al massimo puoi dire che non sei d'accordo con me, e non che ho detto cose non vere.
Se la tua capacità argonentativa si limita ad accusarmi di essere ignorante, e che tu hai ragione perchè si, allora non mi stupisce che molti laureati purtroppo vendano i panini al MacDonald.
@ è naturale che la mia visione, deriva comuqnue dal MIO punto di vista sul fatto storico. Al contrario tuo non mi arrogo il diritto di detenere verità assoluta.
Detto questo, sei disonesto, io ho spiegato tutte le mie ragioni, la tua ignoranza è una mia illazione e puoi smentirmi, ma non lo stai facendo.
Il motivo della scelta del re è oggetto di dibattito, perchè nessuno sa effettivamente le vere ragioni. O tu possiedi un memorandum di Vittorio Emanuele III che la tua famiglia cela da 100 anni, o la tua come la mia è una speculazione.
E che i socialisti fossero contro (e i socialisti rappresentavano la fetta più grosa dell'elettorato) è un dato di fatto. Che il governo Facta, che rappresentava la maggioranza dell'elettorato, fosse contrario è un fatto. Negando questo, stai negando semplicemente dei fatti storici.
Anche logicamente, che motivo aveva Mussolini di fare un colpo di stato se tanto avesse avuto la maggioranza alle elezioni?
Sta serie fa schifo, ma ovviamente per i soliti radical chic, se la critichi sei automaticamente "faSsista"
Sono radical chic. Non si può pretendere che siano in grado di formulare un pensiero critico autonomo e articolato. 😂
Dipende sempre come viene argomentata una critica, questo vale per tutto ovviamente. Frank sa argomentare, molti altri no.
@@roby.savi78 , ragazzi no. Questa serie non richiede un particolare coraggio "anti woke" per essere criticata, è molto divisiva e criticata da giornalisti di un certo livello. Basta solo criticarla, non serve un particolare coraggio.
Era più credibile il M di "Lui è tornato".
sicuramente l'attore era più somigliante e bravo in lui è tornato e anche il film era interessante criticando le storture della società attuale
Mi fa piacere sentire queste parole da una persona pacata ed intelligente. Chapeau
Mentirei se dicessi che i primi due episodi non mi abbiano offerto spunti originali ed interessanti, a livello registico, non storico. Pero', davvero, la sparata del "Make Italy great again" ha steso sull'intera opera un velo sinistro. Ovvero un lavoro che si prefigge di perculare la cattiva propaganda si muta in cattiva propaganda, un lavoro che finge di esecrare il totalitarismo, si accomoda nel totalitarismo odierno, nell'alveo del pensiero unico odierno e semplicistico. Dimenticando che con i semplicismi ed i sempliciotti i dittatori vanno a nozze.
Tu sei uno dei pochi che ne capisce qualcosa di cinema.
Questa serie sta avendo un eco smisurato, come facilmente prevedibile già che siamo colmi di battaglie ideologiche che pescano sempre ad un infausto passato ma con l'estrema conseguenza di estremizzare ancor di più il tutto. Sto leggendo certi commenti aberranti, sopratutto verso coloro che cercano di giudicarla da un punto di vista critico. Sono sempre più convinto che il fascismo non è morto nel 45 ma viene costantemente alimentato perche senza di esso, molti, non saprebbero chi combattere. In questa continua guerra fredda fatta di ideologie ma con l'aspetto di un'inquisizione.
Vietato parlarne male.
Che tristezza.
Di una ridicolaggine inenarrabile la scena trumpiana "Make Italy Great Again".
Sono d’accordo a me la serie sta pure piacendo tutto sommato … ma l’ideologia a monte è palese … poi con la frase associata a trump mi è stata proprio buttata in faccia di prepotenza
Quindi se uno ne parla male è fascista e se ne parla bene cos’è?🤣
Bravo antifascista salvatore dell'universo.
Classico delirio di onnipotenza woke.
Comunista
@@thepower1275 direi proprio di no. ti consiglio il video dell'accademia de pugni
@@Scacchierestrategico non me ne frega un caleel
@@thepower1275 ottimo, è evidente che non abbiamo più nulla da discutere
Secondo me c’è un grosso fraintendimento in chi guarda questa serie, ovvero quello di considerarla una serie/documentario, quando in realtà non lo è e spero non abbia mai voluto esserlo. Può piacere o meno la cifra stilistica, l’interpretazione e la scrittura, ma sempre considerando la componente artistica della serie. L’esasperazione e la caricatorialità (se si può dire) del personaggio fanno parte della componente artistica che ripeto può piacere o meno. Non è una serie storica, è solo una serie che prende spunto dalla storia. Personalmente ho apprezzato la regia e la scrittura dei primi due episodi e l’interazione con la telecamera non mi ha disturbato affatto. Vedrò con curiosità i nuovo episodi.
per quanto riguarda la critica alla monodimensionalità del personaggio Mussolini, c'è da dire che chi ha un Falso Sè molto pronunciato (personalità narcisistiche e sociopatiche in genere) è molto poco flessibile psicologicamente e ha sempre bisogno di tenere su una maschera (obiettivo peraltro della scrittura del personaggio era mostrare questo). Mussolini doveva tenere su la maschera del macho, quindi sì, secondo me parlava in un certo modo anche in "amore" (in realtà si può ragionevolmente ipotizzare che fossero mere performance machiste e scaricamenti di palle, senza alcuna capacità di intimità e affettività). in ogni caso la chiave grottesca è palesemente esplicitata, se avesse voluto dare sfumature realistiche e più sfaccettate avrebbe fatto direttamente un altro tipo di film
Bravo! Si è dimostrata una serie "scorretta" che utilizza strani sotterfugi e fa propaganda, tentando di agire sul presente e non di fare una fotografia oggettiva del passato pur indubbiamente triste e deplorevole.
Vero, questa serie dal punto di vista esecutivo è fatta bene, ma non racconta il vero Mussolini, ma una sua caricatura, la macchietta perfetta per essere detestata, certo che non serviva renderlo così per renderlo reale, bastava mostrare la storia meno caricaturale e più fedele, sarebbe stato sufficiente, mi ricorda troppo Napoleon...che caduta in basso.
Che dire, ho guardato una vignetta satirica animata schierata politicamente, nulla più.
esiste una cosa chiamata "espressionismo" che si basa sulla Soggettività infondata e questa serie ne è un esempio, LA SERIE NON VUOLE DAL PRIMO SECONDO DEL PRIMO MINUTO DEL PRIMO EPISODIO RACCONTARE LA VERITA OGGETTIVA... ma anzi usa l'espressionismo per raccontare una versione romanzata e surreale di Mussolini , eh si è una vignetta , è satira.. la satira è anch'essa arte, perrche se vuoi vedere cose fedeli alla storia esistono i documentari, questa non lo è, è puro e mero intrattenimento e direi che è anche grande intrattenimento con anche una sua opinione politica dato che è un opera appunto autoriale, puo non piacerti l'idea proposta ma pretendere di vedere la realta dei fatti e proporla come un difetto della serie non esiste , è una negazione del concetto di cinema stesso. cmq non è il capolavoro tanto decantato ma è un prodotto italiano superiore alla media e va secondo me elogiato per ciò
Potrei anche essere d’accordo con te, perché è vero che questo di certo non è un documento, ma è tratto da un libro, scritto da una persona che si spaccia per grande esperto storico, quindi mi aspetto quello, un simil-storico, perché è così che è stata pubblicizzata.
E se così è, allora i filtri bianchi e neri allora non erano necessari, come non lo erano le immagini reali della marcia su Roma, che non fanno altro che provare ad incollare pagine di storia a pagine di copione
Quindi, vuoi fare questo tipo di serie tv grottesca? Perlarne come tale nelle interviste e in tuuuutti i mini documentari rilasciati prima dell’uscita, in cui promettevano di immedesimarsi nei panni di M, ma non hanno mai detto che non sarebbe stato il vero M.
Ora, se parto così la serie mi delude personalmente, se intavoli queste aspettative e poi metti riferimenti storici moderni e battutine, per me è una infamata, non perché sia sbagliato in se (anche se in riferimento a Trump e quanto mai ingiusto), ma perché è scorretto il contesto in cui viene messo.
L’espressionismo esiste, ma in questo caso non può giustificare delle aspettative tradite e delle mistificazioni storiche; la storia, del NOSTRO paese poi, va trattata con rispetto, non ci si può porre come creatori di una serie realistica e poi provi a mistificare e riscrivere la storia sotto i tuoi ideali con quella coperta del libro che era effettivamente accurato.
Spero di essermi spiegato, quello che hai detto è vero, semplicemente non si applica ad una serie del genere che di artistico ha ben poco, solo i costumi e la musica forse e che partiva con una direzione completamente diversa.
@SteaveHastings ma nemmeno il libro si pone come portatore di verità assolute in realtà... Quindi non direi
+1 per l'algoritmo 😂
Sei un grande frank, continua così
Il mio professore di lettere, ex partigiano, era il figlio del questore di Roma nel periodo della marcia su Roma. Era una persona esemplare, quindi so cosa avvenne realmente.
I fascisti erano quasi tutti disarmati o con fucili da caccia e scacciacani. Inoltre non erano affatto bellicosi, ma quasi spauriti.
Il re diede l' ordine di sparare sui fascisti con le mitragliatrici e i cannoni. Il padre del mio professore era religiosissimo ed non ebbe il coraggio di avere sulla coscienza la morte di migliaia di persone per il 90% inermi.
Questo mi fece capire fin da ragazzo come si falsifichi la storia, allo stesso modo di ogni altro aspetto della nostra società. Di mettere sempre in dubbio le verità che ci vengono imposte dai cosidetti "esperti" in ogni campo del vivere civile o della scienza.
Questa cosa è in parte vera perché non tutti i fascisti erano disarmati ed in più nel giorno stesso alcuni militari si unirono alla marcia sparando o a sedi politiche oppure a case di antifascisti
La storia la scrivono i vincitori.
@@paoloarturodelillo8685scusami, ma questa è una storia che non ha alcuna prova. Il re non ha mai firmato il decreto, e i fascisti tra l’altro non stavano solo a Roma, quindi non tutta la scelta era in base alla questura di Roma. Il tuo prof come giustificava questa incongruenza?
Poi così spauriti non erano, hanno riempito di botte e torturato tutti i bersagli che capitavano a tiro, sono morte pure diverse persone.
Vero era però che non erano particolarmente pericolosi, erano pochi e non armati fino ai denti.
@@AndreaInzoli beh...sì. Ma in realtà, no.
Quindi secondo te il re avrebbe firmato il decreto dello stato d’assedio…
Guarda frank sul tuo primo video non ero d accordo con te ma dopo questi ultimi due episodi obiettivamente inizio a storcere il naso pure io soprattutto sulla narrazione troppo comica e a tratti ridicola e su mussolini stesso che adesso lo avverto piu pesante in questo suo modo di fare
Ho la percezione che quelli a cui non piace la serie sia perché Mussolini non sia stato in qualche modo mitizzato da questa serie, ma invece sia stata sottolineata la sua spregiudicatezza. Poi qual è la critica ideologica? Dovevano fare una serie che valorizzasse il fascismo? 😅
Il problema degli insultatori è che, nella maggior parte dei casi, la serie è bella a prescindere purchè parli male del fascismo. Poi che M venga presentato come una sorta di Al Capone nel corpo di Bersani, che voragini storiche vengano colmante con il grottesco etc fa nulla. La serie, a loro dire, doveva avere una sola funzione, parlare male del periodo storico in questione, lo fa esagerando platealmente quindi va ancora meglio. E chiunque osi muovere qualche critica, al rogo!
Grande Frank..non ti fermare.. non lo hai fatto mai ( Barbie e c'è ancora domani), sempre così tosto e sincero.. contro il lecchismo ideologico. Cavolo dopo questa serie non mi meriveglierei di un woke made in Italy
Già solo che parli di woke a caso e accosti "C'è ancora domani" a tale ideologia allora si capisce qual è il livello medio sotto questa sezione commenti😂. Strano eh?
@eddy01-y1z benvenuto anche tu💪😅👍🏻
@@marcorallo5353 Grazie
@@marcorallo5353 , non è che ci voglia tutto sto coraggio a criticare sta serie, visto che sta dividendo. Basta solo criticarla, non c'è bisogno di ergersi ad "anti woke" a caso, che oltretutto è usato come termine sempre più a sproposito, per riempirsi la bocca.
@@giorgioguerra5320 tranquillo molti si ergono anche a pro woke per lo stesso motivo
La cosa buffa è che i commenti di chi apprezza fortemente sono per la gran parte ostili, nel senso che ti vedono come un fascista solo perche questa serie non ti piace e perché non l'hai capita. Comunque:
1) se si fa una serie basata su un libro, non si è costretti a conoscere il libro per parlare della serie
2)per carità, guardandola ci si rende conto che non ha uno scopo documentaristico
3) è però evidente lo scopo ideologico
4) dai trailer, sembra inoltre che la serie voglia mostrare le motivazioni che permisero al fascismo di conquistare l'Italia e poi anche gli italiani (nei trailer si dice "anche tu sarai fascista" o simili e in più il nome può spingere questa percezione). Devo dire che mi aveva intrigato perché pensavo volesse esprimere come fosse facile essere antifascisti nel presente, ma non è detto che lo si sarebbe stati nel passato
5) l'idea è anche carina (della struttura della serie e di far parlare Mussolini anche con lo spettatore), ma l'estremo carattere caricaturale fa cadere tutta l'aspettativa creata, cioè viene da chiedersi "ma com'è possibile che l'Italia sia caduta nelle mani di questo?". Io mi rifiuto di risolvere la questione con un semplice "si, erano un branco di coglioni, sennò dietro Mussolini non ci andavano".
6) quindi credo che la sceneggiatura sia anche carina e innovativa per una serie "italiana", incuriosisce e stuzzica, ma poi perde tutto, perché si va nel surreale e non si riesce più dare delle motivazioni al proseguire della storia. La domanda che mi ha è rimasta in mente guardando la serie è stata "ma perché seguono Mussolini?".
Detto ciò, l'Italia non è caduta nella dittatura perché non si è trovato un generale che sparasse su una folla come qualcuno suggerisce, l'Italia è caduta nelle braccia di un uomo immensamente carismatico e in un'ideologia sprezzante che erano ben più "reali" di quanto si dica nei commenti (alcuni addirittura dicono che non c'è stata un'eccessiva resa caricaturale). Il dramma fu questo: la gente, a un certo punto, credette al fascismo, vide del positivo nel fascismo, sacrificò le proprie libertà in favore di una maggiore, ma apparente, sicurezza, andò in guerra per il fascimo. Fortunatamente poi il popolo si svegliò (anche se, personalmente, credo che su questo gli Alleati abbiano dato una mano).
I rossi sono così. Forti sui social, decisamente meno dal vivo
Ma cosa centra. Questi sono proprio i commenti che ti fanno passare per scemo, fidati.
Ti hanno insultato? Solidarnösh .
Buon sabato per te { poche ore, 6h, inizia anche per te} Frank.
Grazie per le tue recensioni, che aiutano a capire
Ottima analisi molto serena.
Finalmente una recensione credibile...
Io credo che tutti hanno capito cmq che il Mussolini privato nn sarà stato cosi ma ovviamente solo quello che tutti hanno avuto modo di vedere nei filmati storici e che la serie ha esagerato per rendere il tutto più grottesco certo cosa che in primis io non condivido
Frank ha sempre Ragione!
Ragazzi qui mi spiace ma bisogna fare dei nomi, Victorlazlo e company si stanno rivelando sempre più dei venduti a spacciare prodotti come questo come validi. Finalmente questo è un canale di uno dei pochi TH-camr non venduti, e fa male dirlo perché l’obiettività sta diventando ormai rara
Adesso ognuno non può esprimere ciò che vuole...siccome non la pensano come te sono "delle mer..?."fascista
Ma piantala. È una serie ottima, che ovviamente non e' una lezione di storia. Non ti piace? Ok, non insultare gli altri che non hanno i tuoi gusti
@@giuseppepiazzolla9843 che c entra viktor e i suoi compagni venduti...li hai visti prendere soldi dalle major per parlarne bene.?a me non risulta ...se a te risulta vogliamo.le prove dei conti correnti
Il problema con Victor è il fatto di aver definito la serie storicamente accurata così come il romanzo di Scurati per poi citare il libro di Gentile. Onestà intellettuale pari a 0, visto che poi ha cercato di definire la serie utile per capire quel tempo, aggiungendo che Mussolini si comportava sempre in modo caricaturale e che poi era capace di manipolare le folle ma neanche lui sapeva come (serio?). Sinceramente a me la serie piace, anche per lo stile punk-rock misto alle marce fasciste, i tagli e lo stile futurista-però bisogna prenderla come una serie non storica, ma di intrattenimento.
@@GaetanoBonaparte , secondo me una serie tv è una serie tv, deve essere intrattenimento in primis e deve parlare al pubblico di oggi. In questo caso, io non sto guardando un video di Barbero sul fascismo, quindi parlo di uno storico molto bravo nella divulgazione ma che comunque è un accademico, oppure una trasmissione di Mieli, non sto leggendo De Felice, Gentile o altri che ne hanno parlato accuratamente. Questa serie, lo ripeto, in primis è intrattenimento. Concettualmente lo devo sapere e devo essere maturo per immaginare che, oltre lo stile registico, possono esserci tanti strafalcioni e quindi, visto che è un periodo tragico e interessantissimo allo stesso tempo, dopo o quando mi va, ho tutti gli strumenti per approfondire quel periodo.
Dopo 10 minuti del primo episodio, ho spento la tv. Marinelli grottesco, completamente fuori parte, con una dizione romagnola scorretta ed una recitazione macchiettistica. Marinelli non era l’attore giusto per questo personaggio. Sul resto della serie non dico nulla perché non l’ho vista in toto.
Suono strano, se dico che vorrei una serie televisiva su un periodo storico differente dal XIX o dal XX secolo? Non so, un "mestiere delle armi", ma sotto forma di serie tv.
Bah, io non l’ho vista ancora, aspetterò la fine è poi farò il maxi recupero. Tanto non è un thriller, non ci saranno chissà quali plot twist. Però se è tanto problematica credo che il peccato originale sia nel libro/romanzo da cui è stata tratta di Scurati. Sarebbe interessante sentire l’opinione e la recensione di chi il fascismo l’ha vissuto sulla propria pelle, tipo la senatrice Segre. Chissà cosa ne penserebbe ☠️☠️
Ed è qui che ti sbagli. In fin dei conti, come molti dicono, è un "romanzo storico", "non deve essere accurato". Spoiler: nell'episodio 53 arrivano gli alieni, si estrae Excalibur dalla fossa delle Marianne e poi scorrono i titoli di coda e si scopre che sono tutti gli abbonati al canale di Nocoldiz.
Il re che si fa Un cagata più saruman che caga 3 ore a isegard (me lo ricordo) Film da 11 Oscar
Il popolino , perché questo siete, dovrebbe imparare a discernere tra un fascista e uno che è contro il becero revisionismo storico di parte.
Grande Frank, hai detto quello che c'era da dire. A chi critica si legga un libro di storia e non si basi sulle corbellerie di questa serie. Il re non firmò lo stato di assedio, primo perché non trovo un generale che avrebbe eseguito l'ordine( il comandante della piazza di Roma si diede malato, Badoglio si defilò come era uso fare fin da Caporetto); secondo perché veniva dal biennio rosso in cui più volte la sinistra aveva minacciato di fargli fare la fine dello zar.
Alla fine considerò M il male minore per non gettare la nazione nella guerra civile.
Come sempre sono perfettamente d'accordo con te Frank, queste puntate sono ancor più ridicole, Marinelli che si alza in piedi sulla scrivania durante la marcia su Roma, ma che esagerazione mostruosa; le battute e frecciatine:"da oggi nessun treno deve arrivare in ritardo..." ma dai, la battuta per eccellenza, ma ancor peggio la frecciatina a Trump...che vigliaccata, non potevo aspettarmi di meglio da Scurati...peccato, il primo libro mi era anche piaciuto, il primo almeno, il secondo mediocre, il terzo pessimo.
Sono stufo di vedere la Sarfatti dipinta come una ninfomane che più si va avanti e più diventa piatta come personaggio, una donna di spessore come lei...che M le poteva lustrare le scarpe vista quasi sempre (tranne nella prima puntata dove un po' si intravvede la sua genialità) come un'amante qualsiasi.
E poi appunto, il Re, che per quanto effettivamente fosse un po' un fesso, ma non firma lo stato di assedio perché????? Perché cade l'inchiostro e non c'è un'altra copia????? si può riassumere tutto così: 🤡
Musica sempre l'unica cosa che si salva.
Be... Da Netflix cosa ci si voleva aspettare...
Non è Netflix, ma sky😅
Una bella trasposizione del fascismo viene fatta nelle ultime stagioni di peaky blinders!!
Divertente come la serie sia completamente l'opposto del libro 😅
M.auro Crozza il figlio del secolo (per gli amici). Non benissimo ma le prime due sono ad un livello molto più basso secondo me, in queste due puntate hanno diminuito drasticamente le toccate di pacco per cui molto meglio.
non sono d'accordo e lo dico col massimo rispetto e stima senza offesa.. sono critiche insensate, la serie non vuole essere storicamente accurata , nel momento stesso in cui mussolini parla al pubblico e dice "mi avete odiato perche mi avete amato" (frase mai detta e inevntata di sana pianta) è chiaro che non ci sia la minima premessa di voler fare narrativa storica se vuoi quello guarda i documentari, questa è puro intrattenimento, in oltre accusare la serie di disonestà intellettuale quando palesemente la serie vuole raccontare una cosa ben precisa, e per tutta la sua durata continua a perseguire lo scopo che si prepone dall'inizio è un po assurdo, in piu pare che questa serie l'abbia scritta chissa quale potere forte.. è una serie autorialissima, in cui vedo una visione personale di jOE WRIGHT e dello sceneggiatore , in definitiva non vuole preporsi di raccontare la realtà assoluta ma una visione personale degli autori, e se tecnicamente cio viene fato bene per me è tutto apposto poi ad esempio concordo che alcune cose sono dosate male tipo la rottura della 4 parete che a volte è troppo prolissa e ti tira fuori dalla storia, make italy great again ha fatto schifo pure a me . cmq metà di cio che dici è dovuto a pretese tue verso la serie che essa non si è mai posta ne deve porsi.
Mi trovo in sintonia con il tuo commento. C’è un equivoco di fondo che coinvolge molto spettatori
É una fiction, hai mai sentito parlare di libertà creativa, l'importante é che non ci siano inesattezze storiche flagranti, e non ci sono.
Poi 14:24 é la frase più demenziale che abbia mai sentito cambia il soggetto e il contesto e puoi difendere qualsiasi cosa, smettila di fare il finto storico l'unica cosa che hai sgretolato sono i miei coglioni.
Una sorta di Sorrentinata spicciola mixata al paraculat.. ehm stile alla Cortellesi .. pseudo pop🤦🤦🤦 Wells aiutaci tu
La serie è piena zeppa di errori, non si parla comunque del biennio rosso, si pensa che sia stato solo il fascismo a per prestare violenze ma non è cosí, ricordiamoci che l’Italia post grande guerra quella della vittoria mutilata era una nazione che viveva di scontri ideologici.
Voglio peró dire che questa serie di basa su dei romanzi non sugli scritti di De Felice. E il romanzo di Scurati (o meglio i romanzi) anche quello ha quanto pare perchè io non l’ho letto ha una buona sfilza di errori storici. Ma appunto è un romanzo quindi è fiction, come lo è anche questa serie.
Faccio un esempio: il Peter Shaffer’s Amadeus la piece teatrale da cui è stato tratto il pluripremiato amadeus. Un film pieno di cazzate antistoriche si, ma è tratto da una fiction teatrale neanche tanto originale visto che nell’800 giá Puskin realizzò “Mozart e Salieri” che fu anche musicato da Rimski Korsakov.
Voglio dire che non è la prima volta che si prendono contesti storici per raccontare un personaggio e non importa che sia aderente alla veritá storica. Esiste il Socrate di Platone, quello di Aristotele, esiste il Mussolini di scurati e wright. Chi vuole davvero approfondire la storia del fascismo e di Mussolini non è la serie tv il posto giusto. Infatti io la sto guardando con enorme distacco, poi virtuosismi fini a se stessi la recitazione di Marinelli la quarta parete…a me piacciono non mi porta se Mussolini parlava sempre tarantolato o in dialetto forlivese, io guardo quel prodotto per quello che è. Intrattenimento.
La veritá è che gli italiani dal 1945 non si sono mai distaccati dall’ombra di Mussolini o dalla nostalgia dell’uomo forte.
Sono curioso come tratterá la serie la questione Matteotti. De Felice è convinto che Mussolini si prese responsabilità non sue e io ne sono convinto perchè storicamente in quel periodo Mussolini aveva il paese nelle sue mani anche come gradimento e voleva anche la pace con i socialisti cosa che invece non voleva l’ala dura del partito che fece quello che ha fatto.
Ero consapevole di vedere una serie di parte ma nonostante ciò me la stavo anche facendo piacere perché si vede che c'è stato del lavoro dietro.
Dopo quel "Make Italy Great Again" smetterò di vedere ulteriori puntate, una serie così sfacciatamente di propaganda non si è mai vista. Se la vedesse chi vota PD
Secondo me bisognerebbe cercare i cenni storici e gli errori storici
Magari ci troviamo benito nella prossima stagione di rings of power.
Magari😂
Sarebbe più credibile di molti dei personaggi di RoP.
Mahh che dire nn capisco perché bisogna offendere chi ha un proprio pensiero su un prodotto di intrattenimento questa cosa è avvilente. La serie portra' piacere oppure no ma nn bisogna insultare nessuno e questo cosa vale per tutti quindi credo che la cosa giusta sia quella di abbassare tutti i toni e nn prendere esempio dai Facisti e di lasciare liberi tutti di creare un proprio pensiero.
Guarda io sotto quel vide ho visto molti che dicevano che non erano d'accordo con la tua analisi. di insulti pesanti non ne ho visti molti. Potrei sbagliarmi
A me sta scordialmente sulla mentula pure la sopravvalutatissima pinocchiata di Del Toro.
Non sapevo che un mediocre attorucolo da sitcom come Marinelli avesse dei fan così aggressivi e ottusi.
definire Marineli "attoruncolo da sitcom" non ti rende figo o fintamente intenditore, e soprattutto non ti rende migliore dei fan aggressivi. ognuno può avere i propri gusti e chi si erge a detentore della verità assoluta, soprattutto nei confronti dell'arte, e usa insulti e frasi denigratorie risulta solo ridicolo non autorevole o esperto!
@@MsSempree , chissà quanti film conosce di Marinelli, penso nessuno
@@MsSempree per i più stupidi che non ci sono arrivati da soli è solo un commento per fare arrabbiare i permalosi che usano occhiali foderati di prosciutto quando c'è una persona che ammirano di mezzo.
Immagino che le tue capacità recitative siano delle migliori per poter definire un attore come Marinelli un "attoruncolo" ah giusto, siccome Cruciani è compagnia lo hanno deriso allora va di moda prenderlo in giro e denigrarlo anche se fino a ieri voi nemmeno sapevate chi era
@@mifunebrevarOppure un tentativo di pararti le chiappe😂
Non sono molto d'accordo.
La rottura della quarta parete per me è funzionale a coinvolgere ancor di più lo spettatore. E non la trovo una tecnica fine a se stessa, a volte serve a spiegare tramite Mussolini stesso cosa sta accadendo, altre invece a mostrare le sue contraddizioni e le sue ipocrisie. Non l'ho trovato un espediente fastidioso.
Per quanto riguarda la trama, non ho trovato particolari difficoltà. Certo, le basi della storia del fascismo bisogna conoscerle.
Mussolini ovviamente non parlava sempre così, ma la sua recitazione è volontariamente sopra le righe, l'esagerazione nell'interpretarlo in tal modo è una scelta che può piacere o meno. Il fatto che sembri anche ridicolo era uno degli obiettivi della serie.
Ciao frank hai la mia stima e la mia ascia cit
Non sono d’accordo con niente di tutto quello che hai detto, fai delle letture (per me) totalmente sbagliate, quindi secondo te la scena del palco avviene nella realtà (della serie)? Ovvio che no, è per farti capire come lui si stia crogiolando del fatto che sia riuscito a prendersi la folla. Non avviene veramente è nella sua mente. Detto ciò, sono pareri ed è giusto è bello che ci siano. Aver frequentato storia, non rende automaticamente esperti in storia. E la serie non ha il pretesto di essere un documentario storico. Il cinema sta fallendo perché ci si è abituati a essere imboccati su tutto.
Il cinema sta fallendo perchè si è abituato a cercare di infilarci in bocca lo sterco e molti hanno cambiato ristorante.
se pubblichi un video prendi il rischio di ottenere qualsiasi commento , se poi parti danda dei decerebrati a chi ti ha guardato ti metti al loro livello
Vabe' è un opera di didascalica propaganda derivata da un'opera di didascalica propaganda. quindi didascalica propaganda al quadrato.
Marinelli mi è piaciuto ma i personaggi sono resi puerlilmente grotteschi cosi tanto caricaturali che a un certo punto diventano tutti inverosimili e non credibili. (tranne matteotti )
Questa propaganda esasperata ad un certo punto fa il giro e non ti fa nemmeno prendere sul serio il resto.
Non é un documentario
Ah beh...di questo ce ne siamo accorti😅
Non è un documentario. è un modo per far fare virtue signaling ai narcisisti.
@@AndreaInzoliNo, non credo. Il fatto è che in molti la guardano in modo documentaristico ed è l’approccio più sbagliato che si possa avere nel guardare M.
Ho visto la seconda oggi, ho mollato. Prima di tutto mi annoiava un pochino, della serie mi viene voglia di prendere il telefono, poi non ce la facevo, io non ce la faccio a seguire le avventure del signor M, vuole essere comica non comica, lo so quale è l intento, ma non ci riesco, mi da disagio, è una cosa mia. Normalmente dovrei ridere del fatto che questo ha i complessi di inferiorità, le battute sulla melanzana di d annunzio, dei suoi atteggiamenti buffi, ma non mi fa ridere, non mi farebbe ridere comunque, non so se sono riuscita a rendere l'idea di ciò che intendo.
In sostanza, la storia la conosco e non mi insegna cose che ritengo importanti (la cosa della segreteria incinta è vera non vera non lo so non penso sia così importante), e vedere una serie tv con protagonista il signor M non mi va, non riesco a seguire la sua storia narrata da lui in prima persona che rompe la quarta parete. Ci ho provato perché la sentivo decantare come capolavoro, ma non mi va di continuarla
Comunque buono a sapersi che è il filtro della serie a rovinare l'immagine, pensavo che la tv non riuscisse a riprodurre il contenuto in 1080p per chissà quale strana ragione 😂
Io questa serie non l'ho vista e non intendo vederla.
Guardando questo video si sono avverate le mie impressioni, sin da quando ho cominciato a vedere che nelle sezioni commenti dei post della serie c'era gente che insultava chi muoveva ogni minima critica.
Mi ha ricordato molto i casi dei film Barbie e C'è ancora domani, dovevano piacerti per forza altrimenti non capivi niente di cinema ed eri brutto e cattivo, uguale proprio.
Fanno poi finire il mondo sulla bravura di Marinelli come attore e dicono che in questa serie è volutamente grottesco a quelli che osano criticarlo e magari avranno ragione ma io lo trovai grottesco anche in Diabolik e non credo che in quel caso fosse voluto, parere personale ovviamente.
Prima di commentare dovresti guardarla o altrimenti stare ai margini del dibattito. Farti un’idea sulla serie solamente leggendo i commenti è da persona superficiale e pigra. Non dai una bella immagine di te.
@andreachiocchi171 evidentemente sei uno di quelli che non capisce quello che legge.
Non la guarderò perchè non mi piace la propaganda.
Ho detto che ho letto gli insulti che ricevono quelli che criticano la serie e mi ha ricordato due situazioni analoghe con altri 2 film che invece ho visto, C'è ancora domani e Barbie.
Questi 2 film hanno in comune di essere propaganda spicciola e visto come la gente si comporta con questa serie, penso sia la medesima cosa, perderei solo tempo, come con gli altri 2.
@@GianlucaGelsomino giudicare qualcosa da i commenti altrui è superficiale. Guardala e poi i tuoi commenti godranno di tutto rispetto, qualunque essi siano.
@andreachiocchi171 forse non ti è chiaro, io non ho giudicato la serie dato che non l'ho vista e per capire che è propaganda non c'è bisogno di guardarla.
Hai forse letto un commento riguardante l'aspetto tecnico della serie da parte mia?
Non credo.
Ho solo detto che, in quanto propagandistica, questo prodotto non mi interessa.
Per quanto riguarda l'opinione che hai di me non me ne può fregare di meno, figurati se mi interessa cosa pensa di me uno che neanche mi conosce e che io non conosco.
Detto questo, appunto, tu mi hai giudicato una persona superficiale senza conoscermi e lo hai fatto effettivamente, al contrario di me che non ho espresso giudizi sulla serie.
Chi è il superficiale tra noi a questo punto?
@@GianlucaGelsomino ti quoto: “Non ho giudicato la serie perché non l’ho vista” una riga dopo: “È propaganda” 😂😂😂 no vabbe ci rinuncio
i film storici sono di per sé un cagata qualunque argomento si affronti, ho trovato una cagata anche il gladiatore, perché non riesco a vedere il film se non segue correttamente la veridicità storica. non ho visto la serie né la vedrò come non vedo nessuna serie che si ispiri alla storia perché la verità non si racconta mai, ma solo il proprio parere. Una cosa diceva mio nonno che andò in guerra, la maggior parte dell'Italia era fascista mentre M era vivo, quando lo uccisero divennero partigiani
Dipende quale film storico porti: Alexander, al netto di qualche cambiamento, ritrae abbastanza fedelmente il personaggio di Alessandro; Il mestiere delle armi rende in maniera fedele cosa fosse una compagnia di ventura del XVI secolo.
Questa cosa di salire sul carro del vincitore l'ho sentita da molti vecchi, anni fa.
Guarda che il gladiatore non parla di Mussolini. Studia meglio la storia della cinematografia!
@@chicriticaicritici7147 O cielo!!! Giusto no mi ero resa conto che Russel con gonnella e spada non era M grazie per questa illuminazione. Ecco quello di cui parla F gente che si crede chissà chi
@@chicriticaicritici7147 dio santissimo, ma davvero?
Da amante della storia e studioso di essa: mi space ma preferisco questa scimmiottata a una glorificazione o ad un'apologia.
beh, però entrambe hanno in comune una cosa, sono pura propaganda, sono falsità, sono caricature, la differenza è che una è in positivo e l'altra in negativo, ma io non mi sentirei di schiere quella in negativo solo perché l'atra mi fa più schifo, le condanno entrambe come mistificazioni della realtà.
Scimmiottare una figura così pericolosa per certi nostalgici è sbagliato, meglio guardarsi i documentari
Ma anche no...
Personalmente, penso che si possa muovere una critica anche facendo una costruzione seria e priva di scimmiottamenti, anzi...penso che lo scimmiottamento sia un po' un insulto a quelli che sono morti per mano del fascismo.
Voglio dire...se domani scimmiottassero il regime militare giapponese in Cina? O il terzo reich? Perché finché lo faceva Chaplin...lo faceva Chaplin, ed era un perculamento che andava anche oltre il soggetto da motteggiare.
@@Toshiro93 Sottoscrivo Parola-per-Parola
La risposta al titolo del tuo video è si
😂
😮
I fascisti non sono cattivi... mhm matteotti avrebbe qualcosa da ridire
Il concetto di cattivo e buon è soggettivo, il fenomeno del fascismo è stato caratterizzato da una violenza orrenda, ma non parliamo di Diavoli, non erano i cattivi per eccellenza, erano persone, le persone ed i processi storici e sociologici sono molto più complessi da analizzare, non basta dire 'cattivi e buoni', sono concetti che nella realtà non esistono, sono idee platoniche, non fenomeni assoluti e determinabili, non c'è un misuratore di bontà o cattiveria perché è astrattismo, è semplicistico è opinione.
@SteaveHastings la loro idiologia era basata sulla guerra (non è un caso che avevano i teschi) sono nati nella ignoranza e volevano a tutti i costi salire al potere.
All'epoca facevano cosi schifo che non hanno mai vinto un voto, la marcia su roma era una mossa disperata nonostante che il re qualche occhiolino la fatto per loro
@SteaveHastings immagina parlare di soggettività sulla cattiveria/bontà a chi ha subito le torture degli squadristi e il confino perché non condividevano le idee del regime, o magari anche chi fu colpito dalle infami leggi razziali, o gli slavi, gli etiopi...
@@RestitvtorOrbis ma perchè non parliamo di sogettivita sulla questione patrialcale del fascismo sulle donne.
Certo, lo posso dire anche dei russi che hanno causato l’holodomor o con le altre 20 milioni di persone morte sotto Stalin, o con i cinesi messi nei campi da Zetong e a quei poveri 78 milioni di cinesi morti nel silenzio; per quanto siano disumani, io non credo in bene/male, per me c’è gente spietata, con intenzioni egoiste e magari problemi psichici, ma non inscatolo in bene e male, tutto qui.
Non vuol dire mancare di rispetto ai morti, ma essere realisti coi vivi.
Siamo animali intelligenti, c’è chi usa la mente in maniera produttiva e chi in maniera distruttiva, ma in natura non esiste bene e male, sono costruiti umani.
CI TENGO A SPECIFICHARE(Dato che il commento mi sembra che voglia andare a parare là) che con questo non giustifico niente né nessuno, le azioni dell’uomo sono state atroci, semplicemente quelle persone non avevano il diavolo in corpo, non erano “maligne“, erano uomini e donne con molte ambizioni, più o meno condivisibili, o con problemi di psicopatia, ma non “malvagie“ come direbbe un bimbo: “Mamma, mamma, ma è quello il cattivone?“
No, non è così semplice!
Tutti a criticare che rompa la quarta parete, ma tutte le serie storiche sono così: il personaggio principale si rivolge alla telecamera e fa domande al pubblico, serve per creare realismo. Evidentemente non hanno mai visto una serie storica
Ma non dovevi smettere di fare video?? Poteva questa piattaforma già piena di immondizia, avere almeno meno immondizia da parte tua?
🥱
I soldi fanno gola a tutti e parlare male di un prodotto che fa discutere è sempre fonte di visualizzazioni facili
E poi come sfogavi la tua frustrazione? Almeno potresti essere gentile e dire grazie. Un po' di civiltà, caspiterina!
@@AndreaInzoli buffone
@@giuliologiudice2668 ma lui parla sempre male di ciò che non gli piace, lo fa male. visualizzazioni facili ? ok, ma che almeno fosse oggettivo non dicesse pagliacciate
A me piace, non rompete i coglioni. È un bel prodotto
Ok, ci sta, a lui e a molti altri no, e quindi?
Pazienza, non è una questione importante da tribunale, ognuno si tiene la sua opinione, se non sei d’accordo abbi rispetto e gli altri ne avranno per te, è solo una serie da quattro soldi che fra due mesi avremo dimenticato, tranquillo.
Nessuno ti ha chiesto di venire qui a rompere i coglioni, sai? Che sia un bel prodotto è solo la tua opinione, non un fatto.
Estato veramente bello 🎉😁😄
No perché non capisci nulla di serie tv semplice...