L'École vous a MENTI

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 249

  • @LoannLV
    @LoannLV 9 หลายเดือนก่อน +204

    magnifique

    • @MystaryReborn
      @MystaryReborn 9 หลายเดือนก่อน +8

      J'ai mange des bombes nucleaire

    • @Elias-lb7cb
      @Elias-lb7cb 9 หลายเดือนก่อน +8

      Loann devrait recommander cette chaîne à ses abonnés en vidéo.

    • @aprst_734
      @aprst_734 9 หลายเดือนก่อน +13

      Si c’est pas un mec de merguez superstar je me coupe une couille

    • @revetv1963
      @revetv1963 9 หลายเดือนก่อน +2

      @@MystaryReborn toi ça se voit que tu doit aller à l'école XD

    • @Etroz234
      @Etroz234 3 หลายเดือนก่อน

      @@aprst_734la même

  • @ChadSciences
    @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน +226

    Donnez un maximum de soutien les gars la vidéo m'a littéralement pris 2 mois 😅

    • @d4g0n_the_curs3d3
      @d4g0n_the_curs3d3 9 หลายเดือนก่อน +21

      Franchement ça se voit ! Au nombre de réfs, la qualité du montage... Clairement, on voit l'effort. Tu fais du super bon boulot, continue comme ça !

    • @fontchastick2328
      @fontchastick2328 9 หลายเดือนก่อน +1

      ❤❤❤❤

    • @fontchastick2328
      @fontchastick2328 9 หลายเดือนก่อน +3

      C'était super, j'ai tout dévoré jusqu'à la dernière seconde

    • @TurkishHeavy
      @TurkishHeavy 9 หลายเดือนก่อน +3

      D'accord l'ami
      -David Hilbert

    • @axelpiazzagi4987
      @axelpiazzagi4987 9 หลายเดือนก่อน +2

      1+1 = 2 car c’est la vie

  • @Isaac_macbeth
    @Isaac_macbeth 9 หลายเดือนก่อน +56

    Le seul gars qui m'a fait m'intéresser aux maths depuis 3 ans. Bravo

  • @Sanid_
    @Sanid_ 9 หลายเดือนก่อน +55

    YT t’as recommandé et j’espère que cette vidéo digne d’une grande chaîne va te permettre de grandir.

  • @MateoTOURAULT
    @MateoTOURAULT 9 หลายเดือนก่อน +30

    Wwooooaaaawwww, incroyable ton contenu s'est nettement amélioré, continues comme ça.

  • @victorwitt69
    @victorwitt69 9 หลายเดือนก่อน +16

    Rien a dire, la vidéo est une masterclass et on voit bien les 2 mois de travail parce que vraiment tu t'es cassé le cul, elle est parfaite dans le script, le montage, l'humour, vraiment t'es un beaugosse, la longue pause t'as fait vraiment du bien car tu étais en train de te perdre
    D'ailleurs je suis passé dans cette vidéo et c'est un honneur 😔

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน +2

      Sur un barril ptdrr

  • @supergames9777
    @supergames9777 9 หลายเดือนก่อน +4

    Wow,c’était entraînant comme vidéo. Encore une chaîne avec un fort avenir (j’ai aimé le moment avec Médématiques mdr 2:15). Beaucoup de montage,une voix off agréable,un sujet très pertinent ! Tu as tout pour réussir ! ❤

  • @n0vaaa60hz8
    @n0vaaa60hz8 9 หลายเดือนก่อน +11

    Impressionnant, la vidéo est tellement bien travaillé elle mérite bien + de vues et ta chaîne + d’abonnés 👏🏽

  • @Golden_Official100
    @Golden_Official100 3 หลายเดือนก่อน +2

    Cette vidéo est le peak de tout ce que je voulais
    Franchement, c'étais la meilleur des décision de m'abonné à toi.
    Je n'en reviendrais jamais à quelle point j'apprends grâce à toi et l'internet.
    Mais toi, tu est clair et drôle, tu ne te limite pas, et tu vas pas en mode impossible, ce que je trouve super sympa, même si j'y comprends énormément en math, j'trouvais ça passionnant!
    Je ne pourrais jamais te remercier assez.

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  3 หลายเดือนก่อน +1

      Merci beaucoup c'est trop !

    • @Golden_Official100
      @Golden_Official100 3 หลายเดือนก่อน

      @@ChadSciences De rien, honnêtement

  • @tyetobee6943
    @tyetobee6943 9 หลายเดือนก่อน +12

    très bonne vidéo , bon contenu avec un super montage , franchement bravo !

  • @Hloan3319
    @Hloan3319 9 หลายเดือนก่อน +5

    J'avais lu une phrase qui résume bien ça dans le livre de El jj (Le choix du meilleur urinoir) : "Les maths, ça permet d'apporter des réponses insatisfaisantes à des questions que personne ne se pose" . Je trouve ça tellement bien trouvé 😍

  • @williampresa764
    @williampresa764 9 หลายเดือนก่อน +2

    EXCELLENT Mec j'ai kiiiiiiffé je vais reprendre les maths grâce à toi ! Grosse force à toi et continue comme, le début d'une chaîne prend du temps mais tu as raison d'être patient dans le travail d'élaboration des vidéos, y a que la qualité qui paye, les gens le remarquent, veulent soutenir et s'abonner, et toi tu peux en tirer une grande fierté personnelle !!! Force et honneur !!! 💪💪🙏🙏

  • @Bernotsu
    @Bernotsu 9 หลายเดือนก่อน +7

    Je viens de tomber sur ta chaine ytb et je l'ADOREEE
    Continue Gigachad ❤

  • @aprst_734
    @aprst_734 9 หลายเดือนก่อน +2

    Très agréablement surpris, ça fait du bien d’avoir des créateurs qui parlent de maths, en plus ça lâche des bonnes refs. Continue comme ça chef 💪

  • @NOWA-rk8fx
    @NOWA-rk8fx 9 หลายเดือนก่อน +4

    Bravo pour le montage! t t'améliores

  • @basilecampano5863
    @basilecampano5863 9 หลายเดือนก่อน +2

    Franchement je suis épaté, je n'ai jamais vu un montage aussi qualitatif pour un ytbeur amateur ( avec un nombre relativement faible d'abonnés). J'espère que ta chaîne va prendre de l'ampleur car tu le mérites vraiment

  • @JamesWebb83100
    @JamesWebb83100 9 หลายเดือนก่อน +4

    Incrr! Tu t'es grave améliorer! GG pour le nombre de refs.

  • @Munkar94
    @Munkar94 9 หลายเดือนก่อน +4

    Gros tu est incroyable première degré tu va percer dans pas longtemps 1000%

  • @Lechameau6
    @Lechameau6 2 หลายเดือนก่อน +2

    2:55 le chameau a deux bosses pas une 🤣🤣

  • @elsombrero306
    @elsombrero306 9 หลายเดือนก่อน +4

    Woahh très belle decouverte
    J'ai hate de voir les autres videos

  • @moisenziwa8222
    @moisenziwa8222 2 หลายเดือนก่อน

    Super champion, courage. Tu as fait un bon boulot

  • @espacesciences_ytb
    @espacesciences_ytb 9 หลายเดือนก่อน +6

    Masterclass 👍

  • @morgan_dd5822
    @morgan_dd5822 9 หลายเดือนก่อน +2

    ChadSciences est le Goat. Vidéo masterclass!!

  • @FaithKUADJO
    @FaithKUADJO 9 หลายเดือนก่อน +3

    Je viens d'apprendre un truc de ouf merci. Force à toi 💪

  • @ninhache
    @ninhache 7 ชั่วโมงที่ผ่านมา

    Merci insta pour la reco, j'apprécie beaucoup ✨

  • @Pipo12312
    @Pipo12312 9 หลายเดือนก่อน +3

    c'est très très clean bien joué bg

  • @princegalactique4271
    @princegalactique4271 9 หลายเดือนก่อน +2

    J'ai quand même l'impression que les axiomes fondamentales sont quand même des éléments de logiques extrêmement simple et qui ne sont pas forcément démontable et qu'on admet

    • @LaCaverneDesCodeurs
      @LaCaverneDesCodeurs 3 หลายเดือนก่อน

      D'accord, sauf en ce qui concerne le "extrêmement simple". cf. les vidéos de Médématiques 🙂

  • @Dindon-u8q
    @Dindon-u8q 9 หลายเดือนก่อน +3

    Ce qui est drôle ce que hier j'ai vu un short d'un gars qui disait « lorsque j'ai aucune bananes qu'on me soustrait de 4, ensuite on multiplie par 4 autres bananes que j'ai pas qu'on m'a soustrait, ça ne me donne pas 16 banane réel.» ça m'avait un peu ennerver mais je n'arrivais pas à lui donner tort maintenant je le peux.

  • @andrysZ-u4z
    @andrysZ-u4z 9 หลายเดือนก่อน +4

    😊 merci pour ce beau tour d'horizon sur la question

  • @AnasLeBG
    @AnasLeBG 9 หลายเดือนก่อน +4

    Trop stylé la vidéo 🎉

  • @kensumsa4545
    @kensumsa4545 9 หลายเดือนก่อน +2

    la vidéo est GOATESQUE merci chef

  • @Achle_X
    @Achle_X 2 หลายเดือนก่อน +2

    Tu viens de raconter toute l'histoire des maths mais je comprends pas toujours pourquoi 1+1=2😢😢

  • @raragaming415
    @raragaming415 2 หลายเดือนก่อน

    Incroyable, et très bien expliqué 😂👍

  • @RC_creative
    @RC_creative 9 หลายเดือนก่อน +3

    Incroyable la vidéo 🔥

  • @LamineKoné-s5o
    @LamineKoné-s5o 2 หลายเดือนก่อน

    Mec continue et si possible fais plus de vidéo je kiff trop t’as tout mon soutien

  • @AMIKALEMENT
    @AMIKALEMENT 2 หลายเดือนก่อน

    Je suis tombé comme ça sur ta vidéo... Excellente, Top, tu assures. FÉLICITATIONS 👌.

  • @joachim_pl
    @joachim_pl 9 หลายเดือนก่อน +3

    Wtf ta vidéo est passionnante 😮

  • @mathis5567
    @mathis5567 9 หลายเดือนก่อน +2

    Merci pour ton travail! 💪

  • @MartialArtistAdvisor
    @MartialArtistAdvisor 9 หลายเดือนก่อน +3

    C'est dingue le nombre de nouvelles personnes que je vois pop grace à mergez superstar loann il a vraiment créé un truc

  • @alanlecoeur1386
    @alanlecoeur1386 9 หลายเดือนก่อน +3

    C'est ce qui m'est arrivé quand on m'a demandé de prouver que les maths c'est simple. J'ai dit : "la seule chose qui existe en maths c'est 1+1 = 2"

  • @vide_et_o
    @vide_et_o 2 วันที่ผ่านมา +1

    Personnellement, ma proffesseure de CP me criait dessus pour me dire que les nombres négatifs n'existent pas... 😂

  • @dibalcopernic
    @dibalcopernic 4 หลายเดือนก่อน

    Deviens prof chef toi et d autres profs qui te ressembent vont sauver l ecole t es le goat poto

  • @dolbeauc
    @dolbeauc 9 หลายเดือนก่อน +2

    Quel boulot !!!!! Je suis épaté !

  • @LeSoleilBleu
    @LeSoleilBleu 3 หลายเดือนก่อน +1

    Ta connaissance plus ma connaissance est égale a trois connaissances ..
    La tienne , la mienne et celles qu'on a créées...

  • @roisephiboo6892
    @roisephiboo6892 2 หลายเดือนก่อน

    J’avais jamais remarqué le tableau de la joconde avec le nombre d’or dessus.
    Très bonne vid

  • @Fabien_CHV
    @Fabien_CHV 9 หลายเดือนก่อน +2

    Très très clean 🗿

  • @livingsciences7929
    @livingsciences7929 3 หลายเดือนก่อน

    Vidéo instructive et divertissante🔥🤧❤️ je ne regrette pas mon abonnement

  • @ItachiBlackwell
    @ItachiBlackwell 2 หลายเดือนก่อน

    Merci pour cette vidéo

  • @undyne4227
    @undyne4227 3 หลายเดือนก่อน

    fabuleux! c'est bien penser d'utiliser les axiomes de peano pour démontrer une propriété aussi "triviale".
    J'ajoute qu'en vrai ce qui est frustant avec les mathématiques c'est que les choses "triviales" sont celles qui sont les plus difficiles à démontrer.

  • @icedream22
    @icedream22 18 วันที่ผ่านมา

    La démonstration de 1+1 par l'observation est suffisante parce que justement on a trouvé les entiers naturels par l'observation.

  • @anthonythelier380
    @anthonythelier380 2 หลายเดือนก่อน

    Très intéressante ta vidéo 👍🏻 c’est vrai que ça paraît tellement logique qu’on oubli parfois de remettre en cause ce que l’on pense acquis. Je me suis posé une question, où trouves tu tous ses extraits pour illustrer tes propos?

  • @lameuerte
    @lameuerte 9 หลายเดือนก่อน +2

    très intéressant, merci

  • @AaronHAVET
    @AaronHAVET 9 หลายเดือนก่อน +2

    j'adore le montage

  • @matthieubrethes515
    @matthieubrethes515 9 หลายเดือนก่อน

    Incroyable la vidéo +1 🔥
    Temps de montage : ♾️

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน +1

      Merci ! 😁
      Oui j'ai passé du temps sur le montage 😅

  • @Feister88
    @Feister88 9 หลายเดือนก่อน +1

    Excellent le montage

  • @pi-qui-change
    @pi-qui-change 2 หลายเดือนก่อน

    "vous ne saviez même pas qu'il existait avant d'arriver au collège"
    Et le -1 °c, on l'a découvert en 6e ?

  • @fmb3
    @fmb3 9 หลายเดือนก่อน +4

    Je m abonne en tant que fan de maths

  • @Bokonzi
    @Bokonzi 3 หลายเดือนก่อน

    très bonne video ont vois qu'il ya du travail

  • @snayzzix
    @snayzzix 9 หลายเดือนก่อน +2

    Bonne vidéo bg

  • @fontchastick2328
    @fontchastick2328 9 หลายเดือนก่อน +2

    Excellente vidéo

  • @backupdugoat
    @backupdugoat 9 หลายเดือนก่อน +1

    t"es chaud tres bonne vidéo

  • @adriancoppa1028
    @adriancoppa1028 9 หลายเดือนก่อน +3

    Je penses que l'on devrait malgré tout se contenter de le considérer comme évident car cela reviendrait à prouver pourquoi 1 vaut 1 et pourquoi 2 vaut 2 .On ne peut pas justifier la valeur intrinsèque d'un nombre.Si on utilisait a la place la base Binaire la seule chose qui changerait serait le titre de la vidéo avec 1+1=10 .Et au final on aurait pas plus avancé .Je pense que l'axiome reside dans le fait que l'on ait défini les symboles 1 et 2 avec un sens précis.

    • @grekoyoutube
      @grekoyoutube 3 หลายเดือนก่อน

      Non. Il a été démontré, dans cette logique arithmétique que 1={0} ,que 2={1} et que 0 est le successeur d'aucun nombre; mais cela n'explique pas pourquoi 1+1=2. Il faut par la suite le démontrer via un calcul. Ici le calcul est que 1+1=s(0+1)=s(1). On revient donc à la définition de 2. 1+1=s(1)=2 car 2={1}.

    • @aukj1snss
      @aukj1snss 3 หลายเดือนก่อน

      ​@@grekoyoutube en fait là pour moi j'ai l'impression qu'on utilise " s(n) = n+1 " pour à la fin conclure que " s(n) = n+1 ", ce qui est totalement circulaire... On l'utilise déjà quand on pose la première égalité : 1+1 = s(0)+1, et c'est pas étonnant car c'est littéralement un axiome de peano d'après cette vidéo. Et pour finir on dit "or, 2 = s(1)" donc on vient totalement de dire ici qu'on définit 2 comme le successeur de 1. En fait tout cela revient juste à dire que s(n) = n+1, si on applique ça pour n = 1 et qu'on définit 2 comme s(1), on a bien 1+1 = 2. Rien de dingue ou c'est juste moi qui comprends pas ?

    • @grekoyoutube
      @grekoyoutube 2 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@aukj1snss Je comprends ton point, mais je pense qu'il y a une distinction importante à faire entre une définition et une démonstration. Oui, l'axiome de Peano définit le successeur d'un nombre, mais cela ne rend pas la démonstration de "1+1=2" circulaire. Dire que [Équation]s(n)=n+1 est une définition, une base pour construire les nombres naturels. Ça ne signifie pas qu'on a démontré "1+1=2" simplement en posant cet axiome.
      Ensuite, quand je dis que [Équation]1+1=s(1), je suis en train de montrer que 1+1 est le successeur de 1 conformément aux axiomes de Peano. On en arrive ensuite à [Équation]s(1)=2 par définition. Ce n'est pas circulaire, c'est une conséquence logique des règles qu'on a fixées dans ce cadre formel. On utilise les règles du successeur, mais ce n'est pas pour prouver que [Équation]s(n)=n+1, c'est pour appliquer cette règle dans un cas concret, ici avec [Équation]n=1.
      Je pense que la confusion vient du fait qu'on travaille avec des symboles abstraits qui ont un sens défini dans ce cadre précis. On ne cherche pas à justifier pourquoi [Équation]s(n)=n+1 fonctionne dans un sens absolu, mais plutôt à montrer que, dans le cadre de la logique qu'on a fixée, "1+1=2" est une conséquence naturelle. Ce n'est pas un raisonnement circulaire, c'est juste la manière dont on a construit le système.

  • @Dodo-mc2vm
    @Dodo-mc2vm 9 หลายเดือนก่อน +1

    6:35 et la température alors ?
    Oui je parle d'un temps où l'hiver en France atteignait -10°C (certes ce n'est pas une mesure absolue de la température mais c'est la mesure usuelle)
    Donc on savait qu'ils existaient en primaire voire avant, sauf qu'on ne connaissait pas leur nom

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน

      Oui mais la température c'est de la physique, si on décide qu'il existe des températures négatives c'est ok mais on aurait pu commencer à compter le zéro absolu comme le 0 degré et remonter comme ça jusqu'à l'infini, donc on aurait eu que des nombres positifs, ce qui faut comprendre c'est que ça ça marche qu'en maths car en physique on se cale sur des grandeurs physiques pour compter mais ce sont nous qui décidons de comment seront organisées les unités de chaque grandeur, donc ça ne marche pas avec la physique

  • @PaulRENON-py7gb
    @PaulRENON-py7gb 9 หลายเดือนก่อน

    Les montages ils sont comme ça 👌🗿

  • @Insxnity-AE
    @Insxnity-AE หลายเดือนก่อน

    La vraie question ce serait :
    Est-ce que les mathématiciens ne se sont pas trompés en dirigeant leurs thèses dans ce sens ?
    Concrètement, tout le débat mathématique pourrait être remit en question si demain on trouvait un nouveau fonctionnement de calcul logique, finalement c'est un peu comme les religions, sauf qu'on en est pas encore arrivé à douter de la légitimité des mathématiques.
    Le jour où ça arrivera, on créera une nouvelle manière de compter, comme on a créé une nouvelle "histoire" en créant une énième religion, tout simplement

  • @thetruebali
    @thetruebali 9 หลายเดือนก่อน +4

    quali de fou ta vidéo

  • @charbocascade8847
    @charbocascade8847 9 หลายเดือนก่อน +20

    J’ai 1 vache + 1 taureau = 1 vache + 1 taureau + un veau = 3

    • @Valesco1er_
      @Valesco1er_ 9 หลายเดือนก่อน +3

      Correction c’est pas = mais ≈ voir ≠ 😂

    • @Dieudonne-DADARE
      @Dieudonne-DADARE 3 หลายเดือนก่อน

      @Valesco1er *voire

    • @crystal_worlds
      @crystal_worlds หลายเดือนก่อน

      @@Dieudonne-DADAREnon, ça s’écrit « voir »…

  • @anthonydeclerieux2191
    @anthonydeclerieux2191 9 หลายเดือนก่อน +1

    Il y a rien à prouver dans 1+1=2 puisque l’on a inventer le nombre 2 pour abréger 1+1, c’est justement la définition elle-même de 2. Malgré ça, excellente vidéo.

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน +2

      Donc de la même manière, on peut faire le chemin inverse pour montrer que 1 et 1 font 2.
      Si on reste sur le premier stade de la démonstration, l'explication que je donne ici consiste en fait de partir de notre point de vue à nous pour essayer de comprendre si l'on peut démontrer que 1 et 1 font 2, mais effectivement, avec des mots, cela revient à dire que c'est par définition du nombre 2 je suis d'accord

    • @belette1977
      @belette1977 9 หลายเดือนก่อน

      Ça dépend des axiomes....

  • @vieilatome2257
    @vieilatome2257 9 หลายเดือนก่อน

    merci mec grâce à toi j'ai enfin pu passer en CE1 !

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  8 หลายเดือนก่อน

      Félicitations

  • @ichxgok
    @ichxgok 9 หลายเดือนก่อน

    Mais quel banger cette vidéo

  • @spoutnikkkkk
    @spoutnikkkkk 7 หลายเดือนก่อน

    magnifique magnifique

  • @zatooth
    @zatooth 3 หลายเดือนก่อน

    Bertrand Russell et un de ses collègues ou amis ont justement établi une démonstration pour 1 + 1 = 2 qui tenait sur plus de 100 pages si je me rappelle bien

    • @Madinko12
      @Madinko12 2 หลายเดือนก่อน

      Avec Alfred North dans _Principia Mathematica_ , et c'était plutôt 300 pages que 100 (mais je me souviens plus du nombre exact). Cela dit, c'était dans la théorie des types de Russel, donc pas les mêmes axiomes que ZFC (ou avant, NBG) dans lesquels c'est (heureusement) un peu plus simple de prouver que 1+1=2.

  • @phil0che550
    @phil0che550 4 หลายเดือนก่อน +1

    Tes le genie que tu penses etre

  • @petersingh9471
    @petersingh9471 2 หลายเดือนก่อน

    J’aime pas les maths, j’ai tout regardé, j’ai presque que rien compris mais j’aime la vidéo

  • @thibaulttoth5425
    @thibaulttoth5425 7 หลายเดือนก่อน +1

    Introducing Godël

  • @katatum2075
    @katatum2075 4 หลายเดือนก่อน

    merci le goat

  • @arielrafidison8230
    @arielrafidison8230 9 หลายเดือนก่อน +1

    let's go débunk les axiomes

  • @JulesLoisel-s2z
    @JulesLoisel-s2z หลายเดือนก่อน

    J'adore la vidéo, très bien construit mais si on dit que il y a 2 1, on fait 2x1 =2 comment ca se passe ?

  • @CamaelCarrara
    @CamaelCarrara 2 หลายเดือนก่อน

    8:02 pourquoi la daronne est calme mais le daron a la mine froncée jpp😂😂😂😂😂

  • @Ruby_Shinra-vf8kn
    @Ruby_Shinra-vf8kn 3 หลายเดือนก่อน +2

    J'ai une question que j'ai poser à mon prof de math mais il ne pas pas répondu. Certain mathématicien ou certaine personne essaye de trouver des faille dans les fondement mathématique et leur seul but serait de "détruire" les mathématiques ?

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  3 หลายเดือนก่อน +1

      en théorie non, plutôt de les vérifier, les consolider, pour mieux comprendre les mathématiques

    • @Ruby_Shinra-vf8kn
      @Ruby_Shinra-vf8kn 3 หลายเดือนก่อน

      @@ChadSciences merci pour ta réponse !

    • @Briselance
      @Briselance 3 หลายเดือนก่อน

      ​@@ChadSciences
      Après, la consolidation de 750 pages pour《prouver》que 1 + 1 = 2 était-elle nécessaire ? Jusqu'à ce que la personne ait l'idée de cette thèse, tout le monde se foutait pas mal d'avoir à prouver ça. Et ça n'a jamais empêché aucun chef d'entreprise, aucun comptable, aucun ingénieur de faire correctement son travail.

    • @aukj1snss
      @aukj1snss 3 หลายเดือนก่อน

      @@Briselance wow si les maths servaient juste à "bien faire son travail"... Le fait est que comme les maths sont solides, alors la physique l'est aussi, l'informatique aussi (en tout cas notre capacité à le formaliser, et donc à agir dessus, et donc à le faire évoluer pour répondre à nos besoins qu'il a fallu eux-mêmes formaliser... etc). Et c'est pour ça qu'en fin de vidéo il dit que non, tout ne va pas s'effondrer si on trouve une incohérence, ça voudra juste dire qu'on aura découvert un nouveau critère à vérifier pour s'autoriser à appliquer certaines règles, et que jusqu'à présent on avait jamais rencontré ce critère donc jamais vu la conséquence de son absence.
      C'est comme en physique, quand Einstein a contredit newton il a pas dit "absolument touuuuut ce que tu as dit est fauuuux", il a juste dit "on ne peut pas généraliser ce que tu as dit autant qu'on veut, il faut le restreindre aux vitesses très faibles devant celle de la lumière, etc". Les prédictions de newton étaient toujours correctes, elles l'ont toujours été jusqu'à ce qu'on soit capable d'observer des planètes et étoiles assez finement pour voir une incohérence dans certains cas.
      Et oui c'est pas impossible que les 750 pages soient de la "branlette intellectuelle" dans le sens où pour un usage comme celui qu'on connait ça ne sert à rien, j'y connais trop rien en maths pour savoir comment ça a été fait et si ça permet des choses dans je ne sais quelle branche obscure des mathématiques (intuitivement je me dis que ça permet de montrer que cette fameuse branche obscure est compatible avec la branche qui dit que 1+1 = 2, je sais pas trop quoi dire de plus mais ça peut être super utile à savoir ce genre de connexion). Fin voilà :p

    • @aukj1snss
      @aukj1snss 3 หลายเดือนก่อน

      @@Briselance en fait je crois qu'on dit la même chose, toi en deux lignes et moi en 3 années lumières >

  • @solivagant_x7
    @solivagant_x7 หลายเดือนก่อน

    Pourquoi ne pas appliquer la logique modale pour répondre à cette problématique ?

  • @kennyandre3764
    @kennyandre3764 9 หลายเดือนก่อน +1

    Salut. Si tu me permets d'ajouter une précision, n'est valide que dans le système décimal, soit celui à 10 chiffres.
    Par contre dans les autres systèmes comme par exemple, celui binaire qui ne comporte que 2 chiffres: 0 & 1, ce serait plutôt .
    Bonne journée.

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน +2

      Bien sûr 👍

  • @archangejosue9302
    @archangejosue9302 9 หลายเดือนก่อน +1

    Si tu es l'homme le plus fort de l'univers et que tu te frappe et que tu arrives à te faire mal ça veux dire que tu es fort ou que tu es faible 🤔🧐🤯

  • @benjaminleb7091
    @benjaminleb7091 9 หลายเดือนก่อน +1

    J'ai adoré

  • @ChrisNiava
    @ChrisNiava หลายเดือนก่อน

    A ce rythme là ce n'est pas des maths mais de la philosophie

  • @daryldany8743
    @daryldany8743 9 หลายเดือนก่อน

    Quel problème as tu avec le Giga shad?

  • @btcbit8581
    @btcbit8581 3 หลายเดือนก่อน

    Soutiens au maximum 😂

  • @Rorolegoat
    @Rorolegoat 9 หลายเดือนก่อน +3

    Je vais essayer d’être clair : je ne comprends pas bien l’intérêt, si l’on a besoin de prouver quelque chose c’est qu’à la base on n’est pas sûr de pouvoir affirmer telle chose. On ne « voit » pas que 1+1=2, et ce qu’on apprend très tôt à l’école est une intuition de la notion de « successeur » puisqu’on apprend également que 2+1=3, 3+1=4, etc. La vision des maths affirmée ici est incorrecte parce que les maths ne se résument pas à démontrer toute affirmation (dans les vieux livres de maths, les mathématiciens affirment beaucoup de choses sans les démontrer, et cette idée de « tout démontrer » vient en fait de Bourbaki), et si une démonstration est une « généralisation des idées » alors on pourrait démontrer les choses à n’en plus finir et ça n’aurait aucun intérêt. Il me semble que tu omets donc de dire pourquoi les mathématiciens ont cherché à démontrer que 1+1=2 et pourquoi cette question est intéressante et a réellement du sens, et tu te contentes de présenter les mathématiques comme des couches de généralisations qui n’en finissent pas.
    J’aimerais plutôt qu’on m’explique : pourquoi a-t-on besoin de généraliser ? Que gagne-t-on à généraliser ?
    J’ai l’impression que les cursus actuels en maths ne permettent pas de réfléchir sur l’intérêt de ce qu’on fait et sont trop focus sur l’esprit cartésien sous-jacents aux maths qui est certes important mais ne fait pas tout

  • @chad-rx
    @chad-rx 9 หลายเดือนก่อน

    Super ta vidéo !

  • @hervehum6454
    @hervehum6454 3 หลายเดือนก่อน

    Si, de mon point de vue, il existe une réponse absolue, c'est le principe de causalité qui la donne et dont toute la réalité physique (pléonasme d'affirmation) découle directement. Donc, toute science, quel que soit le domaine, même dit non rigoureux comme les sciences humaines doivent obéir strictement. La définition du principe de causalité étant qu'une même cause strictement identique produit le même effet (ce qui est vrai sous la conditions stricte qu'il n'y ait pas de récurrence, mais uniquement récursion). De cette définition fondamentale, découle 4 sous principes d'applications, c'est à dire, la récursion, la récurrence, l'itération et enfin, la fractalisation ou fractale.
    Ainsi, si on considère la valeur 1 par récursion, on obtient 1+1+1+1...., mais pour obtenir la valeur de sommation de 1+1 = 2, on devra obligatoirement appliquer le principe de récurrence à la récursion de 1. Ensuite, pour aller plus loin, on devra utiliser le principe d'itération pour les opérations simples et au dernier niveau de complexité, la fractalisation (c'est pas tout à fait exact, mais au delà on entre dans un raisonnement circulaire). Quel que soit le domaine d'étude, donc, scientifique, vous trouverez toujours ces 4 principes de bases.
    De ce point de vue, 0 n'est pas un nombre entier naturel, car il ne répond pas à la définition d'un nombre, mais à l'absence de nombre. 0 n'est pas une unité, mais un changement d'ordre de grandeur ou d'inversion de sens pour passer aux nombres négatifs. Mais entre 1 et -1, 0 n'a pas de valeur entière propre dans le sens où il est impossible de lui attribuer un espace propre. Ainsi, on ne peut pas dire que 1 soit le successeur de 0, mais son opposée, dans le sens où 0 est l'absence de valeur et 1 la présence d'une valeur entière. Ainsi, si j'ai que 0, je peux pas lui donner une valeur quelconque, pour se faire, je devrai définir la valeur entière 1. Ainsi, les nombres en base 10 sont 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; et 10. 0 jusqu'à 9 étant les chiffres. De ce point de vue, 0 est un opérateur spécial introduit dans l'ensemble des nombres entiers naturels par le système de numérotation en base 10 et dans les entiers relatifs comme marqueur de changement de sens.
    Mais vous avez raison, cela ne touche en rien à la validité des relations mathématiques, seulement au cadre, mais où son impact va au delà du simple domaine des mathématiques....

  • @Street_Cyberman
    @Street_Cyberman 9 หลายเดือนก่อน +3

    Non, pas besoin de démontrer qu'1 + 1= 2 en 700 pages c'est ridicule, surtout si l'addition est utilisée dans la démonstration.
    D'ailleurs pas besoin de mettre deux bâtons cote à cote pour constater qu'1 + 1 = 2.
    1 + 1 = 2 parce que:
    1) Dans l'ensemble des entiers naturels, 2 est le chiffre qui vient après 1.
    2) Puisque 1 est le plus petit entier positif que l'on puisse ajouter pour faire varier un nombre, lorsqu'on ajoute 1 à 1 on passe au nombre suivant qui est 2.
    Ceux qui ne comprennent pas ça, ne comprenne pas les systèmes de numération, et les ensembles.
    L'ensemble des entiers naturels a été conçu à partir de l'observation des propriétés des objets (pour compter les chèvres où échanger de la monnaie).
    Il est donc idiot de chercher à démontrer que quelque chose est conforme au modèle d'après lequel il a été structuré.
    Autrement dit ce n'est pas parce qu'1+1=2 qu'1 banane et 1 autre banane font deux bananes, c'est l'inverse.

    • @phixi7417
      @phixi7417 9 หลายเดือนก่อน +1

      Laisse tomber, le youtubeur veut juste faire le malin 😂😂 j'aime bien les maths mais je trouve cette vidéo tellement malsaine(bon je pense que c'est surtout le public visé avec cette vidéo qui est en total inadéquation avec la vidéo,il a essayé de trouver un équilibre qui n'existe pas ).

    • @dolbeauc
      @dolbeauc 8 หลายเดือนก่อน +1

      @@phixi7417 malsain : qui manifeste de la perversité ! Lui , il n'attaque personne ! A mon sens, il y a d'un côté un mec qui produit quelque chose et de l'autre un mec qui critique. Où est la perversité ?

  • @ceytixg2508
    @ceytixg2508 3 หลายเดือนก่อน

    "Un nombre que l'on multiplie par 0 est égal à 0" n'est pas un axiome, c'est un théorème au même titre que "1+1=2"

  • @mickeilkeil
    @mickeilkeil 3 หลายเดือนก่อน

    Tres intéressant, mais pour moi, bien que ce soit intéressant de ce posé la question... Je dirais que ça fait partie des fondements des maths qu on ne peut pas remettre en cause. 1=1, 1+0=1 et 1+1=2. Et tout le reste des math ce repose sur ça.
    Après, c est peut être parce que je n ai pas suffisamment poussé les math pour avoir cette abstraction.

  • @MateoDolbeau-pc6qz
    @MateoDolbeau-pc6qz 9 หลายเดือนก่อน

    Trop la classe 👍😎

  • @jhelpdafa
    @jhelpdafa 3 หลายเดือนก่อน

    En math certains se sont "amusés" a changer certains axiomes, ce qui à développer d'autres possibilités comme les ensembles floues, la géométrie projective et j'en passe. D'ailleurs quand vous parliez de la complétude des math, il est prouvé mathématiquement que les Maths disons courant sont incomplets, c'est à dire qu'il existe des propositions qu'on ne peut pas prouver si elles sont vraies ou qu'elles sont fausses.

    • @Madinko12
      @Madinko12 2 หลายเดือนก่อน

      *soit incomplet soit incohérent. Et on ne sait pas de quel côté on est (et ce n'est même pas prouvable dans le système lui-même 🤪).

  • @Name_Dot_Text
    @Name_Dot_Text 9 หลายเดือนก่อน

    Énorme!

  • @aleph03
    @aleph03 9 หลายเดือนก่อน

    En fait il y a rien a démontrer, 1+1=+1+1,
    Où + est l'opération par défaut. En base unaire la seul "vrai" base, 2 est juste une façon de représenter 1 1.
    3 = 111 = +1+1+1.
    C'est comme démontrer que un=one ( 2 symboles différents)😊

  • @jonathanmax7502
    @jonathanmax7502 9 หลายเดือนก่อน

    Perfect 👌💯

  • @KiaDicko
    @KiaDicko 9 หลายเดือนก่อน +3

    2 n'est pas le nombre suivant 1 mais 2 est le nombre naturel suivant 1.

    • @ChadSciences
      @ChadSciences  9 หลายเดือนก่อน +4

      Oui mais on travaillait dans l'ensemble des entiers naturels dans la partie de la vidéo sur l'arithmétique de Peano donc ici c'était implicite

  • @juste_mesure
    @juste_mesure 2 หลายเดือนก่อน

    Si j'ajoute une mélodie de 2 temps à une mélodie de 2 temps j'obtiens une mélodie de 4 temps ?
    eh non, 5... 2+2=5 en musique... (problème des poteaux de clôture)
    Sans parler des logarithmes ou de la conception intuitive des nombre chez les humains.
    1+1=2 seulement dans le cas de systèmes linéaires. Le problème des poteaux de clôture est affine, et ça y est c'est terminé, ça ne marche plus.