Dzień dobry czy podłączenie sigmy przez adapter ef pozwoli na wykorzystanie stabilizacji obiektyw+body czy nie da rady i zostaje stabilizacja tylko w body?
Kupiłem R7 pod foto meczy amatorskiej i dziecięcej piłki nożnej. Śledzenie jest mega, w połączeniu z 70-200 L4 ilość nieostrych zdjęć jest znikoma. Z adapterem "eLki" chodzą super. RF35 także super zestaw. Dodatkowwo 2 sloty no i standardowa bateria. Jak dla mnie super sprzęt.
Też kupiłem R7 pod piłkę (seniorską) i niestety trudno być zadowolonym. Pierwszy problem to fakt, że bez topowej optyki do tej matrycy nie ma co podchodzić. 32 mpx na APSC stawia bardzo wysokie wymagania szkłom, dopiero z RF 70-200 F4 było dobrze, EF 70-200 2.8 był nieostry, to samo EF16-35 2.8 czy 135 2.0. Jak już jednak mamy topową optykę jest kolejny problem - AF o ile genialnie śledzi obiekty ruchu, nawet w oko trafia najszybszych piłkarzy w Eksie to... muszą oni być solo w kadrze. Jak jest dwóch no to sorry, uruchamia się maszyna losująca i z reguły wybiera źle. Problem trzeci to rolling shutter - jest tak mocny że potrafi całe domy, a nie tylko piłki krzywić, więc te 30 FPS to na papierze tylko. Mechaniczna ma 15 FPS ale też nie jest dobrze, bo mocno bije (dla czasów rzędu 1/100s i niżej powoduje nieostre foty, w sporcie się tyle nie używa poza panningiem, ale w architekturze czy makro np owszem), a u mnie jeszcze się potrafi zaciąć (prawdopodobnie wadliwy przycisk migawki). Na koniec pozostaje budowa - Canon leci w kule od lat już z budową puszek, ale teraz to już naprawdę przegieli. Następca 7d mark II a sam plastik, zbudowany na odpierdol niczym 3 cyfrowe korpusy. Gdyby to był aparat za 4k entry lvl ok, ale w puszce semi-pro to przesada.
@@groundhoppingwlkp3622 a może jakaś wadliwa sztuka...ja jestem zadowolony i dla tego co robię w zupełności wystarczy. Zdjęcia wieczorem robi o niebo lepsze niż mój drugi Rp. Z AF przy kilku graczach nie mam problemu, najwyżej przekadruje.
Mnie narzuca się pytanie o porównanie z fuji x-T4. Cena praktycznie ta sama. Trzeba rzucać monetą, bo nie ma jak wyłonić zwycięzcy bez zasłaniania się indywidualnymi preferencjami kupującego?
ปีที่แล้ว +1
Gdybym miał wybierać to wziął bym xt4, ze względu na większe możliwości doboru szkła. AF lepszy w R7, ale fokus to nie wszystko przecież.
@ Tak, chyba też bym tak zrobił, ale producenci powinni dostać karę za szkodliwe oddziaływanie na psychikę klientów zostawiając ich z takimi dylematami.
@ do Fujiego nawet nie ma 70-200 2.8 normalnego (wiem że jest 50-140 2.8 - ale to nie zakres 70-200 na cropie...), zresztą 70-200 F4 też nie ma (jest 55-200 4.8...), jedynie 100-400 4.5-5.6 w miarę, choć AF mu się gubi. O 300 F4 / 2.8 też można jedynie pomarzyć... 200 F2 nie do wyrwania. 85mm 1.4 też nie ma, 135 2.0 czy 1.8 również. Jedynie dobrze pokryty jest zakres 14-56mm (który i tak większość foto pokrywa góra 2 szkłami...)
Witam serdecznie . Proszę o sugestie co lepiej kupić ? Czy używany model Canon 70/200mm , 2006rok €575 …opinia sprzedawcy : obiektyw jest w dobrym stanie ogólnym, z kilkoma śladami użytkowania. Szyba jest czysta iw dobrym stanie. Na tubusie obiektywu widoczne są kosmetyczne ślady. W obiektywie znajduje się lekki kurz, który w ogóle nie wpływa na wydajność optyczną. Pierścień do ustawiania ostrości jest w dobrym stanie. Mocowanie obiektywu nosi ślady użytkowania. Ta soczewka ma wilgoć w wewnętrznych elementach. Uwaga: na przednim elemencie znajduje się oznaczenie. Znalazło to odzwierciedlenie w cenie. …czy nowy Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 (1500 zł ) Mam canona bezlusterkowca eos M-50 z mocowaniem EF-M ,wiec w drugiej wersji odpada kupno dodatkowo adapteru. -Mam chęć na teleobiektyw do krajobrazów i ogólnie fotografowania przyrody .Może jakieś inne sugestie z doświadczenia ?Pozdrawiam .Maria
Jeśli budżet jest ograniczony, a z treści wynika iż tak jest, pytanie nasuwa się o treści, czy potrzebne jest światło f4 czy może być ciemniej. Jeśli tak to opcja 2 będzie lepsza.
Kupiłbym go nawet za 10K jeśli miałby stacked BSI, ekran, który nie odchyla się poza aparat i trzecie pokrętło do ustawiania ekspozycji. A tak to zaś muszę czekać na to co pokaże konkurencja. Nie opłaca mi się zmieniać systemu na Canona dla aparatu, który jest dla mnie niekompletny z perspektywy wildlife'owca.
i to się nie zmieni już nigdy, Nikon cierpi na to samo niestety. Poniekąd ich rozumiem, dobre szkła do aps-c wcale nie są tańsze, mniejsze i lżejsze, sa praktycznie identyczne jak pełnoklatkowi bracia. Jedyny ból, że pełnoklatkowe nie zaczynają się od 16-18mm co jest słabe dla aps-c.
WYCHODZĄCY PTAK Z GNIAZDA WYCHYLAJĄCY GŁOWĘ- to podobało mi się najbardziej😝 Fajny aparat , ale już nigdy nie wrócę do apsc. Nawet za te dziesiątki zdj / sek. BTW mój ostatni apsc to C 70D i byłem bardzo! zadowolony🙂 Dzięki za film👍
Zwłaszcza że niektóre aparaty pełnoklatkowe mają taką rozdzielczość matrycy że można sobie przycropować do aps-c spokojnie i wychodzi na to samo a jakość na wyższym ISO nie porównywalnie większa. Wbrew pozorom 50kl/s nie jest wcale przydatne moim zdaniem wystarczy 7-10. Trzeba się przyłożyć do zdjęć a nie trzymać spust na pałę a później może coś się wybierze. Nie zapominajmy że trzeba to później przejrzeć i pousuwać co też zabiera nie mało czasu.
@@dariuszdrozdowski5736 poważnie? iso w R jest gorsze niż w R7? ja mam 77D i myślę o R7 ale wlasnie mario ma rację, 7-10 klatek w zupełności mi by wystarczyło i crop można zrobić.
Canon a właściwie jego dział marketingu zrozumiał że sprzeda tyle nowości ile wypuści jakość obrazka nie jest już tak istotna jak ilość nowych możliwości jakie dostarcza nowy model nakłady na marketing spadły bo influenserzy w sieci przekonają nas do wszystkiego i sprawią że chcemy mieć ten nowy aparat a adapter rf ef załatwia nam sprawę dostępności do obiektywów tak więc będą się mnożyć canony nikony i sony. Jak oglądam zdjęcia z początku tego wieku to się zastanawiam jak oni wtedy wogóle zrobili jakiekolwiek ostre zdjęcie bez 30kl/sek i eye autofokus jakimś nędznym canonem 1D MarkIV na przykład... czy to wogóle było możliwe? a i za połowę ceny R7 mogę kupić tego 1D i nie potrzebuję adaptera...I daję sobie ręce uciąć że matryca była natywnie ostrzejsza...
No akurat nie, matryca z 1D mk4 nie jest ostrzejsza, ma niższa zdolność rozdzielczą zarówno w lpmm jak i lpmh. Wartości przedstawiają się odpowiednio: 48 vs 85 oraz 2300 vs 2530. Akurat w tym wypadku walka porównanie jest sprawiedliwe, bo obie matryce mają filtr AA.
Czyli liczby mówią same za siebie. Nie ma wyjścia trzeba brać R7! Moje skromne doświadczenia wprawiają mnie w zakłopotanie. Mam 5D i 5DsR i kupiłem na Tajwanie R3 . Najlepiej wyglądają Rawy 13Mpx Canona 5D są z.....biście ostre, prawie wogóle nie wymagają korekty koloru, może ma wyjątkowo słaby AA, 5DsR ma za dużo magenty trzeba dłubać w kolorach i spędzić trochę czasu aby wyglądały przyzwoicie, R3 już udało mi się szczęśliwie sprzedać i nie stracić, obrazek za każdym razem mnie rozczarowywał. 5DsR porównywałem z fujifilm gfx50s i nadal mam Canona. Generalnie to porównuję uzyskane obrazki a nie specyfikacje i uważam że canon 5D Mark 1 i 6D dają najlepszy obraz ale to mój gust. A o gustach podobno się nie dyskutuje.....
@@zbigniewluniewicz7610 jak masz nieostre zdjęcia na 5dsR czy R3 to nie jest do końca wina aparatów a twojej starej optyki. Przy tak gęstych matrycach wszystkie wady szkieł są zwielokrotniane. Praktycznie tylko R6 z 20 mpx jest jedyną opcją dla starszej optyki z systemu EF, na matrycach czy z R7 czy R5 czy R3 zwyczajnie nie da ona ostrych zdjęć
@ tak tylko po co w takim razie ładują te mniejsze matryce do body pod FF, i projektują szkła RF-S do tego systemu skoro tylko pełna klatka się liczy. Dodają jakby było mało przejściówki na EF i EF-S żaby zachęcić do przejścia tych z lustrzanek a i tak w sumie muszą wejść w nowe szkła RF, strasznie to wszystko zagmatwali niepotrzebnie i jeszcze wcześniej mount M. Bajzel i tyle. Byłem fanem tej marki od wielu lat ale już nie mam ochoty wracać. Nawet na pełną klatkę są lepsze firmy.
ปีที่แล้ว +1
Wielu fotografów myśli podobnie i pewnie dlatego Sony tak dynamicznie powiększa udział w rynku. Nie znaczy, że R6, R6ii, R5 i R3 to złe aparaty, wręcz przeciwnie. Tylko tyle, że z zamkniętym rynkiem obiektywów Rf to wszystko drogo wychodzi.
No to jak Nikon wypuści teraz swojego Z90 z nową matrycą, lepszą niż obecna z D500, to zmiecie Canona R7 w podskokach. A ploty głoszą o sensorze 26Mpix czyli nowym modelu, może warstwowym właśnie jak w Z9, może tylko z elektroniczną migawką, zobaczymy.
Niestety zasmucę, dwaj potentaci w branży tak bardzo byli pewni siebie, że zostali w ciemnej d jeśli chodzi o bezlustra, próbują ratować się przez matryce FF ale i tak im słabo idzie przy np. Sony, o aps-c nawet nie wspomnę to już jest przepaść. Fuji dawno za zakrętem.
@@md1983 nierealne, bicie migawki (zwłaszcza przy bezlusterkowcu gdzie nie ma wytłumień) byłoby tak duże że miałbyś nieostre foty na 1/500s. Już teraz w R7 przy takiej migawce mechanicznej na 15FPS masz shutter shocka przy 1/100s i niżej... R8 w elektronicznej ma mieć 40 FPS.
Zobacz także: "27 najgorszych błędów fotografów" th-cam.com/video/5E7a5Vgb-r0/w-d-xo.html
Dzień dobry czy podłączenie sigmy przez adapter ef pozwoli na wykorzystanie stabilizacji obiektyw+body czy nie da rady i zostaje stabilizacja tylko w body?
Jeśli nie R7 (w formacie APS-C), to jak się ma do konkurencji? Np do Fujifilm X-T4 i Sony a6600
Fuji będzie zdecydowanie lepsze.
Kupiłem R7 pod foto meczy amatorskiej i dziecięcej piłki nożnej. Śledzenie jest mega, w połączeniu z 70-200 L4 ilość nieostrych zdjęć jest znikoma. Z adapterem "eLki" chodzą super. RF35 także super zestaw. Dodatkowwo 2 sloty no i standardowa bateria. Jak dla mnie super sprzęt.
Też kupiłem R7 pod piłkę (seniorską) i niestety trudno być zadowolonym. Pierwszy problem to fakt, że bez topowej optyki do tej matrycy nie ma co podchodzić. 32 mpx na APSC stawia bardzo wysokie wymagania szkłom, dopiero z RF 70-200 F4 było dobrze, EF 70-200 2.8 był nieostry, to samo EF16-35 2.8 czy 135 2.0. Jak już jednak mamy topową optykę jest kolejny problem - AF o ile genialnie śledzi obiekty ruchu, nawet w oko trafia najszybszych piłkarzy w Eksie to... muszą oni być solo w kadrze. Jak jest dwóch no to sorry, uruchamia się maszyna losująca i z reguły wybiera źle. Problem trzeci to rolling shutter - jest tak mocny że potrafi całe domy, a nie tylko piłki krzywić, więc te 30 FPS to na papierze tylko. Mechaniczna ma 15 FPS ale też nie jest dobrze, bo mocno bije (dla czasów rzędu 1/100s i niżej powoduje nieostre foty, w sporcie się tyle nie używa poza panningiem, ale w architekturze czy makro np owszem), a u mnie jeszcze się potrafi zaciąć (prawdopodobnie wadliwy przycisk migawki). Na koniec pozostaje budowa - Canon leci w kule od lat już z budową puszek, ale teraz to już naprawdę przegieli. Następca 7d mark II a sam plastik, zbudowany na odpierdol niczym 3 cyfrowe korpusy. Gdyby to był aparat za 4k entry lvl ok, ale w puszce semi-pro to przesada.
@@groundhoppingwlkp3622 a może jakaś wadliwa sztuka...ja jestem zadowolony i dla tego co robię w zupełności wystarczy. Zdjęcia wieczorem robi o niebo lepsze niż mój drugi Rp.
Z AF przy kilku graczach nie mam problemu, najwyżej przekadruje.
Mnie narzuca się pytanie o porównanie z fuji x-T4. Cena praktycznie ta sama. Trzeba rzucać monetą, bo nie ma jak wyłonić zwycięzcy bez zasłaniania się indywidualnymi preferencjami kupującego?
Gdybym miał wybierać to wziął bym xt4, ze względu na większe możliwości doboru szkła. AF lepszy w R7, ale fokus to nie wszystko przecież.
@ Tak, chyba też bym tak zrobił, ale producenci powinni dostać karę za szkodliwe oddziaływanie na psychikę klientów zostawiając ich z takimi dylematami.
@ do Fujiego nawet nie ma 70-200 2.8 normalnego (wiem że jest 50-140 2.8 - ale to nie zakres 70-200 na cropie...), zresztą 70-200 F4 też nie ma (jest 55-200 4.8...), jedynie 100-400 4.5-5.6 w miarę, choć AF mu się gubi. O 300 F4 / 2.8 też można jedynie pomarzyć... 200 F2 nie do wyrwania. 85mm 1.4 też nie ma, 135 2.0 czy 1.8 również. Jedynie dobrze pokryty jest zakres 14-56mm (który i tak większość foto pokrywa góra 2 szkłami...)
canon r7 vs canon r6 co bardziej warto wybrać?
niezleaparaty.pl/canon-r7-czy-canon-r6/
Oglądałem z zachowaniem dystansu (taki sucharek w nawiązaniu do tytułu :D )
wróciły techniczne filmy podoba mi sie to
Obiecuję wziąć się znowu za ten kanał bo ostatnio faktycznie trochę się leniłem 😆🙄
Witam serdecznie .
Proszę o sugestie co lepiej kupić ?
Czy używany model Canon 70/200mm , 2006rok €575
…opinia sprzedawcy : obiektyw jest w dobrym stanie ogólnym, z kilkoma śladami użytkowania. Szyba jest czysta iw dobrym stanie. Na tubusie obiektywu widoczne są kosmetyczne ślady. W obiektywie znajduje się lekki kurz, który w ogóle nie wpływa na wydajność optyczną. Pierścień do ustawiania ostrości jest w dobrym stanie. Mocowanie obiektywu nosi ślady użytkowania. Ta soczewka ma wilgoć w wewnętrznych elementach. Uwaga: na przednim elemencie znajduje się oznaczenie. Znalazło to odzwierciedlenie w cenie.
…czy nowy Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 (1500 zł )
Mam canona bezlusterkowca eos M-50 z mocowaniem EF-M ,wiec w drugiej wersji odpada kupno dodatkowo adapteru.
-Mam chęć na teleobiektyw do krajobrazów i ogólnie fotografowania przyrody .Może jakieś inne sugestie z doświadczenia ?Pozdrawiam .Maria
Jeśli budżet jest ograniczony, a z treści wynika iż tak jest, pytanie nasuwa się o treści, czy potrzebne jest światło f4 czy może być ciemniej. Jeśli tak to opcja 2 będzie lepsza.
30 klatek na sekundę przy użyciu migawki elektronicznej - a nie 50, drobne przejęzyczenie :)
Chyba miałem w głowie 50 klatek w buforze bo tam właśnie coś koło tego się mieści 😂🤔
Kupiłbym go nawet za 10K jeśli miałby stacked BSI, ekran, który nie odchyla się poza aparat i trzecie pokrętło do ustawiania ekspozycji. A tak to zaś muszę czekać na to co pokaże konkurencja. Nie opłaca mi się zmieniać systemu na Canona dla aparatu, który jest dla mnie niekompletny z perspektywy wildlife'owca.
Chcesz stacked idź w Fuji.
@@rafagrochal3934 stacked co tzn w fuji? rozwiń proszę
Niestety u Canona łyżką dziegciu jest wspomniana słaba dostępność szkieł pod APS-C :(
i to się nie zmieni już nigdy, Nikon cierpi na to samo niestety. Poniekąd ich rozumiem, dobre szkła do aps-c wcale nie są tańsze, mniejsze i lżejsze, sa praktycznie identyczne jak pełnoklatkowi bracia. Jedyny ból, że pełnoklatkowe nie zaczynają się od 16-18mm co jest słabe dla aps-c.
@@ShwarcArnold Zgadza się, tam też kaplica a jednocześnie pole do popisu dla innych, na przykład Fuji.
Dlatego inni ich wyprzedzają np. Fuji czy też Sony.
@@rafagrochal3934 Na szczęście na rynku jest wybór :)
od czego masz szkłaEF, RF
WYCHODZĄCY PTAK Z GNIAZDA WYCHYLAJĄCY GŁOWĘ- to podobało mi się najbardziej😝
Fajny aparat , ale już nigdy nie wrócę do apsc. Nawet za te dziesiątki zdj / sek. BTW mój ostatni apsc to C 70D i byłem bardzo! zadowolony🙂
Dzięki za film👍
Zwłaszcza że niektóre aparaty pełnoklatkowe mają taką rozdzielczość matrycy że można sobie przycropować do aps-c spokojnie i wychodzi na to samo a jakość na wyższym ISO nie porównywalnie większa. Wbrew pozorom 50kl/s nie jest wcale przydatne moim zdaniem wystarczy 7-10. Trzeba się przyłożyć do zdjęć a nie trzymać spust na pałę a później może coś się wybierze. Nie zapominajmy że trzeba to później przejrzeć i pousuwać co też zabiera nie mało czasu.
@@Mario19932 potwierdzam
@@Mario19932 no wiesz, mam canona R, no akurat ten R7 bije go pod każdym względem nawet na wysokim iso
@@dariuszdrozdowski5736 poważnie? iso w R jest gorsze niż w R7? ja mam 77D i myślę o R7 ale wlasnie mario ma rację, 7-10 klatek w zupełności mi by wystarczyło i crop można zrobić.
Canon a właściwie jego dział marketingu zrozumiał że sprzeda tyle nowości ile wypuści jakość obrazka nie jest już tak istotna jak ilość nowych możliwości jakie dostarcza nowy model nakłady na marketing spadły bo influenserzy w sieci przekonają nas do wszystkiego i sprawią że chcemy mieć ten nowy aparat a adapter rf ef załatwia nam sprawę dostępności do obiektywów tak więc będą się mnożyć canony nikony i sony. Jak oglądam zdjęcia z początku tego wieku to się zastanawiam jak oni wtedy wogóle zrobili jakiekolwiek ostre zdjęcie bez 30kl/sek i eye autofokus jakimś nędznym canonem 1D MarkIV na przykład... czy to wogóle było możliwe? a i za połowę ceny R7 mogę kupić tego 1D i nie potrzebuję adaptera...I daję sobie ręce uciąć że matryca była natywnie ostrzejsza...
No akurat nie, matryca z 1D mk4 nie jest ostrzejsza, ma niższa zdolność rozdzielczą zarówno w lpmm jak i lpmh. Wartości przedstawiają się odpowiednio: 48 vs 85 oraz 2300 vs 2530. Akurat w tym wypadku walka porównanie jest sprawiedliwe, bo obie matryce mają filtr AA.
Czyli liczby mówią same za siebie. Nie ma wyjścia trzeba brać R7! Moje skromne doświadczenia wprawiają mnie w zakłopotanie. Mam 5D i 5DsR i kupiłem na Tajwanie R3 . Najlepiej wyglądają Rawy 13Mpx Canona 5D są z.....biście ostre, prawie wogóle nie wymagają korekty koloru, może ma wyjątkowo słaby AA, 5DsR ma za dużo magenty trzeba dłubać w kolorach i spędzić trochę czasu aby wyglądały przyzwoicie, R3 już udało mi się szczęśliwie sprzedać i nie stracić, obrazek za każdym razem mnie rozczarowywał. 5DsR porównywałem z fujifilm gfx50s i nadal mam Canona. Generalnie to porównuję uzyskane obrazki a nie specyfikacje i uważam że canon 5D Mark 1 i 6D dają najlepszy obraz ale to mój gust. A o gustach podobno się nie dyskutuje.....
@@zbigniewluniewicz7610 jak masz nieostre zdjęcia na 5dsR czy R3 to nie jest do końca wina aparatów a twojej starej optyki. Przy tak gęstych matrycach wszystkie wady szkieł są zwielokrotniane. Praktycznie tylko R6 z 20 mpx jest jedyną opcją dla starszej optyki z systemu EF, na matrycach czy z R7 czy R5 czy R3 zwyczajnie nie da ona ostrych zdjęć
Plastic fantastic, lepiej dopłacić do Fuji X-H2.
Canon ogólnie stawia jednak na pełną klatkę.
@ tak tylko po co w takim razie ładują te mniejsze matryce do body pod FF, i projektują szkła RF-S do tego systemu skoro tylko pełna klatka się liczy. Dodają jakby było mało przejściówki na EF i EF-S żaby zachęcić do przejścia tych z lustrzanek a i tak w sumie muszą wejść w nowe szkła RF, strasznie to wszystko zagmatwali niepotrzebnie i jeszcze wcześniej mount M. Bajzel i tyle. Byłem fanem tej marki od wielu lat ale już nie mam ochoty wracać. Nawet na pełną klatkę są lepsze firmy.
Wielu fotografów myśli podobnie i pewnie dlatego Sony tak dynamicznie powiększa udział w rynku. Nie znaczy, że R6, R6ii, R5 i R3 to złe aparaty, wręcz przeciwnie. Tylko tyle, że z zamkniętym rynkiem obiektywów Rf to wszystko drogo wychodzi.
Czyli jak to zwykle w canonach - jest dobrze ale nie beznadziejnie
Co za bezlitosny komentarz 😂😂😂
jakby kosztował z max 5tys to by baja była :)
Wszystko Jacku pięknie niby zdaje się ładnie pięknie niby fajny ale zawsze się wada znajdzie....
No to jak Nikon wypuści teraz swojego Z90 z nową matrycą, lepszą niż obecna z D500, to zmiecie Canona R7 w podskokach. A ploty głoszą o sensorze 26Mpix czyli nowym modelu, może warstwowym właśnie jak w Z9, może tylko z elektroniczną migawką, zobaczymy.
Niestety zasmucę, dwaj potentaci w branży tak bardzo byli pewni siebie, że zostali w ciemnej d jeśli chodzi o bezlustra, próbują ratować się przez matryce FF ale i tak im słabo idzie przy np. Sony, o aps-c nawet nie wspomnę to już jest przepaść. Fuji dawno za zakrętem.
chciałbym FF z 10-15 zdjęciami w serii, do 6tys, jest coś takiego ? ;]
@@md1983 nierealne, bicie migawki (zwłaszcza przy bezlusterkowcu gdzie nie ma wytłumień) byłoby tak duże że miałbyś nieostre foty na 1/500s. Już teraz w R7 przy takiej migawce mechanicznej na 15FPS masz shutter shocka przy 1/100s i niżej... R8 w elektronicznej ma mieć 40 FPS.
i do macro
Taki aparat dla totalnego laika pstryk i się dzieje