La gauche a empêché le droit de vote des femmes ?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
  • Une leçon de déformation de l'histoire plutôt 🙄😬 Quand un discours convoque le passé sans nuances, méfiez-vous. D'où qu'il vienne.
    🔎 De 1919 à 1936, le suffrage féminin a été voté 4 fois par la Chambre des députés. 3 fois, il a été bloqué par un Sénat radical.
    Durant l'entre-deux-guerres, c'est-à-dire au moment où les responsables politiques planchent enfin sur le sujet du droit de vote des femmes, on a (en simplifiant) :
    ✅ POUR : les communistes, les socialistes (SFIO) et les droites républicaines (qui espèrent en effet que les femmes votent pour elles)
    ❌ CONTRE : les partis centraux (les Radicaux) et les ligues d'extrême-droite (qui, en fait, s'opposaient au droit de vote tout court...)
    À propos du positionnement politique du Parti radical au même moment, faites pause sur l'affiche de 1935 qui apparaît dans la vidéo : il se présente comme étant "ni à gauche, ni à droite".
    Le parti poursuivra sa mutation après la Seconde Guerre mondiale : à partir de 1972, il sera un allié solide des partis de droite (le "Parti radical de gauche" a, lui, été fondé en 1972 par une minorité de membres du parti originel ayant décidé de faire scission car ne se reconnaissant plus dans les orientation désormais conservatrices du Parti radical).
    🗳️ Le détail des 4 votes des députés en faveur du vote des femmes :
    - 20 mai 1919 : 329 oui, 95 non
    - 7 avril 1925 : 390 oui, 183 non
    - 1er mars 1935 : 453 oui, 24 non
    - 30 juillet 1936 : 488 oui, 1 non
    📕 RÉFÉRENCES :
    Anne-Sarah BOUGLÉ-MOALIC, "Le Vote des Françaises : cent ans de débats 1848-1944", Presses universitaires de Rennes, 2012
    Christine BARD, "Les Filles de Marianne. Histoire des féminismes. 1914-1940", Fayard, 1995
    Dominique CHATUANT, "La Chambre vote pour le suffrage féminin (1919-1936)", site clionautes, 2016 (en ligne)
    🎥 Vidéo debunkée complète (intervention de Jean-Philippe Tanguy à l'Assemblée nationale) : @Avec Marine 🇫🇷
    Et si vous avez lu la description jusque là, laissez un 🥑 en commentaires, suivi du premier mot qui vos vient à l'esprit pour qualifier l'extrait du début 😶. Juste pour voir qui consulte ces précisions 🙂
    #histoire
    #debunk
    #JeanPhilippeTanguy

ความคิดเห็น • 425

  • @cyclopkilouch
    @cyclopkilouch ปีที่แล้ว +435

    Les politiques qui annoncent des "faits" historiques c'est toujours quelque chose

    • @laigleducaucase8705
      @laigleducaucase8705 ปีที่แล้ว +13

      Tu peux retirer « des faits historiques ».
      C’est idem ppur la philosophie, l’économie, l’insécurité…

    • @lecorbeaunoir4260
      @lecorbeaunoir4260 ปีที่แล้ว

      parce que c'est vrai
      les femmes étant plus catholique que les hommes le votent des femmes aurait voté le retour du roi dès le 22 décembre 1789 elle sont exclu étant considéré comme citoyen non actif (enfants femme domestique )

    • @pseudosupprimer8016
      @pseudosupprimer8016 8 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@laigleducaucase8705 les Khey sont partout

    • @laigleducaucase8705
      @laigleducaucase8705 8 หลายเดือนก่อน

      @@pseudosupprimer8016 l’élite est organisée

    • @relax2413
      @relax2413 2 หลายเดือนก่อน

      "Les politiques" magnifique généralisation.

  • @synkaan2167
    @synkaan2167 7 หลายเดือนก่อน +76

    L’extrême droite et l'histoire ça a toujours été compliqué, mais alors reprocher à la gauche ce que l’extrême droite a fait, c'est quand même assez fort de la part de ce député du RN lol.

    • @Charlie-or5pp
      @Charlie-or5pp 3 หลายเดือนก่อน +6

      C'est leurs fond de commerce, l'ED n'a rien a apporter tout ce qu'ils savent faire c'est diffamer les autres en les accusant principalment de choses qu'eux même on fait !

    • @relax2413
      @relax2413 2 หลายเดือนก่อน

      Ne faisons pas les étonnés, l'extrême droite à fait tout les trucs les plus pourris de l'histoire et leur pire ennemi étant la gauche ils ne font qu'essayer de leur faire porter le chapeau.
      Quand tu entends certains porte-parole d'extrême droite dire que les nazis étaient de gauche, tu comprends la carabistouille.

    • @arnobozo9722
      @arnobozo9722 หลายเดือนก่อน

      Il faut quand même que tu revisionnes la vidéo !!

  •  ปีที่แล้ว +189

    Et si on remonte en arrière, lors de la Commune de Paris (événement classé à gauche, socialiste, anarchiste), il y a aussi eu l'ouverture de nouveaux droits pour les femmes et de plus d'égalité par rapport aux hommes...

    • @BriceCapelle
      @BriceCapelle 5 หลายเดือนก่อน +5

      Oui et on oubli toujours ce passage de l'histoire où une partie du peuple avait son destin en main. Directement. :(

    • @Inconnu-z8w
      @Inconnu-z8w 3 หลายเดือนก่อน +1

      J'allai l'écrire dans les commentaires, mais je ne suis pas le seul à avoir instantanément détecté l'hypocrisie de cet infâme menteur.

    • @Charlie-or5pp
      @Charlie-or5pp 3 หลายเดือนก่อน

      Totalement, mais quand un peuple arrive a gagner sa liberté les laches et collabo de droite/extrême droite envoie les chiens de garde les massacrer !

    • @Charlie-or5pp
      @Charlie-or5pp 3 หลายเดือนก่อน

      Totalement, mais quand un peuple arrive a gagner sa liberté les laches et collabo de droite/extrême droite envoie les chiens de garde les massacrer !

  • @francois-xavierlebourgeois6557
    @francois-xavierlebourgeois6557 ปีที่แล้ว +25

    Comment tordre l'histoire pour qu'elle rentre dans sa boite idéologique...risible

    • @Reaper591000
      @Reaper591000 3 หลายเดือนก่อน +2

      Ça serait risible si l'astuce ne marchait pas. Mais elle marche et ça devrait te couper l'envie de rire, camarade.

  • @albertthomas1288
    @albertthomas1288 ปีที่แล้ว +82

    Voilà encore une fois le rappel qu’une « leçon d’histoire » peut pas se faire en une punchline, mais nécessite de la nuance.

    • @synkaan2167
      @synkaan2167 7 หลายเดือนก่อน

      Bah la il est même à l'opposé de l'histoire avec sa punch line... C'est l’extrême droite qui votait toujours contre le vote des femmes.

  • @fredinmoldova8514
    @fredinmoldova8514 ปีที่แล้ว +137

    C'est ça qu'on aime ! Du factuel face à toutes les bêtises qu'on entend quotidiennement sur les réseaux sociaux.

    • @Rman-xf3nl
      @Rman-xf3nl ปีที่แล้ว

      Dire que le parti radical est plutôt à droite dans les années 20 n'est pas factuel du tout. On connait les prises de position de ce "fact-checker"... Le parti radical est devenu centre droite dans les années 70.

    • @letardigrades6364
      @letardigrades6364 10 หลายเดือนก่อน +7

      @@Rman-xf3nl Le partie passe au centre droit dans les année 70, mais est de centre des les années 20.

    • @Yjastral
      @Yjastral 8 หลายเดือนก่อน +7

      @@Rman-xf3nl Il ne dit pas que le PR est de droite en 1920...

    • @etiennebrun8760
      @etiennebrun8760 8 หลายเดือนก่อน

      Euh non. Jean-Philippe TANGUY ne sévit pas sur les réseaux sociaux, mais à l'Assemblée Nationale. Ce menteur a été élu.

    • @Charlie-or5pp
      @Charlie-or5pp 3 หลายเดือนก่อน

      ​@@Rman-xf3nlil dit que le PR est un parti central dans les années 20, faut écouter la vidéo !!!

  • @G.M..
    @G.M.. 8 หลายเดือนก่อน +74

    Bon, si Tanguy disait autre chose que des conneries ça se saurait. Ce mec est complètement perché !

    • @marcelgoin7271
      @marcelgoin7271 3 หลายเดือนก่อน

      Oui il est vraiment con comme un parpaing.......

  • @Ilestun
    @Ilestun 3 หลายเดือนก่อน +2

    Ben il considère juste les radicaux comme des mecs de gauche, ce qui est quand même loin d'être une absurdité historique.

  • @tibododo
    @tibododo ปีที่แล้ว +124

    L'extrême-droite tente de belles énormités historiques. Entre ça et le "Mussolini était de gauche" (il a été exclu du PS italien pour des idées justement) ou la meilleure "Hitler était socialiste" (il se faisait taper par des ouvriers socialistes à Vienne et il a interdit les partis de gauche), ils enchaînent. Et dire que Tanguy est sans doute le plus malin des députés RN, ça annonce le niveau de ses congénères

    • @lukelucky3958
      @lukelucky3958 ปีที่แล้ว +17

      Le RN d'extrême droite bah dis donc

    • @Jossssephfffeeuuu
      @Jossssephfffeeuuu ปีที่แล้ว +33

      Partie de Mussolini de gauche à la base.
      C'était bel et bien le cas de 1900 à 1914.
      Partie socialiste plus exactement.
      Il à ensuite rejoint le PNF en 1935.
      Partie d'extrême droite.
      Mussolini portait des idées de gauche mais comme beaucoup c'étais une girouette.
      Quand au NSDAP d'Adolf Hitler , c'était un partie avec des valeurs de gauche.
      Bien plus proche des valeurs de Staline que l'ont pourrait le penser.
      Partie nationale socialiste des travailleurs allemands , partie de gauche.
      En revanche Hitler à toujours bien été de gauche , malgré les déformations historique que l'ont souhaite apporter.
      Les idées apporté était des idées de gauche , soutiens des travailleurs , partage des richesses ( aussi étonnant que ce soit) campagne d'accès au soin facilité. Hitler faisait de la propagande anticommuniste , mais en était en réalité un.
      Stabilisation de l'économie avant la guerre , augmentation salariale et avantages pour les travailleurs.
      En bref un Staline qui portait des idées xénophobe , raciste et antisémite.
      Comme Staline , sauf pour l'antisémitisme.
      La seule chose qui à fait que ce partie politique soit qualifié d'extrême droite c'est tout simplement la lutte anti communisme qui était instauré dans le pays.
      Mais quand ont y réfléchit bien , même procédé qu'en Russie , assassinat des opposant , déportation des plus récalcitrants dans des camps de travail forcé , ségrégation raciales , propagande de la jeunesse , volonté de renouveau et de domination du monde occidentale.
      Pas de grande différence.
      Si ce n'est également la grande collectivisation des terres faites par Staline.
      Mais bon il faut bien des divergences entre ces 2 personnages.
      En bref ont ne fait pas de la politique avec l'histoire passé , ce qui compte c'est le présent , pas ce qui c'est déroulé il y'a 80 ans.

    • @--MORAX--
      @--MORAX-- ปีที่แล้ว

      ​@@lukelucky3958pour le gaucho si t'es contre l'immigration illégal t'es d'extrême droite, ça va pas plus loin que ça

    • @BlackCat-zt1gi
      @BlackCat-zt1gi ปีที่แล้ว

      ​@@Jossssephfffeeuuu tu oublies un détail concernant Adolf : sa politique économique ulta favorable aux gros industriels, aux banquiers etc... pour peu qu'ils ne fussent pas juifs. Comme d'ailleurs l'interdiction des syndicats, l'interdiction du droit de grève, la possibilité pour le patronat de réquisitionner les travailleurs,... ça ressemble quand même beaucoup aux rêves les plus fous de la droite.
      La vérité c'est qu'il n'est ni de droite ni de gauche, il prend dans chaque camp ce qui l'arrange ou ce qu'il juge le plus efficace pour atteindre son objectif : la conquête du monde et sa purification raciale...
      S'il est souvent qualifié d'extrême droite ce n'est pas tant par ses actes que parce qu'après guerre une frange de l'extrême droite à repris ses "valeurs" et a fait de lui son icône.

    • @tibododo
      @tibododo ปีที่แล้ว

      @@Jossssephfffeeuuu il faut être idiot pour écrire ça et encore plus pour liker ce commentaire comme un robot.
      Comme je l'ai écrit, il a été exclu du PS en 1914 précisément parce que ses idées n'étaient pas de gauche. Donc de gauche au départ, mais ça a changé.
      Puis, je ne sais pas comment tu as fait pour te tromper sur quelque chose d'aussi simple à vérifier : il a fondé le Parti national fasciste en 1921, il ne l'a pas rejoint en 1935.

  • @victorvaldes9856
    @victorvaldes9856 3 หลายเดือนก่อน +8

    C'est assez fascinant le nombre de personnes qui gobent sans aucun problème les conneries de Tanguy ou je sais quel autre ahuri du RN-reconquête

    • @Christelle-gd4gm
      @Christelle-gd4gm 2 หลายเดือนก่อน

      C'est hallucinant comment on puisse soutenir un parti de gauche qui était des collabos Mitterrand de gauche à dupé le front national c'est pas moi qui le dit c'est celui qui à travailler pour lui tandis que le front national était des résistants

  • @siregalaad9239
    @siregalaad9239 9 หลายเดือนก่อน +77

    Je suis de droite et je vous remercie d’avoir rétablis les faits !

    • @HannaDimitriev
      @HannaDimitriev 8 หลายเดือนก่อน +2

    • @Methilde
      @Methilde 6 หลายเดือนก่อน

      C'est donc quoi vos propres valeurs, celles qui ne peuvent se ramener à des termes détournés de leur sens premier, sans compter les ambidextre biensur :)

    • @siregalaad9239
      @siregalaad9239 6 หลายเดือนก่อน +9

      @@Methilde l’honeteté et la vérité, cela vous serait il étranger ?

    • @Methilde
      @Methilde 6 หลายเดือนก่อน +3

      @@siregalaad9239
      Non c'est cette ridicule notion de droite et de gauche qui commence à dater.

    • @geraltofrivia9424
      @geraltofrivia9424 6 หลายเดือนก่อน +2

      @@Methilde Meilleure blague. N'hésitez pas à vous renseigner sur les votes des uns et des autres à l'Assemblée Nationale ou au Parlement Européen et vous allez la voir, la différence. Que vous ayez la flemme d'aller chercher l'information n'est pas une raison pour nier que ce que vous ne voyez pas (la différence entre gauche et droite) n'existe pas.

  • @superdwidwidge2993
    @superdwidwidge2993 ปีที่แล้ว +25

    En même temps, le but du Sénat c'est d'être une chambre conservatrice. À la base c'est même une garantie pour des gens de droite pas trop motivés par la République de l'accepter il me semble. Ça se voit notamment par le fait que fût un temps nommé Sénat conservateur

    • @ep6883
      @ep6883 7 หลายเดือนก่อน +4

      Le rôle du sénat est de tempérer les ardeurs de l’assemblée nationale, d’assurer un contre pouvoir et ainsi éviter qu’un camp majoritaire à l’assemblée puisse faire passer tout ce qu’il veut sans réel débat.
      Mais surtout il sert à représenter les collectivités territoriales et donner une voix à des collectivités rurales ou petites communes, qui seraient sinon ignorées du débat démocratique devant l’importance de certaines métropoles ou grandes villes.
      Ce cliché du sénat conservateur s’explique en partie par le clivage qu’il peut y avoir entre monde rural et monde urbain. Le monde urbain ayant tendance à se considérer progressiste (d’ailleurs qu’est ce qu’un progrès et qui désigne ce qui est un progrès de ce qui ne l’est pas ?), et à considérer le monde rural comme conservateur.
      De plus c’est une élection indirecte. Ceux qui sont élus ont généralement de l’expérience politique en tant qu’élus locaux et sont donc plus âgés en moyenne que les députés.

    • @felixperret4939
      @felixperret4939 6 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@ep6883oui enfin ça donne trop d'importance à une fraction minoritaire de la population (Aka les maires) au détriment d'une majorité (ici les femmes).

    • @_blank-_
      @_blank-_ 6 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@ep6883 Le Sénat ne sert à rien, c'est l'EHPAD de la République. Si vraiment c'était simplement une question de représenter les collectivités territoriales, le Sénat ne devrait voter que sur les lois qui concernent les dites collectivités, pas sur le reste.

    • @Methilde
      @Methilde 6 หลายเดือนก่อน

      ​Le rôle le plus important du sénat c'est d'entretenir le parc du Luxembourg qui lui appartient :)

    • @MasterNemya
      @MasterNemya 2 หลายเดือนก่อน

      @@_blank-_ le Sénat de la cinquième république n'est pas à confondre avec les précédents. Il a une utilité, c'est le passage par le sénat qui permet d'affiner les lois, étant donner qu'ils ont généralement plus d'expérience que les députés (cependant, c'est l'assemblé qui à le dernier mot en cas de blocage) et quand on sait que la plus part des lois passe avec la bénédiction des 2 chambres, je pense que le système fonctionne plutôt bien.
      Donc, non il ne représente pas les collectivités mais représentent juste le clivage ruraux-urbains et ils ne peuvent plus bloquer des votes de l'assemblée comme avant.

  • @francoisthery2775
    @francoisthery2775 ปีที่แล้ว +7

    Alors oui et non par contre
    Après la première guerre mondiale tout est vrai mais il me semble qu'avant voire au 19eme siècle il y avait une inquiétude que les femmes soient trop proches de l'église et donc les socialistes n'étaient pas en faveur d'une inclusion des femmes dans la vie politique. Est ce que y'a eu des votes contre le vote, non parce que le thème était très peu discuté mais des inquiétudes au sein de la SFIO oui ça c'est sûr !

    • @camelotduroy1168
      @camelotduroy1168 3 หลายเดือนก่อน +2

      Et inversement les monarchistes étaient favorables au droit de vote des femmes. L'action francaise n'étant pas représentative des mouvements royalistes qui l'ont précédé.

  • @Baba-tq8gv
    @Baba-tq8gv 3 หลายเดือนก่อน +1

    Sous l'ancien régime les femmes célibataire, veuves ou chef de familles, avaient le droit de vote pour les élections des députés des états généraux, et elles pouvaient aussi siégé dans les différentes assemblées des corporations et donc voter dans ces assemblées.

    • @camelotduroy1168
      @camelotduroy1168 3 หลายเดือนก่อน

      La plupart des droits des femmes ont disparu sous la révolution, donc c'est bel et bien le crime originel de la gauche (puisque la révolution est la Genèse de la gauche tandis que le royaume est l'ancêtre de la droite)

  • @tomasgomez3617
    @tomasgomez3617 ปีที่แล้ว +19

    Continues de nous régaler comme ça !

  • @Maonghe
    @Maonghe ปีที่แล้ว +20

    J'écoute.. je suis intéressé et convaincu de ce rappel important et j'entends "on fait le bilan. Calmement" et je me dis "Roooh le gamin !" 🤣

  • @dancarter595
    @dancarter595 ปีที่แล้ว +48

    Désolé, mais une fois n'est pas coutume, le débunkage n'est pas très convaincant. L'affirmation de Tanguy est peut-être exagérée, mais tout de même partiellement vraie, et pas besoin d'être agrégé pour le savoir.
    Par exemple, tu oublies de mentionner que le Sénat qui refuse le vote des femmes est bien un Sénat à majorité de gauche, en 1919 comme en 1925 (Groupe de la gauche démocratique, radicale et radicale-socialiste). Tu réduis aussi trop le parti radical à un parti centriste, alors que c'est un parti historiquement de gauche (certes modérée, du moins alors de centre-gauche). Il suffit de s'intéresser à ses fondateurs et principales figures (Combes, Briand, Daladier, Herriot) et puis à son adhésion au Front Populaire pour le reconnaître. Il y a de fait, une évolution au cours du XXe siècle, mais l'ancrage à gauche demeure.
    Par ailleurs, c'est trop facile de taper sur l'action française ou les ligues d'extrême droite de l'autre côté : dire que De Gaulle appartient à la droite républicaine alors qu'il est pétri de références maurassiennes, ou que les ligues d'extrême droite s'opposent au droit de vote des femmes alors que le PSF de La roque (qui est plutôt qualifié de ligue d'extrême droite par les historiens) y est favorable, montre un manque de nuance dans le traitement du sujet.
    Enfin, il est connu que l'anticléricalisme de la IIIe République faisait craindre que les femmes votent comme le curé, cad à droite, ( ce serait d'ailleurs en partie du fait des femmes que le nazisme est monté en Allemagne dans les années 30),ce qui a freiné la démocratisation. On peut rappeler aussi que le pape et plusieurs figures féminines catholiques etaient favorables des les années 1920 a l'ouverture du droit de vote.
    En bref, si ce n'est sûrement pas toute la gauche qui s'y est opposé, une bonne partie d'entre elle a ralenti le mouvement : on peut accorder beaucoup de d'acquis sociaux à la gauche française, mais certainement pas celui du droit de vote des femmes.

    • @vali595959
      @vali595959 ปีที่แล้ว +5

      Tout à fait. Rajoutons, également, que la troisième république ne débute pas en 1919...

    • @playgames1097
      @playgames1097 ปีที่แล้ว +3

      ​@@vali595959de toute face comme tout histoires , politicien et debunker comme ce fameux Yann, ils sont tous plus ou moins orientés idéologiquement.. tu ne verras jamais un historien très neutre. Tous orienter et influencer par leur idéologie.

    • @winterwar4293
      @winterwar4293 8 หลายเดือนก่อน

      ​@@playgames1097 Tu en auras mais c'est très compliqué. La meilleure chose est de mettre face à face les sources qui ce contredisent et en retirer le résultat (personnellement, je fais comme ça 👌🏻

    • @_blank-_
      @_blank-_ 6 หลายเดือนก่อน

      Ben si, c'est quand même en partie grâce à la gauche (la vraie, pas celle des centristes radicaux) puisque c'est un communiste, Fernand Grenier, qui a déposé l'amendement accordant le droit de vote aux femmes.
      En tout cas, ça prouve la lâcheté des centristes et le caractère réac et inutile du Sénat. Ce qui est toujours le cas...

    • @azevedothomas665
      @azevedothomas665 5 หลายเดือนก่อน +3

      Il n'a bizarrement pas répondu à ce commentaire. Il veut se la jouer impartial pour convaincre les indécis mais ses manigances ne trompent personne.

  • @MrAmyiro
    @MrAmyiro ปีที่แล้ว +32

    Excellente vidéo comme d'habitude !
    Fait amusant, bien que l'Action française ne soutenait pas le vote des femmes, Charles Maurras (l'une des figures les plus importantes du mouvement) y était favorable quand celui-ci (le vote) ne s'inscrivait pas dans un système républicain :
    « Nous ne sommes pas plus opposés au vote des femmes qu'au vote des hommes quand ils s'appliquent à des objectifs dont l'électeur et l'électrice peuvent connaître véritablement. Hors de là, c'est une noire fumisterie qui revêt quelquefois une couleur de sang, comme, par exemple, quand la loi ou la constitution raconte aux malheureux votants qu'ils sont les maîtres de la paix et de la guerre ou que leur suffrage peut arbitrer des intérêts généraux que, par position, ils ne sauraient même percevoir. » C. M. Action française du 17 février 1917.

    • @LePierrackOfficiel
      @LePierrackOfficiel 7 หลายเดือนก่อน +1

      vu qu'il etait monarchiste je comprends pas trop ce qu'il veut dire par là
      il etait pour une monarchie constitutionnelle ?

    • @MrAmyiro
      @MrAmyiro 7 หลายเดือนก่อน +3

      @@LePierrackOfficiel Bonjour !
      Non, de ce que j'ai compris c'est tout simplement qu'il trouvait absurde et contradictoire que la République n'autorise pas le vote des femmes. Il se disait donc que quitte à aller dans la logique républicaine, autant aller jusqu'au bout.
      De plus, les femmes étaient perçues comme plus conservatrices que les hommes (à l'époque du moins), certains politiciens craignant qu'elles se fassent influencer par leur curé. Peut-être voyait-il également ceci d'un bon œil pour faire avancer ses idées dans le débat public ?

    • @camelotduroy1168
      @camelotduroy1168 3 หลายเดือนก่อน

      ​​@@LePierrackOfficiel en gros les monarchistes sont favorables à la démocratie locale et aux droits démocratiques des femmes dans ce cadre-ci mais contre la démocratie globale et le droit de vote de qui que ce soit dans ce cadre là

    • @LePierrackOfficiel
      @LePierrackOfficiel 3 หลายเดือนก่อน

      @@camelotduroy1168 après c'est très théorique, en soi l'incarnation pratique du maurassisme c'est le régime de vichy on a vu ce que ça a donné

    • @camelotduroy1168
      @camelotduroy1168 3 หลายเดือนก่อน

      @@LePierrackOfficiel absolument pas, le maurrassisme est fanatiquement anti-allemand. Un régime collaborationniste ne peut donc pas être l'incarnation pratique de la pensée de Maurras. C'est débile. Maurras a soutenu Pétain comme 80% des français au début car c'était le héros de Verdun et qu'il voulait rétablir des valeurs traditionnelles à la France, mais Maurras ne soutenait pas Vichy

  • @hugog1626
    @hugog1626 ปีที่แล้ว +11

    On fait le bilan, calmement... On se remémore à chaque instant; Parler des histoires d'avant comme si on avait 50 ans! 😂

    • @toucantoucan
      @toucantoucan 7 หลายเดือนก่อน

      Vieux souvenir cette chanson de rap, j'étais au lycée !

  • @974TontonRoro
    @974TontonRoro ปีที่แล้ว +8

    Je n'ai peut-être pas bien compris la vidéo mais, de ce que tu expliques, le droit de vote des femmes a été empêché à chaque fois par le Parti Radical, qui est un parti de gauche (fondé par l'extrême gauche pour basculer vers la gauche, puis vers le centre). Donc oui, la gauche a bien empêché le droit de vote des femmes.

    • @nolanlambert5578
      @nolanlambert5578 ปีที่แล้ว +5

      réécoute et ne prend pas partie sans mauvais jeux de mots

  • @nathalielana2061
    @nathalielana2061 3 หลายเดือนก่อน +1

    oh ! un deputé rn qui ment effrontement. ça alors

  • @floflo8751
    @floflo8751 2 หลายเดือนก่อน

    Il devrait exister pour les députés, sénateurs et politiciens des sanctions automatiques sur la désinformation en public, avec un compteur public et des mises en garde au début puis de véritables sanctions financières pour commencer puis politique (genre perte d'un siège ou du droit de se présenter pour un poste d'élu pendant une période déterminée)
    Comme ça ils arrêteront peut-être de déformer la réalité pour arranger leur vision et ils apprendront à utiliser le conditionnel quand ils parlent d'une opinion et non d'un fait

  • @max-louisvier595
    @max-louisvier595 ปีที่แล้ว +11

    Encore et toujours ce révisionnisme de droite.
    (Je viens juste de voir la vidéo sur "Franco sauveur ")
    Je m'abonne !

    • @mape3.097
      @mape3.097 3 หลายเดือนก่อน

      Révisionnisme de droite? Non, révisionnisme du RN. La droite c’est pas que le RN.

    • @max-louisvier595
      @max-louisvier595 3 หลายเดือนก่อน

      @@mape3.097 Un grand classique de la droite et de l’extrême droite, rabâcher sans arrêt les mêmes mensonges et faire porter le chapeau à la gauche pour les erreurs, les lâcheté voire même parfois les crimes qu'elle a couvert.

    • @MasterNemya
      @MasterNemya 2 หลายเดือนก่อน

      @@mape3.097 le RN est pas de droite mais d'extreme-droite, mais la frontière est flou à cause de Ciotti et Macron

    • @BobAm93
      @BobAm93 หลายเดือนก่อน

      ​@@MasterNemya lol, même de giga droite hein ?

  • @guillaumet1327
    @guillaumet1327 ปีที่แล้ว +7

    Mais alors du coup, la Gauche a-t-elle lancé la colonisation de l'Afrique ?

    • @ForzzaItalliaaa
      @ForzzaItalliaaa ปีที่แล้ว +5

      Oui

    • @astro-tbo9322
      @astro-tbo9322 ปีที่แล้ว +4

      @Guillaume T: quel est le rapport avec la choucroute? Et d'où ce sort ce "du coup"?

    • @geraltofrivia9424
      @geraltofrivia9424 6 หลายเดือนก่อน

      @@astro-tbo9322Quand les droitards ont mal au cu1 suite à un basique fact-checking, ils ont soit recours à
      1) "oui mais X aussi" : argument de cour de récré qui n'annule pas ce qui est reproché à celui/ceux qui ont menti ou dit des saloperies mais permet de dire "on n'est pas les seuls à dire/faire de la m..., X l'a aussi fait".
      2) "oui mais X a fait un autre truc pas joli-joli" : argument de cour de récré qui n'annule toujours pas ce qui a été dit mais permet de tenter une diversion en mode "on n'est pas les seuls à avoir des casseroles, regardez en face".
      Dans les deux cas, plutôt que se renseigner sur leurs dirigeants qui mentent effrontément ou disent des dingueries avec lesquelles ils ne sont pas forcément d'accord (ou alors d'accord mais ne l'admettent pas car ça revient à admettre qu'on dit/pense de la m...), ils préfère faire essayer de rebondir sur l'argument et tenter une attaque boomerang pour pas qu'on s'attarde sur leur manque d'honnêteté intellectuelle. Dans ce cas précis, on a affaire à la deuxième technique éclatée au sol, pas à la première.

    • @Kaertan35
      @Kaertan35 4 หลายเดือนก่อน +5

      Ben non, vu qu'elle a commencé en 1830 sous Charles X

    • @camelotduroy1168
      @camelotduroy1168 3 หลายเดือนก่อน +2

      ​@@Kaertan35Charles X n'entreprenait pas une colonisation au sens moderne du terme mais une occupation militaire à l'ancienne, c'est la république qui a colonisé

  • @exylium4011
    @exylium4011 ปีที่แล้ว +36

    👏👏👏le jour où le rn dira la vérité ça sera un jour férié

    • @lukelucky3958
      @lukelucky3958 ปีที่แล้ว +18

      Le jour où la gauche assumera sa part d'ombre dans la collaboration

    • @letardigrades6364
      @letardigrades6364 10 หลายเดือนก่อน

      @@lukelucky3958 XD, quasiment perssone de gauche a collaboré, tout simplement pare ce que hitler voulait les exécuter. Alors que du coté de l'extrême droite on l'action français qui veut la défaite de la france pour se débarrassé des comuniste.

    • @clo3342
      @clo3342 8 หลายเดือนก่อน

      ​​@@lukelucky3958En France la collaboration a été bien plus dynamique que la résistance . C'est ça assumer.
      Et collabo ou résistant vous trouviez tous les bords politiques. C'est ça assumer son histoire.
      Pas ressortir un poncif politicien éculé sur les réseaux pour se trouver une légitimité historique.

    • @pourler909
      @pourler909 7 หลายเดือนก่อน

      ​@@lukelucky3958 ce sera le même jour durant lequel le RN acceptera sa filiation avec le FN et donc les wafenSs et les collaborationnistes.

    • @kraquinette2430
      @kraquinette2430 7 หลายเดือนก่อน +12

      @@lukelucky3958 Mdr ça fuit les arguments plus vite qu'un rat fuit le navire

  • @angelofdeath_138
    @angelofdeath_138 ปีที่แล้ว +4

    Le centre et l'extrême droite déjà main dans la main. Comme c'est étonnant..

    • @HannaDimitriev
      @HannaDimitriev 8 หลายเดือนก่อน +3

      Si tu fais référence au parti radical, non. C'est extrêmes réducteur de dire ça. A cette époque, le pr était plutôt antifasciste, assez pour rejoindre le front populaire en 36. A vrai dire, si le PR et l'action française ont tous les deux voté contre cette loi, c'est pour des idées diamétralement opposées. L'action française pour des raisons idéologiques (la place des femmes rôles traditionnels tout ça) là où justement, le PR avait peur que les femmes soient trop influencées par les curés dans leur vote et votent donc des partis royalistes anti-républicains (l'action française notamment) ou plus globalement la droite traditionnel (ce qui leur ferait perdre des voix). Il n'y a aucune alliance à observer là-dedans, plus un opportunisme objectif, le même qui aura certainement poussé Maurras à défendre le rôle des femmes dans la politique (pas le droit de vote cependant de mémoire) et se donner l'image d'un des grands et éternels défenseurs de ces principes mais ... Après qu'ils s'y soient opposés et que le front populaire ait permis leur passage en force

    • @_blank-_
      @_blank-_ 6 หลายเดือนก่อน +1

      ​​​@@HannaDimitriev Le parti radical, c'est Daladier, c'est Munich, c'est les avancés du Front populaire détricotés, c'est les camps d'internement des étrangers dont les Républicains espagnols exilés.
      Rien n'a changé, le "centre" a toujours été de droite.

  • @juyiwu1075
    @juyiwu1075 2 หลายเดือนก่อน +1

    Donc si j’ai bien compris la gauche a effectivement voulu permettre le droit de vote aux femmes mais ceux contrôlaient le sénat et qui refuse le droit de vote aux femmes sont ceux de gauche se qui veux dire que c’est de l’hypocrisie ? 🤔

    • @Maxime_G
      @Maxime_G 2 หลายเดือนก่อน

      Non tu as mal compris pour le coup

  • @alexisgoiset6215
    @alexisgoiset6215 8 หลายเดือนก่อน +1

    L'extrême-droite qui ment, classique.

  • @erfer1134
    @erfer1134 ปีที่แล้ว +16

    Le révisionnisme est un sport national chez les droitardés...

    • @flamskyman7360
      @flamskyman7360 6 หลายเดือนก่อน +2

      Le savais tu chaque famille avait un droit de vote dans les assemblée communales sous l’ancien régime
      Souvent c’était l’homme pour facilement éviter la triche mais si celui ci était mort, c’était sa femme qui votait alors
      La révolution française a aboli ce système pour le suffrage masculin

  • @cherryvodka9621
    @cherryvodka9621 3 หลายเดือนก่อน +1

    La théorie de l hameçon est réelle

  • @spurious_bat2180
    @spurious_bat2180 ปีที่แล้ว +21

    Et toc l'abricot. Plus sérieusement, je trouve que c'est grave qu'un élu puisse faire du révisionnisme comme ça et balancer des fakes news aux français.

    • @FB-mz5tt
      @FB-mz5tt ปีที่แล้ว +7

      C'est plutôt son debunkage qui devrait être debunké...
      Même si Tanguy a exagéré les faits, la vidéo de cet homme est précisément du révisionnisme historique. Et il vous prend tellement pour des cloches qu'il dit l'exact opposé de ce que ses image d'illustration montre... c'est dire !
      Et la phrase "le sénat c'est des vieux donc ça vote à droite" c'est tout sauf de l'histoire... les sénat à l'époque était bien de gauche et a donc, par quatre fois, refusé le droit de vote aux femmes, contrairementà Mauras (homme de droite) qui militait pour le droit de vote des femmes (contrairement à ce qu'il a dit dans sa vidéo)...
      Ce type est de gauche et comme tout gauchiste, il raconte l'histoire de son point de vue. On n'accorde pas plus de crédit à lui qu'à un autre. Il fait sa politique avec sa chaîne youtube.

    • @letardigrades6364
      @letardigrades6364 10 หลายเดือนก่อน +7

      @@FB-mz5tt XD, sa vas les lunette? carre a se nivaux la c'est de l'aveuglement.
      1) le sénat est bien une chambre de droite, et a été a gauche que 2 fois dans sont histoire.
      2) Maurice êtait contre le droit de vote des femme (carre il était contre le droit de vote tout court).

    • @clo3342
      @clo3342 8 หลายเดือนก่อน +3

      ​@@FB-mz5ttc'est vrai que les royalistes et consorts sont rigoureux avec l'histoire. La blague.

    • @LePierrackOfficiel
      @LePierrackOfficiel 7 หลายเดือนก่อน +3

      fb mz5tt que de mensonges de ta part

    • @camelotduroy1168
      @camelotduroy1168 3 หลายเดือนก่อน

      ​@@clo3342plus qu'avec les républicains qui semblent oublier qui a aboli le droit de vote des femmes en premier lieu...

  • @clo3342
    @clo3342 8 หลายเดือนก่อน +3

    Plus les politiques disent des co...rie, plus les gens votent pour eux..
    Sans regarder l'abstention bien sûr.

  • @etiennebrun8760
    @etiennebrun8760 8 หลายเดือนก่อน +10

    Merci.
    Chacune de tes vidéos fait chaud au coeur en rappelant les faits.
    Le RN tente en PERMANENCE de réécrire l'histoire. Cette imprécision constante vire à la gageure intellectuelle et à la faute morale. Comment de tels arnaqueurs peuvent prétendre représenter le peuple ? Comment des électeurs peuvent-ils se faire berner à ce point ?

    • @Oleysom
      @Oleysom 8 หลายเดือนก่อน +1

      La gauche qui traite de collaborateurs toute l'extrême droite n'est pas mal non plus dans le domaine 😂

    • @European-Federation
      @European-Federation 7 หลายเดือนก่อน +4

      @@Oleysom D’un autre côté, il y’a certe de la caricature, mais il reste vrai que le régime de Vichy s’est basé sur un socle ultra-conservateur (même pour l’époque).

    • @Oleysom
      @Oleysom 7 หลายเดือนก่อน

      @@European-Federation Car il était les seuls a vraiment pouvoir tenir un gouvernement compétent selon Hitler. Cependant, il y avait presque autant de gens de gauche. Une des figures les plus importantes de la France collaboratrice est un ancien communiste.

    • @RyujiSakamotoSouleagueMultiver
      @RyujiSakamotoSouleagueMultiver 7 หลายเดือนก่อน +1

      "ancien communiste." un ancien communiste n'est plus un communiste donc n'est plus de gauche logiquement. @@Oleysom

    • @Oleysom
      @Oleysom 7 หลายเดือนก่อน

      @@European-Federation Et la résistance était aussi grandement composé de conservateurs : France intérieur + France libre. Donc faire l'apologie d'une résistance gauche gentille qui défend veuve et orphelin est ridicule.

  • @banjoshua
    @banjoshua ปีที่แล้ว +11

    Donc, la gauche était favorable à l'entrée de quelques femmes en politique, mais la gauche sénatoriale était rétive au suffrage universel citoyen de peur que les femmes plébiscitent la droite traditionnelle. Donc, si on ne peut pas valider la diatribe du show de Tanguy, on ne peut pas dire qu'elle soit entièrement erronée non plus.

    • @letardigrades6364
      @letardigrades6364 10 หลายเดือนก่อน

      le parite radicale n'était plus centriste depuis longtemps.

    • @HannaDimitriev
      @HannaDimitriev 8 หลายเดือนก่อน +7

      Non, la gauche n'était pas favorable à l'entrée de "quelques femmes en politique" mais bien de l'entrée des femmes en politique, ainsi que de l'obtention de leur droit de vote. Et non, ce n'est pas la gauche sénatoriale qui était rétive au suffrage universel citoyen, mais le centre, puisque le parti radical était déjà passé au centre en terme de positionnement politique à ce moment là.
      Et oui, on peut dire que la diatribe du Show de Tanguy est entièrement erronnée, et de plus totalement idéologiquement chargée, puisqu'elle tend à faire passer la famille politique qui en fut l'un des grands acteurs durant le courant du XXème siècle comme l'un des grands obstacles à cette avancée. Bref, discours confus, confusant servant plutôt bien un révisionnisme historique dont on pourrait se passer à l'assemblée.

    • @synkaan2167
      @synkaan2167 7 หลายเดือนก่อน +2

      Nan la gauche était favorable.
      L'extreme droite était contre en revanche, et une partie du centre l'a aussi été.
      Donc Tanguy s'est tellement planté qu'il aurait du en réalité faire son speech en s'adressant à son propre parti.

    • @felixperret4939
      @felixperret4939 6 หลายเดือนก่อน

      La seule façon de faire en sorte que le propos du député fasciste fonctionne serait de dire que les socialistes et les communistes sont de droite et que le parti radical est de gauche.
      Bref ça n'a pas trop de sens.

    • @banjoshua
      @banjoshua 6 หลายเดือนก่อน

      Le socialiste progressiste R. Glucksmann appartient bien à un courant bourgeois, néoconservateur et belliqueux. Donc, d'extrême-droite. @@felixperret4939

  • @Benladouile
    @Benladouile ปีที่แล้ว +29

    On rappelle que Simone Veil a était soutenu par le PCF au lieux de son propre parti de droite 😉

    • @BobAm93
      @BobAm93 หลายเดือนก่อน

      Le PCF, ce parti de traîtres

  • @VictorEljill-zk1nn
    @VictorEljill-zk1nn ปีที่แล้ว +19

    Certes, toutefois il ne faut pas oublier de mentionner qu'en 1911 Maurras dans son Journal L'Action Française plaidait pour le droit de vote des femmes en se justifiant par la place qu'elles occupaient sous l'Ancien Régime (et cela parce qu'en 1911 la majorité des femmes sont éduquées "sur les genoux de l'Église" ce qui provoquerait certainement un contingentement de vote pro-ecclésiastique dans une France Républicaine).
    l'Action Française et l'Extreme droite n'ont, pas plus que la gauche selon M.Tanguy, été des représentations politiques opposées en soi au droit de vote des femmes.

    • @BlackCat-zt1gi
      @BlackCat-zt1gi ปีที่แล้ว +11

      De fait, de manière très étonnante, chaque parti recherchait avant tout ce qu'il pensait utile à son élection... vraiment on ne s'en doutait pas !😹😹😹
      La grande bêtise de ce discours (qu'il soit tenu par la droite ou par la gauche) c'est de vouloir moraliser des décisions qui étaient avant tout pragmatiques, de vouloir faire croire qu'il y avait recherche d'un "intérêt supérieur" (qu'ils soit aujourd'hui moralement approuvé ou au contraire) alors qu'il n'y avait qu'un bête calcul électoral de gens cherchant leur propre intérêt

    • @fablecomtois8721
      @fablecomtois8721 ปีที่แล้ว

      @@BlackCat-zt1gi C'est un peu pareil de nos jours avec le droit de vote des étrangers. Ceux qui y sont favorables le sont par intérêt électoral, pas par humanisme ou progressisme.

    • @BlackCat-zt1gi
      @BlackCat-zt1gi ปีที่แล้ว

      @@fablecomtois8721 oui c'est exactement ça et ceux qui le soutiennent n'envisagent même pas que les étrangers pourraient voter contre eux... c'est assez amusant...

    • @letardigrades6364
      @letardigrades6364 10 หลายเดือนก่อน +4

      en réalité ce qui le dérangeais, c'était pas le droit de vote des femme, mais le droit de vote tout cour.

    • @VictorEljill-zk1nn
      @VictorEljill-zk1nn 10 หลายเดือนก่อน +1

      Pas exactement, ce qui le dérangeait c'etait le regime republicain et donc le droit de vote républicain en tant que la façon dont la Republique l'a instauré la legitimait. Mais Maurras reconnaissait que sous la monarchie existaient des processus de vote ou de plebiscite (a des degrés plus "municipaux") et n'etait donc pas opposé au droit de vote en tant que tel

  • @enguerrandesforges9248
    @enguerrandesforges9248 ปีที่แล้ว +10

    Navré mais je suis en total désaccord avec un détail
    Quand on fait 4 avec sa main on baisse le pouce et pas l'auriculaire ! 😂 Et sinon très bonne vidéo comme d'habitude 😁

  • @Le_Professeur_
    @Le_Professeur_ ปีที่แล้ว +3

    Tout cela sans même évoquer les couleurs politiques des majorités au Sénat qui ont justement bloqué ces votes. Pourquoi le faire pour l'Assemblée et pas pour le Sénat et donc laiser les lecteurs et auditeurs sur une part du sujet ?
    Je vais donc le faire : durant toute cette période, le Sénat rejette ou n'étudie pas cette question. Et la majorité, plus ou moins forte, au Sénat, sur la période est... de gauche. Et ce, surtout dès 1903 et la victoire du bloc des Gauches aux sénatoriales de cette année précise. Cette majorité de gauche sera même écrasante au Sénat à certains moments.
    C'est bien la gauche sénatoriale qui a brisé, à chaque fois, le vote de l'an. Ensuite, sur la question des radicaux : leur programmatique est bien à gauche sur cette période. Ils ne fluctuent en rien avec la droite sur la période couverte et ont même quasiment toujours siégé et/ou voté au Sénat avec les socialistes et radicaux socialistes.

    • @MasterNemya
      @MasterNemya 2 หลายเดือนก่อน

      j'arrive un peu en retard mais c'est complétement faux, le Sénat est majoritairement centriste ou de droite (entre centre-gauche et centre droite). Mais la gauche, les socialistes ou les communistes sont absent, généralement c'est le Partie Radical et affilié qui gagne dans son Groupe de la gauche démocratique, radicale et radical socialiste .
      Les élections de 1903 ont été dominé par les "Républicain Modéré" (qui à été composé de plusieurs groupe dont la gauche de Julles Ferry mais en 1903 il tendait du centre-droit).
      Si on suit les élection suivante, c'est encore les mêmes.
      En 1909, la gauche socialiste s'allie à des parties de centre-droite ou droite.
      1912 cet fois-ci on note un passage à gauche bien que ce sont des partie centre-gauche qui compose le gouvernement qui obtiennent la majorité au sénat, les socialistes n'ayant que 6 siège (et plus à gauche y'a rien)
      1920 le bloc national républicain (partie de droite) obtient la majorité de peu.
      1921 la droite et la gauche sont à force égal (à peu près)
      1924 le centre-gauche allié au socialiste obtiens une petite majorité
      1927 les socialiste ne sont plus allié au partie radical depuis longtemp et les partie de centre-droit/droite reprennent des forces
      1929 pareil que les précédents
      1932 le partie Radical et affilié est majoritaire, pareil en 35 et 38.
      La gauche socialiste, communiste et autre ne prennent plus de 10 siège qu'à la quatrième république.
      Et malgré le fait que la majorité est souvent était tenue par un groupe appelé Groupe de la Gauche Démocratique, Radicale et Radical Socialiste, la vérité c'est que c'est le Partie Radical qui avait la mainmise sur tout et qu'ils étaient loins de la gauche qu'on connait aujourd'hui (socialiste et autre). Donc en remettant dans le contexte de l'époque, des coulisses du groupe majoritaire et de la composition années après années, on voit bien que la vérité n'a rien a voir avec un Sénat de gauche (surtout si tu as en tête la gauche socialiste, genre le Front Populaire)

    • @BobAm93
      @BobAm93 หลายเดือนก่อน

      ​@@MasterNemya si on part par là la gauche d'autrefois n'a rine à voir avec celle d'aujourd'hui tout court. Vous n'assumez rien

    • @MasterNemya
      @MasterNemya หลายเดือนก่อน

      @@BobAm93 oui la gauche d'aujourd'hui est differente d'avant, c'est évident.

    • @BobAm93
      @BobAm93 หลายเดือนก่อน

      @@MasterNemya et donc ? Ton commentaire n'a aucun sens.

    • @MasterNemya
      @MasterNemya หลายเดือนก่อน

      @@BobAm93 si c'est tout ce que tu en comprend

  • @yannmanshow4756
    @yannmanshow4756 ปีที่แล้ว +3

    Merci pour la mise au point !

  • @hereadstove1982
    @hereadstove1982 7 หลายเดือนก่อน +2

    alors pour moi on peut debunker autrement en se disant simplement que l'échiquier politique d'il y a un siècle n'est pas comparable à celui d'aujourd'hui

  • @rstl5787
    @rstl5787 ปีที่แล้ว +8

    Merci, pour ton travail,qui permet de deconstruire toutes ces faxes news qui empoissonne touts malheureusement aujourd'hui!!!!👍👍👍👍👍😉

  • @DanNy-cp7sx
    @DanNy-cp7sx ปีที่แล้ว +14

    Ça n'est pas très sérieux de minorer l'influence déterminante du parti radical qui était majoritaire et de gauche pendant une longue période de la IIIème République.

    • @SkkskksllsSzhjsjsjs-zq7iw
      @SkkskksllsSzhjsjsjs-zq7iw ปีที่แล้ว +5

      Il fait ça sciemment ce falsificateur.

    • @valentinvendemiaire5888
      @valentinvendemiaire5888 ปีที่แล้ว

      Il fit clairement que c'est le parti radical qui a bloqué cette loi. En quoi c'est minimisant ?

    • @edouardponge8220
      @edouardponge8220 9 หลายเดือนก่อน

      Minorer ? Pourquoi dit-il que le parti radical a bloqué cette loi alors ?

    • @gnomekanft5785
      @gnomekanft5785 4 หลายเดือนก่อน

      Il n'est pas minoré. Le Parti Radical s'associe aussi bien à la gauche qu'a la droite pour former des gouvernement. De plus les radicaux sont pénétrés de plusieurs courants, comme tout Parti de gouvernement. Les élus du Sénats sont majoritairement des élus locaux, des notables, plus conservateurs que les députés ou que l’aile Droite du Parti.

    • @DanNy-cp7sx
      @DanNy-cp7sx 4 หลายเดือนก่อน

      @@gnomekanft5785 Le parti radical a été poussé au centre par les marxistes socialistes puis communistes. Mais c'est bien un parti de gauche, radicale même à ses débuts, en comparaison des opportunistes.
      Ils sont restés sur une ligne de ne pas donner le droit de vote aux femmes pendant longtemps.

  • @corentin5065
    @corentin5065 2 หลายเดือนก่อน +1

    La droite et en particulier l'extrême droite est de toute façon experte en ce qui concerne la falsification de l'Histoire 😅

    • @dec8747
      @dec8747 2 หลายเดือนก่อน

      Il faut arrêter de faire des généralités surtout... Ce n'est pas plus la droite que la gauche qui serait "experte" en falsification...

  • @frederic06
    @frederic06 ปีที่แล้ว +3

    VOUS DITE BIEN QUE LE PARTI RADICAUX ETAIT A L'ORIGINE DE GAUCHE DONC FAUT SAVOIR

    • @edouardponge8220
      @edouardponge8220 9 หลายเดือนก่อน +1

      Bah il sait, c'est pour à qu'il dit que le parti radical est de gauche à l'origine. Vous savez c'est long la troisième république (presque 70 ans il me semble).

    • @TheTrueStuartSmith
      @TheTrueStuartSmith 3 หลายเดือนก่อน

      Macron était à l'origine au PS et il a fait des réformes ultralibérales que LR n'aurait pas osé faire dans ses rêves les plus fous... Les gens ne sont pas toujours ce qu'ils disent être, et ils changent avec le temps.

  • @Captain_Camion
    @Captain_Camion 3 หลายเดือนก่อน

    J'espère qu'un max de profs d'histoire utilise tes excellentes vidéos ! Bravo

    • @BobAm93
      @BobAm93 หลายเดือนก่อน

      J'espère pas, vu qu'il tourne aussi l'histoire à sa sauce

  • @Jimba93
    @Jimba93 ปีที่แล้ว +3

    A diffuser largement !

  • @nicolasdrouet583
    @nicolasdrouet583 4 หลายเดือนก่อน +1

    Si on prend la dichotomie actuelle gauche droite (progressistes pro laicité vs conservateurs libéraux) on peut considérer que les doctrines qui ont empêché le vote des femmes à l'époque sont plus proche de la gauche que de la droite

    • @nicolasdrouet583
      @nicolasdrouet583 4 หลายเดือนก่อน

      ils seraient proche aujourd'hui d'un Glucksman les radicaux

    • @nicolasdrouet583
      @nicolasdrouet583 4 หลายเดือนก่อน

      ou Hollande / Hidalgo ;)

  • @storagewars
    @storagewars ปีที่แล้ว +5

    Tu pourrais faire une vidéo sur les raisons qui ont amené à créer la tombe du soldat inconnu en France et en Europe ?
    J'avais lu des articles a ce sujet mais c'est bien loin .

  • @prec3006
    @prec3006 ปีที่แล้ว +3

    Excellente vidéo bravo, continuez comme ça, ça fait du bien au débat public

  • @Cold747
    @Cold747 4 หลายเดือนก่อน +1

    Tiens des gens de droite qui mentent sur l'histoire 😂😂 c'est du jamais vu ça !! Ah oui c'est vrai Zemmour fait pareil tout le temps

  • @unemaindupeuple
    @unemaindupeuple ปีที่แล้ว +4

    En même temps, ce Tanguy est un stéréotype du député éloquent mais menteur, prêt à tout pour faire sensation trois secondes.

    • @jonathanbarbier7887
      @jonathanbarbier7887 8 หลายเดือนก่อน

      Il me rappelle un certain merluche

    • @_blank-_
      @_blank-_ 6 หลายเดือนก่อน

      Éloquent ?? On dirait un gamin pré-pubère.

    • @unemaindupeuple
      @unemaindupeuple 6 หลายเดือนก่อน

      @@_blank-_ C'est vrai, AUSSI. lol

  • @grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334
    @grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334 ปีที่แล้ว +9

    L'un des députés RN (dont je me souviens plus du nom) a dit que Jaurès serait déçu de la Nupes et qu'il soutiendrait sûrement le RN (c'est à peu près ça les phrases mais pas exactement) on rappelle qui a tué Jaurès ?

    • @BlackCat-zt1gi
      @BlackCat-zt1gi ปีที่แล้ว +9

      En réalité il serait probablement déçu de l'ensemble du paysage politique français actuel et ne se reconnaîtrait dans aucun des partis qui invoquent son nom (comme De Gaulle d'ailleurs), c'est devenu une mode de se revendiquer d'un grand homme pour s'approprier son aura alors même qu'on prône une politique en totale contradiction avec la sienne

    • @grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334
      @grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334 ปีที่แล้ว +3

      @@BlackCat-zt1gi oui c'est assez malhonnête de se revendiquer d'un grand homme par opportunisme

    • @BlackCat-zt1gi
      @BlackCat-zt1gi ปีที่แล้ว +7

      @@grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334 après si l'honnêteté était la principale caractéristique des politiciens ça se saurait...

    • @maspierre4785
      @maspierre4785 ปีที่แล้ว

      ​@@BlackCat-zt1gi mouais jaures ne ferait aucune distinction tous pourris. Ah ah c'est fou cette capacité à réécrire le passé pour dénigrer le présent les héritiers politiques de Jaures sont à la lfi au pc et chez les verts le nier c'est entretenir la confusion

    • @HannaDimitriev
      @HannaDimitriev 8 หลายเดือนก่อน +1

      @@BlackCat-zt1gi Après c'est difficile de déterminer si il serait vraiment déçu de toute la classe politique actuelle, la société change et c'est normal qu'un politique mort il y a plus d'un siècle soit bien loin de nos problématiques actuelles, mais oui, voir le nombre d'"héritiers" de Jean Jaurès qui dénaturent le sens de sa définition du social, du patriotisme ou de la république pour en faire ce qu'ils veulent, ça provoque un peu des crises d'ulcère des fois

  • @BGiordanio
    @BGiordanio ปีที่แล้ว

    Du coup, aucun média MainStream n'a rectifié cette imposture ¿?🤔
    Merci pour cette Vidéo 📹 ❤

  • @historeek3338
    @historeek3338 ปีที่แล้ว +4

    Oui bah vous n'avez pas choisis le député le plus futé dee l'hémicycle...

  • @lHistoireResumee
    @lHistoireResumee ปีที่แล้ว +1

    Meme le marechal Pétain (projet de constitution de janvier 1944) avait souhaité donner le droit de vote au femme(ça n’est pas passé)

  • @fandemusique4693
    @fandemusique4693 ปีที่แล้ว +6

    J'aime bien cette vidéo, tu aurais pu prétendre que c'était l'opposé et que la droite en général opposait pendant que toute la gauche supportait, mais tu a présenté les faits même si cela présentait une bonne partie de la droite d'une façon non négative. 😊

    • @LePierrackOfficiel
      @LePierrackOfficiel ปีที่แล้ว +2

      c'est un historien pas un idéologue
      faudrait surtout mettre en avant des concepts concrets comme proletariat et bourgeoisie plutot ue droite et gauche qui ne veulent rien dire de concret

    • @fandemusique4693
      @fandemusique4693 ปีที่แล้ว

      @@LePierrackOfficiel ben justement, j'aime bien qu'il soit juste envers les différents côtés.

  • @monsieurgrillot4449
    @monsieurgrillot4449 5 หลายเดือนก่อน

    Merci, comme on dit ils osent tout c'est même à ça qu'on les reconnaît. Plus c'est gros, plus sa passe.

  • @emperorzurg7258
    @emperorzurg7258 ปีที่แล้ว +1

    Personnellement, je suis contre le droit de vote des femmes.
    Mais également contre celui des hommes.

  • @Stardash81
    @Stardash81 7 หลายเดือนก่อน +1

    Bah le parti radical est plus de gauche que de droit quand même dans l'ensemble donc on peut dire que le parti radical a privé les femmes du droit de vote ?

    • @readok8342
      @readok8342 7 หลายเดือนก่อน

      Mais pas "la gauche". Surtout que la NUPES est plus issues de des parties à gauche du Partie Radicale plutôt que du Partie Radicale lui-même, donc la remarque n'a pas vraiment de sens.

    • @Stardash81
      @Stardash81 7 หลายเดือนก่อน

      @@readok8342 Oui c'est vrai la Nupes ils descendent de Staline, Lenine, Mao, Pol Plot, Mussolini, Laval...

    • @readok8342
      @readok8342 7 หลายเดือนก่อน

      @@Stardash81 Mdr, à gauche du parti radical *dans l'assemblée de la troisième et quatrième République.* La gauche qui votait contre la colonisation et qui sifflait contre. Et évidemment, qui était pour le vote des femmes.

  • @olivierbeguin6893
    @olivierbeguin6893 24 วันที่ผ่านมา

    Mais c'est magnifique ta désinformation...Le parti radical voulait justement de favoriser la droiaaaaate et l'extrême droaaaaate mais ils n'étaient pas de gôôôche...qui crois tu berner ?

  • @bbbenj
    @bbbenj ปีที่แล้ว

    Intéressant, ce petit recadrage 👏

  • @sofitocyn100
    @sofitocyn100 2 หลายเดือนก่อน

    Mon grand père, 98 ans et resistant pendant la guerre m'a parlé de l'intimidation qu'exercaient les communistes sur les femmes qui voulaient voter ..car elles voulaient voter à droite (à l'époque intimement liée à la religion et elles étaient souvent dévotes). Cette perspective aurait fait perdre trop de suffrages aux communistes. D'où l'empêchement
    Aujourd'hui la gauche propose toujours des façons de retirer des votes à la droite : en permettant aux moins de 18 ans de voter et/ou en supprimant le vote aux plus de 60 ans. J'avais même étudié en scpo tout un pamphlet rédigé par un politologue communiste qui proposait toutes ces stratégies.
    Ça m'amuse toujours de constater qu'à chaque fois qu'un fait historique donne mauvaise presse à la gauche, il est déclaré comme "fake news" émanant de l'extrême droite, lol.

    • @thibaultlaillier
      @thibaultlaillier 2 หลายเดือนก่อน

      En attendant c'est toi qui contredis une vidéo sourcé et argumenté avec des faits historiques, sans aucune données concrètes, avec des histoires que tu as entendu plutôt qu'avec des vrais sources et fait avérés

  • @benoitgriette2253
    @benoitgriette2253 ปีที่แล้ว +4

    le RN et sa réinterprétation constante de l'histoire. Je regrette la commune ont aurait fait un tel bon dans l'égalité beaucoup plus tot, mais les monarchistes et bourgois tiennent a conserver leur pouvoir.

  • @bobbyb9258
    @bobbyb9258 4 หลายเดือนก่อน +3

    Comment s’appelait le groupe des Radicaux qui dominait au Sénat pendant l'entre-2-guerres?
    "Groupe de la Gauche démocratique, radicale et radicale-socialiste". Position politique : centre gauche.
    Et oui ils avaient la même position politique que le Parti Socialiste moderne.
    La SFIO (l’ancêtre du PS) quant à elle était clairement de gauche radicale sur cette période. Il faut bien se rendre compte que leur seule différence avec les communistes était le refus des conditions strictes imposée par Lénine.

    • @samrevlej9331
      @samrevlej9331 3 หลายเดือนก่อน +1

      Waaah, les noms des groupes politiques, des vérités absolues ! Comme si le Parti socialiste actuel était socialiste ou la République populaire de Chine populaire...
      C'est un argument de la mauvaise foi au possible.
      Pour ce qui concerne la position politique, on peut en débattre pendant longtemps, mais dans les années 20-30 la SFIO est déjà un parti réformiste donc pour le côté radical on repassera.
      Ensuite, et le plus important, si les sénateurs du PRRRS (radicaux) bloquent le droit de vote des femmes, les députés radicaux, eux, votent pour avec la gauche. Donc dire qu'une poignée de sénateurs moisis ayant commencé leur carrière au début de la IIIe République représentent "la gauche", faut le faire.

  • @ytbpromeneur
    @ytbpromeneur 2 หลายเดือนก่อน

    L'extrême droite et la falsification de l'histoire depuis son réveil dans les années 70, c'est un grand classique. Il y en a qui prétendent que ce parti a changé, qu'il est fréquentable !
    Bon courage.

  • @elem2992
    @elem2992 ปีที่แล้ว +1

    Je sais pas pourquoi, ça sent la vidéo Tred

  • @bluesquid1090
    @bluesquid1090 7 หลายเดือนก่อน

    0:55 Mdr y'a vraiment une seule voix contre miskine la solitude 🤣

  • @arnobozo9722
    @arnobozo9722 หลายเดือนก่อน

    Ben il considère juste les radicaux comme des mecs de gauche, ce qui est tout à fait pertinent ; d'autant que en ce temps là ils se sont inclus dans le Front Populaire, extrêmement à gauche avec les communistes (même si le FP a été élu sur un seul thème, la paix, donc pas un sujet économique ou social de gauche ; mais quand même une utopie, donc très gauchiste).
    Les hommes politiques ou médiatiques sont capables de bien pire en matière d'histoire.
    Merci pour cet éclaircissement, je me demandais pourquoi la France avait été aussi tardive à accorder le droit de vote aux femmes ; alors que les autres pays l'avaient fait.
    J'aime beaucoup ton explication, avec l'arrière pensée que le clergé pourrait avoir trop d'influence sur le vote des femmes.
    Je le reformulerais un peu plus sournoisement.
    Publiquement tous les députés se déclarent favorables, ils promettent le vote, tout en sachant que, par derrière, ils vont le bloquer, directement ou à l'aide de leurs complices de circonstance.

  • @mariolozachary1200
    @mariolozachary1200 ปีที่แล้ว

    Merci beaucoup.

  • @ledavidou4791
    @ledavidou4791 ปีที่แล้ว +2

    🥑 rtables les enfants! 😅

  • @Lyendith
    @Lyendith ปีที่แล้ว

    Il était élu comment, le sénat, sous la IIIᵉ ? Comme maintenant ?

  • @stephb8756
    @stephb8756 4 หลายเดือนก่อน

    Le sénat c'était vraiment le cancer de la troisième république.

  • @alibabarouge
    @alibabarouge ปีที่แล้ว

    mais les gens le prennent au sérieux ce gars?

  • @kimparle467
    @kimparle467 ปีที่แล้ว +6

    🥑 Merci pour ce débunk précis!

    • @lecorbeaunoir4260
      @lecorbeaunoir4260 ปีที่แล้ว

      mais incomplet car dès 1789 le droit de vote au femme a été refuser

    • @kimparle467
      @kimparle467 ปีที่แล้ว +3

      ​@@lecorbeaunoir4260 Vidéo de débunkage de la phrase "Pendant toute la IIIe République, la gauche a refusé le vote aux femmes." La vidéo n'est donc pas incomplète, et vous avez l'air doué pour le hors sujet et le cherry picking.

  • @lionpardwolfiefox1338
    @lionpardwolfiefox1338 3 หลายเดือนก่อน +1

    De toute façon la Gauche... La Droite... Les deux ont de bons arguments et aucun ne vaut mieux que l'autre.

  • @betovenmoza6726
    @betovenmoza6726 8 หลายเดือนก่อน

    Macron vient de proposer un deal à Poutine au sujet de l'Afrique noire. Mdr!

  • @marcoguzzon9080
    @marcoguzzon9080 ปีที่แล้ว

    🥑 Merci !

  • @ultrasuperpingu
    @ultrasuperpingu 6 หลายเดือนก่อน

    🥑 (galère à trouver, pas sur que ca donne une stat fiable)

  • @matthieu--vidal
    @matthieu--vidal ปีที่แล้ว +6

    Les fameux radis-caux qui étaient rouges à l'extérieur, blancs à l'intérieur mais toujours à côté de l'assiette au beurre ?

  • @Alegodix
    @Alegodix ปีที่แล้ว

    0:04 heh c'est Tanguy en même temps 🤣

  • @madamepigeon
    @madamepigeon ปีที่แล้ว

    Merci🙏🏼

  • @Rablewski
    @Rablewski ปีที่แล้ว

    Merci

  • @roguefrantzy6583
    @roguefrantzy6583 7 หลายเดือนก่อน

    je crois aussi que Napoléon III avait pour projet de donner le droit de vote au femme s'y je ne dit pas de bêtise

  • @dolo_1476
    @dolo_1476 7 หลายเดือนก่อน

    le parti radical de Clemenceau était malgré tout tourné à gauche puisqu'ils étaient connus sous le nom de gauche radicale mais c'est vrai qu'accuser LFI, parti plus à gauche d'avoir empêcher le vote des femmes est assez osé

  • @jeandc488
    @jeandc488 ปีที่แล้ว +5

    Les informations sont exactes mais occulter les quasi 50 première années de la 3ième République ce n’est pas très professionnel pour commenter le propos ici visé

  • @Apolloniae
    @Apolloniae 3 หลายเดือนก่อน +1

    DE GAULLE n'était pas de "droite républicaine", mais monarchiste ACTION FRANCAISE. Secrétaire personnel du Maréchal Pétain. Disciple de Maurras, qu'il appelait "Maître". Il est resté toute sa vie maurrassien. Le coup de la "droite républicaine" est un artifice créé dans les années 1980.

  • @AKATOMAY
    @AKATOMAY ปีที่แล้ว

    "Pépito" à tendance à tout exagérer. Trait de caractère qui semble être dans sa nature dite sensible.
    Pauvre chou il se fait du mal pour rien 🙄

  • @enavant3249
    @enavant3249 ปีที่แล้ว

    Le vote des femmes à permis au Banquier de taxé ×2
    En matière d’indépendance financière des femmes, s’il y a une date à retenir, c’est le 13 juillet 1965. Ce jour-là, le Parlement vote une loi autorisant les femmes à ouvrir un compte bancaire .

    • @sebastienlang1475
      @sebastienlang1475 6 หลายเดือนก่อน

      Non, à ouvrir un compte bancaire sans le besoin d'un accord de leur mari. Auparavant elles pouvaient le faire, mais avec un accord. C'est un tantinet différent.

  • @13pipou13
    @13pipou13 ปีที่แล้ว

    Des grand hommes les sénateurs

  • @ep6883
    @ep6883 7 หลายเดือนก่อน +2

    Dire que les radicaux ne sont pas de gauche parce qu’ils se sont parfois alliés aux partis de droite pendant la 3ème république me semble un peu malhonnête. Surtout à une époque où les coalitions faisaient parti du jeu politique.
    Ils étaient bien de gauche. Ils ont juste été poussé vers le centre dans l’échiquier politique par l’apparition de partis de gauches considérés à l’époque comme plus radicaux qu’eux (notamment le socialisme de l’époque qui avait des tendances révolutionnaires).
    Un peu comme le RN aujourd’hui avec le parti reconquête.🤔
    Se contenter de l’absence de positionnement uni de la gauche ou de la droite sur la question aurait été plus simple et plus neutre que cette pirouette.

    • @marknutt4141
      @marknutt4141 7 หลายเดือนก่อน

      L'Éducation Nationale fait preuve d'esprit critique uniquement pour défendre les errements historiques de la gauche. Bientôt une vidéo de Yann pour expliquer que la colonisation, en fait, c'était de droite parce que l'OAS et Le Pen sans doute !

    • @anomalocaris9069
      @anomalocaris9069 3 หลายเดือนก่อน

      @@marknutt4141 A toujours été

  • @its_PKG
    @its_PKG 29 วันที่ผ่านมา

    Vos biais cognitifs sont si fort, qui vous empêche toutes objectivités, le nom complet du parti radical qui est a la tête du sénat c'est : "Parti républicain, radical et radical-socialiste".
    Il est autant de gauche que de droite ce parti. Belle désinformation.

  • @batkojomo
    @batkojomo 7 หลายเดือนก่อน +1

    Dans les Pyrénées, sous l'Ancien Régime, les vallées étaient autonomes (au sud comme au nord) et les assemblées étaient constituées de femmes comme d'hommes. On appelait ça "les Républiques des Pyrénées". Ce droit venait du droit wisigoth, plus libéral pour les femmes que le droit franc. Mais la Révolution française les privera de ce droit, elles devront rentrer à la maison.

    • @_blank-_
      @_blank-_ 6 หลายเดือนก่อน +2

      La Révolution française est vraiment pétrie de contradictions

  • @axel-66
    @axel-66 ปีที่แล้ว

    GG

  • @cherryvodka9621
    @cherryvodka9621 3 หลายเดือนก่อน

    Fuck le sénat

  • @fuxpremier
    @fuxpremier 7 หลายเดือนก่อน

    Je trouve un peu étonnant de présenter les radicaux comme des centristes. Ce sont des modérés et il y a effectivement des radicaux de droite, mais les radicaux de la IIIe république sont plutôt des socio-démocrates si on leur colle une étiquette actuelle. Les socialistes étaient plutôt d'extrême gauche. C'etaient pour beaucoup des marxistes non-léninistes qui souhaitaient un grand soir social.
    Présenté ainsi, ça me laisse penser que ce que dit M. Tanguy n'est pas complètement faux.

  • @pipoulapiquette7804
    @pipoulapiquette7804 ปีที่แล้ว +6

    Affirmer que le parti radical n'était pas de gauche, c'est... comment dire...

    • @edouardponge8220
      @edouardponge8220 9 หลายเดือนก่อน +3

      Historique. S'il a commencé à gauche, il a très clairement vrillé vers le centre en se conformant au libéralisme français.

    • @pipoulapiquette7804
      @pipoulapiquette7804 9 หลายเดือนก่อน

      @@edouardponge8220 Comment vous dire... le libéralisme, C'EST la gauche.
      La gauche a créé le libéralisme et ne l'a jamais lâché. Marx le dénonçait déjà au XIXe.
      Même Edmond Burke, inventeur du libéralisme-conservatisme (la "droite" majoritaire aujourd'hui) était loué en son temps par la droite pour le conservatisme et par la gauche pour le libéralisme.

    • @_blank-_
      @_blank-_ 6 หลายเดือนก่อน +4

      ​@@pipoulapiquette7804 C'était la gauche... au 18ème siècle. Depuis il y a eu les mouvements ouvriers, le socialisme, le communisme et l'anarchisme qui ont déplacé le libéralisme au centre.

    • @pipoulapiquette7804
      @pipoulapiquette7804 6 หลายเดือนก่อน

      @@_blank-_ Oui, en gros, la gauche crée des abominations, et quand elle s'en rend compte, elle déclare que les abominations ne sont pas dans ses rangs, que c'est de droite.
      Je dis non.
      La droite n'a certainement pas à assumer le poids des erreurs de la gauche.

    • @gnomekanft5785
      @gnomekanft5785 4 หลายเดือนก่อน

      ​@@pipoulapiquette7804 Le libéralisme a été de Gauche, le spectre politique n'est pas figé dans le temps. Après que le régime représentatif s'est ancré, il est devenu une nouvelle Droite. Après la Première Guerre Mondiale le recentrage est évident. Les sénateurs radicaux sont d'ailleurs l'aîle la plus droitière du Parti, puisque notables locaux.

  • @milanrodriguez7846
    @milanrodriguez7846 ปีที่แล้ว +1

    🥑

  • @KargallLeFou
    @KargallLeFou 24 วันที่ผ่านมา

    Pardon mec, mais le parti radical est un parti de gauche, que ça te plaise ou non .
    Fin de débat !

  • @michelbaguette3106
    @michelbaguette3106 7 หลายเดือนก่อน +3

    Argumentaire un peu "capilotracté" à mon avis! Lorsque le sénat bloque plusieurs fois le vote des femmes, il est plutôt de gauche ou anciennement de gauche. Et, il le dit lui même, c'était dû à la peur que les femmes ne votent pour les catholiques ou la droite.
    Cette analyse est donc très orientée.
    Pour du "fact checking" c'est très dommage.

  • @ninobourdaret9551
    @ninobourdaret9551 ปีที่แล้ว

    🥑 affligeant