Vous surfez sur l'ignorance des gens. Ce nest pas bien. Le vote doit cesser. Foutons les dehors et représentons nous, nous mêmes. Nulle besoin de franc-maçon.. Le Media serait il tenu par cette entité ?! Vu qu'ils font leur jeu..! Encore une opposition contrôlée??
@Damien Giraud vote JLM sur la sécurité il est plus efficace: mieux former la police pour qu'elle soit mieux respectée, réduire le chômage qui créer en grande partie délinquance et crimes...
Il y a un élement absent de la video et pourtant décisif : la chute du mur de Berlin et de l'URSS. L'économiste Thomas Piketty constate également que la réduction des inégalité d'avant était stimulée par la nécessité d'offrie un contre modème social à l'URSS. Ce n'est certainement pas un hasard si le libéralisme a explosé dans les années 90.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 c’est super intéressant ce que vous dites! Car cela pointe une grande absente: une concurrence sociale! Le libéralisme dit qu’il faut de la concurrence, que cela tire vers le meilleur, que le monopole, l’absence de concurrence donc, est à bannir puisque pousse à tous les abus. Et bien nous voilà dans un monopole de modèle social, qui dorénavant s’est imposé et donc est abusif. Cela fait sens non?
Ce choix pour la solidarité froide s'explique aussi par ce que E. Todd décrit comme une société de "mépris en cascade": chaque strate sociale rêve d'appartenir à celle du dessus et méprise celle du dessous en cherchant à tout prix à s'en distinguer. Ajoutez à cela, le formatage ideoligique que nous subissons dès notre enfance en faveur de la meritocratie et surtout de l'elitisme, et vous debouchez sur une idee preconçue selon laquelle les plus pauvres l'ont finalement merité et sont responsables de leur situation: "à quoi bon les aider cela les conforterait dans l'assistanat."
Impressionné à chaque fois par ta capacité à résumer et lier les pensées d'auteurs de manière si limpide et cohérente, on en veut encore! Cette vidéo est particulièrement intéressante et utile!
Yavait pas un truc qui s'appellait la gauche à une époque et qui défendait les inégalités ? Ah oui mais ils ont abandonné les prolos (ça faisait pas assez bien en soirée parisienne).
@@hakimhakimou9855 Écoute l'ami il est urgent que tu lises le programme de l'AEC (3€) dans toutes les librairies Si tu crois en un monde meilleur... Bonne lecture et belle année à toi
Wow merci de m'avoir éclairé sur ce paradoxe entre la solidarité froide et la solidarité chaude. C'est assez précis comme explication d'une tentation oligarchique.
J'ai arrêté à 7:56 mais il y a un point que vous n'évoquez guère : l'abstention et l'une de ses explications : la défiance vis à vis du politicien. Les gens ne votent plus pas seulement mais de façon significative parce qu'ils en ont marre d'avoir affaire à des langues de vipères.
Il faut se rassembler derrière l'hypothèse Mélenchon cessons de pleurnicher et avançons tous ensemble le choix est simple Mélenchon et surtout pas macron ,Pécresse, zemmour,lepen !!!!
C'est objectivement la seule option. Si la FI/Melenchon ne gagnent pas, on va continuer a cracher du sang et bouffer du gas lacrymo. Ils nous restera que les yeux pour pleurer, seuls dans nos froides chaumières! (Et encore, pour ceux qui en auront encore une après un autre quinquenat néoliberal - d'ailleurs je rajoutte Jadot à la liste car lui aussi croit au capitalisme vert).
Jvoterais Poutou si je m'écoutais mais bon on sait qu'il n'est là que pour avoir une tribune où distiller des idées de gauche. Donc ouais, le vote ira à la FI jpense.
Les médias aux mains de l'oligarchie expliquent en grande partie cette situation. Ils ont intérêt aux inégalités et les légitimisent afin de maintenir le pouvoir économique et politique de leurs propriétaires. Et ça marche puisque les gens sont influencés.
Notre système capitaliste n'est pas fait pour être équitable. Les médias censé être neutre penche,mais ce système est omniscient donc il faut le détruire avec ses dogmes : héritage, propriété,culte du travail,de l'élitisme etc...
Les gens veulent la réduction des inégalités. Ils sont juste scandalisés par les gros salaires disproportionnés, injustifiés qui n'apportent pas d'amélioration à la vie de tous ou obtenus sans mérite. Ils n'ont pas la haine du riche comme certains veulent le faire croire, ils aspirent juste à plus d'équité.
100% d'accord! On trouve injuste de galérer X heures/mois pour un smic ou à peine plus, alors que d'autres ont un gros paquet d'argent sans rien foutre ou presque. Le mythe du prolo qui hait les riches c'est du pipeau 😒😒 Ceci dit, se focaliser là dessus n'est pas une bonne ligne de conduite. On doit surtout se centrer sur l'amélioration de notre niveau de vie (c'est faisable même si on a de faibles revenus: en se concentrant par exemple sur l'essentiel, et en essayant de mettre un peu de thunes de côté le plus souvent possible), et pas vouloir égaler celui des riches, parce que, soyons honnêtes, on n'y arrivera pas 🤦🏻♀🤦🏻♀
@@thesorceleuse1933 Je suis d'accord. Mais le problème est plus profond. Le problème vient de la privation de liberté. Je suis de droite et en temps normal je t'aurais répondu "si tu veux pas un SMIC, bouge-toi, forme-toi, deviens ingénieur et gagne 5000€ / mois. Qui t'en empêche ?". Sauf qu'aujourd'hui, se former, trouver un bon job, entreprendre n'est plus possible. La droite actuelle s'est radicalisée et interdit aux "prolos" de les concurrencer. C'est donc clairement une ségrégation sociale qui est mise à l'œuvre.
@@mayzz0332 Oui et c'est pour cela que je ne comprend pas que les gens qui galèrent continuent à voter pour ceux qui les mettent et les laisseront à jamais dans la galère!! Incompréhensible !!
@@mayzz0332 Ca n'est pas impossible, c'est juste devenu très très compliqué. Surtout que, concernant les formations, le PE en propose qui sont très souvent complétement à côté de la plaque. Et quand on bosse mais que nous sommes inscrits au PE, on nous impose de faire des formations au lieu de nous laisser bosser pépouze. C'est du grand n'importe quoi 😤😤 On nous impose des trucs qui ne nous correspondent pas forcément, qui nous privent de liberté (ok avec vous là dessus) et qui ne nous servirons probablement pas. Et si on refuse trop souvent de suivre les formations proposées, on se fait dégager, tout ça pour réduire les statistiques du chômage 😒😒 Quant à la droite, ne connaissant pas beaucoup sa situation actuelle, je ne me prononcerai pas sur ce point.
ça entre dans l'explication de la vidéo mais j'insisterais aussi plus dessus, je pense que le plus gros frein pour le vote à gauche c'est qu'une majorité de Français est super raciste.
@@ninayo2048 " Une majorité de français est super raciste" C'est avec ce genre de phrase que la plupart des prolo préfère ce tirer à droite que de ce faire cracher dessus. Puis au bout d'un moment faudrait voyager pour comprendre que niveau rascisme le français est super tolérant comparé au reste de la planète ou le rascisme est "tolérer".
@@NicoFr666 Je suis d'accord, ils ramènent tout le temps la question au racisme un peu comme le fameux "point godwin". Le fait est que soit la gauche est ignorante de ces sujets et donc inculte (ce qui m'étonnerait fortement à en lire les commentaires en dessous de cette vidéo qui montrent qu'ils connaissent parfaitement le sujet) soit ils omettent volontairement le prisme du travail, de la concurrence à l'embauche et de la baisse des salaires qui résulte en partie de l'immigration incontrôlée (sans toutefois expliquer entièrement cela). Quand ils brandissent la carte "raciste" c'est en général qu'ils oublient tous les critères qui font que les français sont réticents à accueillir les immigrés (légaux ou non). Ils ne regardent pas le monde dans son ensemble et estiment qu'il tourne autour de la tolérance et que l'occident (selon eux) serait soit le phare qui doit éclairer les peuples extérieures (ironique pour la gauche de tenir ce genre de pensées qui étaient les argument de la colonisation en France) soit de penser que l'occident est archaïque et doit se réinventer, payer sa dette à l'humanité pour l'esclavage et la colonisation dans une logique de stigmatisation constante.
Très intéressant, en particulier sur l'écart entre ce que disent les gens sur eux-même et ce qu'ils pensent que les autres pensent. J'avais lu il y a quelques années un sondage sur l'idée d'un revenu universel. Je ne me souviens pas des chiffres exactes, mais en gros la 1ere question est sur ce que la personne interrogée ferait si le RU était mis en place, et la second ce que la personne interrogée pense de ce que feront les gens. A la première question, l'immense majorité (>3/4) répond qu'ils continueront à travailler mais pour une grande partie de manière différente (changement de métier, réduction du temps de travail, etc.). Et à la seconde, c'est l'inverse ! près de 80%des gens pensent que les autres ne voudrons plus travailler... Pour moi c'est clairement le résultat, de rabâchage médiatique de longue durée sur le français paresseux ( 35h, congés payés, grève), le chômeur "volontaire" et tout le discours sur l'assistanat.
Oui, c'est cité dans le documentaire 'Le revenu de base': th-cam.com/video/-cwdVDcm-Z0/w-d-xo.html De manière générale, c'est pr moi le grand clivage de tempérament entre gens de gauche et gens de droite. Les gens de gauche ont a priori CONFIANCE envers l'autre. Ils vont donc naturellement chercher à coopérer et mettre en place des sociétés basées sur le collectif. Les gens de droite ont a priori de la DEFIANCE envers l'autre: 'l'homme est un loup pour l'homme', etc. Ils ne vont donc pas chercher naturellement à miser sur le collectif. Et quand ils doivent constater que le collectif ca fonctionne (l'humanité ne serait rien sans le collectif), ils doivent alors postuler d'autres hypothèse pour l'expliquer: la contrainte, la collaboration par la recherche d'intérêts égoïstes mutuels, etc. C'est pour ca aussi qu'ils seront très intéressés par les récits des grands hommes qui soit disant auraient fait l'histoire. Tout ca pour gommer que ce qui est le vrai moteur de l'histoire c'est l'activité collective des groupes humains et par l'intervention individuelle de tel ou tel. Ce qui est triste c'est que c'est bien cette disposition d'esprit et rien d'autre qui rends la condition humaine si difficile et pas du tout une fatalité de la nature.
@@fritter67 Merci beaucoup pour le lien ! Les RS sont vraiment géniaux pour ça, l'info circulent... même si c'est pour le pire et le meilleur. Mais bon, je reste confiante envers mon peuple (un truc de gauche à croire ;-) !
@@myosotis1213 oui les RS sont capables du meilleur comme du pire... Malheureusement à cause de la loi de Brandolini on a des raisons d'être pessimiste.... Mais je suis d'accord il faut rien lâcher et mener la lutte, ma soeur! Comme dit souvent ce cher Méluche: la seule limite à l'oppression est la résistance à l'oppression !
Franchement, dire qu'on continuera à travailler, c'est extrêmement facile, mais le concret n'est pas là. Combien abandonneront au bout de quelques mois ? Eh bien tous ceux qui trouvent le boulot un minimum pénible. Et qui occupera les fonctions les plus mal famées ? Car les métiers qui survivront seront les métiers a vocation. J'ai jamais vu quelqu'un dire que préparateur de commande était une vocation pour lui. Un quart de personnes qui ne travailleraient pas, c'est beaucoup, sachant qu'on est environ 40 000 000 d'actifs, 10 000 000 d'inactifs en plus, c'est du suicide. Et comme je l'ai dit, pas sur que ces 30 000 000 continueraient jusqu'à la fin de leur vie. En plus, ces personnes réduiraient leurs temps de travail, histoire de rajouter une couche. Au final, la société exploserait. Après, titre purement égoïste, je veux bien de ton RU.
@@danao1977@Myosotis toutes ces objections (qui n'ont rien d'original) sont traités dans le documentaire et peuvent être facilement infirmés. Je recommande de plus l'essai 'pour un revenu sans conditions' de Baptiste Mylondo (y a aussi des conf/debat dispo en ligne).
Tres interressant, mais minimiser le poids des médias (et donc l'omniprésence des thèmes de la minorité "privilégiée"), c'est ne pas voir l'elephant dans la pièce. Ce matraquage fonctionne et detourne les gens de l'essentiel, en inversant les priorités, surtout depuis que les 1% possedent la totalité des moyens d'information.
Oui et on censure Michel Clouscard . Philosophe particulièrement lucide sur le capitalisme. Je me permets de vous inviter à regarder une rare intervention TV . Loïc Chaigneau analyse ses arguments face à un certain Séguéla ! À voir absolument.
Il me semble quand même que les réponses classiques (intéressantes) et la réflexion de Savidan expliquée ici (très intéressante), pour valides qu'elles sont, laissent de côté une hypothèse qui me paraît pour ma part très importante : l'illusion de la démocratie. Si on analyse deux secondes le système politique actuel (en France, mais aussi ailleurs), on se rend très vite compte qu'on est absolument pas dans une démocratie, quelle que soit la définition de ladite démocratie. On est au contraire dans un système totalement fermé, oligarchique à tendance ploutocratique (pouvoir des plus riches), où le seul pouvoir politique du citoyen lambda est d'aller suicider sa citoyenneté une fois tous les cinq ans pour une élection présidentielle qui conditionne (c'est un comble) une élection législative qui la suit de près, et c'est tout. Vous avez voté pour le candidat élu ? Parfait, maintenant on part du principe que vous approuvez TOUTES ses décisions et vous n'avez strictement plus rien à dire. D'ailleurs, c'est exactement la même chose si vous n'avez PAS voté pour le candidat, et même si vous n'avez pas voté du tout. On comprend très vite que, à moins de faire partie des classes sociales bourgeoises et bourgeoise-intellectuelles (journalistes, éditorialistes, etc.) qui sont très poreuses entre elles, on a strictement aucun pouvoir politique dans cette "démocratie représentative" qui n'en a que le nom, et depuis bien longtemps. La réponse à la question "Pourquoi les français sont de gauche mais votent à droite" est contenue dans la vidéo ; mais la réponse à la question sous-jacente 'pourquoi les français sont en faveur de politiques égalitaires mais la société est de plus en plus inégalitaire" est très simple : tout simplement parce-que "les français" n'ont strictement pas voix au chapitre, aucun pouvoir politique donc aucun pouvoir décisionnaire, et que ceux qui ont accaparé le pouvoir n'ont absolument pas envie de politiques égalitaires. Mettre ce chemin de pensée de côté c'est, à mon sens, passer à côté de la cause de nos problèmes.
Cette vidéo est pas seulement intéressante, elle est très utile pour réfléchir à ce qu'on peut observer et analyser dans la société ! Ça en fait une vidéo passionnante ! Merci le Stagirite
Ça fait un moment que la droite cherche à confondre la solidarité avec la charité, depuis toujours en fait. Dès lors que l'on distingue bien les deux et que l'on préfère le premier au second, alors à mon avis on est de gauche.
Tout à fait. La solidarité doit être planifiée au niveau le plus élevé pour servir à tous sinon ça reste de la charité privée juste bonne à donner bonne conscience aux droiteux.
La solidarité c'est bien, cependant, elle passe nécessairement par l'état, et celui est corrompu jusqu'à la moelle par les pantouflages de tout ordres. L'argent est bien la mais il ne donne que très peu de résultat du fait de la trahison des haut fonctionnaire et des commis de l'état. Continuer à cotiser tant que la corruption fait rage au sommet de la pyramide c'est le supplice de tantale. Dois-je vous rappeler le"mon ennemi c'est la finance". Il y a d'abord un grand ménage à faire en haut de l édifice...
@@ericallmendinger8135 et par qui est tenu le niveau le plus élevé? Par les pantoufleurs et les corrompus, c'est bien la le nœud du problème: la trahison de nos hauts fonctionnaires. Il suffit de lire l'excellent "mafia d'etat" pour comprendre le nœud du problème. On ne peut pas continuer à donner notre argent à des serpents en espérant qu'ils l utiliseront pour notre bien. Il faut d'abord nettoyer les écuries d'Augias.
C'est parceque quand un président de gauche et élu. Il continue a servir les milliardaires. Gauche ou droit le pouvoir reste toujours chez les milliardaires. ( François Hollande #le monde de la finance)
Ou bien : - les français comprennent qu'il faut créer de la richesse avant de la repartir. - les français tiennent à leur culture et leur sécurité, qui sont mises en danger par l'immigration. La gauche est aux abonnés absents sur ces sujets.
Ouille. 1) La richesse est crée et abondante, le souci c'est justement la répartition. Avec une part modique de la fortune de Bernard Arnault on en a assez pour payer grassement tous les français par exemple. 2) Les français tiennent à leur culture et leur sécurité, qui ne sont pas mises en danger par l'immigration. (Quod gratis asseritur, gratis negatur, aussi j'aimerais bien une source ou une justification.) 3) Ces deux assertions ne changent absolument pas ce qui est dit dans la vidéo et n'adressent pas ses arguments, du mois pas à prime abord. J'aimerais des explications si je me trompe sur ce point. En espérant une réponse polie pour échanger dans le respect.
@@2010AZ Ce qui est dit dans la vidéo n'est pas faux. Elle ignore juste la cause principale du désamour des Français pour les partis de gauche. La gauche a été gangrenée par les idées marxistes et anarchiques qui les enferment dans une idéologie qui les empêche de voir le réel. La France c'est Raison, Individualité, Nation. Aujourd'hui la gauche c'est Émotion, Communautarisme, Universalité sans borne. Que la gauche comprenne l'économie de marché et l'importance d'une culture commune pour faire société et elle retrouvera des couleurs.
@@moule88 Je ne comprends pas ton point de vue. Si j'ai bien compris, tu dis que les français préfèrent la sécurité et la "protection de la culture française" à une redistribution plus équitable des richesse et une baisse des inégalités. Dis moi si je me trompe. Si c'est le cas, aurais-tu des sources sur le sujet ? Ça a l'air intéressant à lire, d'autant plus que je pense qu'il y a une part de vrai mêlée à l'influence des préjugés qui n'a pas été discutée dans la vidéo.
@@2010AZ le pouvoir d'achat a toujours été un point important pour l'opinion publique. Rien de neuf à l'horizon. Ce qui est neuf c'est la compréhension que la vision marxiste de l'économie comme un jeu à somme nulle ne permet pas de créer plus de richesse, au contraire. La France est par ailleurs déjà dans le top 3 mondial de la répartition. Les évolutions ne sont plus à chercher de ce côté. Il vaudrait mieux donner le goût a tout le monde de créer de la richesse ,d'où la "start up nation" de macron, qui fonctionne plutôt bien. De plus, les effets combinés de l'immigration extra européenne massive couplée à l'abandon des politiques assimilationnistes impacté le quotidien des Français via l'insécurité et le changement culturel du pays. Dans son histoire, la France a détruit les autorités religieuses et communautaires pour faire nation autour d'une culture forte. Il est donc normal et sain que les français apportent de l'importance a ces questions. Sources: sondages récurrents sur les sujets importants pour les français, les statistiques de prisonniers par religion / origines / repas confessionnels, études sociologiques sur les différences culturelles entre "civilisations" (Europe catholique, protestante, monde musulman, Afrique clanique, Asie confucéenne , etc.), Et mon expérience de 20 ans de vie dans un quartier a très forte immigration et ensuite vie de expatrié en Asie avant d emménager dans le 20e a Paris.
@@moule88 Merci pour la réponse, j'ai quelques remarques sur certains points : Le fait d'envisager l'économie comme un jeu à somme nulle ne crée certes pas plus de richesses en lui même, pas moins que le fait d'envisager l'économie comme une situation gagnant-gagnant, mais il n'empêche pas la création de plus de richesses. Et surtout, il permet aux classes qui en ont besoin d'obtenir un meilleur niveau de vie (ce qui est le but premier). D'ou tires-tu le fait que la France est 3ème mondiale au niveau de l'égalité de répartition ? D'après les chiffres que j'ai trouvé (classement des états par coefficients de gini, atlasocio) on se situe plutôt en 38ème/161, ce qui est certes encourageant mais y'a clairement encore de quoi creuser de ce côté là. Il est certes normal que les gens s'intéressent à l'immigration, mais on a vu nombre de politiques de droite exacerber le problème avec des déclarations hyperboliques, sans avoir les chiffres pour prouver ce qu'ils disent. Les sources que tu sites étant abstraites, il serait intéressant que tu me partages une source précise, histoire que je puisse me faire mon propre avis. J'en profite pour ajouter que youtube n'aime pas les commentaires comportants des liens et que tu peux simplement préciser le nom du site et le titre de la section en question pour que j'aille retrouver la source.
D'origine je suis à gauche, je votais melanchon jusqu'à 2017. Mais entre le virage idéologique de melanchon vers l'indigenisme au détriment de l'ouvrierisme et le fait que je constate dans ma vie de tout les jours les racailles, les emmerdes, une justice laxiste, une société qui va à la désintégration. Je vis à Lunel, cette ville qui était une charmante petite ville du sud, est devenue l'une des plaques tournante du trafic de drogue. Ainsi que la ville de France ayant le plus envoyé de djyhadistes en Syrie par habitant ... Demande à n'importe quelle nana ici si elle se prend pas des sales réflexions et du harcèlement régulièrement par des racailles... Du coup cette fois je voterais Zemmour, c'est juste plus possible..
et tu crois que Zemmour changera quelque chose ? Mélenchon n'a fait aucun virage " indigéniste": ça c'est vraiment le bullshit que les médias de droite t'ont fait avaler
Merci énormément, cette opposition solidarité chaude / solidarité froide est une magnifique clef de compréhension pour tous ceux et celles qui cherchent à convaincre les prolos qu'ils votent contre leurs intérêts ! Clairement ça me sera utile, dommage qu'on ne puisse plus mettre de lien sur TH-cam ! Franchement, Le Stagirite, quelle belle prise pour Le Média ! 🤩😍😍😍❤❤❤
Et dans votre commentaire, on a déjà une partie de la réponse au "pourquoi les gens ne votent pas à gauche". Vous vous enthousiasmez à l'énonciation d'un "nouveau concept" a connotation intellectuelle (solidarité chaud vs solidarité froide) et vous appelez ceux qui ne vous rejoignent pas "prolos". C'est sur qu'en les appelant comme ça, ils vont revenir vers vous.
@@alainhuard5965 Merci pour le "ducon", mais franchement faites attention, dites prolétaire, prolos est un terme dévalorisant, si vous voulez les convaincre, je vous conseille de ne pas les appelez ainsi. Les gens ont leur fierté, même si parfois elle est mal placée.
Passionnant !! Et vraiment éclairant, je dois dire ! Et cette propension à penser que "les autres" n'ont en vue que leur propre intérêt est totalement entretenu par la sphère médiatique... C'est un peu déprimant de premier abord. Mais je suis persuadée que quand on a réussi à mieux identifier le problème, on est plus apte à tenter de le résoudre 😉 Merci le stagirite pour cette excellente vidéo qui donne nevie de reprendre la lutte de manière positive 😁👍
il faut reprendre la lutte de manière positive même si on a pas réponse à tout ce qui est totalement normale, c'est d'ailleurs la raison de pourquoi j'irais voté pour mes 18 ans Mélenchon, c'est un homme politique qui n'a pas réponse à tout mais qui a des base solide en communication sociale pour débattre sur ce qu'on veut et ça c'est plutôt désirable non?
Comme toujours, c'est passionnant, juste, abordable, et tellement claire. Un des meilleurs taf de vulgarisation de théorie politique vu sur youtube, avec un voix de conteur en bonus. Ce format de 20 minute me semble tellement plus adapté au travail si qualitaif que tu fournis, tout y est plus développé, et donc, plus claire, mais aussi plus pointu. Cet épisode est d'une pertinence rare, avec une question qui est sur les lèvres de pas mal de potentiel votants de gauche et une réponse aussi complète qu’intéressante. Quel dommage que les débats des partis de gauche autour de la présidentielle ne soit pas de ce niveau, quel dommage que seule la fi se soit intéressé à cette question, qui semble pourtant être le nerf de la guerre de cette bataille électorale ridicule qui a, malgré tout et bien malgré nous, le pouvoir de changer drastiquement nos quotidiens. Merci pour l'ensemble de ton œuvre, et un grand bravo pour cet épisode!
Heureusement qu'il existe une tendance atavique à la bienveillance car tout dans la société incite à la violence individualiste ou à la rigueur de groupe ,l'école, les jeux ,le sport ,le travail ,les medias etc .
Très intéressant. Le solidarité collective de gauche vs la solidarité intéressée de droite. "Être de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi ; être de droite c'est l'inverse." Deleuze
Yep ! Valoriser les groupes sociaux dont on se sent proche, voire partie prenante (endogroupes), et être indifférent, voire dévaloriser les exogroupes à mesure que ceux-ci nous semblent éloignés de ceux auxquels on appartient ou on croit/souhaite appartenir. Cf: Les concepts de "mort kilométrique" et de "mort mélanine" soulignés par Pierre-Emmanuel Barré. Et un com de plus pour l'algo ! Un ! :-)
@@thesorceleuse1933 c'est de la solidarité intracommunautaire, un reste de pratique tribale qui privilégie la communauté génétique ,c'est aussi ce que fait la mafia ,les exemples sont innombrables. Prenez de la hauteur ,nous sommes 7 milliards d'humains et à chaque instant nous nous entre-tuons et massacrons toutes les formes de vie ,du virus ....aux baleines . Les derniers survivants crèverons seuls ,sans oxygène, sans nouriture ,sans eau sur ce vaisseau qu'est la terre ou dans une capsule spatiale ,habitée par trois milliardaires qui se boufferont entre eux .
Voici un travail de vulgarisation exceptionnel et des conclusions renversantes. J'ai largement partagé à mon entourage. Combien de fois n'ai-je pas entendu mes parents, qui sont pourtant d'une gauche assumée, me dire que les gens sont égoïstes et que les valeurs libérales progressent. Merci d'avoir brillamment démontré la fausseté de ces affirmations. L'espoir se fait rare de nos jours et me voilà ragaillardi par cette vidéo !
Un pote m'a dit un jour que j'étais le mec de gauche le plus à droite qu'il connaisse. Cette vidéo est ultra pertinente. elle met le doigt exact sur la dissonance entre mes comportements et mes choix électoraux
Super vidéo ! Je me souviens de ce que Barthes disait (il me semble dans une de ses Mythologies), au sujet des hommes politiques : on regarde une affiche, un slogan comme on se regarderait dans un miroir. Par conséquent, on va voter pour celui ou celle qui nous semble être une extension de nous-mêmes. J'ai l'impression qu'on retrouve cela quand Savidan dit qu'on va voter pour les candidat-e-s qui vont mettre en oeuvre des politiques libérales, qui vont dans le même sens que nos idées préconçues sur les autres...
Meilleurs voeux de perennite et dindependance au media! Cette video est un sacré travail de synthese, au constat implacable mais il y a des alternatives au schema de pensee dominant, il faut savoir s'en servir. On en veut encore... des analyses du stagiritte!
C'est cool de mettre sa tête sur les miniatures, comme ça je sais quand je dois regarder une vidéo du média haha Au passage cette musique d'intro me fait toujours un ptit quelque chose, je l'adore ^^
en effet, depuis que j'ai découvert la politique j'ai radicalement changer mon jugement par rapport à mon expérience personnelle, je pense que le moyen de combattre la division c'est d'exprimer la difficulté qu'a chacun au quotidien et ainsi trouver un point commun pour résoudre ensemble un combat dans un domaine précis et là le débat pourrait changer radicalement, mais bon pour changer l'opinion il vas falloir un long travail d'haleine sur plusieurs années pour changer l'opinion politique dans le fond des gens. cette vidéo m'a appris encore beaucoup de chose sur l'égalité en générale.
Il semble y avoir bcp de ça, en effet! Mais dans la version originale du domaine du prisonnier, tu n'as pas une boîte a images qui te répète en boucle "l'autre va chercher à te niquer, l'autre va chercher à te niquer, l'autre va chercher à te niquer" 😅
@@julienherve2085 Et bien le fait que la majorité des médias mainstream relayent des pensées et acteurs qui ne vont pas trop dans le sens du serrage de coude général (c'est a dire + les sujets d'insécurités défendus par la droite et l'extrême droite) je considère qu'il s'agit d'une manière de montrer que les gens sont + en clin a aller de ce côté que vers une solidarité générale après j'analyse peut être un peu trop mais ça ne me semble pas absurde du tout.
En fait pas du tout c'est pas un dilemme, il n'y a absolument AUCUN désavantage à voter en fonction de tes convictions au pire la situation reste la même que ton point de départ, lol.. C'est justement parce que les gens se font lobotomiser qu'ils pensent qu’être contre plus pauvre qu'eux fera d'eux des riches alors que ceux-la chient tranquillement sur tout le monde... Donc clairement il faut VOTER LFI et en masse !!
Analyse intéressante, mais je trouve quand même qu'on écarte un peu vite l'explication de l'abcence de démocratie. Ce décalage mesuré entre l'aspiration à l'égalité de l'opinion et les inégalités qui augmentent est bien une preuve que ce n'est pas le peuple qui gouverne et que, non, les politiques publiques ne reflètent pas la volonté populaire. C'est une explication simple et moins coûteuse que celle de Savidan et qui ne s'excluent pas.
Vidéo très intéressante ! Néanmoins ne croyez-vous pas que si les français votent moins à gauche c’est qu’ils ont surtout été déçus par la démarche intellectuelle de beaucoup de ses représentants face à des questions de société tels que la montée du communautarisme, l’insécurité, la perte de l’autorité de l’état...?
Vous connaissez l'UPR ? c'est un mouvement qui vous donne un élément de réponse :) à ce rythme va falloir encore 40 ans pour que les gens comprennent une parti du probleme ( pas la seule mais une grosse parti quand même )
Parce que notre régime - aristocratie élective - a été conçu par la bourgeoisie qui durant la féodalité a eu le temps d’organiser le capitalisme, dont elle a pu enfin appliquer les principes à la société entière dès lors qu’elle a pu obtenir le pouvoir politique. Ce régime n’a pas changé. Il n’a jamais été conçu pour appliquer un communisme, anarchisme, démocratie,… qu’il y ait des « représentants » élus qui souhaitent ces choses ou non. Le communisme, ou d’autres principes de « gauche » (démocratie, anarchisme,…) doivent donc proliférer par ailleurs (en désobéissance, associations et syndicats, etc.), pour pouvoir créer bien plus tard (dans 1-2 siècles ?), lorsque l’opportunité se présentera (et ça ne passera pas par l’élection présidentielle au sein de l’aristocratie élective, qu’on se le dise ! Sinon, ce serait un carnage ; le communisme sera mondial ou ne sera pas, comme dirait Friot), son propre régime politique (démocratie,…) lui permettant d’appliquer à tous ce qui a été pensé et développé avant (en désobéissance, etc., sous le régime précédent ; comme la bourgeoisie sous la féodalité).
Tout simplement parce que la gauche oublie de défendre le peuple sur des questions cruciales....Il n'y a qu'à voir leur faible réaction face au nouvel ordre sanitaire et la société de contrôle qui en découle. La gauche est tombée dans le piège du complotisme à tout va, ce qui l'empêche de les dénoncer, tellement il est important pour elle de faire parti des gens qui pensent bien et ne surtout pas être assimilée aux extrêmes , qui sont, et c'est bien triste, les seuls à oser dénoncer le foutage de gueule général. Le combat pour les minorités, c'est très bien, mais si c'est pour laisser faire ce qui concerne tout le monde et qui est très grave, alors ne vous étonnez pas de cela.
Ben LFI se mobilise et dénonce sans réserve le pass sanitaire. Donc la gauche fait bien son boulot. Que le PS ou EELV ne le fassent c'est normal, ils ne sont pas de gauche. Et l'extrême-droite est bien complotiste/obscurantiste/anti-science et c'est pour cette raison qu'elleprétend combattre la gestion de la crise sanitaire. Mais ne vous y trompez pas, une fois au pouvoir c'est bien eux qui vont instaurer une société de contrôle. Le fascisme n'a pas changé, ne vous faites pas avoir.
@@fritter67 Ne soyez pas si naïf, pourquoi il n'y a eu aucune motion de censure à votre avis ? C'était largement possible de réunir 52 députés. Ils agitent les bras, et pas toujours avec la meilleur défense en plus . En plus, je me souviens de Rufin qui s'excusait presque de s'être fait vacciner alors qu'il était conscient du lobbying pharmaceutique qui se cache derrière ce délire vaccinal, comme en 2009 avec la Grippe A où on traitait déjà les soit disant "antivax" de crimininels. On ne retient Aucune leçon !! Et LFI milite pour vacciner la terre entière figurez vous, y compris des pays ou le covid n'est pas un réel problème. Ouvrez donc un peu les yeux
@@mig6168 ça sert à quoi de demander une motion de censure si il n'y a aucune chance qu'elle soit adopté ? Vous êtes visiblement antivax et conspirationiste. LFI est pro-science et le consensus scientifique dit clairement que le vaccin est un outil efficace. LFI est donc pro-vax mais anti-pass. Et il n'y a que l'extrême-droite et les confus qui sont anti-vax. Donc qd vous dites que la gauche ne fait pas son boulot c'est vous qui êtes à côté de la plaque.
@@fritter67 Hahaha, vous voilà démasqué ! Le profil type du gars qui qui ne sait parler que de complotisme et d'anti-vax et qui coule la gauche au profit de l'extrême droite que je dénonce ici.. Comment vous classez une personne qui a convaincu ses parents de se faire vacciner mais qui refuse de le faire pour lui même en fonction du danger réel ? Confiez aveuglement votre santé à une firme multi condamné pour corruption de fonctionnaire, charlatanisme, fraudes (et j'en passe) si cela vous chante, mais arrêtez de vous prétendre à gauche et défendre le peuple ! Mais bien sûr, c'est du complotisme, et rappeler que des lois existent pour limiter l'influence de l'industrie pharmaceutique dans les médias, ne sont même pas respectés. Quant aux autorités de santé, elles ont déjà prouvés qu'elles n'étaient pas infaillibles ! Les plus gros mensonges sont propagés par le gouvernement lui même, qui ne donnes jamais ces sources quand il balance des chiffres. Tous les experts indépendants vous disent qu'il existe toujours des risques à moyen à long terme avec un vaccin, on l'a déjà vu. Il peut favoriser des maladies auto immunes et neuro-degeneratives. Les cas sont rares, mais si vous vaccinez des milliards de jeunes, qui ne risquent rien avec le covid, ça pourrait faire très mal en cas de problème. De plus, vacciner comme des dingues avec un vaccin qui n'est pas immunisant, vous favorisez les variants qui échapperont à l'immunité vaccinale. C'est de la science ca ! Bref c'est sans fin, et vous êtes l'idiot utile qui sert le système en répétant comme un âne les expressions de la novlangue pour faire taire les gens. Les Big Tech et Big pharma vous remercient de votre collaboration :)
@@mig6168 Merci de fournir des sources scientifiques crédibles à vos nombreuses affirmations qui me semblent pour le moins fantaisistes. Si vous ne le faites pas, vous comprendrez que je m'estime légitime à balayer ce que vous dites qui me semblent tout à fait grotesques. Vous prétendez savoir quelles sont mes sources alors qu'il est impossible que vous déteniez ce genre d'info sur moi. Ceci est un signe que vous racontez n'importe quoi et n'accordez pas vraiment d'importance à prouver vos dires. Mais si j'ai tort, vous pourrez le démontrer sans difficulté. J'attends.
Une analyse très pertinente. Je serais curieux sur une autre analyse qui viendrait à étudier la corrélation sur l'argent en politique et dans les médias en addition de ce présent constat.
pourquoi les français ne votent ils pas plus à gauche ? Je n'ai qu'un seul mot à prononcer : Taubira. Incarnation de ce qu'est la gauche depuis 40 ans, trahison et carpette totale face aux lobbies.
Pourquoi dites-vous que nous sommes en démocratie? C'est une contre-vérité historique. La bourgeoisie qui a gagné la révolution a pris soin de se prémunir d'une démocratie (voir le discours de Sieyès). Nous sommes dans une république semi-présidentielle (ou semi-parlementaire).
C'est pas la gauche qui veut forcément cela, c'est le sujet qui est mis sur la table par les médias et la droite surtout, la gauche est obligé d'y répondre et se retrouve dans une spirale infernale
Quand l'éducation n'est pas libératrice, le rêve de l'opprimé st de devenir l'oppresseur (Paulo Freire). Pourquoi le débat politique à gauche se soucie-t-il aussi peu des fins et des pratiques de l'éducation publique ?
J'ai l'impression qu'on oublie trop souvent qu'on "est" pas de gauche, comme une étiquette incrustée dans "la gauche" indifféremment par rapport aux discours ET aux actes, mais que ce sont nos discours et nos actes qui sont positionnés RELATIVEMENT à d'autres discours et actes plus à droite (selon la valeur intrinsèque que les discours et les actes "accordent", plus ou moins explicitement, à chaque (groupe) humain par rapport aux autres; égale => inégale ). Le discours de Marine Le Pen est actuellement (globalement) à gauche de celui de Zemmour, peut-on dire qu'ELLE "est" à gauche pour autant ? Et hop ! Un com de plus pour l'algo. :-)
@@AM-qd7co Sauf peut-être les "néo-nazes", assez cons pour en être fiers et le revendiquer, qui agissent ou tentent de le faire en adéquation avec leur idéologie. Peu nombreux mais très actifs sur le net.
@@AM-qd7co Zemmour n'est pas libéral, et il porte souvent un discourt de gauche. Par contre je vois souvent des personnalité de gauche libéral d'où le therme bobo gauchiste. Les riches sont plus de gauche que pro Zemmour.
Le problème de la gauche ces dernières années, c'est aussi qu'elle a abandonné les questions sociales pour les questions sociétales par mimétisme (peut-être ?) avec les Etats Unis. Ces sujets n'intéressent pas les Français, surtout ceux qui triment pour se dégager un smic.
Analyse bien plus simple et pertinente que celle de la vidéo il me semble. Les combats pour les communauté sexuelles ou culturelles, beaucoup de français n'en veulent pas. Une loi pour tous point barre, ils s'en soucieront peut-être d'avantage quand ils n'auront plus à se poser la question de la fin de mois.
En gros, on en reviens à la lutte entre la solidarité, et la charité ? Pour le charitable, il y a des "bons" pauvres, qui "méritent" et des "mauvais" pauvres. (Qui méritent eux aussi, mais dans l'autre sens.)
ca sert a rien de rentrer dans ce jeu d'arguments politiques, c'est tout de la macro manipulation et ca change avec les modes. c'est le systeme meme qui doit changer, la droite ou la gauche c'est une distraction pour diviser les moutons.
@@metasamsara pas faux , c'est brouillon. Et on parle jamais de l'impossibilité de voir émerger des contres pouvoir dans ce capitalisme . Être de gauche au USA c'est être terroriste. Même en 1970 en France on censure parfaitement "Michel Clouscard".
pour moi il y a un gros angle mort dans cette analyse qui peut être réduit à : la LUTTE DES CLASSES Les individus qui se laissent tenter par la tentation oligarchique font une erreur de placement majeure, ils pensent tous que dans lutte des riches contre les pauvres ils font partie des riches... et que les pauvres ce sont toujours les autres... c"est vraiment la dissonance cognitive totale... Alors que les VRAIS riches font bloc et grignotent tranquillement tout le filet social ils se trouvent des idiots retenus par ce même filet qui leurs prêtent main forte...
Vous vous êtes déjà dit que les français avaient plutôt une sensibilité de droite ? "Oui, les français votent à droite, oui ils soutiennent les mesures de la droite, oui ils manifestent avec la droite. Mais au fond d'eux, ils sont à gauche, c'est évident." Ce déni de la réalité incroyable.
@@devilman7525 Oui, bien vu... mais de là à dire "les français".. C'est pas comparable aux manifs retraite (1 million de personnes le 5 décembre 2019) ou aux gilets jaunes. Mais peut-être que je sous-estime le nombre de réacs dans la manif pour tous, ou celle "pour la vie" (quelle blague) ... D'ailleurs ce sont les mêmes, non ?
Très bonne vidéo, merci pour cette nouvelle analyse de qualité. Si je peux me permettre, j'ajouterais, sans doute un peu basiquement, que si la solidarité nationale s'étiole au profit d'une solidarité "chaude" (donc proche), c'est aussi parce que le sentiment de beaucoup de Français est que la les moyens de la solidarité nationale sont dévoyés. Je vais schématiser grossièrement, mais en somme la solidarité nationale passe par la mise en commun de ressources (par le biais des impôts, taxes et cotisations) et leur redistribution sous la forme de services publics, d'aides au plus démunis, de sécurité sociale, etc. ... Or à titre personnel, au vu des opinions que je peux entendre ça et là, le constat est amer : les prélèvements ne diminuent globalement pas (sauf pour les plus aisés) tandis que tout ce qui fait la redistribution se dégrade (il n'y a qu'à voir l'état de nos services publics) et qu'on nous dit qu'il faut continuer à réduire le budget du secteur public parce que la dette se creuse. Je ne dis pas là que c'est une vérité (je n'ai pas de chiffres précis), mais c'est un ressenti qui semble se généraliser avec une question basique "où passe l'argent ?" Le ressenti est donc que l'Etat ne remplit plus son rôle de redistribution, il enchaine les cadeaux aux riches et aux grosses entreprises (CICE, suppression de l'ISF, aides à l'investissement locatif pour les personnes aisées déjà propriétaires alors que l'accès à la propriété est très difficile, etc. ...) où le dilapide purement et simplement. Par conséquent, on assiste à ce phénomène de repli où même les couches de la société qui auraient à gagner à une vraie redistribution (soit la majorité de la population) préfèrent les discours de ceux qui disent qu'ils vont baisser les cotisations sur les salaires. L'idée étant que, l'Etat (et le secteur public en général) ne remplissant plus son rôle de redistribution, tout impôt, taxe ou cotisation versée est, in fine, perdu et donc qu'il est préférable de ne pas le verser pour se le garder pour soi, pour pouvoir le donner là où on est sûr (ou tout du moins on le croit) qu'il sera bien utilisé, ou à ses proches : la fameuse solidarité chaude. Il y a donc en effet un cercle vicieux où les politiques néo-libérales menées par les gouvernements successifs tuent la solidarité nationale en affaiblissant la redistribution, conduisant les populations à vouloir encore moins d'Etat et de secteur public puisque celui ne fait, visiblement, que dilapider ce qu'on lui verse sans que rien ne s'améliore.
Très bonne émission sur un sujet important pour tout un chacun, concerné. Belle réflexion et la lecture des commentaires plutôt "haut de gamme " dans l'ensemble ,nous donne réponses et questionnement nécessaires et utiles pour notre propre enseignement et compréhension de ce phénomène, très peu réjouissant,. Nous avons besoin que les gens se réveillent un peu et combattent ce néo-libéralisme qui nous ruine, nous devons prendre conscience de la manipulation, des mensonges. Merci Le Média de continuer, grâce à ce genre d'émission, à notre émancipation.
Plus que le seul néo-libéralisme, combattons le capitalisme. Pour la mise en propriété publique des secteurs clés de l'économie nécessaires aux besoins de tous, sous le contrôle et la gestion démocratique des travailleurs et de la population.
Vraiment top merci ! Juste petite critique je pense qu'il est plus pertinent de parler de dominations sociales que d'inégalités sociales, de classe intermédiaire plutôt que de classe moyenne et de classe laborieuse ou de prolétariat plutôt que de classes populaires ;) Le livre "La guerre des mot" écrit par les camarades du magasin Frustration et préfacé par les Pinçon-Charlot parle très bien de ces nécessités de changement de vocabulaire ;)
Assez d'accord, après, "classe laborieuse" est chouette mais pas toujours facile à placer. Je trouve que ça sonne actuellement d'un registre "littéraire". Je propose "classe des travailleurs" même si c'est moins fluide, ou "les travailleurs" tout court.
Merci les bobos je savais qu'on pouvait compter sur vous pour couper les cheveux en 4 autour d'un thé bio. Moi jean prolo qui vais perdre mon taf parce que pas assez compétitif, mon problème principal est de savoir si on parle d'inégalité ou de domination. Allez, on se reparle à 0,5% bisous.
J'ai lu qq'un écrire une fois que si les Américains ne mettent en place aucune contrainte sur les riches c'est parce qu'ils se voient comme des riches temporairement embarassés. La destruction des services publics nous dirige vers une société plus proche de la leur...
Super vidéo. À la fin ça m’a fait penser au dilemme du prisonnier sur la stratégie gagnant-gagnant mais pendant toute la vidéo j’arrêtais pas de penser à mon boulot où on voit concrètement ce problème. Dans l’Education Nationale, alors qu’on pense que tous les profs sont des gauchistes, ce sont les premiers à utiliser les techniques d’évitement de la carte scolaire, des stratégies d’orientation pour éviter que leurs enfants se retrouvent dans des voies de « relégations » et du coup juste entretenir la reproduction. On est bien dans ce paradoxe où, même si on veut l’égalité, on arrive pas à l’appliquer localement. Merci pour cette vidéo
C'est possible parce que les gens oublient que le racisme est une échelle et pas une ligne dans le sable ou il y a les blancs d'un côté et de l'autre les noirs et les minorités...en fait le capitalisme a fait très bien comprendre au gens que réduire les inégalités c'est renoncer un peu à une partie de ce qu'on a donc oui normal que quelqu'un qui veut dans l'idéal plus d'égalité se dise en même temps si ça sert à me déclasser non merci...mais il ne sait pas qu'il est condamné à perdre malgré tout...
Excellente vidéo, merci pour ces éclaircissements. La population française semble être en plein dilemme du prisonnier vis-à-vis de la solidarité étatique.
J'ai l'impression que vous ne voyez pas l'éléphant dans la pièce...ou vous le nier Je pense que la réponse à votre question c'est que les anciens gauches votent maintenant à droite pour des idées sociétales en priorité (immigration, éducation, laïcité, etc) Questions societales qui enflamment les débats depuis plusieurs années et qui ont une place écrasante dans les médias par rapport à d'autres idées de gauche telle que la lutte des classe ou l'anti-capitalisme/libéralisme, la démocratie et la distribution des richesses, qui sont de moins en moins cités dans ces mêmes débats. Toutes les questions économiques, sociales sont mises sur le côté et font moins de bruit car elles sont moins "sensationnelles" et qu'elles touchent moins à l'émotionnel. Car les médias sont majoritairement tournés vers une consommation rapide de l'information, à défaut d'articles nuancés et qualitatifs. Voilà pourquoi le sociétal est devenu une priorité dans les votes et non le reste, car beaucoup de Français ont peur de l'insécurité et d'une immigration massive, de se confronter à des gens avec des valeurs et des coutumes diamétralement opposées. Et ces peurs sont exacerbées par les médias, que ce soit de gauche ou de droite. Autre nuance: je pense que la gauche s'est aussi volontairement concentrée sur ces idées sociétales (au dépend d'autres idées toutes aussi cruciales) qui divisent particulièrement et pour du coup ramener l'attention sur eux (stratégie) parce qu'ils savent que ça ramène de l'audimat sur les réseaux. Ce qui leur a fait perdre beaucoup d'électorat de gauche, des gens qui ne se reconnaissaient plus dans celles-ci car leurs idées sont plus (+) basées sur des idéaux républicains. C'est sur cette opportunité que la droite a sauté sur l'occasion pour reprendre des idées classiques de gauche républicaine et trop oubliées (ex: lutte des classes) pour récupérer cette population là rejettée par la gauche: à des fins electorales et stratégiques.
Ce qui m'a toujours fasciné ce sont les travailleurs du service public qui vote à droite. on est dans un niveau d'aliénation important chez ce groupe. Pourquoi voter pour un bloc politique qui éventuellement vote pour la privatisation des services public.
EXACT !!! Et très peu de personnes en parlent !!! Avoir manifesté et défendue ces gens là toute une vie et se trouver en face de personnes infectes qui votent à droite ou Macron ou à l'extrême droite!!! Il y a de quoi nous dégoûter !!
Pour moi le plus grand problème reste le mythe "migration/progressisme"; la majorité des Français que je vois , décident de cataloguer les gens selon leurs position sur la migration, ou sur le progressisme, Comme si de gauche était fatalement migrant progressiste, et la droite l'inverse.... Tant que les gens n'auront pas compris que ça n'a rien à voir avec la droite et la gauche, et qu'on peut créer un parti de gauche conservateur, ou de droite progressiste ouverte bah suffira de dire "migration" à la télé, pour empêcher la moitié des votants de gauche d'exprimer leurs vrai demandes
Effectivement j'ai un ami de Droite (LR) qui est plutôt progressiste, pour un Droitard. Et j'ai déjà vu des "progressistes" du PCF tenir des propos racistes dignes de Frontistes du RN. Vous n'avez pas tord dans votre démonstration. En revanche, depuis le débuts des années 90, le clivage politique traditionnel c'est que : La Gauche française est plutôt pour l'immigration, la Droite est plutôt (voir des fois, franchement ouvertement) contre. Il y en a qu'un qui était ostensiblement contre (à priori) à Gauche, c'était Georges Marchais .... Dans les années 80.
@@Didier88600 La "gauche caviar", c'est tout cette gauche qui c'est ralliée à macron tout comme la droite d'ailleurs. MAIS il s'agit de faire la différence entre les candidats qui se présentent et qui se disent de gauche. JLM FI, n'a RIEN à voir avec cette gauche mais rien du tout. Écoutez et lisez L'AEC et vous verrez une NETTE différence avec les autres pour ceux qui ont un programme à quelques semaines des élections. Maintenant il est bien évident, que si vous êtes satisfait de ce qui se passe dans ce pays, il est normal pour vous de voter à droite, pour des libéraux qui continueront ce genre de politique libérale et rien ne bougera rien du tout.......
@@patriciavitali6444 Mélanchon ? le type millionnaire qui parle de la pauvreté qu'il n'a jamais connue ? Trés crédible celui là, en plus de vouloir appauvrir les français avec plus d'immigration.
@@Didier88600 Melenchon a travaillé dans une imprimerie puis comme prof, issu d'une famille d'immigrés pieds-noirs de classe populaire. A part Poutou je pense ne pas me tromper en disant que c'est le candidat le moins bourgeois de tous! De plus dans le groupe FI la classe populaire est aussi la plus représentée en comparaison avec les autres candidats, certes ils sont devenus député.es mais à la base ils sont journaliste, infirmière, prof, fils d'ouvriers, etc.
La France avec son millier d’années de pouvoir aristocratique et clérical n’est certainement pas un pays de gauche. La gauche au pouvoir a toujours été entre des parenthèses vite refermées. Toute notre société est fondée sur la propriété privée. Et ce qui est valorisé c’est l’accumulation de capital et la compétition entre les gens avec la culture du chiffre et du résultat. Même ladite gauche a milité pour le développement du libéralisme. Et même s’il existe des institutions, comme la sécurité sociale, qui pourraient symboliser la gauche, les Français y sont attachés mais s’en désintéressent. Pareil pour l’instruction publique où l’hôpital. A quand remonte la dernière manifestation des Français - hors professionnels de ces secteurs - pour améliorer l’école et l’hôpital ? Donc, non, les Français ne sont pas de gauche. Surtout, les Français ne s’aiment pas. À force de les stigmatiser, les politiques ont réussi le tour de force de les faire voter pour des propositions sociales et économiques punitives.
Absolument, un pays à majorité d'agriculteurs jusque dans les années 80, illettrés pour la grand majorité. La France est un pays historiquement et culturellement de droite.
Cette vidéo explique aussi très bien la situation de l'Afrique où la solidarité froide est découragée par toutes les gabegie et détournements...et donc les gens se contentent donc au final d'aider leurs proches ...ce qui au final pousse les gens à l'immigration...parce que tu vois les voisins avoir tout et toi rien et en même temps tu sais que le gouvernement ne t'aidera en rien sauf si tu participes toi même au pillage au bénéfice de ta propre famille...!
Sinon un moyen simple de d'éviter de "croire que les autres pensent que..." c'est de communiquer, je vous assure des fois ça marche (des fois c'est un peu plus compliqué) et ça permet de se rendre compte qu'on pense plus ou moins la même chose, ou qu'il y a matière a débat.
Sauf que ! Le PS est une secte ou toute critique est interdite sous peine d'être immédiatement diabolisé, fachotisé, nazifié et banni du genre humain! Et pareil pour FI ! Les méthodes de fascisme mielleux PS et FI ont tué la gauche en France ! Tenter de discuter avec un gauchiste encarté c'est être interrogé par un flic de la pensée unique !
@@basile-deyersin On critique les "gens de gauche" de traiter les gens de fachos à tout va et derrière on explique qu'ils pratiquent "le fascisme mielleux"... Cohérence/20 quoi !! -_- Le PS n'a rien tué du tout parce que c'est un parti libéral centriste, à la rigueur avec une aile de centre gauche, si on est gentil. Les gens de LFI sont, d'après mon expérience personnelle, passablement différents entre eux. Si vous choisissez de ne parler qu'aux plus dogmatiques ou fanboys de Mélenchon, c'est un peu dommage pour vous, vous devriez peut-être en cherche de plus intéressants... Non ?
Parce qu'une certaine gauche, majoritaire, a renoncé à la transformation sociale et à la lutte des classes. Et parce que la droite et l'extrême droite se sont emparés du discours traditionnel de la gauche.
En quoi la droite s'est-elle emparé de ce discours ? Entendez-vous Zemmour, Macron, Pécresse ou Le Pen parler de lutte des classes ? Le premier a même dit, dans un échange avec David Guiraud à Drancy, être contre la lutte des classes. Chose qui en soi ne veut rien dire puisque la lutte des classes est un fait, un état du monde, mais c'est sûrement sa manière de dire qu'il s'en fout.
@@horizonlibre667 c'est même pire que ça, c'est je pense une façon de dire "ce type de discours n'est plus intéressant". Les idées de la lutte des classes sont actuelles, mais elles sont reprises par les jeunes sans le discours traditionnel qui enrobe le thème, parce qu'il est perçu comme désuet. Sans une modernisation de ce discours, les partis ne manqueront pas de s'approprier le thème pour le remanier à leur sauce et le vider de sa substance.
@@Joe_from_Rio C'est un risque, vous avez raison, mais ce n'est même pas ce que je perçois chez les candidats de la droite, classique ou plus dure. À la rigueur, le concept de lutte des classes est effectivement récupéré par quelques identitaires égarés se réclamant de Soral, de Clouscard ou de Michéa par exemple. Le premier étant, à tort, associé à la gauche, avec laquelle il peut par ailleurs avoir quelques petits points de concorde, les deux autres étant malhonnêtement récupérés - même si Michéa peut lui aussi être douteux sur certaines questions.
Question plus qu'intéressante. Je ne peux voir la vidéo de suite, mais je la regarderai. Pour ma part, je suis de gauche mais ne veut voter pour les partis de gauche pour ces raisons : - les partis de gauche ont accepté et donné du crédit à l'opinion pour plusieurs guerres, notamment la guerre en Libye. - les partis de gauche considèrent le PS comme étant de gauche et sont ouverts à la discussion et aux négociations avec le PS (qui pour moi n'a jamais appliqué de programme de gauche réellement) - les partis de gauche ne veulent pas se battre frontalement contre le libéralisme. Parfois ils le considèrent même dans leur programme... - les partis de gauche positionnent trop souvent les pays qui pourraient être nos alliés (Chine/Russie mais plein d'autres aussi). Ils préfèrent relayer des fake news, ou condamner des "crimes présumés", pour essayer de conserver un part de l'opinion publique. Sauf qu'ils relaient et confortent des mensonges. J'ai hâte de voir la vidéo, de voir si je me retrouve dans cette analyse. Merci en tout cas, que je m'identifie ou pas dans ce travail, c'est un sujet crucial et utile pour l'idée d'un parti de gauche qui se fonde vraiment sur les bases de valeurs populaires.
Zevangel. Au contraire c la droite de Sarkozy qui a déclenché la guerre en lybie,,,, la gauche française est contre les guerres que les usa programment pour l OTAN ,,,,,☹️🤔
@@karimafatiha889 Alors, pour commencer, c'est d'abord les USA qui ont eu des rapport très belliqueux avec la Libye, puis la France, qui a actionné le mécanisme et lancé la guerre. Cependant, je vous invite à réfléchir sur : comment une guerre se lance? comment un gouvernement obtient l'opinion publique? Puis, regardez la position des partis de " l'opposition" de l'époque. TOUS ont dit qu'il fallait vite intervenir en Libye. Alors "au contraire..." NON ! Chacun doit assumer sa part de responsabilité. Vous noterez que je n'ai pas dit que Mélenchon, NDA ou autre avait "déclenché la guerre" je dis juste qu'ils l'ont soutenu. Et si pour vous la superbe gauche française est vraiment contre les guerres, faites donc la recherche simple des positions de cette gauche. C'est facile de critiquer une fois que l'acte est fait, que le crime est commit, la gauche DOIT s'opposer AVANT. Elle a fait l'inverse, elle a SOUTENU la guerre, puis l'a critiqué.
@@Michaeljacksonloveu7 c votre avis je respecte mais c est pas tout à fait la vérité ,,,,, sans la traîtrise des pays arabes aucun pays arabes ne sera détruit ,,,,et ça profite a qui??? Vous devez le savoir vous avez l air très politisé ,lol 😊
@@karimafatiha889 Je ne suis pas politisé, mais cultivé. J'ai une culture politique très développée, mais je n'ai pas d'appartenance politique. Du coup, je vais partager avec vous : Mélenchon, a donné du crédit à la guerre précisément en disant qu'il aurait fait la même chose, mais en demandant un mandat de l'ONU. Il dit aussi quelques jours après que l'intervention ne vise en aucun cas à s'approprier le pétrole, en disant que c'est déjà le cas (sauf que Kadhafi voulait renationaliser grand nombre de choses et redynamiser la banque Africaine pour émenciper l'Afrique, ça Mélenchon n'en parlait pas, pas un mot non plus du satellite de télécommunication lancé par Kadhafi). Il donne donc du crédit à l'intervention de Sarkozy, il dit clairement qu'il n'y a pas d'intérêt économique et qu'il aurait fait la même chose avec l'accord de l'ONU = l'opinion publique de gauche est convaincue. Mélenchon a aussi dit que cette opération est conforme avec les intérêt de la France (lol). Il ne s'agit pas de mon opinion, mais des mots de ce personnage. C'est un fait, mais les gens oublient vite, ou refusent de voir. Et pourtant, si les gens de gauche rejetaient ceux qui ont déjà failli, cela laisserai de la place à des personnes qui ont de réels objectifs de gauche, vraiment sociale et humaniste.
La question est excellente .La réponse est choquante =parce qu'ils font ce qu'ils ne disent pas et disent ce qu'ils ne font pas , politiquement parlant .On voit bien que tout ce que dit Mélenchon est raisonnable , altruiste , universaliste , convainquant et positivement révolutionnaire .Cependant ,il peine à gagner des électorats. Eric Zombie ,quoique tout ce qu'il pense et dit est raciste, chauviniste ,vicieux même est si omniprésent qu'il est devenu le curé du village . Sa conquête électorale semblerait dépasser celle du valeureux Mélenchon et ses braves 17 mousquetaires . Il me semble que Mélenchon est trop bon aux yeux myopes des Français pour qu'il soit un jour Président. La beauté est parfois éblouissantes , alors que la mauvaise herbe pousse toujours bon grès mal grès. Je vois et je crois que le plus grand défaut angélique de Mélenchon c'est qu'il n'est pas doté de la malice satanique de Éric Zombie , qui se réjouis d'être un vautour politique propulsé par les courtisans médiatiques avec une seule stratégie : plus il est omniprésent plus il gagne de la légitimité . Le martelage médiatique est une arme farouchement efficace .
Parce que les français pensent que leur voisin est un tricheur mais pas lui. J'ai ma belle sœur qui est pour la retraite à 65 ans mais elle a pris sa retraite à 58 ans!!!
La société se droitise pas. C’est juste que la gauche muselé le débat public depuis plusieurs décennies. Et aujourd’hui les bouches peuvent s’ouvrir plus facilement grâce à Zemmour. Vous avez été trop longtemps habitué à avoir le monopole de la parole et de l’expression des idées sur les plateaux. Vite Zemmour 2022 !
Les français qui vivent à l’étranger vote tous à droite, mais ils sont eux même étranger dans d'autre pays alors la bas ils vote à gauche .... comme les Turques ils votent socialiste en Allemagne mais pour chez eux ils vote à droite .
A aucun moment vous vous intéressez aux sujets sociétaux et à la mondialisation… il me semble que c’est quand même important pour répondre à cette question… Au lieu de ça, vous préférez penser que les français des classes populaires qui ne votent pas comme vous réfléchissent mal...
Prémisse malheureusement faux à 10'45" : l'électorat est régulièrement truandé, le système uninominal à 2 tours fait que la volonté démocratique est régulièrement détournée.
Faire un métier que l'on n'aime pas, acheter une voiture neuve, payer ses impôts, préparer sa retraite, cotiser à une complémentaire retraite... La vie devient complexe... Changez pour rire, aimer, pleurer... Notre vie vaut plus que des chiffres.
![CAMPปลิ้น | รวม Highlight 2024! PART [1/2]](http://i.ytimg.com/vi/6hnvNnvYloU/mqdefault.jpg)
Pour soutenir Le Stagirite et les autres émissions du Média TV, rendez-vous sur www.lemediatv.fr/soutien
Vous surfez sur l'ignorance des gens. Ce nest pas bien.
Le vote doit cesser. Foutons les dehors et représentons nous, nous mêmes. Nulle besoin de franc-maçon..
Le Media serait il tenu par cette entité ?! Vu qu'ils font leur jeu..! Encore une opposition contrôlée??
@@AS-rw1jf j’ai rien compris!
@Damien Giraud vote JLM sur la sécurité il est plus efficace: mieux former la police pour qu'elle soit mieux respectée, réduire le chômage qui créer en grande partie délinquance et crimes...
Il y a un élement absent de la video et pourtant décisif : la chute du mur de Berlin et de l'URSS. L'économiste Thomas Piketty constate également que la réduction des inégalité d'avant était stimulée par la nécessité d'offrie un contre modème social à l'URSS. Ce n'est certainement pas un hasard si le libéralisme a explosé dans les années 90.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 c’est super intéressant ce que vous dites!
Car cela pointe une grande absente: une concurrence sociale!
Le libéralisme dit qu’il faut de la concurrence, que cela tire vers le meilleur, que le monopole, l’absence de concurrence donc, est à bannir puisque pousse à tous les abus.
Et bien nous voilà dans un monopole de modèle social, qui dorénavant s’est imposé et donc est abusif.
Cela fait sens non?
Ce choix pour la solidarité froide s'explique aussi par ce que E. Todd décrit comme une société de "mépris en cascade": chaque strate sociale rêve d'appartenir à celle du dessus et méprise celle du dessous en cherchant à tout prix à s'en distinguer.
Ajoutez à cela, le formatage ideoligique que nous subissons dès notre enfance en faveur de la meritocratie et surtout de l'elitisme, et vous debouchez sur une idee preconçue selon laquelle les plus pauvres l'ont finalement merité et sont responsables de leur situation: "à quoi bon les aider cela les conforterait dans l'assistanat."
En deux mots : REVE AMERICAIN
C'est le modèle que macron vend aux français.
@@marczhu7473 Les socialistes, la droite en général, en gros, tous les néo libéraux.
Ce qui est incroyable, c'est que Todd fasse ce constat mais veuille, in fine, que l'on se rallie aux américains.
@ t'as du lire de travers tel un travestit. Stop la diffamation.
Impressionné à chaque fois par ta capacité à résumer et lier les pensées d'auteurs de manière si limpide et cohérente, on en veut encore!
Cette vidéo est particulièrement intéressante et utile!
Pour info, j'interviewrai prochainement le politologue Ugo Palheta (present dans la video).
Excellente analyse de cette analyse Mathis Foubert !
Yavait pas un truc qui s'appellait la gauche à une époque et qui défendait les inégalités ? Ah oui mais ils ont abandonné les prolos (ça faisait pas assez bien en soirée parisienne).
Excellent... j'adore ce type... tout est clair...
Tu devrais rejoindre l'AEC
👏👏👏 Et merci
C'est quoi l'AEC?
@@hakimhakimou9855 l'avenir en commun, le programme porté par jlm et le parlement populaire
@@hakimhakimou9855
Écoute l'ami il est urgent que tu lises le programme de l'AEC (3€) dans toutes les librairies
Si tu crois en un monde meilleur...
Bonne lecture et belle année à toi
@@isabelleaubin710 et qui est le candidat AEC aux élections ?
@@isabelleaubin710 Ne pas lui répondre c'est un troll d'extrême droite !!!!
Wow merci de m'avoir éclairé sur ce paradoxe entre la solidarité froide et la solidarité chaude. C'est assez précis comme explication d'une tentation oligarchique.
J'ai arrêté à 7:56 mais il y a un point que vous n'évoquez guère : l'abstention et l'une de ses explications : la défiance vis à vis du politicien.
Les gens ne votent plus pas seulement mais de façon significative parce qu'ils en ont marre d'avoir affaire à des langues de vipères.
Le fond est intéressant mais la forme aussi !! ton doux , diction parfaite et fluidité du propos ! Merci , je partage et .....j'attends la suite !!!!
Il faut se rassembler derrière l'hypothèse Mélenchon cessons de pleurnicher et avançons tous ensemble le choix est simple Mélenchon et surtout pas macron ,Pécresse, zemmour,lepen !!!!
C'est objectivement la seule option. Si la FI/Melenchon ne gagnent pas, on va continuer a cracher du sang et bouffer du gas lacrymo. Ils nous restera que les yeux pour pleurer, seuls dans nos froides chaumières! (Et encore, pour ceux qui en auront encore une après un autre quinquenat néoliberal - d'ailleurs je rajoutte Jadot à la liste car lui aussi croit au capitalisme vert).
J'aime bien sur la phrase choisi : hypothèses Mélenchon 👌 je suis d'accord sur la formulation. Et je vote aussi Mélenchon
Complètement d'accord avec vous
Jvoterais Poutou si je m'écoutais mais bon on sait qu'il n'est là que pour avoir une tribune où distiller des idées de gauche. Donc ouais, le vote ira à la FI jpense.
La campagne présidentielle est lancée : th-cam.com/video/4BnNoXUoI50/w-d-xo.html
Les médias aux mains de l'oligarchie expliquent en grande partie cette situation.
Ils ont intérêt aux inégalités et les légitimisent afin de maintenir le pouvoir économique et politique de leurs propriétaires.
Et ça marche puisque les gens sont influencés.
Triste mais vrai !
Absolument, et cette période de crise sanitaire accentue cette manipulation
@@fleurette5222 Certains en profitent pour se remplir les poches 🤑
Notre système capitaliste n'est pas fait pour être équitable. Les médias censé être neutre penche,mais ce système est omniscient donc il faut le détruire avec ses dogmes : héritage, propriété,culte du travail,de l'élitisme etc...
@@massto_ surtout le capitalisme libéral où l'on voit toutes les pulsions libérées
J'adore les thèmes et le format de ton émission, un grand merci pour ce que tu fais ainsi qu'au Média.
Merci, toujours intéressant Le Stagirite.
Excellente proposition d’analyse! Merci le stagirite. Je m’empresse de partager
Bravo et merci pour cette nouvelle vidéo très intéressante (comme toujours) !
Les gens veulent la réduction des inégalités.
Ils sont juste scandalisés par les gros salaires disproportionnés, injustifiés qui n'apportent pas d'amélioration à la vie de tous ou obtenus sans mérite.
Ils n'ont pas la haine du riche comme certains veulent le faire croire, ils aspirent juste à plus d'équité.
100% d'accord! On trouve injuste de galérer X heures/mois pour un smic ou à peine plus, alors que d'autres ont un gros paquet d'argent sans rien foutre ou presque. Le mythe du prolo qui hait les riches c'est du pipeau 😒😒 Ceci dit, se focaliser là dessus n'est pas une bonne ligne de conduite. On doit surtout se centrer sur l'amélioration de notre niveau de vie (c'est faisable même si on a de faibles revenus: en se concentrant par exemple sur l'essentiel, et en essayant de mettre un peu de thunes de côté le plus souvent possible), et pas vouloir égaler celui des riches, parce que, soyons honnêtes, on n'y arrivera pas 🤦🏻♀🤦🏻♀
@@thesorceleuse1933 Je suis d'accord. Mais le problème est plus profond. Le problème vient de la privation de liberté. Je suis de droite et en temps normal je t'aurais répondu "si tu veux pas un SMIC, bouge-toi, forme-toi, deviens ingénieur et gagne 5000€ / mois. Qui t'en empêche ?". Sauf qu'aujourd'hui, se former, trouver un bon job, entreprendre n'est plus possible. La droite actuelle s'est radicalisée et interdit aux "prolos" de les concurrencer. C'est donc clairement une ségrégation sociale qui est mise à l'œuvre.
@@mayzz0332 C'est devenu une vraie caste d'oligarques qui se soutiennent entre eux 🤑
@@mayzz0332 Oui et c'est pour cela que je ne comprend pas que les gens qui galèrent continuent à voter pour ceux qui les mettent et les laisseront à jamais dans la galère!!
Incompréhensible !!
@@mayzz0332
Ca n'est pas impossible, c'est juste devenu très très compliqué. Surtout que, concernant les formations, le PE en propose qui sont très souvent complétement à côté de la plaque. Et quand on bosse mais que nous sommes inscrits au PE, on nous impose de faire des formations au lieu de nous laisser bosser pépouze. C'est du grand n'importe quoi 😤😤 On nous impose des trucs qui ne nous correspondent pas forcément, qui nous privent de liberté (ok avec vous là dessus) et qui ne nous servirons probablement pas. Et si on refuse trop souvent de suivre les formations proposées, on se fait dégager, tout ça pour réduire les statistiques du chômage 😒😒
Quant à la droite, ne connaissant pas beaucoup sa situation actuelle, je ne me prononcerai pas sur ce point.
Excellente analyse, c’est un très bon travail en profondeur ! Merci ! Je suis heureux d’être socio du Média !
Absolument. Excellente analyse que tout militant contraint au difficile porte à porte devrait assimiler.
Vous faites l'impasse sur une raison majeure : la question de l'immigration et de l'identité de la nation.
ça entre dans l'explication de la vidéo mais j'insisterais aussi plus dessus, je pense que le plus gros frein pour le vote à gauche c'est qu'une majorité de Français est super raciste.
Cest tellement ça ! A croire que les français préfèrent mourir de faim que de voir un arabe 🤣
@@ninayo2048 " Une majorité de français est super raciste" C'est avec ce genre de phrase que la plupart des prolo préfère ce tirer à droite que de ce faire cracher dessus. Puis au bout d'un moment faudrait voyager pour comprendre que niveau rascisme le français est super tolérant comparé au reste de la planète ou le rascisme est "tolérer".
@@xavier8791 Grave!!
@steve zob si une partie des prolo se barre à droite c'est parce qu'ils sont de droite (et donc racistes).
@@NicoFr666 Je suis d'accord, ils ramènent tout le temps la question au racisme un peu comme le fameux "point godwin". Le fait est que soit la gauche est ignorante de ces sujets et donc inculte (ce qui m'étonnerait fortement à en lire les commentaires en dessous de cette vidéo qui montrent qu'ils connaissent parfaitement le sujet) soit ils omettent volontairement le prisme du travail, de la concurrence à l'embauche et de la baisse des salaires qui résulte en partie de l'immigration incontrôlée (sans toutefois expliquer entièrement cela). Quand ils brandissent la carte "raciste" c'est en général qu'ils oublient tous les critères qui font que les français sont réticents à accueillir les immigrés (légaux ou non). Ils ne regardent pas le monde dans son ensemble et estiment qu'il tourne autour de la tolérance et que l'occident (selon eux) serait soit le phare qui doit éclairer les peuples extérieures (ironique pour la gauche de tenir ce genre de pensées qui étaient les argument de la colonisation en France) soit de penser que l'occident est archaïque et doit se réinventer, payer sa dette à l'humanité pour l'esclavage et la colonisation dans une logique de stigmatisation constante.
Merci pour cette vidéo, posée et instructive.
Très intéressant, en particulier sur l'écart entre ce que disent les gens sur eux-même et ce qu'ils pensent que les autres pensent. J'avais lu il y a quelques années un sondage sur l'idée d'un revenu universel. Je ne me souviens pas des chiffres exactes, mais en gros la 1ere question est sur ce que la personne interrogée ferait si le RU était mis en place, et la second ce que la personne interrogée pense de ce que feront les gens. A la première question, l'immense majorité (>3/4) répond qu'ils continueront à travailler mais pour une grande partie de manière différente (changement de métier, réduction du temps de travail, etc.). Et à la seconde, c'est l'inverse ! près de 80%des gens pensent que les autres ne voudrons plus travailler... Pour moi c'est clairement le résultat, de rabâchage médiatique de longue durée sur le français paresseux ( 35h, congés payés, grève), le chômeur "volontaire" et tout le discours sur l'assistanat.
Oui, c'est cité dans le documentaire 'Le revenu de base': th-cam.com/video/-cwdVDcm-Z0/w-d-xo.html
De manière générale, c'est pr moi le grand clivage de tempérament entre gens de gauche et gens de droite.
Les gens de gauche ont a priori CONFIANCE envers l'autre. Ils vont donc naturellement chercher à coopérer et mettre en place des sociétés basées sur le collectif.
Les gens de droite ont a priori de la DEFIANCE envers l'autre: 'l'homme est un loup pour l'homme', etc. Ils ne vont donc pas chercher naturellement à miser sur le collectif. Et quand ils doivent constater que le collectif ca fonctionne (l'humanité ne serait rien sans le collectif), ils doivent alors postuler d'autres hypothèse pour l'expliquer: la contrainte, la collaboration par la recherche d'intérêts égoïstes mutuels, etc.
C'est pour ca aussi qu'ils seront très intéressés par les récits des grands hommes qui soit disant auraient fait l'histoire. Tout ca pour gommer que ce qui est le vrai moteur de l'histoire c'est l'activité collective des groupes humains et par l'intervention individuelle de tel ou tel.
Ce qui est triste c'est que c'est bien cette disposition d'esprit et rien d'autre qui rends la condition humaine si difficile et pas du tout une fatalité de la nature.
@@fritter67 Merci beaucoup pour le lien ! Les RS sont vraiment géniaux pour ça, l'info circulent... même si c'est pour le pire et le meilleur. Mais bon, je reste confiante envers mon peuple (un truc de gauche à croire ;-) !
@@myosotis1213 oui les RS sont capables du meilleur comme du pire... Malheureusement à cause de la loi de Brandolini on a des raisons d'être pessimiste....
Mais je suis d'accord il faut rien lâcher et mener la lutte, ma soeur!
Comme dit souvent ce cher Méluche: la seule limite à l'oppression est la résistance à l'oppression !
Franchement, dire qu'on continuera à travailler, c'est extrêmement facile, mais le concret n'est pas là. Combien abandonneront au bout de quelques mois ? Eh bien tous ceux qui trouvent le boulot un minimum pénible.
Et qui occupera les fonctions les plus mal famées ? Car les métiers qui survivront seront les métiers a vocation. J'ai jamais vu quelqu'un dire que préparateur de commande était une vocation pour lui.
Un quart de personnes qui ne travailleraient pas, c'est beaucoup, sachant qu'on est environ 40 000 000 d'actifs, 10 000 000 d'inactifs en plus, c'est du suicide. Et comme je l'ai dit, pas sur que ces 30 000 000 continueraient jusqu'à la fin de leur vie. En plus, ces personnes réduiraient leurs temps de travail, histoire de rajouter une couche.
Au final, la société exploserait.
Après, titre purement égoïste, je veux bien de ton RU.
@@danao1977@Myosotis toutes ces objections (qui n'ont rien d'original) sont traités dans le documentaire et peuvent être facilement infirmés. Je recommande de plus l'essai 'pour un revenu sans conditions' de Baptiste Mylondo (y a aussi des conf/debat dispo en ligne).
La meilleure de la série à mon sens! En tout cas précieuse en ce moment...
Tres interressant, mais minimiser le poids des médias (et donc l'omniprésence des thèmes de la minorité "privilégiée"), c'est ne pas voir l'elephant dans la pièce. Ce matraquage fonctionne et detourne les gens de l'essentiel, en inversant les priorités, surtout depuis que les 1% possedent la totalité des moyens d'information.
Oui et on censure Michel Clouscard . Philosophe particulièrement lucide sur le capitalisme. Je me permets de vous inviter à regarder une rare intervention TV . Loïc Chaigneau analyse ses arguments face à un certain Séguéla ! À voir absolument.
Il me semble quand même que les réponses classiques (intéressantes) et la réflexion de Savidan expliquée ici (très intéressante), pour valides qu'elles sont, laissent de côté une hypothèse qui me paraît pour ma part très importante : l'illusion de la démocratie. Si on analyse deux secondes le système politique actuel (en France, mais aussi ailleurs), on se rend très vite compte qu'on est absolument pas dans une démocratie, quelle que soit la définition de ladite démocratie. On est au contraire dans un système totalement fermé, oligarchique à tendance ploutocratique (pouvoir des plus riches), où le seul pouvoir politique du citoyen lambda est d'aller suicider sa citoyenneté une fois tous les cinq ans pour une élection présidentielle qui conditionne (c'est un comble) une élection législative qui la suit de près, et c'est tout. Vous avez voté pour le candidat élu ? Parfait, maintenant on part du principe que vous approuvez TOUTES ses décisions et vous n'avez strictement plus rien à dire. D'ailleurs, c'est exactement la même chose si vous n'avez PAS voté pour le candidat, et même si vous n'avez pas voté du tout. On comprend très vite que, à moins de faire partie des classes sociales bourgeoises et bourgeoise-intellectuelles (journalistes, éditorialistes, etc.) qui sont très poreuses entre elles, on a strictement aucun pouvoir politique dans cette "démocratie représentative" qui n'en a que le nom, et depuis bien longtemps. La réponse à la question "Pourquoi les français sont de gauche mais votent à droite" est contenue dans la vidéo ; mais la réponse à la question sous-jacente 'pourquoi les français sont en faveur de politiques égalitaires mais la société est de plus en plus inégalitaire" est très simple : tout simplement parce-que "les français" n'ont strictement pas voix au chapitre, aucun pouvoir politique donc aucun pouvoir décisionnaire, et que ceux qui ont accaparé le pouvoir n'ont absolument pas envie de politiques égalitaires. Mettre ce chemin de pensée de côté c'est, à mon sens, passer à côté de la cause de nos problèmes.
Cette vidéo est pas seulement intéressante, elle est très utile pour réfléchir à ce qu'on peut observer et analyser dans la société ! Ça en fait une vidéo passionnante ! Merci le Stagirite
Ça fait un moment que la droite cherche à confondre la solidarité avec la charité, depuis toujours en fait. Dès lors que l'on distingue bien les deux et que l'on préfère le premier au second, alors à mon avis on est de gauche.
Tout à fait. La solidarité doit être planifiée au niveau le plus élevé pour servir à tous sinon ça reste de la charité privée juste bonne à donner bonne conscience aux droiteux.
@@ericallmendinger8135 Exactement ! une charité humiliante +++
La charité humilie. Les droits respectent la dignité de l'homme.
La solidarité c'est bien, cependant, elle passe nécessairement par l'état, et celui est corrompu jusqu'à la moelle par les pantouflages de tout ordres. L'argent est bien la mais il ne donne que très peu de résultat du fait de la trahison des haut fonctionnaire et des commis de l'état. Continuer à cotiser tant que la corruption fait rage au sommet de la pyramide c'est le supplice de tantale.
Dois-je vous rappeler le"mon ennemi c'est la finance". Il y a d'abord un grand ménage à faire en haut de l édifice...
@@ericallmendinger8135 et par qui est tenu le niveau le plus élevé? Par les pantoufleurs et les corrompus, c'est bien la le nœud du problème: la trahison de nos hauts fonctionnaires. Il suffit de lire l'excellent "mafia d'etat" pour comprendre le nœud du problème. On ne peut pas continuer à donner notre argent à des serpents en espérant qu'ils l utiliseront pour notre bien. Il faut d'abord nettoyer les écuries d'Augias.
Perso jsuis de gauche et je vote à gauche
@@john-vc7wl ok le facho
Ça me semble logique, tautologique même.
LFI?
C'est parceque quand un président de gauche et élu. Il continue a servir les milliardaires. Gauche ou droit le pouvoir reste toujours chez les milliardaires. ( François Hollande #le monde de la finance)
La droite gange en puissance pour qu'il continuer leur manœuvre avec un soutien populaire.
Ou bien :
- les français comprennent qu'il faut créer de la richesse avant de la repartir.
- les français tiennent à leur culture et leur sécurité, qui sont mises en danger par l'immigration.
La gauche est aux abonnés absents sur ces sujets.
Ouille.
1) La richesse est crée et abondante, le souci c'est justement la répartition. Avec une part modique de la fortune de Bernard Arnault on en a assez pour payer grassement tous les français par exemple.
2) Les français tiennent à leur culture et leur sécurité, qui ne sont pas mises en danger par l'immigration. (Quod gratis asseritur, gratis negatur, aussi j'aimerais bien une source ou une justification.)
3) Ces deux assertions ne changent absolument pas ce qui est dit dans la vidéo et n'adressent pas ses arguments, du mois pas à prime abord. J'aimerais des explications si je me trompe sur ce point.
En espérant une réponse polie pour échanger dans le respect.
@@2010AZ Ce qui est dit dans la vidéo n'est pas faux. Elle ignore juste la cause principale du désamour des Français pour les partis de gauche. La gauche a été gangrenée par les idées marxistes et anarchiques qui les enferment dans une idéologie qui les empêche de voir le réel.
La France c'est Raison, Individualité, Nation.
Aujourd'hui la gauche c'est Émotion, Communautarisme, Universalité sans borne.
Que la gauche comprenne l'économie de marché et l'importance d'une culture commune pour faire société et elle retrouvera des couleurs.
@@moule88 Je ne comprends pas ton point de vue. Si j'ai bien compris, tu dis que les français préfèrent la sécurité et la "protection de la culture française" à une redistribution plus équitable des richesse et une baisse des inégalités. Dis moi si je me trompe.
Si c'est le cas, aurais-tu des sources sur le sujet ? Ça a l'air intéressant à lire, d'autant plus que je pense qu'il y a une part de vrai mêlée à l'influence des préjugés qui n'a pas été discutée dans la vidéo.
@@2010AZ le pouvoir d'achat a toujours été un point important pour l'opinion publique. Rien de neuf à l'horizon. Ce qui est neuf c'est la compréhension que la vision marxiste de l'économie comme un jeu à somme nulle ne permet pas de créer plus de richesse, au contraire. La France est par ailleurs déjà dans le top 3 mondial de la répartition. Les évolutions ne sont plus à chercher de ce côté. Il vaudrait mieux donner le goût a tout le monde de créer de la richesse ,d'où la "start up nation" de macron, qui fonctionne plutôt bien.
De plus, les effets combinés de l'immigration extra européenne massive couplée à l'abandon des politiques assimilationnistes impacté le quotidien des Français via l'insécurité et le changement culturel du pays. Dans son histoire, la France a détruit les autorités religieuses et communautaires pour faire nation autour d'une culture forte. Il est donc normal et sain que les français apportent de l'importance a ces questions.
Sources: sondages récurrents sur les sujets importants pour les français, les statistiques de prisonniers par religion / origines / repas confessionnels, études sociologiques sur les différences culturelles entre "civilisations" (Europe catholique, protestante, monde musulman, Afrique clanique, Asie confucéenne , etc.), Et mon expérience de 20 ans de vie dans un quartier a très forte immigration et ensuite vie de expatrié en Asie avant d emménager dans le 20e a Paris.
@@moule88 Merci pour la réponse, j'ai quelques remarques sur certains points :
Le fait d'envisager l'économie comme un jeu à somme nulle ne crée certes pas plus de richesses en lui même, pas moins que le fait d'envisager l'économie comme une situation gagnant-gagnant, mais il n'empêche pas la création de plus de richesses. Et surtout, il permet aux classes qui en ont besoin d'obtenir un meilleur niveau de vie (ce qui est le but premier).
D'ou tires-tu le fait que la France est 3ème mondiale au niveau de l'égalité de répartition ? D'après les chiffres que j'ai trouvé (classement des états par coefficients de gini, atlasocio) on se situe plutôt en 38ème/161, ce qui est certes encourageant mais y'a clairement encore de quoi creuser de ce côté là.
Il est certes normal que les gens s'intéressent à l'immigration, mais on a vu nombre de politiques de droite exacerber le problème avec des déclarations hyperboliques, sans avoir les chiffres pour prouver ce qu'ils disent. Les sources que tu sites étant abstraites, il serait intéressant que tu me partages une source précise, histoire que je puisse me faire mon propre avis.
J'en profite pour ajouter que youtube n'aime pas les commentaires comportants des liens et que tu peux simplement préciser le nom du site et le titre de la section en question pour que j'aille retrouver la source.
D'origine je suis à gauche, je votais melanchon jusqu'à 2017.
Mais entre le virage idéologique de melanchon vers l'indigenisme au détriment de l'ouvrierisme
et le fait que je constate dans ma vie de tout les jours les racailles, les emmerdes, une justice laxiste, une société qui va à la désintégration.
Je vis à Lunel, cette ville qui était une charmante petite ville du sud, est devenue l'une des plaques tournante du trafic de drogue. Ainsi que la ville de France ayant le plus envoyé de djyhadistes en Syrie par habitant ...
Demande à n'importe quelle nana ici si elle se prend pas des sales réflexions et du harcèlement régulièrement par des racailles...
Du coup cette fois je voterais Zemmour, c'est juste plus possible..
et tu crois que Zemmour changera quelque chose ?
Mélenchon n'a fait aucun virage " indigéniste": ça c'est vraiment le bullshit que les médias de droite t'ont fait avaler
Merci énormément, cette opposition solidarité chaude / solidarité froide est une magnifique clef de compréhension pour tous ceux et celles qui cherchent à convaincre les prolos qu'ils votent contre leurs intérêts !
Clairement ça me sera utile, dommage qu'on ne puisse plus mettre de lien sur TH-cam !
Franchement, Le Stagirite, quelle belle prise pour Le Média ! 🤩😍😍😍❤❤❤
Et dans votre commentaire, on a déjà une partie de la réponse au "pourquoi les gens ne votent pas à gauche". Vous vous enthousiasmez à l'énonciation d'un "nouveau concept" a connotation intellectuelle (solidarité chaud vs solidarité froide) et vous appelez ceux qui ne vous rejoignent pas "prolos". C'est sur qu'en les appelant comme ça, ils vont revenir vers vous.
@@littleconan7929 Non, ducon, les prolos c'est les prolos, prolétaires, qui ne possèdent pas les moyens de production ! Je suis prolo !
@@alainhuard5965 Merci pour le "ducon", mais franchement faites attention, dites prolétaire, prolos est un terme dévalorisant, si vous voulez les convaincre, je vous conseille de ne pas les appelez ainsi. Les gens ont leur fierté, même si parfois elle est mal placée.
@@littleconan7929 C'est dévalorisant dans ton milieu, pas le mien.
Quand je vois des penseurs et des philosophes arriver aux mêmes conclusions que moi ça me rassure, je suis pas le seul au milieu de tous ces fous.
Passionnant !! Et vraiment éclairant, je dois dire !
Et cette propension à penser que "les autres" n'ont en vue que leur propre intérêt est totalement entretenu par la sphère médiatique... C'est un peu déprimant de premier abord. Mais je suis persuadée que quand on a réussi à mieux identifier le problème, on est plus apte à tenter de le résoudre 😉
Merci le stagirite pour cette excellente vidéo qui donne nevie de reprendre la lutte de manière positive 😁👍
il faut reprendre la lutte de manière positive même si on a pas réponse à tout ce qui est totalement normale, c'est d'ailleurs la raison de pourquoi j'irais voté pour mes 18 ans Mélenchon, c'est un homme politique qui n'a pas réponse à tout mais qui a des base solide en communication sociale pour débattre sur ce qu'on veut et ça c'est plutôt désirable non?
Comme toujours, c'est passionnant, juste, abordable, et tellement claire. Un des meilleurs taf de vulgarisation de théorie politique vu sur youtube, avec un voix de conteur en bonus. Ce format de 20 minute me semble tellement plus adapté au travail si qualitaif que tu fournis, tout y est plus développé, et donc, plus claire, mais aussi plus pointu. Cet épisode est d'une pertinence rare, avec une question qui est sur les lèvres de pas mal de potentiel votants de gauche et une réponse aussi complète qu’intéressante. Quel dommage que les débats des partis de gauche autour de la présidentielle ne soit pas de ce niveau, quel dommage que seule la fi se soit intéressé à cette question, qui semble pourtant être le nerf de la guerre de cette bataille électorale ridicule qui a, malgré tout et bien malgré nous, le pouvoir de changer drastiquement nos quotidiens. Merci pour l'ensemble de ton œuvre, et un grand bravo pour cet épisode!
Heureusement qu'il existe une tendance atavique à la bienveillance car tout dans la société incite à la violence individualiste ou à la rigueur de groupe ,l'école, les jeux ,le sport ,le travail ,les medias etc .
Merci infiniment pour ce travail ! Bonne et heureuse année.
Très intéressant. Le solidarité collective de gauche vs la solidarité intéressée de droite.
"Être de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi ; être de droite c'est l'inverse." Deleuze
Yep ! Valoriser les groupes sociaux dont on se sent proche, voire partie prenante (endogroupes), et être indifférent, voire dévaloriser les exogroupes à mesure que ceux-ci nous semblent éloignés de ceux auxquels on appartient ou on croit/souhaite appartenir. Cf: Les concepts de "mort kilométrique" et de "mort mélanine" soulignés par Pierre-Emmanuel Barré. Et un com de plus pour l'algo ! Un ! :-)
C'est presque ma philosophie de vie! Sauf que je pense d'abord à mon pays, puis à mes proches, puis à moi, et enfin au monde.
@@thesorceleuse1933 c'est de la solidarité intracommunautaire, un reste de pratique tribale qui privilégie la communauté génétique ,c'est aussi ce que fait la mafia ,les exemples sont innombrables. Prenez de la hauteur ,nous sommes 7 milliards d'humains et à chaque instant nous nous entre-tuons et massacrons toutes les formes de vie ,du virus ....aux baleines .
Les derniers survivants crèverons seuls ,sans oxygène, sans nouriture ,sans eau sur ce vaisseau qu'est la terre ou dans une capsule spatiale ,habitée par trois milliardaires qui se boufferont entre eux .
Je pensais aussi à rappeler cette phrase de Deleuze que je trouve très éclairante. Merci .
@@joy-dc
Ouh là! Votre fin de commentaire est très extrême, quand même 😒😒
Vous ne pouvez plus croire en la politique républicaine, une vraie solidarité ne se fera qu'en démocratie directe
Voici un travail de vulgarisation exceptionnel et des conclusions renversantes. J'ai largement partagé à mon entourage. Combien de fois n'ai-je pas entendu mes parents, qui sont pourtant d'une gauche assumée, me dire que les gens sont égoïstes et que les valeurs libérales progressent. Merci d'avoir brillamment démontré la fausseté de ces affirmations. L'espoir se fait rare de nos jours et me voilà ragaillardi par cette vidéo !
Un pote m'a dit un jour que j'étais le mec de gauche le plus à droite qu'il connaisse. Cette vidéo est ultra pertinente. elle met le doigt exact sur la dissonance entre mes comportements et mes choix électoraux
Merci beaucoup de nous éclairer.
Super vidéo ! Je me souviens de ce que Barthes disait (il me semble dans une de ses Mythologies), au sujet des hommes politiques : on regarde une affiche, un slogan comme on se regarderait dans un miroir. Par conséquent, on va voter pour celui ou celle qui nous semble être une extension de nous-mêmes. J'ai l'impression qu'on retrouve cela quand Savidan dit qu'on va voter pour les candidat-e-s qui vont mettre en oeuvre des politiques libérales, qui vont dans le même sens que nos idées préconçues sur les autres...
Meilleurs voeux de perennite et dindependance au media! Cette video est un sacré travail de synthese, au constat implacable mais il y a des alternatives au schema de pensee dominant, il faut savoir s'en servir. On en veut encore... des analyses du stagiritte!
C'est cool de mettre sa tête sur les miniatures, comme ça je sais quand je dois regarder une vidéo du média haha
Au passage cette musique d'intro me fait toujours un ptit quelque chose, je l'adore ^^
Ces vidéos sont toujours très bonnes!
Excellent. Merci pour ce compte-rendu.
Vidéo très intéressante, ça fait assez réfléchir. En fait le vote en France c'est une sorte de dilemme du prisonnier géant dans la tête des gens.
en effet, depuis que j'ai découvert la politique j'ai radicalement changer mon jugement par rapport à mon expérience personnelle, je pense que le moyen de combattre la division c'est d'exprimer la difficulté qu'a chacun au quotidien et ainsi trouver un point commun pour résoudre ensemble un combat dans un domaine précis et là le débat pourrait changer radicalement, mais bon pour changer l'opinion il vas falloir un long travail d'haleine sur plusieurs années pour changer l'opinion politique dans le fond des gens.
cette vidéo m'a appris encore beaucoup de chose sur l'égalité en générale.
Il semble y avoir bcp de ça, en effet!
Mais dans la version originale du domaine du prisonnier, tu n'as pas une boîte a images qui te répète en boucle "l'autre va chercher à te niquer, l'autre va chercher à te niquer, l'autre va chercher à te niquer" 😅
@@julienherve2085 Et bien le fait que la majorité des médias mainstream relayent des pensées et acteurs qui ne vont pas trop dans le sens du serrage de coude général (c'est a dire + les sujets d'insécurités défendus par la droite et l'extrême droite) je considère qu'il s'agit d'une manière de montrer que les gens sont + en clin a aller de ce côté que vers une solidarité générale après j'analyse peut être un peu trop mais ça ne me semble pas absurde du tout.
Faudra pas s’endormir dans l’iso loir, le vote utile, c’est l’AEC
En fait pas du tout c'est pas un dilemme, il n'y a absolument AUCUN désavantage à voter en fonction de tes convictions au pire la situation reste la même que ton point de départ, lol..
C'est justement parce que les gens se font lobotomiser qu'ils pensent qu’être contre plus pauvre qu'eux fera d'eux des riches alors que ceux-la chient tranquillement sur tout le monde...
Donc clairement il faut VOTER LFI et en masse !!
Analyse intéressante, mais je trouve quand même qu'on écarte un peu vite l'explication de l'abcence de démocratie. Ce décalage mesuré entre l'aspiration à l'égalité de l'opinion et les inégalités qui augmentent est bien une preuve que ce n'est pas le peuple qui gouverne et que, non, les politiques publiques ne reflètent pas la volonté populaire.
C'est une explication simple et moins coûteuse que celle de Savidan et qui ne s'excluent pas.
Très bonne analyse. Des clés pour comprendre pourquoi les plus pauvres votent systématiquement contre leurs intérêts depuis 20 ans...
J'adore quand les bourgeois pensent mieux connaître les intérêt des pauvres qu'eux même....
Vidéo très intéressante ! Néanmoins ne croyez-vous pas que si les français votent moins à gauche c’est qu’ils ont surtout été déçus par la démarche intellectuelle de beaucoup de ses représentants face à des questions de société tels que la montée du communautarisme, l’insécurité, la perte de l’autorité de l’état...?
Alors qu'avec l'outil proposé par CLARA EGGER d'espoir RIC 2022 ça mettrait tout le monde d'accord !
Vous connaissez l'UPR ? c'est un mouvement qui vous donne un élément de réponse :) à ce rythme va falloir encore 40 ans pour que les gens comprennent une parti du probleme ( pas la seule mais une grosse parti quand même )
Vous connaissez l'UPR ? C'est un mouvement d'extrême droite, sectaire et complotiste :)
@@Niiju oui l'immense majorité, il doit bien y en avoir 1 ou 2 dans le lot mais comme dans tous les partis.
@@LuckyLukes100 la seule chose d’extrême c'est ta connerie ;)
Parce que notre régime - aristocratie élective - a été conçu par la bourgeoisie qui durant la féodalité a eu le temps d’organiser le capitalisme, dont elle a pu enfin appliquer les principes à la société entière dès lors qu’elle a pu obtenir le pouvoir politique. Ce régime n’a pas changé. Il n’a jamais été conçu pour appliquer un communisme, anarchisme, démocratie,… qu’il y ait des « représentants » élus qui souhaitent ces choses ou non.
Le communisme, ou d’autres principes de « gauche » (démocratie, anarchisme,…) doivent donc proliférer par ailleurs (en désobéissance, associations et syndicats, etc.), pour pouvoir créer bien plus tard (dans 1-2 siècles ?), lorsque l’opportunité se présentera (et ça ne passera pas par l’élection présidentielle au sein de l’aristocratie élective, qu’on se le dise ! Sinon, ce serait un carnage ; le communisme sera mondial ou ne sera pas, comme dirait Friot), son propre régime politique (démocratie,…) lui permettant d’appliquer à tous ce qui a été pensé et développé avant (en désobéissance, etc., sous le régime précédent ; comme la bourgeoisie sous la féodalité).
Tout simplement parce que la gauche oublie de défendre le peuple sur des questions cruciales....Il n'y a qu'à voir leur faible réaction face au nouvel ordre sanitaire et la société de contrôle qui en découle. La gauche est tombée dans le piège du complotisme à tout va, ce qui l'empêche de les dénoncer, tellement il est important pour elle de faire parti des gens qui pensent bien et ne surtout pas être assimilée aux extrêmes , qui sont, et c'est bien triste, les seuls à oser dénoncer le foutage de gueule général. Le combat pour les minorités, c'est très bien, mais si c'est pour laisser faire ce qui concerne tout le monde et qui est très grave, alors ne vous étonnez pas de cela.
Ben LFI se mobilise et dénonce sans réserve le pass sanitaire. Donc la gauche fait bien son boulot. Que le PS ou EELV ne le fassent c'est normal, ils ne sont pas de gauche.
Et l'extrême-droite est bien complotiste/obscurantiste/anti-science et c'est pour cette raison qu'elleprétend combattre la gestion de la crise sanitaire. Mais ne vous y trompez pas, une fois au pouvoir c'est bien eux qui vont instaurer une société de contrôle.
Le fascisme n'a pas changé, ne vous faites pas avoir.
@@fritter67 Ne soyez pas si naïf, pourquoi il n'y a eu aucune motion de censure à votre avis ? C'était largement possible de réunir 52 députés. Ils agitent les bras, et pas toujours avec la meilleur défense en plus .
En plus, je me souviens de Rufin qui s'excusait presque de s'être fait vacciner alors qu'il était conscient du lobbying pharmaceutique qui se cache derrière ce délire vaccinal, comme en 2009 avec la Grippe A où on traitait déjà les soit disant "antivax" de crimininels. On ne retient Aucune leçon !!
Et LFI milite pour vacciner la terre entière figurez vous, y compris des pays ou le covid n'est pas un réel problème.
Ouvrez donc un peu les yeux
@@mig6168 ça sert à quoi de demander une motion de censure si il n'y a aucune chance qu'elle soit adopté ?
Vous êtes visiblement antivax et conspirationiste.
LFI est pro-science et le consensus scientifique dit clairement que le vaccin est un outil efficace. LFI est donc pro-vax mais anti-pass.
Et il n'y a que l'extrême-droite et les confus qui sont anti-vax. Donc qd vous dites que la gauche ne fait pas son boulot c'est vous qui êtes à côté de la plaque.
@@fritter67 Hahaha, vous voilà démasqué ! Le profil type du gars qui qui ne sait parler que de complotisme et d'anti-vax et qui coule la gauche au profit de l'extrême droite que je dénonce ici..
Comment vous classez une personne qui a convaincu ses parents de se faire vacciner mais qui refuse de le faire pour lui même en fonction du danger réel ?
Confiez aveuglement votre santé à une firme multi condamné pour corruption de fonctionnaire, charlatanisme, fraudes (et j'en passe) si cela vous chante, mais arrêtez de vous prétendre à gauche et défendre le peuple !
Mais bien sûr, c'est du complotisme, et rappeler que des lois existent pour limiter l'influence de l'industrie pharmaceutique dans les médias, ne sont même pas respectés.
Quant aux autorités de santé, elles ont déjà prouvés qu'elles n'étaient pas infaillibles !
Les plus gros mensonges sont propagés par le gouvernement lui même, qui ne donnes jamais ces sources quand il balance des chiffres.
Tous les experts indépendants vous disent qu'il existe toujours des risques à moyen à long terme avec un vaccin, on l'a déjà vu. Il peut favoriser des maladies auto immunes et neuro-degeneratives. Les cas sont rares, mais si vous vaccinez des milliards de jeunes, qui ne risquent rien avec le covid, ça pourrait faire très mal en cas de problème.
De plus, vacciner comme des dingues avec un vaccin qui n'est pas immunisant, vous favorisez les variants qui échapperont à l'immunité vaccinale. C'est de la science ca !
Bref c'est sans fin, et vous êtes l'idiot utile qui sert le système en répétant comme un âne les expressions de la novlangue pour faire taire les gens.
Les Big Tech et Big pharma vous remercient de votre collaboration :)
@@mig6168 Merci de fournir des sources scientifiques crédibles à vos nombreuses affirmations qui me semblent pour le moins fantaisistes.
Si vous ne le faites pas, vous comprendrez que je m'estime légitime à balayer ce que vous dites qui me semblent tout à fait grotesques.
Vous prétendez savoir quelles sont mes sources alors qu'il est impossible que vous déteniez ce genre d'info sur moi. Ceci est un signe que vous racontez n'importe quoi et n'accordez pas vraiment d'importance à prouver vos dires.
Mais si j'ai tort, vous pourrez le démontrer sans difficulté. J'attends.
Oh la la ça fait plaisir de vous revoir
Merci
Une analyse très pertinente. Je serais curieux sur une autre analyse qui viendrait à étudier la corrélation sur l'argent en politique et dans les médias en addition de ce présent constat.
Ca n'aurait pas beaucoup d'intérêt. Vous connaissez déjà la réponse à votre question.
pourquoi les français ne votent ils pas plus à gauche ? Je n'ai qu'un seul mot à prononcer : Taubira.
Incarnation de ce qu'est la gauche depuis 40 ans, trahison et carpette totale face aux lobbies.
Excellent support pour aider les votants historiques à gauche à ne pas basculer à droite à force de matraquage médiatique ! Merci !
Subtil et intéressant : merci !
Pourquoi dites-vous que nous sommes en démocratie? C'est une contre-vérité historique. La bourgeoisie qui a gagné la révolution a pris soin de se prémunir d'une démocratie (voir le discours de Sieyès). Nous sommes dans une république semi-présidentielle (ou semi-parlementaire).
Archi d'accord
Peut-être parce que la gauche parle plus de multiculturalisme, de progressisme et de wokisme que d'égalité ? ;)
C'est pas la gauche qui veut forcément cela, c'est le sujet qui est mis sur la table par les médias et la droite surtout, la gauche est obligé d'y répondre et se retrouve dans une spirale infernale
D'accord sur les idées économiques et sociales, mais pas sur tout le reste quoi, la vision de la société en général.
NON la gauche n'emploie pas ces termes : ce sont ses opposants qui la caricaturent de la sorte. La gauche parle d'égalité, fondamentalement.
@peterfuzz3887 C'est pas parce que ce sont les termes des opposants que c'est faux^^
Quand l'éducation n'est pas libératrice, le rêve de l'opprimé st de devenir l'oppresseur (Paulo Freire). Pourquoi le débat politique à gauche se soucie-t-il aussi peu des fins et des pratiques de l'éducation publique ?
Quelles fins et pratiques souhaiteriez-vous ?
Je suis de droite et j'ai voté massivement a gauche. En même temps, Pécresse ne m'a pas fait rêver. Pour le reste, on a vite fait le tour.
J'ai l'impression qu'on oublie trop souvent qu'on "est" pas de gauche, comme une étiquette incrustée dans "la gauche" indifféremment par rapport aux discours ET aux actes, mais que ce sont nos discours et nos actes qui sont positionnés RELATIVEMENT à d'autres discours et actes plus à droite (selon la valeur intrinsèque que les discours et les actes "accordent", plus ou moins explicitement, à chaque (groupe) humain par rapport aux autres; égale => inégale ). Le discours de Marine Le Pen est actuellement (globalement) à gauche de celui de Zemmour, peut-on dire qu'ELLE "est" à gauche pour autant ?
Et hop ! Un com de plus pour l'algo. :-)
Si tous ceux plus à gauche de Zemmour sont de gauche alors le monde entier serait de gauche lol
@@AM-qd7co Sauf peut-être les "néo-nazes", assez cons pour en être fiers et le revendiquer, qui agissent ou tentent de le faire en adéquation avec leur idéologie. Peu nombreux mais très actifs sur le net.
@@philippebrehier7386 👍
@@AM-qd7co Zemmour n'est pas libéral, et il porte souvent un discourt de gauche. Par contre je vois souvent des personnalité de gauche libéral d'où le therme bobo gauchiste. Les riches sont plus de gauche que pro Zemmour.
@@philippebrehier7386 les "naze" étaient de gauche, donc Zemmour est de gauche?
Le problème de la gauche ces dernières années, c'est aussi qu'elle a abandonné les questions sociales pour les questions sociétales par mimétisme (peut-être ?) avec les Etats Unis. Ces sujets n'intéressent pas les Français, surtout ceux qui triment pour se dégager un smic.
Analyse bien plus simple et pertinente que celle de la vidéo il me semble. Les combats pour les communauté sexuelles ou culturelles, beaucoup de français n'en veulent pas. Une loi pour tous point barre, ils s'en soucieront peut-être d'avantage quand ils n'auront plus à se poser la question de la fin de mois.
@@littleconan7929 : On vous rétorquera sans doute, qu'un combat n'exclue pas les autres ...
sauf que : ces sujets n'intéressent pas la gauche, mais ses détracteurs qui la caricaturent
En gros, on en reviens à la lutte entre la solidarité, et la charité ?
Pour le charitable, il y a des "bons" pauvres, qui "méritent" et des "mauvais" pauvres. (Qui méritent eux aussi, mais dans l'autre sens.)
ca sert a rien de rentrer dans ce jeu d'arguments politiques, c'est tout de la macro manipulation et ca change avec les modes. c'est le systeme meme qui doit changer, la droite ou la gauche c'est une distraction pour diviser les moutons.
*qui méritent de se partager le miettes du capitalisme. Il faut préciser.
@@metasamsara pas faux , c'est brouillon. Et on parle jamais de l'impossibilité de voir émerger des contres pouvoir dans ce capitalisme . Être de gauche au USA c'est être terroriste. Même en 1970 en France on censure parfaitement "Michel Clouscard".
pour moi il y a un gros angle mort dans cette analyse qui peut être réduit à : la LUTTE DES CLASSES
Les individus qui se laissent tenter par la tentation oligarchique font une erreur de placement majeure, ils pensent tous que dans lutte des riches contre les pauvres ils font partie des riches... et que les pauvres ce sont toujours les autres... c"est vraiment la dissonance cognitive totale...
Alors que les VRAIS riches font bloc et grignotent tranquillement tout le filet social ils se trouvent des idiots retenus par ce même filet qui leurs prêtent main forte...
Vous vous êtes déjà dit que les français avaient plutôt une sensibilité de droite ? "Oui, les français votent à droite, oui ils soutiennent les mesures de la droite, oui ils manifestent avec la droite. Mais au fond d'eux, ils sont à gauche, c'est évident." Ce déni de la réalité incroyable.
Qui manifeste avec la droite mdr ?
@@jean-michelrandom1174 Exemple de base : La manif pour tous.
@@devilman7525 Oui, bien vu... mais de là à dire "les français".. C'est pas comparable aux manifs retraite (1 million de personnes le 5 décembre 2019) ou aux gilets jaunes.
Mais peut-être que je sous-estime le nombre de réacs dans la manif pour tous, ou celle "pour la vie" (quelle blague) ... D'ailleurs ce sont les mêmes, non ?
Par ce que une partie de ce que tu appelle la " droite" est plus proche de la gauche historique que ce que tu appelle la "gauche"
Bonsoir non
Très bonne vidéo, merci pour cette nouvelle analyse de qualité.
Si je peux me permettre, j'ajouterais, sans doute un peu basiquement, que si la solidarité nationale s'étiole au profit d'une solidarité "chaude" (donc proche), c'est aussi parce que le sentiment de beaucoup de Français est que la les moyens de la solidarité nationale sont dévoyés.
Je vais schématiser grossièrement, mais en somme la solidarité nationale passe par la mise en commun de ressources (par le biais des impôts, taxes et cotisations) et leur redistribution sous la forme de services publics, d'aides au plus démunis, de sécurité sociale, etc. ...
Or à titre personnel, au vu des opinions que je peux entendre ça et là, le constat est amer : les prélèvements ne diminuent globalement pas (sauf pour les plus aisés) tandis que tout ce qui fait la redistribution se dégrade (il n'y a qu'à voir l'état de nos services publics) et qu'on nous dit qu'il faut continuer à réduire le budget du secteur public parce que la dette se creuse.
Je ne dis pas là que c'est une vérité (je n'ai pas de chiffres précis), mais c'est un ressenti qui semble se généraliser avec une question basique "où passe l'argent ?"
Le ressenti est donc que l'Etat ne remplit plus son rôle de redistribution, il enchaine les cadeaux aux riches et aux grosses entreprises (CICE, suppression de l'ISF, aides à l'investissement locatif pour les personnes aisées déjà propriétaires alors que l'accès à la propriété est très difficile, etc. ...) où le dilapide purement et simplement.
Par conséquent, on assiste à ce phénomène de repli où même les couches de la société qui auraient à gagner à une vraie redistribution (soit la majorité de la population) préfèrent les discours de ceux qui disent qu'ils vont baisser les cotisations sur les salaires. L'idée étant que, l'Etat (et le secteur public en général) ne remplissant plus son rôle de redistribution, tout impôt, taxe ou cotisation versée est, in fine, perdu et donc qu'il est préférable de ne pas le verser pour se le garder pour soi, pour pouvoir le donner là où on est sûr (ou tout du moins on le croit) qu'il sera bien utilisé, ou à ses proches : la fameuse solidarité chaude.
Il y a donc en effet un cercle vicieux où les politiques néo-libérales menées par les gouvernements successifs tuent la solidarité nationale en affaiblissant la redistribution, conduisant les populations à vouloir encore moins d'Etat et de secteur public puisque celui ne fait, visiblement, que dilapider ce qu'on lui verse sans que rien ne s'améliore.
Très belle analyse. Merci au Stagirite.
Très bonne émission sur un sujet important pour tout un chacun, concerné. Belle réflexion et la lecture des commentaires plutôt "haut de gamme " dans l'ensemble ,nous donne réponses et questionnement nécessaires et utiles pour notre propre enseignement et compréhension de ce phénomène, très peu réjouissant,. Nous avons besoin que les gens se réveillent un peu et combattent ce néo-libéralisme qui nous ruine, nous devons prendre conscience de la manipulation, des mensonges.
Merci Le Média de continuer, grâce à ce genre d'émission, à notre émancipation.
Plus que le seul néo-libéralisme, combattons le capitalisme.
Pour la mise en propriété publique des secteurs clés de l'économie nécessaires aux besoins de tous, sous le contrôle et la gestion démocratique des travailleurs et de la population.
Vraiment top merci !
Juste petite critique je pense qu'il est plus pertinent de parler de dominations sociales que d'inégalités sociales, de classe intermédiaire plutôt que de classe moyenne et de classe laborieuse ou de prolétariat plutôt que de classes populaires ;)
Le livre "La guerre des mot" écrit par les camarades du magasin Frustration et préfacé par les Pinçon-Charlot parle très bien de ces nécessités de changement de vocabulaire ;)
Assez d'accord, après, "classe laborieuse" est chouette mais pas toujours facile à placer. Je trouve que ça sonne actuellement d'un registre "littéraire".
Je propose "classe des travailleurs" même si c'est moins fluide, ou "les travailleurs" tout court.
Excellent livre au passage :)
Merci les bobos je savais qu'on pouvait compter sur vous pour couper les cheveux en 4 autour d'un thé bio. Moi jean prolo qui vais perdre mon taf parce que pas assez compétitif, mon problème principal est de savoir si on parle d'inégalité ou de domination. Allez, on se reparle à 0,5% bisous.
J'ai lu qq'un écrire une fois que si les Américains ne mettent en place aucune contrainte sur les riches c'est parce qu'ils se voient comme des riches temporairement embarassés. La destruction des services publics nous dirige vers une société plus proche de la leur...
Wouah, merci pour cette vidéo ultra-intéressante!
Super vidéo. À la fin ça m’a fait penser au dilemme du prisonnier sur la stratégie gagnant-gagnant mais pendant toute la vidéo j’arrêtais pas de penser à mon boulot où on voit concrètement ce problème. Dans l’Education Nationale, alors qu’on pense que tous les profs sont des gauchistes, ce sont les premiers à utiliser les techniques d’évitement de la carte scolaire, des stratégies d’orientation pour éviter que leurs enfants se retrouvent dans des voies de « relégations » et du coup juste entretenir la reproduction. On est bien dans ce paradoxe où, même si on veut l’égalité, on arrive pas à l’appliquer localement.
Merci pour cette vidéo
C'est possible parce que les gens oublient que le racisme est une échelle et pas une ligne dans le sable ou il y a les blancs d'un côté et de l'autre les noirs et les minorités...en fait le capitalisme a fait très bien comprendre au gens que réduire les inégalités c'est renoncer un peu à une partie de ce qu'on a donc oui normal que quelqu'un qui veut dans l'idéal plus d'égalité se dise en même temps si ça sert à me déclasser non merci...mais il ne sait pas qu'il est condamné à perdre malgré tout...
Excellente vidéo, merci pour ces éclaircissements. La population française semble être en plein dilemme du prisonnier vis-à-vis de la solidarité étatique.
Excellent résumé !
"Étatique" hum, le mot est un peu inexact.
La Sécurité sociale, ce n'est pas l'État, c'est la solidarité de classe des travailleurs. : )
J'ai l'impression que vous ne voyez pas l'éléphant dans la pièce...ou vous le nier
Je pense que la réponse à votre question c'est que les anciens gauches votent maintenant à droite pour des idées sociétales en priorité (immigration, éducation, laïcité, etc)
Questions societales qui enflamment les débats depuis plusieurs années et qui ont une place écrasante dans les médias par rapport à d'autres idées de gauche telle que la lutte des classe ou l'anti-capitalisme/libéralisme, la démocratie et la distribution des richesses, qui sont de moins en moins cités dans ces mêmes débats.
Toutes les questions économiques, sociales sont mises sur le côté et font moins de bruit car elles sont moins "sensationnelles" et qu'elles touchent moins à l'émotionnel. Car les médias sont majoritairement tournés vers une consommation rapide de l'information, à défaut d'articles nuancés et qualitatifs.
Voilà pourquoi le sociétal est devenu une priorité dans les votes et non le reste, car beaucoup de Français ont peur de l'insécurité et d'une immigration massive, de se confronter à des gens avec des valeurs et des coutumes diamétralement opposées. Et ces peurs sont exacerbées par les médias, que ce soit de gauche ou de droite.
Autre nuance: je pense que la gauche s'est aussi volontairement concentrée sur ces idées sociétales (au dépend d'autres idées toutes aussi cruciales) qui divisent particulièrement et pour du coup ramener l'attention sur eux (stratégie) parce qu'ils savent que ça ramène de l'audimat sur les réseaux. Ce qui leur a fait perdre beaucoup d'électorat de gauche, des gens qui ne se reconnaissaient plus dans celles-ci car leurs idées sont plus (+) basées sur des idéaux républicains. C'est sur cette opportunité que la droite a sauté sur l'occasion pour reprendre des idées classiques de gauche républicaine et trop oubliées (ex: lutte des classes) pour récupérer cette population là rejettée par la gauche: à des fins electorales et stratégiques.
Ce qui m'a toujours fasciné ce sont les travailleurs du service public qui vote à droite. on est dans un niveau d'aliénation important chez ce groupe. Pourquoi voter pour un bloc politique qui éventuellement vote pour la privatisation des services public.
EXACT !!!
Et très peu de personnes en parlent !!!
Avoir manifesté et défendue ces gens là toute une vie et se trouver en face de personnes infectes qui votent à droite ou Macron ou à l'extrême droite!!! Il y a de quoi nous dégoûter !!
@@martinecharrier8982 aller voir mon autre commentaire j'ai présenté un exemple typique de la pensée de certains individus du service public.
C'est brillant, merci beaucoup !
Exposé très clair, merci 👍👍 Ce sera bien utile pour éclairer des amis ou rafraîchir leur mémoire 👏
Pour moi le plus grand problème reste le mythe "migration/progressisme"; la majorité des Français que je vois , décident de cataloguer les gens selon leurs position sur la migration, ou sur le progressisme,
Comme si de gauche était fatalement migrant progressiste, et la droite l'inverse....
Tant que les gens n'auront pas compris que ça n'a rien à voir avec la droite et la gauche,
et qu'on peut créer un parti de gauche conservateur, ou de droite progressiste ouverte
bah suffira de dire "migration" à la télé, pour empêcher la moitié des votants de gauche d'exprimer leurs vrai demandes
Effectivement j'ai un ami de Droite (LR) qui est plutôt progressiste, pour un Droitard. Et j'ai déjà vu des "progressistes" du PCF tenir des propos racistes dignes de Frontistes du RN. Vous n'avez pas tord dans votre démonstration.
En revanche, depuis le débuts des années 90, le clivage politique traditionnel c'est que : La Gauche française est plutôt pour l'immigration, la Droite est plutôt (voir des fois, franchement ouvertement) contre. Il y en a qu'un qui était ostensiblement contre (à priori) à Gauche, c'était Georges Marchais .... Dans les années 80.
Dommage que la plupart des gens qui votent à droite ne regarde pas le média et vont rater votre excellent dossier! J'espère sincèrement me tromper.
On a déjà eu la gauche caviar, non merci ! Plus jamais la gauche au pouvoir.
@@Didier88600
La "gauche caviar", c'est tout cette gauche qui c'est ralliée à macron tout comme la droite d'ailleurs.
MAIS il s'agit de faire la différence entre les candidats qui se présentent et qui se disent de gauche.
JLM FI, n'a RIEN à voir avec cette gauche mais rien du tout.
Écoutez et lisez L'AEC et vous verrez une NETTE différence avec les autres pour ceux qui ont un programme à quelques semaines des élections.
Maintenant il est bien évident, que si vous êtes satisfait de ce qui se passe dans ce pays, il est normal pour vous de voter à droite, pour des libéraux qui continueront ce genre de politique libérale et rien ne bougera rien du tout.......
@@patriciavitali6444 Mélanchon ? le type millionnaire qui parle de la pauvreté qu'il n'a jamais connue ?
Trés crédible celui là, en plus de vouloir appauvrir les français avec plus d'immigration.
@@Didier88600 Melenchon a travaillé dans une imprimerie puis comme prof, issu d'une famille d'immigrés pieds-noirs de classe populaire. A part Poutou je pense ne pas me tromper en disant que c'est le candidat le moins bourgeois de tous! De plus dans le groupe FI la classe populaire est aussi la plus représentée en comparaison avec les autres candidats, certes ils sont devenus député.es mais à la base ils sont journaliste, infirmière, prof, fils d'ouvriers, etc.
La campagne présidentielle est lancée : th-cam.com/video/4BnNoXUoI50/w-d-xo.html
Excellente analyse sur le désir du précaire vers le niveau de vie de l'ultra riche. C'est le plus grand succès des libéraux
Helas oui
La France avec son millier d’années de pouvoir aristocratique et clérical n’est certainement pas un pays de gauche. La gauche au pouvoir a toujours été entre des parenthèses vite refermées. Toute notre société est fondée sur la propriété privée. Et ce qui est valorisé c’est l’accumulation de capital et la compétition entre les gens avec la culture du chiffre et du résultat. Même ladite gauche a milité pour le développement du libéralisme. Et même s’il existe des institutions, comme la sécurité sociale, qui pourraient symboliser la gauche, les Français y sont attachés mais s’en désintéressent. Pareil pour l’instruction publique où l’hôpital. A quand remonte la dernière manifestation des Français - hors professionnels de ces secteurs - pour améliorer l’école et l’hôpital ?
Donc, non, les Français ne sont pas de gauche. Surtout, les Français ne s’aiment pas. À force de les stigmatiser, les politiques ont réussi le tour de force de les faire voter pour des propositions sociales et économiques punitives.
Absolument, un pays à majorité d'agriculteurs jusque dans les années 80, illettrés pour la grand majorité. La France est un pays historiquement et culturellement de droite.
Cette vidéo explique aussi très bien la situation de l'Afrique où la solidarité froide est découragée par toutes les gabegie et détournements...et donc les gens se contentent donc au final d'aider leurs proches ...ce qui au final pousse les gens à l'immigration...parce que tu vois les voisins avoir tout et toi rien et en même temps tu sais que le gouvernement ne t'aidera en rien sauf si tu participes toi même au pillage au bénéfice de ta propre famille...!
Les pays pauvres sont l’avenir des pays riches
Sinon un moyen simple de d'éviter de "croire que les autres pensent que..." c'est de communiquer, je vous assure des fois ça marche (des fois c'est un peu plus compliqué) et ça permet de se rendre compte qu'on pense plus ou moins la même chose, ou qu'il y a matière a débat.
Tout à fait. La discussion est en plus la base de la vie en société.
Sauf que ! Le PS est une secte ou toute critique est interdite sous peine d'être immédiatement diabolisé, fachotisé, nazifié et banni du genre humain!
Et pareil pour FI !
Les méthodes de fascisme mielleux PS et FI ont tué la gauche en France !
Tenter de discuter avec un gauchiste encarté c'est être interrogé par un flic de la pensée unique !
@@thesorceleuse1933 très vrai. J'aime bavarder lors d'un dîner dans la haute société!
@@stefanonorberti7933
😂😂
@@basile-deyersin On critique les "gens de gauche" de traiter les gens de fachos à tout va et derrière on explique qu'ils pratiquent "le fascisme mielleux"... Cohérence/20 quoi !! -_-
Le PS n'a rien tué du tout parce que c'est un parti libéral centriste, à la rigueur avec une aile de centre gauche, si on est gentil. Les gens de LFI sont, d'après mon expérience personnelle, passablement différents entre eux. Si vous choisissez de ne parler qu'aux plus dogmatiques ou fanboys de Mélenchon, c'est un peu dommage pour vous, vous devriez peut-être en cherche de plus intéressants... Non ?
Merci Beaucoup pour le partage de cette analyse. Elle est cohérente avec ce que j’observe localement autour de moi et avec mes proches
Si on se sent de gauche et qu'on vote pas Melanchon, ( pas les autres fausses gauches), c'est qu'on est pas de gauche
sauf que Melanchon a des idées en plus que celles de gauche, par contre c'est mieux que des libéraux.
merci pour cette analyse éclairante
Parce qu'une certaine gauche, majoritaire, a renoncé à la transformation sociale et à la lutte des classes. Et parce que la droite et l'extrême droite se sont emparés du discours traditionnel de la gauche.
Mais c'est aussi parce que le thème de la lutte des classes, même s'il est toujours d'actualité, peine à moderniser son discours.
En quoi la droite s'est-elle emparé de ce discours ? Entendez-vous Zemmour, Macron, Pécresse ou Le Pen parler de lutte des classes ? Le premier a même dit, dans un échange avec David Guiraud à Drancy, être contre la lutte des classes. Chose qui en soi ne veut rien dire puisque la lutte des classes est un fait, un état du monde, mais c'est sûrement sa manière de dire qu'il s'en fout.
@@horizonlibre667 c'est même pire que ça, c'est je pense une façon de dire "ce type de discours n'est plus intéressant". Les idées de la lutte des classes sont actuelles, mais elles sont reprises par les jeunes sans le discours traditionnel qui enrobe le thème, parce qu'il est perçu comme désuet. Sans une modernisation de ce discours, les partis ne manqueront pas de s'approprier le thème pour le remanier à leur sauce et le vider de sa substance.
@@Joe_from_Rio C'est un risque, vous avez raison, mais ce n'est même pas ce que je perçois chez les candidats de la droite, classique ou plus dure. À la rigueur, le concept de lutte des classes est effectivement récupéré par quelques identitaires égarés se réclamant de Soral, de Clouscard ou de Michéa par exemple. Le premier étant, à tort, associé à la gauche, avec laquelle il peut par ailleurs avoir quelques petits points de concorde, les deux autres étant malhonnêtement récupérés - même si Michéa peut lui aussi être douteux sur certaines questions.
@@horizonlibre667 : La lutte des classes c'est un fait, pour nous à Gauche ... Mais pas pour les électeurs/gens de Droite. Tout simplement.
Réflexion très intéressante merci !
Chronique au top pour comprendre les tenants et les aboutissants. 👍
Vraiment genialissime.
Le Stagirite c'est excellent, merci 👌
Toujours aussi bien tes vidéos, merci pour ton travail !
Question plus qu'intéressante. Je ne peux voir la vidéo de suite, mais je la regarderai.
Pour ma part, je suis de gauche mais ne veut voter pour les partis de gauche pour ces raisons :
- les partis de gauche ont accepté et donné du crédit à l'opinion pour plusieurs guerres, notamment la guerre en Libye.
- les partis de gauche considèrent le PS comme étant de gauche et sont ouverts à la discussion et aux négociations avec le PS (qui pour moi n'a jamais appliqué de programme de gauche réellement)
- les partis de gauche ne veulent pas se battre frontalement contre le libéralisme. Parfois ils le considèrent même dans leur programme...
- les partis de gauche positionnent trop souvent les pays qui pourraient être nos alliés (Chine/Russie mais plein d'autres aussi). Ils préfèrent relayer des fake news, ou condamner des "crimes présumés", pour essayer de conserver un part de l'opinion publique. Sauf qu'ils relaient et confortent des mensonges.
J'ai hâte de voir la vidéo, de voir si je me retrouve dans cette analyse. Merci en tout cas, que je m'identifie ou pas dans ce travail, c'est un sujet crucial et utile pour l'idée d'un parti de gauche qui se fonde vraiment sur les bases de valeurs populaires.
Zevangel. Au contraire c la droite de Sarkozy qui a déclenché la guerre en lybie,,,, la gauche française est contre les guerres que les usa programment pour l OTAN ,,,,,☹️🤔
@@karimafatiha889 Et on en parle de Mélenchon qui avait approuvé la guerre en Libye?
@@karimafatiha889 Alors, pour commencer, c'est d'abord les USA qui ont eu des rapport très belliqueux avec la Libye, puis la France, qui a actionné le mécanisme et lancé la guerre.
Cependant, je vous invite à réfléchir sur : comment une guerre se lance? comment un gouvernement obtient l'opinion publique?
Puis, regardez la position des partis de " l'opposition" de l'époque. TOUS ont dit qu'il fallait vite intervenir en Libye. Alors "au contraire..." NON !
Chacun doit assumer sa part de responsabilité. Vous noterez que je n'ai pas dit que Mélenchon, NDA ou autre avait "déclenché la guerre" je dis juste qu'ils l'ont soutenu. Et si pour vous la superbe gauche française est vraiment contre les guerres, faites donc la recherche simple des positions de cette gauche.
C'est facile de critiquer une fois que l'acte est fait, que le crime est commit, la gauche DOIT s'opposer AVANT. Elle a fait l'inverse, elle a SOUTENU la guerre, puis l'a critiqué.
@@Michaeljacksonloveu7 c votre avis je respecte mais c est pas tout à fait la vérité ,,,,, sans la traîtrise des pays arabes aucun pays arabes ne sera détruit ,,,,et ça profite a qui??? Vous devez le savoir vous avez l air très politisé ,lol 😊
@@karimafatiha889
Je ne suis pas politisé, mais cultivé. J'ai une culture politique très développée, mais je n'ai pas d'appartenance politique.
Du coup, je vais partager avec vous :
Mélenchon, a donné du crédit à la guerre précisément en disant qu'il aurait fait la même chose, mais en demandant un mandat de l'ONU.
Il dit aussi quelques jours après que l'intervention ne vise en aucun cas à s'approprier le pétrole, en disant que c'est déjà le cas (sauf que Kadhafi voulait renationaliser grand nombre de choses et redynamiser la banque Africaine pour émenciper l'Afrique, ça Mélenchon n'en parlait pas, pas un mot non plus du satellite de télécommunication lancé par Kadhafi).
Il donne donc du crédit à l'intervention de Sarkozy, il dit clairement qu'il n'y a pas d'intérêt économique et qu'il aurait fait la même chose avec l'accord de l'ONU = l'opinion publique de gauche est convaincue.
Mélenchon a aussi dit que cette opération est conforme avec les intérêt de la France (lol).
Il ne s'agit pas de mon opinion, mais des mots de ce personnage. C'est un fait, mais les gens oublient vite, ou refusent de voir. Et pourtant, si les gens de gauche rejetaient ceux qui ont déjà failli, cela laisserai de la place à des personnes qui ont de réels objectifs de gauche, vraiment sociale et humaniste.
Amazing Video
La question est excellente .La réponse est choquante =parce qu'ils font ce qu'ils ne disent pas et disent ce qu'ils ne font pas , politiquement parlant .On voit bien que tout ce que dit Mélenchon est raisonnable , altruiste , universaliste , convainquant et positivement révolutionnaire .Cependant ,il peine à gagner des électorats. Eric Zombie ,quoique tout ce qu'il pense et dit est raciste, chauviniste ,vicieux même est si omniprésent qu'il est devenu le curé du village . Sa conquête électorale semblerait dépasser celle du valeureux Mélenchon et ses braves 17 mousquetaires . Il me semble que Mélenchon est trop bon aux yeux myopes des Français pour qu'il soit un jour Président. La beauté est parfois éblouissantes , alors que la mauvaise herbe pousse toujours bon grès mal grès.
Je vois et je crois que le plus grand défaut angélique de Mélenchon c'est qu'il n'est pas doté de la malice satanique de Éric Zombie , qui se réjouis d'être un vautour politique propulsé par les courtisans médiatiques avec une seule stratégie : plus il est omniprésent plus il gagne de la légitimité . Le martelage médiatique est une arme farouchement efficace .
Bravo tout est dit merci à vous monsieur Mélenchon président 🇫🇷🇫🇷
Parce que les français pensent que leur voisin est un tricheur mais pas lui. J'ai ma belle sœur qui est pour la retraite à 65 ans mais elle a pris sa retraite à 58 ans!!!
Ben les gens n'en sont pas à une contradiction près !J'espère que vous avez pu en parler avec elle
La société se droitise pas. C’est juste que la gauche muselé le débat public depuis plusieurs décennies.
Et aujourd’hui les bouches peuvent s’ouvrir plus facilement grâce à Zemmour.
Vous avez été trop longtemps habitué à avoir le monopole de la parole et de l’expression des idées sur les plateaux.
Vite Zemmour 2022 !
la mauvaise blague : le débat public n'est qu'insécurité, immigration et accusation d antisémitisme... c'est ça qui musèle la gauche
Les français qui vivent à l’étranger vote tous à droite, mais ils sont eux même étranger dans d'autre pays alors la bas ils vote à gauche .... comme les Turques ils votent socialiste en Allemagne mais pour chez eux ils vote à droite .
A aucun moment vous vous intéressez aux sujets sociétaux et à la mondialisation… il me semble que c’est quand même important pour répondre à cette question… Au lieu de ça, vous préférez penser que les français des classes populaires qui ne votent pas comme vous réfléchissent mal...
Prémisse malheureusement faux à 10'45" : l'électorat est régulièrement truandé, le système uninominal à 2 tours fait que la volonté démocratique est régulièrement détournée.
Faire un métier que l'on n'aime pas, acheter une voiture neuve, payer ses impôts, préparer sa retraite, cotiser à une complémentaire retraite... La vie devient complexe...
Changez pour rire, aimer, pleurer... Notre vie vaut plus que des chiffres.