평소 제인구달 박사님 영상을 많이봐서 그런지 인간과 동물과 가장 큰 차이가 언어능력의 발달로(과거를 읽고 쓰고 배우고 교훈을 얻어 발전하며 미래를 계획할 수 있는) 이해하고 있었는데 7:40 김영하 선생님도 그런식으로 말씀하신게 굉장히 공감됩니당!! 유익한 알쓸인잡!!! 앞으로도 너무 기대돼요😊
언어 발달도 중요했지만 신이라는 개념 즉 눈에 안보이는 가상의 어떤것을 믿는 능력을 통해서 지금 같이 발전한거조 국가, 민족, 자유, 민주주의, 자본주의, 이런 가상의 개념을 내면화 하면서 집단의 규모를 키울수가 있었고 지금같은 모습이 되는데 결정적인 역할을 한거조 누구 말마따나 신이 인간을 만들었고 그 신은 인간이 만들었다 라는 표현이 정확할듯
@@MrRanegade1 눈에 보이지 않는 가상의 무언가를 믿는 것과, 국가,민족,민주주의 등은 다른 개념이 아닐까요?전자는 사실상 종교라는 것 한정으로 봐야하고 후자는 눈에 보이지 않는 것을 이론으로 정립하는 것이라고 생각해서요. 전자의 시선에서 벗어나서 인간이 왜?라는 의문을 통해 지금처럼 발전할 수 있었다고 생각하거든요. 신의 노여움이라고 생각했던 번개를 이론화시켜서 피뢰침이 만들어지고 신이 생명체를 만들었다는 믿음에서 벗어나 생명과학의 발전을 통해 식량 문제를 해결하고 신의 말씀이라는 성경에서 벗어나 천문학이 발전한 것처럼 오히려 믿음을 벗어나면서 인간이 지금처럼 발전할 수 있게 되지 않았나싶네요. 그래서 개인적으로는 통치 수단, 혹은 인간을 하나로 응집시키거나 절망적인 상황에서 희망을 주기 위한 수단으로 보이지 않는 무언가에 대한 믿음이 사용됐다면 지금과 같은 인류발전은 오히려 믿음이 아닌 왜?라는 물음이 있어서 발전하지 않았나 싶습니다. 결국 역사적으로 인류사의 발전에 영향을 끼친 건 무기,식량,기술의 발전이지 종교는 글쎄요... 아 그런데 신이라는 개념이 실제 신을 한정해서 뜻하신 게 아니라 창의력을 의미하시는 거라면 맞는 말씀이신 거 같아요!
@@user-hh1xz7vr3v 최재천 교수님이 추천하신 '위어드'라는 책에서 '신'이라는 개념과 종교적 제의가 고대 인간 집단의 덩치를 어떻게 불렸는지, 그리고 발달된 교리들 중 서방교회의 형태가 어떻게 현대 인간집단의 거시적 구조를 형성해왔는지 등등에 대해 진화적, 과학적 관점에서 서술하고 있습니다. 단순히 추상적인 사고, 창의력의 지표로서의 '신'이 아니라 종교적으로 말하는 '신'의 존재의 영향을 인류학, 심리학적으로 살펴볼 수 있습니다. 상당히 흥미로운 책입니다.
@@user-hh1xz7vr3v 국가, 민족, 민주주의 같은 개념도 근본적으로는 신과 다르지 않다고 생각해요. 초기 인류의 경우에는 소규모의 가족공동체만 있었는데 종교가 생겨나고 공통적으로 믿는 무언가가 생긴 후부터 국가처럼 큰 공동체가 탄생했거든요. 그래서 고대 사회의 중심에 늘 제사장이나 종교 지도자가 있는 것이고요. 지도자에게 공동체를 이끌어나갈 권력을 준 게 종교였고 경전이 곧 법이었으니까요. 사실 몇백 년 전까지만 해도 약간의 변화는 있었다지만 그 체제 자체는 그대로였어요. 과거에 종교가 했던 역할을 이제는 사상이라는 이름의 또다른 보이지 않는 것이 대체하고 있는 것 같아요. 신이 지도자에게 권력을 부여했다고 믿었던 시절은 지나고 현 민주주의 사회에서는 국민이 지도자에게 권력을 주니까요. 과학의 발전은 물론 중요하지만 진화생물학적 관점에서 봤을 때 인간이라는 종이 다른 여러 동물들과 다르게 이처럼 독특한 발전을 한 이유는 종교의 영향이 컸다는 게 제 생각입니다. 말씀하신 기술의 발전들이 물론 인류의 발전을 가져온 게 맞지만 그 모든 일들이 종교를 통해 기본적인 대형 공동체를 만들기 시작한 후부터 일어난 일이니까요. 인간이 모이기 위해서는 공통적으로 믿는 무엇인가가 필요하잖아요. 유발 하라리의 사피엔스라는 책에서 이 부분에 대해 많이 배웠는데 읽어보시면 흥미로워하실 거예요!
부연설명 조금만 붙이자면, 부모에게서 태어나 자손을 낳는 그 무수한 연결고리, 즉 혈연적 연속성(continuous line of descent)을 생물학에선 혈통(lineage)이라 부르며, 이는 진화의 강력한 증거 중 하나인 상동성, 그리고 화석의 변화 그 자체 등을 진화라는 결론으로 귀결시켜주는 강력한 연결고리이자 진화 계통수(phylogenetic tree ; tree of life)의 소단위가 됩니다. 미싱링크만 앵무새처럼 부르짖는 멍청이들은 죽었다 깨어나도 모를겁니다. 풍부한 화석은 분명 진화역사에 대한 이해를 풍부하게 해주지만, 정작 저 혈연적 연속성을 부정하지 않으면 미싱링크는 절대 진화 그 자체를 부정하는 근거로 작용할 수 없다는걸 말이죠.
@@doggr3651 솔직히 운이죠. 인간의 관점이 아닌 개량된 품종의 관점에서 봅시다. 품종개량을 해서 도출된 특성은 그저 자연에서 생존할 상황이면 불리한 게 대부분이죠. 예를 들어 달고 맛있게 개량된 사과는 사람 입장에서는 좋지만, 사과나무 그 자체에게는 달콤 열매를 만들기 위해 영양을 너무 많이 써야하고, 그 달디단 열매는 벌레나 동물을 불필요하게 많이 끌어들입니다. 그저 인간이라는 존재가 있어서 그런 단점을 무시하고 많이 키워져서 종이 번성할 따름인거죠. 인간이 사라지는 심각한 경우 말고도, 소소하게는 인간이 그 품종의 사과에 관심이 없어진다면? 그대로 멸종이죠.
자연 뿐만 아니라 사회도 마찬가지라 생각 되네요. 우리는 보통 누군가가 타인에 비해 우월한 존재 이기 때문에 그들이 사회에서 두각을 나타내고 성공하며 사회의 지도층이 된다고 믿는데, 진화론에 따르면 사실 그들은 운 좋겠게도 현대의 사회에서 필요로 하는 어떤 특정 형질을 랜덤하게 획득하게 되어 그 자리에 있게 되었다는 설명이 가능하겠네요. 이유가 없고 규칙만이 있다는 말 아주 공감됩니다.
@@CorrectionWaves 1. 제 댓글에서 지도층만을 언급했지만 논리적으로 생각 해보시면 당연히 지도층만을 한정지은 것은 아니라는 것을 쉽게 유추하실 수 있을 겁니다. 진화론에 따르면 자연의 먹이 사슬에서 최하위 식물에서 최상위 포식자 까지 모든 종들이 우연으로 말미암아 자신들의 각자 위치가 정해졌습니다. 그것과 마찬가지로 인간 사회의 계층을 피라미드화 시킨다면 지도층이든 비지도층이든 상관없이 우리 모두는 운에 의해서 일정 부분 선택을 받았으며, 그 결과 현재 우리의 자리가 정해진 것이라고 생각할 수도 있다는 말입니다. 2. 그리고 저는 지도층이 대중을 컨트롤 하는 방식에 대해서 이야기 하지 않았습니다. 진화론은 포식자가 피식자를 "컨트롤 하는 방식"에 대한 이야기가 아닙니다. 현재의 생물 종의 다양성과 "어떻게 현재의 먹이 사슬에서의 위치가 결정되었는가"에 대한 이야기입니다. 저는 그것을 사회에 적용 시켜서 말했을 뿐, 그 자리가 결정되고 난 뒤의 대중을 컨트롤 하는 방식에 대한 이야기는 하지 않았고 제 말의 포인트도 아니었습니다.
저 또한 인간의 자연 앞에서의 겸손한 태도를 가져야 한다는 의견에 동의하지만 저에게 흥미로운 점은 인간이 자연의 산물이며 다양한 종 중 하나라는 사실을 어떤 도덕적 당위성과 연결시키는 인간의 사고 방식입니다. 인간이 수많은 종 중 하나라 해도 다른 종들과 조화롭게 어울려 살아야할 당위가 자연스럽게 존재하는 걸까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다만 일반적으로 인간은 그걸 자연스러운 당위로 연결시킵니다. 이런 사고방식은 참으로 흥미로운 지점입니다.
@@donghokim6712 인간은 다른 종보다 우월하다가 자연을 지배하는 근거로서 쓰였는데. 이러한 우월주의가 종의 평등성?을 토대로 무너졌기 때문에 자연스럽게 도덕적 사고 방식 또한 변화한 겁니다. 우월주의에 기반한 제국주의가 더 넓은 형태의 평등 개념이 퍼지면서 사라진 것처럼요.
@@donghokim6712 그게 도덕적 당위성이 아니라 생태계 싸이클에 맞는거라고 그런거임. 그것을 인정안하고 인간 맘대로 하면 싸이클이 무너지고 종극에는 인류도 살아남지 못한다는게 수많은 연구의 결과들임. 그래서 강조하는거고 도덕성은 그걸 이해시키기 위한 하나의 수단에 불과함
환경에 따른 방향성은 분명히 있겠지만 운석하나 화산 몇개면 우주사적으로는 찰나에 사라질수 있는 그냥 운좋은 호모 사피엔스라 생각하고 겸손해지자. 인간과 다른 종을 완벽하게 구분하는거는 말이 안됨. 진화는 속도의 차이는 있을수있겠지만 연속적인 과정이고 현생인류 이전, 이후의 다른 종들도 이야기 전달, 언어 쓴다고도 충분히 볼수있다. 그 정의역시 인간이 내리는것인데.
첫번째는 진화생물학이 아닌 화학의 영역인데, 초기 지구에서 유기물이 합성되고 그 복합체가 뭉쳐서 최초의 원시세포를 형성했다. 두번째는, (최초세포를 제외하고)모든 생물이 중간과정이다. 진화는 세대교체와 함께 일어나는 변화이므로 모든 현생종이 미래종의 중간단계이며, 과거의 진화의 결과물이다.
진화론을 진짜 모르는구나 ....... 최초의 생명 탄생은 진화론이 아니라 생화학파트에서 열심히 연구중이란다 ㅜㅜ 진짜 얼마나 모르는거냐??? ㅠㅠ 진화는 자연선택과 돌연변이로 생물에게 필연적으로 발생하는 자연현상이다 ㅜㅜ 그리고 진화는 지금도 진행중이다. 너의 부모님과 너가 유전자 정보가 100% 일치하냐??? ㅇㅇ???? 그리고 정 궁금하면 화석은 말한다라는 책을 읽어봐 중간단계화석이 어느 모지란 종교 단체가 우기는것 처럼 정말 없는가?? 공부좀 해라 쫌
핀치새가 갈라파고스 섬에서 서로 다른 표현형으로 진화된 결과를 볼 수 있었습니다. 서로 다른 먹이 환경에 의해 그 환경에 맞게 부리의 형태가 다른 종들이 발견되었죠. 충분한 하나의 예시로 제시할 수 있으나, 처음부터 그렇게 신이 만든거 일 수 도 있잖아요. 라고 반문 하신다면 더 답하지 않겠습니다.
김영하 선생님의 인간과 동물의 구분에, 이야기에 대해 아이들에게 무서운 이야기를 전해 들려주었을 때, 정보보다는 감정으로 전해진다는 것의 정의를 조금 더 풀어서 설명하여 주실 분 뭔가 감으로 듣기에는 과하게 해석하거나,어림잡아 듣기에 조금 더 이해하고 듣고싶어요. 예외도 있지 않나요?
기원에 대해서라면, 생물의 기원은 생화학적인 반응으로 설명되고, 빅뱅의 모체가 되는 극도로 압축된 공간은 기원이 설명된 바 없습니다. 말 그대로 '처음부터 있었다', 혹은 '밝혀진 바가 없다.'라고 설명함이 지금은 옳을 수도 있겠죠 적어도 그러한 공간이 생겨나거나 에너지가 새로이 생겨나는게 '불가능하다'라고 과학은 말하니, 아예 '처음부터 그리 있었다.'라고 말하는 것도 하나의 설명이 되지 않을까 개인적으로 감히 짐작해봅니다.
지구의 나이는 지난 100년동안 3번이나 바꿨습니다. 고무줄 처럼 점점 늘어납니다. 우주의 시작은 작은 먼지로부터 빅뱅으로 시작되었다고 합니다. 그럼 그 작은 최초의 먼지는 어디서 왔나요? 지금까지 수많은 과학자들 사이에서 중력조차도 원인 규명을 못하고 있습니다. 결국은 포기했습니다. 과학자는 현상을 관찰하고 원인을 규명하는 일을 합니다. 과학을 하다보면 어느새 큰벽에 부디친 본인의 모습을 보게 됩니다. What I cannot create, I do not understand 오늘은 이말이 가슴에 더 깊에 와닿는 주말입니다.
자식이 없으신가요?? What I cannot create, I do not understand ^^ 님 말 대로라면 인간은 진화를 하고 자식을 낳으니 진화를 이해 할 수 있겠네요^^ 다음 주말엔 중학교 과학 교과서를 한번 보시는 걸 추천 드립니다^^ 지난 100년 동안 과학의 발달로 지구 나이를 점점 정확히 알 수 있었던 이유를 알지도 모르지요^^
우주나이가 138억년이 맞다고 주장해왔죠? 그건 천문학자들이 온갖 과학적계산을 통해 산출한 연대일겁니다 한데 지금 그 연대가 안맞을수 있단 증거들이 나오고 있습니다 그건 결국 과학자들이 계산한 과학적수치들이 틀렸다는 말입니다 그런데도 ㄱ것들이 맞다고 주장한 이유가 뭡니까?
현실 : 과학적 사실은 "지금까지 발견된 증거들이 의하면"이라는 조건이 잠정적으로 붙는다. 이는 과학의 기초적인 특징으로, 인간이 완벽하게 자연을 경험할 수 없기 때문이다. 그러나, 이런 과학의 기초적인 특징을 호도하여 과학에 대한 불신을 심는 이런 반지성주의적 행위는 인간 사회를 무너트리려는 무식자들의 시도에 불과하다.
틱타알릭이 어떤물고기가 변해서 된것인지도 모르고 시조새는 어떤 수각류공룡이 어떤 변화를 거쳐 시조새까지 됐는지 모르지만 그저 비슷한 특징을 갖고 있으니 그럴거란 망상속에 살고 있는겁니다 한데 어떻게 다른 특징을 얻게됐는지는 규명돼지도 하지도 못하죠 이게 진화론자들과 추종자들의 한계입니다 하지만 창조는 공통설계 다른특징을 갖도록 설계하고 프로그램했기에 공통유전자와 다른 특징을 갖는걸 설명할수있습니다 인공지능로봇을 보면 생물이 어떻게 움직이는지 알수있게 됩니다
@@user-hr6vz9zb6c 친자확인은 부자간에 유전자가 일치하기때문에 친자로 인정하지 하지만 사람은 98프로이상 서로 유전자가 같다 나머지 다른 점때문에 친자가 아님을 알수있듯이 생물간 서로 다른 특징때문에 같은것이 될수없다 다른점이 어떻게 생기게 됐는지 입증해야 진화를 입증할수있는것이다
저는 무교라서 당연히 과학책에 나오는 진화론을 배우고 믿었는데 교회다니는 친구한테 물어보니까 자기는 시험을 보기위해 어쩔 수 없이 외우는거고 사실은 창조론을 믿는다고 했었을때 충격이었죠.... +제 가족도 다 무교라서 창조론에 대해 잘 알지도 못 했고 당연히 주변에서 듣고 배운게 진화론 밖에 없었으니 전 진화론을 믿었죠. 그런 저한테 당시 친구의 얘기는 충격적일 수 밖에 없었죠. 그러니까 제 댓글에서 싸우지 마세요
@@madnut19 드러난게 없으니 가설이지 몇몇 연구논문은 생물학적인 논문인것이지 진화론에 관련된건 아니잖아 관건은 진화론이 과연 인류의 문명안에 원초적인 것이였냐 아니였냐를 밝혀야 하는데 밝혀진건 하나도 없이 깨진 파편처럼 조금씩 알아내는 것으로 이랬을 것이야 라고 가정하는게 전부잖아 그런데 가설이지 그럼 뭐가 가설이야 ?
@@Jesus_God.the.Creator 나는 못만들지 그러나 만약 나한테 세포 또는 생명체를 만드는 능력이 있다면 지금처럼은 안만듦 그리고 내가 못만든다고 해서 과학이 바뀌는건 없거든. 과학의 제일 좋은 점은 너같이 못배운 사람이 뭐라고 하든말든 사실은 사실이라는거야
@@Jesus_God.the.Creator. 진화론 설명이 블충분해서 틀렸다고 할 모양이면 창조설로 진화론에 요구하는 수준만큼 설명을 하시든지 창조설이 과학이 아니라 대체하는 게 아니라고 할거면 설명이라도 있는 거에 트집 잡는 건 부정만을 위한 부정인 비건설적인 행위일 뿐이니 닥치세요.
< 슥뽀이: 아무리 다른 생물이어도 똑같은 유전자는 한 조상에게서 물려받았다고 할 수 있다 2019.10.1 > 이거 슥뽀이님이 한 말이거든요. 진화론자들의 주장이기도 하죠. 그래서 제가 물었어요. 바나나와 사람의 유전자가 60% 정도 같대요. 바나나와 사람의 "그 한 조상"이 어떤 생물이죠? 그랬더니, 슥뽀이님 말씀 어떤 진핵생물? < 몰라. 진핵생물 이름 몰라. > 누가 언제 그 진핵생물 "이름을" 물어봤나요? 어떤 생물인지 물었지.
제일 기분이 나쁜게... 과학자들이나 과학에 관심이 있는 사람들은 창조론자들의 논리에 반박하기 위해 적어도 성경 몇 장이라도 읽어보고 오는데, 진화론을 까고자 하는 사람들중에는 도대체가 종의 기원을 제대로 읽어보지도 않고서는 원숭이가 뭐가 됐다느니 하는게 너무 화가 남 나는 상대의 의견을 존중하기에 상대가 왜 저런 주장을 하는지 이해라도 해보려고 하고 공격적이지만 않다면 그냥 존중하고 넘어가려고 하는데, 상대는 진화론에 대해 알지도 못하고 심지어 알려고 하지도 않음 그냥 무지성으로 덤벼들 뿐임 적어도 상대의 의견에 반박하려면 상대의 의견에 대해 알려고 노력이라도 하는게 서로에 대한 예의가 아닌가? 알고싶지 않으면 공격이라도 하지를 말던가
읽지 않아도 된다고 생각하는데요... 미생물이든 단세포든 그무엇으로 최초시작했든 그것은 창조론이 있어야 함... 하느님을 믿는게 아님, 여러신중 누굴 믿어야 할지 모르겠고, 그러나 하나의 신이 존재하긴 할거 같은데요... 태양은 누가 만든걸까요? 지구는? 원숭이는? 고릴라는? 공룡은?? 하나의 세포라고 처도 그세포도 결국 창조된거임, 자연에 의해서? 지구환경 때문에? 지구는 누가 만들었을까요? 이렇게 계속 파면 답이없음, 창조설 우주를 만들어 놨는데 그안에서 여러 행성이 생겨나고 그중 지구에서는 여러 생명채가 생겨났다. 이게 핵심아닐까요? 참고로 진화론 공부 재대로 안했고 성경책도 제대로 안읽었음, 의문에 의문을 던졌더니 나온결론임, 우주 와 블랙홀 창조설 반박가능? 반박가능하면 지식공유좀 해주세요 배워가겠음
아래 기사가 궁금증 해소에 도움이 되겠네요. Iron is an element present in abundance in the body, particularly in the blood, where it is part of the protein that carries oxygen from the lungs to the tissues. Iron is also highly reactive with other molecules, so the body keeps it locked up tight, bound to molecules that prevent it from wreaking havoc on the tissues. After death, though, iron is let free from its cage. It forms minuscule iron nanoparticles and also generates free radicals, which are highly reactive molecules thought to be involved in aging. "The free radicals cause proteins and cell membranes to tie in knots," Schweitzer said. "They basically act like formaldehyde." Formaldehyde, of course, preserves tissue. It works by linking up, or cross-linking, the amino acids that make up proteins, which makes those proteins more resistant to decay. (기사 "Controversial T. Rex Soft Tissue Find Finally Explained" 중에서)
@@Jesus_God.the.Creator. 그러냐?? 난 "가장 오래된 화석이 스트로마톨라이트고 그 지층에선 그런것만 발견되므로 그게 생물은 단순한 형태에서 진화한 증거다."라고 말했는데, 주구장창 스트로마톨라이트가 최초의 생물이라 했다고 우기는 너를 보며 지금도 웃는데
상동은 지금 동물계에서 관칠되는 현상이죠. 그런데 그게 외형만 그런 것이지, 포배 낭배 형성과정이 어류 양서류 파충류 포유류 다르고, 앞다리가 발생되는 체절이 그 위치가 다 달라요. 그러니까 발생단계를 진화론식으로 해석해도 "우리는 조상이 다 다르다" 라고 알려줍니다. 무엇보다도 그 상동 현상의 근원이 된다는 공통조상이 관찰된 적이 없고, 현생물계에서도 그런 공통조상이 관찰되지 않는다는 것. 겉보기에 상동인 것처럼 보이는 형태를 보고서 "공통조상에서 유래되었다"고 망상한 것입니다.
한국어를 모르는건지, 사람 말을 안 듣는건지, 그냥 막무가내로 헛소리만 하다보면 알아서 과학이 부정될 줄 아는건지, 팩트로 쳐맞고도 지가 쳐맞은 줄 모를 정도로 자기 만의 세상에 갇혀있는건지.... 지금까지 보면 넷 다인 것 같다만 @yms03199 6일 전 (...) 1-1. Origin of life, 즉 Abiogenesis는 진화론의 영역이 아니다. Abiogenesis는 원시 지구를 구성하던 화합물들이 생화학적인 반응을 거쳐 생명체로 기능하는 유기체를 구성하기까지의 과정을 연구하는 생화학의 한 분야로, 이미 존재하는 생물이 변이의 대물림을 통해 다양해지는 현상을 설명하는 진화론과는 그 설명 기작부터가 다르다. 즉, Leon YL는 진화론이 무엇인지도 모르면서 진화론을 운운하는 정신 나간 짓을 하고 있다는 뜻.
@@monkeyhuntersky 정확히는 진화론이 알아야 할 이유가 없다 ㅡ 죠. 진화론은 세상 만물을 설명하는 이론이 아닙니다. 생물의 다양성을 설명하는 이론이지. 본인이 믿는 신화와 반대되는 과학적 결론을 모두 진화론으로 싸잡아 묶기에 '과학 = 진화론'이라 생각하는 님은 죽었다 깨어나도 모를 개념이겠지만.
진화론이 풀어야할 가장 큰 숙제는 소진화에 의한 종분화가 아니라 대진화 설명에 필요한 유전자 정보의 도약에 대한 메커니즘입니다. 돌연변이에 의해 DNA 도약이 가능한 것처럼 설명되어 있는데, DNA 도약은 돌연변이를 통해 가능하지 않습니다. 돌연변이는 DNA에 변화를 일으킬 수 있지만, 무작위적으로 발생하며 일반적으로 DNA 분자의 작은 영역에만 영향을 미칩니다. 돌연변이가 DNA의 전체 부분을 게놈에서 한 위치에서 다른 위치로 이동시킬 수 있는 메커니즘은 알려져 있지 않고 서로 다른 유기체 간의 유전 물질의 이동을 수반하는 수평적 유전자 이동은 일부 유기체에서 발생하는 자연스러운 과정이지만, DNA 도약과 같지는 않습니다. 예를 들어 수각류 공룡에서 시조새가 출현했다고 보고 있지만 수각류의 돌연변이에서 시조새가 만들어질 수는 없다는 것입니다. 이 부분을 풀지 못 하고 있기 때문에 진화가 서서히 점진적으로 진행이 되었는지, 비교적 짧은 시간동안 급격히 진행되었는지 아직도 학자들 사이에서 의견 분분합니다.
대진화 소진화를 처음 말을 한 유리 필라첸코는 진화를 설명하고 연구하고 공부를 할 때 라벨적 의미로 사용하기 위해 쓴 계념이 대진화와 소진화다. 거시진화와 미시진화라고도 한다. 그저 구분을 위한 라벨적의미!! 이후 누구나 알아듣기 편하게 우크라이나의 진화생물학자 테오도시우스 도브잔스키는 이렇게 정의했다 "대진화와 소진화의 차이는 본질적으로 시간 척도의 차이를 반영하고, 대진화의 변화는 단순히 지질 학적 시간에 걸쳐 소진화 변화의 합이었다" 정신차리고 삽시다^^ 그리고 현대 생물학에서는 단속평형설과 점진적 진화론을 동시에 받아들이것이 상식입니다^^ 언제쩍 이야기 이신지요? ㅎㅎ
의견 감사합니다. 단속평형설은 진화 원인 메커니즘에 대한 것이 아니라 진화 결과에 대한 해석이라고 볼수 있습니다. 화석 증거들을 보면 선캄브리아기 폭발과 같이 비교적 단시간에 급격한 진화가 이루어져있기 때문입니다. 제가 위에 언급한 내용은 그런 급격한 진화가 '어떻게' 이루어졌는가에 대한 것입니다. 눈을 예로 들면, 유글레나와 같은 단세포 동물에서 빛을 감지할수 있는 안점이 생겼는데 이때는 눈에 해당하는 DNA가 1개였다가 이후 DNA가 4개로 늘어나는 진화 과정을 거쳐 더 복잡하고 정밀한 눈의 형태가 가지게 되었다고 합니다. 이 진화 메커니즘을 설명하려면 결국 눈 DNA가 어떻게 0개에서 1개, 4개까지 도약할수 있었는가를 설명할수 있어야 합니다. 하지만 이것은 유전학적으로 불가능합니다. 물론 돌연변이에 의한 것이라면 설명할수 있겠지만 윗글에서 언급했듯이 돌연변이는 있어야 할 것이 없게 하거나 기형을 만들어낼 수 있지만 DNA의 도약을 만들어낼 수는 없습니다. 그럼 수많은 DNA의 도약이 이루어져있는 진화의 과정에서 어떤 메커니즘이 있었던 것일까요? 급격한 진화 과정에서의 DNA 도약을 명쾌하게 설명할수 있는 이론이 있다면, 공유를 부탁드립니다.
@@TheGogogogo 현실 : 돌연변이는 반드시 유전 형질의 증가를 야기한다. 돌연변이로 유전 형질이 감소한다는 헛소리는 {1, 1} 집합과 {1, null} 집합이 동일하다는 헛소리에 불과하다. 현실 : 캄브리아기 대폭발은 그 이전 생물군인 에디아카라 생물군의 발견으로 폭발이 아닌 단순한 진화의 과정에 불과함이 드러났으며, 그 폭빌 또한 "1천만년"에 걸친 일이었다. 결론 : 왜 중학교 교육과정도 이해를 못하면서 아무튼 아니라고 안됀다고 우기기나 할까? 역시 종교는 양심에 해로움을 볼 수 있다.
@@ExLakia 돌연변이에 의해 DNA 도약이 이루어졌다는 얘기신가요? 모건은 초파리에 X선을 쐬어서 인위적으로 돌연변이를 일으키고 그 결과로 진화가 일어나는지 보려고 했습니다만 진화가 일어나지는 않았습니다. 만약 실험적으로 재현한 사례가 있거나 관련 논문, 자료가 있으시면 공유해주세요.
진화론이나 과학에서 틀리게 밝혀지거나 모르는 부분이 창조론의 증거가 되는게 아님.. 근데 항상 기독교쪽은 이런것들을 문제 삼더라구요,, 창조론을 믿는다면 차라리 시뮬레이션을 믿겠어요. 결국 우리가 만든 시뮬레이션속 캐릭터에게 프로그래머가 신이듯이 우리에게 신이 있다면 그 또한 일종의 프로그래머정도 아닐까요
@@user-Freesoul 팩트) 가설이 아니라 현재도 관찰된다 코끼리에게 상아가 없는 개체의 비율은 불과 0.2%에 불과했으나 상아를 가진 코끼리만 사냥하는 인간이라는 강한 선택압에 의해 현재 태어나는 새끼들은 1/3에 달하는 '상아가 없는 코끼리'의 비율을 나타내고 있음. 상아도 점점 작아지는 추세. 한약재료로 사용되는 사사패모의 경우 불과 수년만에 위장색을 띄게 진화하고 있음 또한 채집이 쉬운 곳에 사는 개체들이 채집이 어려운 곳에 사는 개체들보다 위장색을 띄는 비율이 훨씬 높음. 또 허리케인으로 인한 도마뱀의 극적으로 빠른 진화과정이 있음. 2017 카리브해에 허리케인 이 두개나 강타하였고 도마뱀은 이 허리케인을 기점으로 상완골 평균 길이는 증가하고 대퇴골 평균 길이는 감소했음. 발바닥 빨판의 면적도 앞뒷발 모두 증가했는데(앞발 빨판이 조금 더 넓어짐) 이들은 도마뱀이 강풍에 버티는 방식에서 기인함. 약한 바람에서 네 발의 빨판을 붙여 버티다가 강한 바람에서 뒷발이 먼저 떨어져나가고 앞발 두 발로 버팀. 산사나무과실파리도 종분화 과정을 보여줌. 산사나무에 알을 낳고 번식하는 산사나무과실파리라는 종이 있음. 1800년대에 사과나무를 도입하고 산사나무과실파리 중 사과나무에 알을 낳는 변이가 생겼음. 그런데 산사나무와 사과나무는 열매를 맺는 시기, 열매가 맺어졌을 때의 온도도 약간 다르기에 열매를 먹고 번식하는 산사나무과실파리는 이러한 이유 때문에 산사나무쪽 사과나무쪽 과실파리들의 유전자 교환 빈도가 낮아졌고 이것이 같은 공간에 있음에도 종 분화 과정에까지 이르게 되었습니다. 이게 불과 200년도 안 됨 데이노코쿠스 라디오두란스 라는 세균도 환경에 적응하는 진화를 보여주는 실험을 했음 우주정거장 외부 우주공간에 노출시켰고 우주라는 극한의 환경에서도 살아남는 개체들이 있었음. 1년간 우주에서 실험하고 지구로 돌아와 기존 세균들과 비교한 결과 지상에서의 생존률도 급격히 떨어졌지만 세포막에 수많은 소포형성 등 외형적인 변화와 함께 다양한 물질대사 매커니즘도 활성화됨
성경은 신화/설화로서 여기고 교훈만 얻어야지 그걸 곧이 곧대로 믿으면 옛날 천동설을 지지하는 시대로 역행하는 것이다. 성경은 물리법칙을 위반하는 내용이라던가 아니면 자연적인 물리법칙을 신이 한것이라고 둔갑한다던가하듯이 이곳 저곳 사실과 배척되는 내용을 박박 우기고 믿음으로 후려처버린다. 웃기는게 웅녀가 100일동안 마늘을 먹고 사람으로 변했다는 얘기는 아무도 믿지 않고 설화로 받아들이지만 만약 이 내용이 성경에 쓰였다면 곧이 곧대로 믿었을것이라는것도 웃기는 점. 남자의 정자와 여자의 난자가 만나지 않고 잉태했다고 우기는 것, 홍해를 신이 갈랐다고 하는 것, 메뚜기떼가 나타나 농작물을 망치는 것, 아담의 갈비뼈로 하와를 만들었다는 것, 죽어서도 3일만에 부활, 노아의 방주 등등 모두 자연 법칙에 위배하던가 자연에서 나타나는 현상을 신이 했다고 둔갑하는게 역겨움
@@sal8620 물질 세계 너머의 세계를 믿든 구워먹든 별 상관하고 싶지도 않습니다만 자꾸 성경얘기를 들먹이며 성경에서 그려진 신이 있다고 우기는걸 꼬집고 싶었습니다. 저도 신을 부정하지 않습니다. 그건 실험이 가능한 것도 아니고 만약 나중에 가능하더라도 지금 현재는 그걸 알 길이 없기때문에 중립 기어 박고 있습니다. 절대 남의 세계관을 무시하자는 얘기가 아닙니다.
무생물이 어떤 과정을 거치면 생명체가 되는지 진화론으로 설명 가능한가요? 단세포든 다세포든 진화론은 일단 생명체가 있고, 그게 변이를 일으키든 유전이 되든 해서 단순한 박테리아 수준의 생명체가 이성을 가진 인간까지 발전해왔다는 건데… 그 이전에 무생물이 생명체가 되는 과정을 진화론으로 설명할 수 있나요?
@@user-yh9bk4fj5y 여기서 문제. "생명"의 기준이 무엇일까요? 무엇을 기준으로 "생명"의 경계선이 나뉠까요? 참고로 이건 저도 답 모릅니다. 지금까지는 답으로 뭘 내든 생물이 아닌 것들도 그런 반응 보이는게 한두개씩은 나오거든요. 제가 당장은 몰라도 죽어라 찾다보면 무생물인게 확실한 것들에서도 생명의 기준이라고 내세운 거에 들어맞는게 어떻게든 나오더라구요.
아미노산 아무리 산같이 쌓아놓아도 자연상태에서 결합하지도 못하지만 설사 결합돼도 단백질이 세포구성품이 돼고 세포로 돼기까지 단백질스스로 자연에서 생존할수없고 자가복제할수도 없는데 어떻게 rna. dna가 돼고 어떻게 세포가 될때가지 생존할수있다는 믿음을 갖게 돼는걸까? 얼마나 유전학에 무지하면 저런망상을 쉽게 할수있을까?
이젠 하다 하다 46억년동안 진화가 왜? 멈추어 있냐고 묻는 사람까지 나타남 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
종이 완성되려면 암컷과 수컷이 다 있어야 완전한 종이 유지될 수 있는데 진화설로 보자면 수많은 암컷 혹은 수컷이 만들어지고 동시에 생기는 경우는 매우 낮고 그렇다면 지금도 진화는 관찰되어야 합니다 그리고 변이가 조금만 생겨도 유전병이 생기며 병 안 생기는 경우는 드문 경우입니다 그래서 변이가 축적되면 바로 유전병 생겨서. 죽어요
1. 진화는 집단 단위로 일어나는 현상이다. 즉, 암수 양쪽에 동일한 종 단위의 변이가 생겨 종이 분화된다는 생각 자체가, 댓글 작성자가 진화에 대해 일자무식이면서 진화를 부정하고 있다는 사실을 보여준다. 2. 종 단위의 진화는 지금도 관찰된다. Rapid speciation을 검색해볼 것. 3. 윗댓이 말한대로 많은 변이가 생물에게 해를 끼치지 않거나, 때로는 오히려 유리하게 작용하기도 함. 당장 댓글 작성자가 엄마 아빠에게서 태어나는 과정에서만 가지고 태어나는 점돌연변이가 수십개~100개 임. 댓글 작성자가 유전병을 가지고 있다면, 그래서 자기를 실례로 돌연변이의 해악을 주장하는 것이라면 참작 정도는 가능할지도
펙트:유성생식은 세균 및 진균류 등 단세포 생물 수준에서도 관찰가능한 매우 오래된 형질이고, 이미 수많은 유성생식 매커니즘이 생물계에 존재한다. 동물계의 암수 구분만 생각할 줄 아는 댓글은 진화론 너머 생물학의 'ㅅ'조차 모른다는 것이 명백하다는 방증. 펙트:부모와 자식간에 염기서열 약 70개 수준의 돌연변이가 생기는데 세대를 계속 거듭한 인류는 전부 유전병이 생겼는가? 말도 안돼는 소리므로 댓글이 주장한 돌연변이 유전병썰은 창조구라회 수준의 구라다.
교회에서는 진화론을 목이 길어지고 싶으면 길어지고 다리가 길어지고 싶으면 길어질 수 있다고 얘기함 진화가 무슨 변하고 싶으면 뭐든되는 만능인것 처럼 설명하고 말도 안된다고 진화론이 거짓이라고함 창조론을 주장하는 사람들이 진화론에 대해 제대로 알지도 못하고 그냥 까내리는것 같음
저는 기독교인이였습니다 김상욱 교수님의 말씀을 듣고 애써 모르는척하고 마음속 깊이 덮어뒀던 의문들 앞에 당당히 마주할 수 있었습니다 기독교와 창조론, 지적설계를 믿던 과거의 시간들이 너무 창피스럽기도 하고 정상인의 바운더리안에 들어왔다는 생각에 기쁘기도 합니다 감사합니다 교수님
아주 간단하게 진화론은 증명을하고 과학적으로 검증을하고 데이터와 연구를 보여주지만 창조'설'은 아무것도 증명하지 못합니다. 그저 주장과 뇌피셜만 있을 뿐이죠. 애초에 창조'론'이 아니라 창조'설'이구요. 특히 교회에서 과학 배우신분들이 이상한 말을 많이하죠. 안타깝습니다.
?? 도대체 주변에ㅡ어떤 사람들이ㅡ있는건지...진화론은 인간과 원숭이의 공통 조상이 있다고 하죠 다만 그 중간중간은 돌연변이로 퉁치고 나머지는 유전에 의한 환경 적응으로 퉁치는데 돌연변이로 고래 두개골 사이에서 분수공 나와서 다시ㅡ바다로 갔다는 말듣고 진화론 구라인거 알게됨 ㅋ
진지하게 진화론은 구라고 창조썰이 진실이라 믿는 놈들은 현대 문물을 누릴 자격 없음. 특히 음식이랑 의료서비스, 화장품 이런거. 진짜 지금이 21세기가 맞나? 모르거나 의문점이 있으면 건전하게 물어보거나 토론을 하기라도 해야지 진화론 구라니까 창조썰이 맞음^오^ 이러면서 정신승리하는 게 중세시다 사람들 보다 못하노
@@CAL17153 네 물리법칙이 괜히 있는게 아니죠. 물이 고체가 되는 것 또한 국지적인 엔트로피의 감소랍니다. 그리고 진화 또한 국지적인 엔트로피의 감소이고, 이는 지구가 태양의 엔트로피 증가에 따른 에너지 방출의 혜택을 받고 있기 때문에 일어날 수 있다는 명백한 물리적 현상에 따른 설명이랍니다. 님 망상과는 달리, 열역학 2법칙이 진화를 부정하지 않는 이유이기도 하죠 ㅎ.
생명 전공 학부생으로써 분자생물학, 생화학, 유전학 등등 공부하고 있는데... 학부생 수준이니 그리 깊지 않은 공부겠지만 조금이라도 관련 지식을 공부해 보면 진화론이 보완점은 있을지 몰라도 틀리단 소리는 못할텐데... homeobox 이런거 공부하면서 진화론에 대한 확신만 강해졌을 뿐인데, 파면 팔수록 신을 믿게 된다 이런 소리 하는 사람들은 진짜 순 거짓말쟁이들임..?
@@eddasf8797 요즘은 검증도 안된 가설에 노벨상도 준답니까? 자연에서 관찰되고 실험실에서도 실험 관찰했고 검증이 된지 한참입니다만. 왜 진화론이 현대생물학/의학/약학의 근간을 이루는지 모르겠습니까? 150년 넘는 세월 동안 단 한 번도 반증된 적이 없거든요. 당신이 먹은 밥. 약. 전부 진화론 없이 설명 불가능합니다. 창조론으로 설명하겠단건 정말로 어불성설이고요.
지금까지는 진화론이 완벽해보입니다. 그러나 어떤 과학적 이론이든 100% 완벽한 게 아니라 언제든지 그 이론에 반하는 현상이 나타나면 수정될 수밖에 없는 가설이라는 게 누구도 부인할 수 없는 정설입니다. 진화론도 마찬가지입니다. 따라서 진화론이 완전무결하며 절대적이라고 생각해서도 안 되고 그렇게 말해서도 안 되며, 단지 현재까지는 완벽해보이는 이론이며 언제든지 반증이 나오면 수정되어야 하는 가설일 뿐이라고 말해야 합니다. 과학자라고 일컬어지는 사람들이 어떤 과학이론을 완전무결한 듯 절대화하고 호언장담하며 그 이론과 다른 가능성을 말하면 역정을 내며 상대방을 깎아내리며 모멸감을 주는 모습을 어렵지 않게 목격하곤 하는데, 이런 과학자들은 어떤 과학이론이든 절대적이 아니라는 사실을 겸허히 받아들이고, 자신은 뉴턴보다 뛰어난 과학자라고 자만하고 있을 수 있겠지만, "...나는 아무것도 발견되지 않은 채 내 앞에 놓여 있는 진리의 바닷가에서 놀며, 때때로 보통보다 매끈한 조약돌이나 더 예쁜 조개를 찾고 있는 어린애에 지나지 않는 것 같다" 라고 '고백'한 뉴턴처럼 겸손한 자세를 취함이 마땅하지 않을까?
아무도 절대적이라 말하지 않습니다. 다만 현존하는 이론들 중 지금까지 발견된 증거들을 가장 잘 설명하는 이론이며, 이를 반박하는데 성공한 사람이 아무도 없을 뿐이지. 님이 지금 누리고 있는 모든 과학문명의 산물들은 이러한 지식들이 모여 만들어졌답니다. 그러니 우리는 아직까지 반증되지 않은 주장들을 사실이라 여기고 살아가도 아무런 문제가 없는거죠.
[과학법칙/이론은 만고불변의 진리인가?] 먼저, 이 문제는 우김질해서 해결되는 일상적인 문제가 아니라 우리의 타성에 젖은 잘못된 사고를 되돌아보게 하는 '철학적 문제'라는 말씀을 드립니다. 과학이론이 실제로는 반증되기 전까지는 계속 그렇게 '사실'로 유지될 것처럼 여겨진다는 말씀은 옳습니다. 다만, 새로운 사실에 의해 반증되기 전까지는요. 따라서 모든 과학이론/법칙이 반증될 수 있는 가설임을 특히 과학자들은 알고 겸손해야 합니다. 진화론이든 에너지보존의 법칙이든 절대 반증될 수 없는 만고불변의 진리가 아닐 수 있다는 엄얼한 사실을 과학자들은 알아야 합니다. 그런데 그들의 실제 행동을 보면, 예를 들면 진화론이나 에너지보존의 법칙이 반례에 의해 무너질 수도 있다는 가능성만 말해도 벌컥 화를 내곤 하는데, 이렇듯 과학법칙/이론이 절대불변의 진리인 듯 믿고 있는 그런 태도는 전혀 과학적이 아닌 종교적이라는 말씀을 드리고 싶습니다. 하버마스 말처럼 그 과학법칙/이론과 결혼한 게 아니라 언제든 헤어질 준비를 하고 있어야 한다는 말입니다.
[만약 어떤 과학자가 어떤 과학법칙/이론을 '가설'이 아니라고 주장한다면..] 어떤 절대적 힘을 가진 절대자가 어떤 사회에서 어떤 경우에도 지켜져야 하는 어떤 절대적 원칙을 만들고 그 원칙에 포함된 작위적/부작위적 행위들만 허용되도록 한다고 가정할 경우 그 절대적 원칙에서 하나하나의 구체적 현상들을 도출해내기 때문에, 그 절대적 원칙은 모든 구체적 현상들을 설명할 수 있는 연역적 원칙이라고 할 수 있을 것입니다. 이에 비하여, 과학법칙은, 과학자 자신이 자신의 절대적 능력으로 어떤 자연현상이든 만들어 낼 수 있는, 칸트가 말하는 자유자(Freiheit), 절대자, 즉 그리스로마신화에서처럼 신들이 영역별로 '힘'을 분점하지 않고 모든 영역의 '힘'을 가진 '유일신'이 아닌 한, 과학자가 하나하나의 구체적 현상에서 과학법칙/이론을 도출해내는 귀납적 사고체계에 따라야 하기 때문에, 동어반복을 되풀이하는 수학, 논리학 등과는 다르게, 어떤 현상을 설명하는 과학법칙/이론을 세웠다고 하더라도 그 과학법칙/이론으로 설명할 수 없는 현상이 나타나면 그 과학법칙/이론을 수정할 수밖에 없습니다. 이러한 과학법칙의 수정은, 과학자 자신이 자신이 세운 과학법칙/이론에 맞는 자연현상만을 만들어낼 수 있는 절대자, 즉 유일신이 아닌 한, 자연과학 자체가 귀납적일 수밖에 없기 때문에, 불가피하다고 해야 할 것입니다. 이렇게 어떤 과학법칙/이론이 반증에 의해 수정되는 것은 예컨대 어떤 과학법칙/이론이 처음에는 자연현상들을 1차식에 의해서 잘 설명할 수 있었는데, 그 1차식으로는 설명할 수 없는 새로운 자연현상이 나타나면 부득이 그 새로운 자연현상까지 포함하여 설명할 수 있는 2차식 법칙/이론을 만들어야 하고, 또다시 그 2차식으로도 설명할 수 없는 새로운 자연현상들이 발견되면 자연현상들도 설명하기 위해 3차식, 4차식 등 법칙/이론을 만들어야 하는 논리와 비유할 수 있을 듯합니다. 그럼에도 불구하고 어떤 과학자가 어떤 과학법칙/이론이 반증 현상이 나타날 수 없는 절대적 법칙/이론이라고 '주장'한다면, 그 과학자는 과학자라기보다 그 과학법칙/이론을 자신의 종교로 믿는 '종교인'이거나, 그 과학법칙/이론으로는 설명할 수 있는 자연현상만 나타나게 하고 그 과학법칙/이론으로 설명할 수 없는 자연현상은 절대 나타날 수 없도록 하는 절대적 '힘'을 가진 절대자, 즉 유일신이라고 해야 하지 않을지..
@@yms03199 반박당했다? 뭘 어떻게 무엇을 반박했나요? 저의 주장의 지엽적인 내용이 아닌, 주된 쟁점인, 이라는 핵심내용을 반박해서 님들의 주장처럼 과학법칙/이론이 가설이 아닌 만고불변의 진리임을 반증할 수 없도록 증명해야 비로소 반박이 되는 겁니다. 알겠어요? 지금 이렇게 손에 쥐어줘도 무슨 말인지, 주된 쟁점이 뭔지 감이 잡히지 않나요? 말귀를 못 알아들으니 다시 묻지요: 뭘 어떻게 무엇으로 반박했나요? 주된 쟁점 외 지엽적인 걸 물고늘어지는 건 주된 쟁점에 대한 반박이 아니라 그냥 논리에서 딸리니까 상대방 말꼬리잡고 물고 늘어지는 겁니다. 그런 머리로 무슨 과학씩이나 하나요?ㅉㅉ 다시 말하지만, 당신들이 주장하는 어떤 과학법칙/이론도 모두 가설이라는 사실을 당신들은 죽었다 깨어나도 반박할 수 없습니다. 왜냐구요? 당신들이 당신들 마음대로 당신들이 원하는, 당신들이 주장하는 과학법칙/이론에 어긋나지 않는 자연현상만 골라서 자연현상으로 나타나게 할 수 있는 유일신, 절대자가 아니기 때문입니다. 당신들이 신이 아니기 때문에, 과학법칙/이론이 가설임을 절대로, 절대로, 반박할 수 없는 겁니다. 그건 불가능해요. 알겠어요? 이게 그렇게 이해가 안 되나요? 당신이 신인가요? 에구..ㅉㅉ
진화론은 창조설을 부정하기 위해 등장한게 아닙니다. 생명체의 시작은 화학 쪽 영역에 넘어갔고 수많은 종으로 나뉘는 것은 간단하게는 변이와 자연선택의 동시 작용으로 이미 설명이 나와있습니다. 그리고 종의 개량이 이어지는 것 같은 모습이지만 그러다가 종분화가 이루어진 사례도 있으니까요.
@@blacktalker96 예 뭐...그때 있던 특수창조론이 밀려서 폐기되긴 했죠. 근데 창조설은 부정할만한 내용, 그러니까 생물이 어떻게 어떤 식으로 등장했는지에 대한 설명 자체가 없어서.. 그리고 다윈이 만약에 살아 돌아온다고 한다면 현대진화학에 대해선 처음부터 배워야 할 겁니다.
@@blacktalker96 뭔 소리죠? 과거 지질학자들이 지층을 연구하면서 단일 노아 홍수설이 부정 될 수 밖에 없다고 이미 다윈 이전에 결론이 났습니다. 다윈도 처음엔 지질학 연구로 시작해서 시대별 생명체들의 모습이 다르다는 사실을 기반으로 생명체의 변화 즉, 진화에 대한 기초를 놓을 수 있었던 겁니다. 창조설을 부정하려고 진화론이 나온게 아니라 기존의 창조설이 먼저 부정당하기 시작하면서 그 대안으로써 등장한 겁니다.
![[#알쓸인잡] 출판되기까지 찰스 다윈을 23년이나 고민하게 만든 진화론, 그게 뭔데..?🧐 '종의 기원' 읽다가 포기한 사람 보세요! | #샾잉](http://i.ytimg.com/vi/trOKkWtOaY4/mqdefault.jpg)
![[#알쓸인잡] 출판되기까지 찰스 다윈을 23년이나 고민하게 만든 진화론, 그게 뭔데..?🧐 '종의 기원' 읽다가 포기한 사람 보세요! | #샾잉](/img/tr.png)
![[#갓구운클립] 목사님도 길에서 전도 당하신 적이 있나요❓ 불교 X 개신교 X 천주교에서 말하는 죽음과 현생🙏 | #유퀴즈온더블럭](http://i.ytimg.com/vi/8391Vl9SW1o/mqdefault.jpg)
기대했던대로 재밌네요
결론 은 과학적이 라 면 서 우 연 이 란 애 기네 진화론책 마지막에처음에몇몇 형태에 숨결 이 불 어넣졌다느데 그생명의 시작 숨결도 우연 인가
@@user-pk8qp2vi5k ㅋㅋㅋㅋ 병신 그럼 창조론이 맞다는거임? 느그예수가 일주일만에 만듬?
재미썽~~~~
이거 무편집본 보고싶다....
제발 올려주기를...
ما راح اتموتون لو حطيتو ترجمه 😭💔💔💔✨️
??
평소 제인구달 박사님 영상을 많이봐서 그런지 인간과 동물과 가장 큰 차이가 언어능력의 발달로(과거를 읽고 쓰고 배우고 교훈을 얻어 발전하며 미래를 계획할 수 있는) 이해하고 있었는데 7:40 김영하 선생님도 그런식으로 말씀하신게 굉장히 공감됩니당!!
유익한 알쓸인잡!!! 앞으로도 너무 기대돼요😊
언어 발달도 중요했지만
신이라는 개념 즉 눈에 안보이는 가상의 어떤것을 믿는 능력을 통해서 지금 같이 발전한거조
국가, 민족, 자유, 민주주의, 자본주의, 이런 가상의 개념을 내면화 하면서 집단의 규모를 키울수가 있었고
지금같은 모습이 되는데 결정적인 역할을 한거조
누구 말마따나 신이 인간을 만들었고 그 신은 인간이 만들었다 라는 표현이 정확할듯
@@MrRanegade1 눈에 보이지 않는 가상의 무언가를 믿는 것과, 국가,민족,민주주의 등은 다른 개념이 아닐까요?전자는 사실상 종교라는 것 한정으로 봐야하고 후자는 눈에 보이지 않는 것을 이론으로 정립하는 것이라고 생각해서요.
전자의 시선에서 벗어나서 인간이 왜?라는 의문을 통해 지금처럼 발전할 수 있었다고 생각하거든요.
신의 노여움이라고 생각했던 번개를 이론화시켜서 피뢰침이 만들어지고 신이 생명체를 만들었다는 믿음에서 벗어나 생명과학의 발전을 통해 식량 문제를 해결하고 신의 말씀이라는 성경에서 벗어나 천문학이 발전한 것처럼 오히려 믿음을 벗어나면서 인간이 지금처럼 발전할 수 있게 되지 않았나싶네요.
그래서 개인적으로는 통치 수단, 혹은 인간을 하나로 응집시키거나 절망적인 상황에서 희망을 주기 위한 수단으로 보이지 않는 무언가에 대한 믿음이 사용됐다면 지금과 같은 인류발전은 오히려 믿음이 아닌 왜?라는 물음이 있어서 발전하지 않았나 싶습니다.
결국 역사적으로 인류사의 발전에 영향을 끼친 건 무기,식량,기술의 발전이지 종교는 글쎄요...
아 그런데 신이라는 개념이 실제 신을 한정해서 뜻하신 게 아니라 창의력을 의미하시는 거라면 맞는 말씀이신 거 같아요!
@@user-hh1xz7vr3v 최재천 교수님이 추천하신 '위어드'라는 책에서 '신'이라는 개념과 종교적 제의가 고대 인간 집단의 덩치를 어떻게 불렸는지, 그리고 발달된 교리들 중 서방교회의 형태가 어떻게 현대 인간집단의 거시적 구조를 형성해왔는지 등등에 대해 진화적, 과학적 관점에서 서술하고 있습니다. 단순히 추상적인 사고, 창의력의 지표로서의 '신'이 아니라 종교적으로 말하는 '신'의 존재의 영향을 인류학, 심리학적으로 살펴볼 수 있습니다. 상당히 흥미로운 책입니다.
@@MrRanegade1 맞아요
@@user-hh1xz7vr3v 국가, 민족, 민주주의 같은 개념도 근본적으로는 신과 다르지 않다고 생각해요. 초기 인류의 경우에는 소규모의 가족공동체만 있었는데 종교가 생겨나고 공통적으로 믿는 무언가가 생긴 후부터 국가처럼 큰 공동체가 탄생했거든요. 그래서 고대 사회의 중심에 늘 제사장이나 종교 지도자가 있는 것이고요. 지도자에게 공동체를 이끌어나갈 권력을 준 게 종교였고 경전이 곧 법이었으니까요. 사실 몇백 년 전까지만 해도 약간의 변화는 있었다지만 그 체제 자체는 그대로였어요. 과거에 종교가 했던 역할을 이제는 사상이라는 이름의 또다른 보이지 않는 것이 대체하고 있는 것 같아요. 신이 지도자에게 권력을 부여했다고 믿었던 시절은 지나고 현 민주주의 사회에서는 국민이 지도자에게 권력을 주니까요.
과학의 발전은 물론 중요하지만 진화생물학적 관점에서 봤을 때 인간이라는 종이 다른 여러 동물들과 다르게 이처럼 독특한 발전을 한 이유는 종교의 영향이 컸다는 게 제 생각입니다. 말씀하신 기술의 발전들이 물론 인류의 발전을 가져온 게 맞지만 그 모든 일들이 종교를 통해 기본적인 대형 공동체를 만들기 시작한 후부터 일어난 일이니까요. 인간이 모이기 위해서는 공통적으로 믿는 무엇인가가 필요하잖아요.
유발 하라리의 사피엔스라는 책에서 이 부분에 대해 많이 배웠는데 읽어보시면 흥미로워하실 거예요!
내가 저걸 읽었다니....
대부분 잊었지만... ㅎ
Hoping for subs
4:35 인종청소가 아닌 학살로 표기하는것이 옳습니다
그게 그거여
나를 창조한 존재는 우리 부모님. 그 무수한 연결고리
부연설명 조금만 붙이자면, 부모에게서 태어나 자손을 낳는 그 무수한 연결고리, 즉 혈연적 연속성(continuous line of descent)을 생물학에선 혈통(lineage)이라 부르며,
이는 진화의 강력한 증거 중 하나인 상동성, 그리고 화석의 변화 그 자체 등을 진화라는 결론으로 귀결시켜주는 강력한 연결고리이자 진화 계통수(phylogenetic tree ; tree of life)의 소단위가 됩니다.
미싱링크만 앵무새처럼 부르짖는 멍청이들은 죽었다 깨어나도 모를겁니다. 풍부한 화석은 분명 진화역사에 대한 이해를 풍부하게 해주지만, 정작 저 혈연적 연속성을 부정하지 않으면 미싱링크는 절대 진화 그 자체를 부정하는 근거로 작용할 수 없다는걸 말이죠.
선택된 종과 개체는 잘 나서 선택 된 것이 아니라, 운이 좋아서 선택 된 것임. 운 좋게 환경에 맞아 떨어졌다는 것임. 하지만 환경은 변하고 운도 변함. 그리고 자신도 변함. 원초적 우열 따위는 애초에 없음. 그게 세상임.
품종개량도 운임?
@@doggr3651 솔직히 운이죠.
인간의 관점이 아닌 개량된 품종의 관점에서 봅시다.
품종개량을 해서 도출된 특성은 그저 자연에서 생존할 상황이면 불리한 게 대부분이죠.
예를 들어 달고 맛있게 개량된 사과는 사람 입장에서는 좋지만, 사과나무 그 자체에게는 달콤 열매를 만들기 위해 영양을 너무 많이 써야하고, 그 달디단 열매는 벌레나 동물을 불필요하게 많이 끌어들입니다.
그저 인간이라는 존재가 있어서 그런 단점을 무시하고 많이 키워져서 종이 번성할 따름인거죠.
인간이 사라지는 심각한 경우 말고도, 소소하게는 인간이 그 품종의 사과에 관심이 없어진다면?
그대로 멸종이죠.
@@doggr3651 인간의 취향과 동물의 특정 형질이 우연히 맞아떨어진거지. 다를거 없음
너무
단정짓지는 마요
내가 단정 짓는 게 아니라 원래 진화론자들의 이야기입니다. 변이는 품종개량처럼 의지와 선택의 문제가 아니라 그저 무작위적 결과물입니다. 그것이 환경에 맞느냐 안맞느냐는 또 그 변이한 종이 본래 우월한지 아닌지와 전혀 무관한 우연적 산물의 결과물이고요.
자연 뿐만 아니라 사회도 마찬가지라 생각 되네요. 우리는 보통 누군가가 타인에 비해 우월한 존재 이기 때문에 그들이 사회에서 두각을 나타내고 성공하며 사회의 지도층이 된다고 믿는데, 진화론에 따르면 사실 그들은 운 좋겠게도 현대의 사회에서 필요로 하는 어떤 특정 형질을 랜덤하게 획득하게 되어 그 자리에 있게 되었다는 설명이 가능하겠네요. 이유가 없고 규칙만이 있다는 말 아주 공감됩니다.
지도층만을 실험군으로 보면 그런 유추도 가능하지만 지도층이 대중을 컨트롤 하는 방식은 규칙보다 목적이 앞선다고도 생각합니다.
@@CorrectionWaves 1. 제 댓글에서 지도층만을 언급했지만 논리적으로 생각 해보시면 당연히 지도층만을 한정지은 것은 아니라는 것을 쉽게 유추하실 수 있을 겁니다. 진화론에 따르면 자연의 먹이 사슬에서 최하위 식물에서 최상위 포식자 까지 모든 종들이 우연으로 말미암아 자신들의 각자 위치가 정해졌습니다. 그것과 마찬가지로 인간 사회의 계층을 피라미드화 시킨다면 지도층이든 비지도층이든 상관없이 우리 모두는 운에 의해서 일정 부분 선택을 받았으며, 그 결과 현재 우리의 자리가 정해진 것이라고 생각할 수도 있다는 말입니다.
2. 그리고 저는 지도층이 대중을 컨트롤 하는 방식에 대해서 이야기 하지 않았습니다. 진화론은 포식자가 피식자를 "컨트롤 하는 방식"에 대한 이야기가 아닙니다. 현재의 생물 종의 다양성과 "어떻게 현재의 먹이 사슬에서의 위치가 결정되었는가"에 대한 이야기입니다. 저는 그것을 사회에 적용 시켜서 말했을 뿐, 그 자리가 결정되고 난 뒤의 대중을 컨트롤 하는 방식에 대한 이야기는 하지 않았고 제 말의 포인트도 아니었습니다.
@@bethesoultree 님 생각에 부동의 한 적 없습니다. 그래서 좋아요 눌렀고요. 지도층만으러 한정했을 때의 사회적 현상을 진화론에 빗대어 제 나름대로의 생각을 공유 한 것 뿐입니다
님이 적어 놓으신 내용과 정반대로 움직인게, 다윈의 진화론과는 1도 관련이 없는 사회진화론이죠.. 살아남는 놈이 강한거라...라는 적자생존의 원칙을 강한 놈이 살아남는다...로 해석, 강자의 힘에 의한 약자의 지배를 정당화한 사이비 사회이론
@@bethesoultree
맞는 말씀이지요.
축구는 세계에서 제일 잘하면, 많은 돈을 벌수 있습니다.
코딱지는 아무리 잘파도, 돈을 벌기 힘듭니다.
.
코딱지파기 능력을 원하는 사람이 별로 없기 때문이겠지요.ㅎ
다윈 종의 기원 중딩땐가 처음 읽엇엇는대 추억이네
김상욱님이 얘기해주시면 뭐든 대체로 잼있어요
기말친 고1입니다 오늘 통과 시험쳤는데 마침 여기서 다뤄주신 다윈의 진화론쪽에서 비둘기 부분이 조금나왔어요 잘써먹었습니다 감사합니다^^
창조를했건 진화를했건 아침 일찍 작업화 신고 출근하는 나는 변함이없다
역시 여기에도.....
진화는 뭐랄까 그냥 이렇게 태어났는데 어쩌다보니 환경이랑 잘 맞아서 살아남아버림 같은 느낌이랄까. 지나고 나서 보면 굉장히 체계적이여 보이는데 사실은 굉장히 얼레벌레 살아남다보니 이렇게 되었네 같다
후성유전학을보면 그 반대입니다. 한 개체의 경험,노력에 의한 형질이 유전이 되는것을 보면 이것이 불교에서 말하는 업,카르마에 해당하는것 같죠. 한 생물이 가진 능력이 모두 우연히,공짜로 받은것 이라는 후려치기는 실제와 맞지않다고 보입니다
@@user-bk8lz6wf2r 진화가 자연선택의 결과라는 논리에 뭔소리를 하고싶은거임??ㅋㅋㅋ
@@ch.s.h
명확한 주류는 아니지만, 어느 정도 받아들여지는 것으로 알고 있습니다. 다만, 그 목적이... 윗 댓글과는 달리 질병과 관련 된 쪽이라는 거죠
ㅇㅇ 그냥 자손을 a b c d e f 낳고 얘네는 당연히 모두 다른데 당시 환경에 적합했던 a와 d만 살아남고 얘네가 떨어져살면 서로 다른 종으로 분화하는게 진화임
그걸 우리는 '자연'스럽다라고 합니다.
댓글 진짜 어지럽다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
나는 군단이다
창조잡설 특 : 영상은 댓글창 막음. 비판받으면 "빼애액 제 책을 사서 읽어보세요"하거나 생물학 비전공자의 "리스트"만 들이댐
진화생물학 특 : 댓글창 오픈. 공교육과정만 정상적으로 이수해도 누구나 공부할수 있음. 공부하고 싶으면 그냥 도서관만 가도 됨. 누가 물어보면 논문이 트럭에 실어서 연병장 세바퀴임
전개... 진화는 뽑기였지만 우리는 전개한다.. 멋지네요. 진화과정에서 장애를 가지는 불우한 확률이되더라도 우리 모두 힘으로 정의롭게 전개할 수 있도록... 모두들 정신차리고 똑똑해집시다!
그러니까 천동설을 믿으세요 제발! 하늘나라 임금님과 왕자님을 믿어야 합니다. 우쭈쭈 그랬쪄~
크으
@@user-ui6mz7pi8f 꾸준히 영상 찾아와서 ㅂㅅ짓 하고 있었네ㅋㄱㄲ
개는 몇년을 알려줘도 진화론을 모르구나...... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이야기를 해준다는 말에 문뜩 든 생각이.. 언어를 통한 사람의 의사 소통보다 곤충 따위의 동물들이 호르몬을 전달하는 의사 소통이 훨씬 더 정확하고 직접적이고 효과적일 수 있겠다는 생각이 든다.
호르몬이 아니라 페로몬이겠지
호르몬은 내분비기관이 만들어서 보내는 신호체계고
님이 말하고싶은, 다른 개체들 사이의 신호체계는 페로몬임
사람도 바디랭귀지가 더 확실할 때도 있죠
인간은 자연의 산물이고 다른 모든 생물과 어울려 살도록 만들어진 하나의 종에 불과하다. 앞으로 100만년을 생존해 버틴다해도 지구역사에 비하면 눈 깜짝할 사이에 불과하다. 중요한건 지금보다 겸손해져야한다는 것.
저 또한 인간의 자연 앞에서의 겸손한 태도를 가져야 한다는 의견에 동의하지만 저에게 흥미로운 점은 인간이 자연의 산물이며 다양한 종 중 하나라는 사실을 어떤 도덕적 당위성과 연결시키는 인간의 사고 방식입니다. 인간이 수많은 종 중 하나라 해도 다른 종들과 조화롭게 어울려 살아야할 당위가 자연스럽게 존재하는 걸까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다만 일반적으로 인간은 그걸 자연스러운 당위로 연결시킵니다. 이런 사고방식은 참으로 흥미로운 지점입니다.
인간은 자연의 산물이고 자신의 종의 생존을 최우선시 하는 모든 종에 비해 현재 상당한 우위를 점하고 있다.
100년을 생존한다해도 현재를 누리고 겸허히 다음것에 넘겨주면 될 뿐
@@donghokim6712 인간은 다른 종보다 우월하다가 자연을 지배하는 근거로서 쓰였는데. 이러한 우월주의가 종의 평등성?을 토대로 무너졌기 때문에 자연스럽게 도덕적 사고 방식 또한 변화한 겁니다. 우월주의에 기반한 제국주의가 더 넓은 형태의 평등 개념이 퍼지면서 사라진 것처럼요.
@@donghokim6712 그게 도덕적 당위성이 아니라 생태계 싸이클에 맞는거라고 그런거임. 그것을 인정안하고 인간 맘대로 하면 싸이클이 무너지고 종극에는 인류도 살아남지 못한다는게 수많은 연구의 결과들임. 그래서 강조하는거고 도덕성은 그걸 이해시키기 위한 하나의 수단에 불과함
재일 경솔하죠
창조론니라는 말도 아깝다 창조소설이맞는거같다
소설 아닙니다. *예수님 믿고 구원 받으세요*
@@Jesus_God.the.Creator 지금 창조설화로 깽판 치는거 보면 예수 믿으려는 사람도 다 떨어져 나갑니다
@@Jesus_God.the.Creator네 다음 창조설 ㅋㅋ
@@LombardoColi진평 ㅋㅋ
@@user-rz3oo6od1b 창평 ㅋㅋ
지인중에 창조좀비 있으면 축복받은겁니다.
언제든 육각수정수기, 게르마늄팔찌, 음양탕 팔아먹을수 있는 능지니까 필요하면 돈나오는 자판기거든요.
근데 창좀은 그 돈을 이미 먹사들에게 바친게 차이죠.
10개월 전 영상이긴 하지만.. 댓글들 보면은 똘킹님의 숏츠에 빨간자동차 기스난걸 공업사를 못믿겠어서 본인이 스스로 기스를 없앤 영상 생각남
결과는 처참했었고
환경에 따른 방향성은 분명히 있겠지만 운석하나 화산 몇개면 우주사적으로는 찰나에 사라질수 있는 그냥 운좋은 호모 사피엔스라 생각하고 겸손해지자.
인간과 다른 종을 완벽하게 구분하는거는 말이 안됨.
진화는 속도의 차이는 있을수있겠지만 연속적인 과정이고 현생인류 이전, 이후의 다른 종들도
이야기 전달, 언어 쓴다고도 충분히 볼수있다. 그 정의역시 인간이 내리는것인데.
인간은 만물의 영장 이란 대전제로보면
인간이 진화의 완전체?라는거아님?
우월함?이란건 인간만이 가졌다고 여기는
이성인거고...
@@phdogy ㅋㅋ 뭔소리임 진화는 진보가 아니야 ㅋㅋ
모든 생명체는 같은 원리로 진화했지
'생존' 그중에서 운 좋게 효과적인 진화로 지구에 주도권을 잡은거지 우월한게 아니란다~ 니 수준만 봐도 진보는 아닌것 같앜ㅋ
@@phdogy 인간이 왜 진화의 완전체냐?
진짜 오만함 그 자체네.
@@phdogy 완전체가 아니라 현재 최상위 포식자입니다. 수백만년후에는 현재 인류는 멸종하고 고릴라가 최상위포식자가 되어 있을수도 있죠. 영원한건 없으니깐요.
@@phdogy오히려 굳이 따지자면 바퀴벌레야말로 진화의 완전체에 더 가깝죠.
동물도 이야기를 하지만 우리가 못알아 든는거 아닌가
여기서 이야기는 단순한 의사소통이 아닌 논리가 담긴 구어 문어등이 해당하는거같습니다
그래서 의사소통이 아닌 "이야기"라고 표현 하신거같구요
동물들은 이야기를 할수없으니까요
@@user-go8dm4gw2y 근데 신체구조상 인간처럼 말하지를 못할 뿐이지 범고래만 봐도 언어있고 심지어는 다른 집단과 다른 언어임
@@taebobobong 김태형/ 사람들이 쓰는 언어는 자음과 모음이 있는 분절음입니다. 동물에는 그게 없어요. 다양한 소리만 있어요. 뇌구조에서부터 달라요
@@Jesus_God.the.Creator. ㅎㅎ 분절음을 사용하면 인간으로 인정 해주는 거였나요? 그럼 유인원도 인간으로 인정 해주시겠네요
@@taebobobong 김태형/ 원인과 결과 구분도 안 되시는 듯.
같은 종의 교배로 다양한 형태의 개나 새를. 만들 수는 있죠
종의 변화는 아니죠
지금까지 어디에도 종의 변화는 관찰이 되지 않았어요
다윈 이후로 지금까지
수억년 지나면 있을거라고 하는데
그럼 할말이 없지요
암튼 가설일 뿐이다 아직은
진화설 인거죠
현실 : 우장춘의 삼각형, 마블가재, 고리종, 빵밀 등등등등 종의 변화는 쉽게 관찰된다.
지구상에 모든 개구리는 서로 번식 가능하다 라는걸 입증해보세요
서로 번식 안되는 개구리가 있다면 서로 같은 종으로 봐야 할까요?
종이란 인간의 구분 개념일뿐입니다.
번식 안되는 개구리 끼리는 서로 저놈은 우리랑 달라 라고 생각할겁니다.
요약: 내가 모르니까 아직 관찰 안된거다!
중간단계의 생물들이 보고 싶다
다양한 비둘기 말고ㅡㅡ
한 쪽에는 자막달라고 대량폭격 한 쪽에는 창조론자 이악물고 몰려들고 어질어질하네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
진짜 여기 댓글만 봐도 종교는 병이다라는 내 생각이 좀 더 굳더지네 내 발판들❤ 고마워
종교는 병일 수도 있겠죠. 기독교는 종교가 아니라 역사적 사실에 대해 말합니다.
*예수님 믿고 구원 받으세요*
@@Jesus_God.the.Creator 중증질환자 ㅋㅋㅋ
@@Jesus_God.the.Creator기독교가 종교가 아니라고 하는 거부터 병 아닌가요?
@@Jesus_God.the.Creator 그게 병입니다
@@JesusChristEvangelicalism 예수 그리스도 복음 근본주의/ 갑자기 죽기 전에, *회개하고 예수님 믿고 구원 받으세요*
다른 자료를 보면, 종의 기원에서 말하고자 하는 것은 ‘자연은 진화를 의도한 것이 아니다. 자연은 그러한 힘이 없다. 다만 개체들이 환경에 맞게 진화한 것이다.’ 라고 하는데, 이 영상에서는 자연이 살아남을 종을 선택했다고 말하네요.. 둘중 뭐가 맞는건가요?
전자의 의미를 이해하기 편하도록 후자로 표현한 겁니다.
첫번째 문장 : 진화 현상 자체에 의도나 목적은 존재하지 않는다
두 번째 문장 : 그러나 환경이 진화에 큰 영향을 주는 제1요인인건 사실이다.
@@ES-hg4wh 진화는 관찰된 적이 단 한번도 없어요
@@Jesus_God.the.Creator. 지금도 관찰 중
@@Jesus_God.the.Creator. 진화와 관련된 실험이 얼마나 많은데...본인이 안찾아본거겠죠
아니면 찾아보기 싫으시거나
진화론 이해시키려면 최초 생명이 탄생할때는 어떻게 진화해서 탄생 했는가 와 왜 현재는 진화과정 중간의 생명체가 없는가 를 설명해다오
첫번째는 진화생물학이 아닌 화학의 영역인데, 초기 지구에서 유기물이 합성되고 그 복합체가 뭉쳐서 최초의 원시세포를 형성했다.
두번째는, (최초세포를 제외하고)모든 생물이 중간과정이다. 진화는 세대교체와 함께 일어나는 변화이므로 모든 현생종이 미래종의 중간단계이며, 과거의 진화의 결과물이다.
근데 학교에서 안배우고 왜 유투브로 진화를 배우려하니
진화론을 진짜 모르는구나 ....... 최초의 생명 탄생은 진화론이 아니라 생화학파트에서 열심히 연구중이란다 ㅜㅜ 진짜 얼마나 모르는거냐??? ㅠㅠ
진화는 자연선택과 돌연변이로 생물에게 필연적으로 발생하는 자연현상이다 ㅜㅜ
그리고 진화는 지금도 진행중이다. 너의 부모님과 너가 유전자 정보가 100% 일치하냐??? ㅇㅇ????
그리고 정 궁금하면 화석은 말한다라는 책을 읽어봐 중간단계화석이 어느 모지란 종교 단체가 우기는것 처럼 정말 없는가?? 공부좀 해라 쫌
최소한의 공부는 하고 질문해라 수준이하의 질문.
그냥 네 머리로는 이해 못해. 아무도 이해 못 시켜.
자연이 생존이라는 목적을 최우선으로 놓고 진행해온 생명 품종 개량
품종 개량이라는건 진화론을 잘못 이해한거
그냥 해당 환경에 상대적으로 적합해 보이는 개체가 살아남는 겁니다
@@MrRanegade1 ¿
@@MMUMW ??
@@MrRanegade1
과거엔 자연선택 되로록 유도하기도 했지만
요즘엔 첨단과학기술로 우잔자 자체를 인간 마음대로 바꿔 개량하기도 하죠
@@MMUMW 그러니까 사람들도 성격과 외모 신체가 다 다양한데 그중에 살아가는 환경에서 더 적합한 사람이 살아남고 나머지는 다 죽은거임. 선택적으로 게임마냥 스킬트리 타듯이 진화한게 아니라 그냥 그렇게 생겼는데 그게 사는데 유리했던거고 그래서 살아남은거임
지금 솔로인 당신들이 진화론의 증거입니다. 자부심을 가지세요.
저 또한 증거가 차고 넘칩니다
ㅠㅜ 반박할수없는 정론이군요.
저도 진화론이 근거가 있다고 생각하는 솔로라서...
@@user-jb8vn7vf1y 노력하자?/ 생물은 진화 안 하고 못 해요. 그게 자연법칙입니다.
@@Jesus_God.the.Creator 너님이 정한 법칙인가요?
@@Jesus_God.the.Creator품종개량은 그럼 마법의 힘인가요?
@@JesusChristEvangelicalism 예수 그리스도 복음 근본주의/ 하나님께서 정한 법칙이죠.
그럼 우리 인간은 무엇을 교배시켜, 지금의 우리가 되었을까요?
수학자들이 요구하는 것으로서 '확률 자원'을 충족하는 '특정화 된 정보'가 세포 내 DNA와 단백질 등의 수 많은 분자들에서 발견이 되었고 관련 연구가 수십 년 동안 진행 중입니다. 여기서 정보의 기원은 무었인지의 질문에 답변을 주실 수 있을런지요?
진화의 증거가 어떤건지도 좀 소개해줬으면...
유젅자라고 하는 기록물이 진화를 입증하는 증거 입니다.
그리고 다양한 사례가 관찰 됩니다.
핀치새가 갈라파고스 섬에서 서로 다른 표현형으로 진화된 결과를 볼 수 있었습니다. 서로 다른 먹이 환경에 의해 그 환경에 맞게 부리의 형태가 다른 종들이 발견되었죠.
충분한 하나의 예시로 제시할 수 있으나, 처음부터 그렇게 신이 만든거 일 수 도 있잖아요. 라고 반문 하신다면 더 답하지 않겠습니다.
최초의 탄생은?
유신진화론이죵
김영하 선생님의 인간과 동물의 구분에, 이야기에 대해 아이들에게 무서운 이야기를 전해 들려주었을 때, 정보보다는 감정으로 전해진다는 것의 정의를 조금 더 풀어서 설명하여 주실 분 뭔가 감으로 듣기에는 과하게 해석하거나,어림잡아 듣기에 조금 더 이해하고 듣고싶어요. 예외도 있지 않나요?
인간종의 다음 진화는 좀비인가
기계인간으로 진화해 갈것 같네요.
다음 단계는 창조좀비
그 생물은 누가만들었는데요 태초의 검은공간은 누가만들었고 빅뱅은 누가 일으킨건데요 그게 궁금합니다
누가 - 라는 의문이 들어설 자리인가요?? 왜 꼭 누군가가 만들고 누군가가 일으켜야 하는건지.
의문은 좋지만 그 의문이 합당한 의문인지부터 생각을 해보심이 좋을 것 같습니다.
기원에 대해서라면, 생물의 기원은 생화학적인 반응으로 설명되고, 빅뱅의 모체가 되는 극도로 압축된 공간은 기원이 설명된 바 없습니다. 말 그대로 '처음부터 있었다', 혹은 '밝혀진 바가 없다.'라고 설명함이 지금은 옳을 수도 있겠죠
적어도 그러한 공간이 생겨나거나 에너지가 새로이 생겨나는게 '불가능하다'라고 과학은 말하니, 아예 '처음부터 그리 있었다.'라고 말하는 것도 하나의 설명이 되지 않을까 개인적으로 감히 짐작해봅니다.
@@yms03199 슥뽀이/ 어떤 자가 종이비행기를 보더니 "저것은 진공이 갑자기 뻥 하더니 생겨난 거다" 이게 맞는 말인가요?
그 누가가 애초에 없다구요… 아이고… 좀망 공부해봐도 알걸 종교는 인간이 만들엇는데 어휴
@@yms03199 슥뽀이/ 님 쓰는 스마트폰이 자연적으로 생겨난 것이라고 우기면 머리가 정상이 아닌 거죠?
지구의 나이는 지난 100년동안 3번이나 바꿨습니다. 고무줄 처럼 점점 늘어납니다. 우주의 시작은 작은 먼지로부터 빅뱅으로 시작되었다고 합니다. 그럼 그 작은 최초의 먼지는 어디서 왔나요? 지금까지 수많은 과학자들 사이에서 중력조차도 원인 규명을 못하고 있습니다. 결국은 포기했습니다. 과학자는 현상을 관찰하고 원인을 규명하는 일을 합니다. 과학을 하다보면 어느새 큰벽에 부디친 본인의 모습을 보게 됩니다. What I cannot create, I do not understand 오늘은 이말이 가슴에 더 깊에 와닿는 주말입니다.
자식이 없으신가요?? What I cannot create, I do not understand ^^
님 말 대로라면 인간은 진화를 하고 자식을 낳으니 진화를 이해 할 수 있겠네요^^
다음 주말엔 중학교 과학 교과서를 한번 보시는 걸 추천 드립니다^^
지난 100년 동안 과학의 발달로 지구 나이를 점점 정확히 알 수 있었던 이유를 알지도 모르지요^^
지구나이가 정확해요?
뭘로요?
빅뱅으로 138억년됐다는 빅뱅설이 깨지는 마당에
태양계가 언제 생겼는지 지구가 언제 생겼는지
모두 바껴야 할판에
지구나이가 정확하단 증거가 맞게 될까요?
인간은 진화하지도 진화해오지도 않얐습니다
진화교의 망상소설일뿐
@@user-zf5xn9xe6l
빅뱅우주론이 깨지는 이유를 설명해 주세요.
여태까지 관찰한 청색편이나 2.7k 우주복사 등은 그럼 뭐로 해석하나요?
우주나이가 138억년이 맞다고 주장해왔죠?
그건
천문학자들이 온갖 과학적계산을 통해
산출한 연대일겁니다
한데
지금 그 연대가 안맞을수 있단 증거들이 나오고 있습니다
그건
결국 과학자들이
계산한 과학적수치들이
틀렸다는 말입니다
그런데도
ㄱ것들이 맞다고 주장한 이유가 뭡니까?
진화론에도 이론을 뒤집을 다른 실제가 있어서 수정된 곳들이 있다는 거 아시죠? 그래서 이것도 가설이에요.
현실 : 과학적 사실은 "지금까지 발견된 증거들이 의하면"이라는 조건이 잠정적으로 붙는다.
이는 과학의 기초적인 특징으로, 인간이 완벽하게 자연을 경험할 수 없기 때문이다.
그러나, 이런 과학의 기초적인 특징을 호도하여 과학에 대한 불신을 심는 이런 반지성주의적 행위는 인간 사회를 무너트리려는 무식자들의 시도에 불과하다.
요약:나는 잘 모르지만 아무튼 진화론은 가설이다!
근거를 가져와야지? 레퍼런스를 좀 제시해봐
이론은 완벽하겠죠 중간화석이 왜없지요?
발견되는 화석은 엄밀하게 중간단계이고 어류에서 양서류로 가는 과정을 보여주는 틱타알릭과 같은 육기어류, 수각류 공룡에서 조류로 변하는 모습을 보여주는 시조새 등이 있으며 현대는 너무 많이 발견이 되어서 연구인력이 부족하답니다.
틱타알릭이 어떤물고기가 변해서 된것인지도 모르고
시조새는 어떤 수각류공룡이 어떤 변화를 거쳐 시조새까지 됐는지 모르지만
그저 비슷한 특징을 갖고 있으니 그럴거란 망상속에 살고 있는겁니다
한데
어떻게 다른 특징을 얻게됐는지는 규명돼지도 하지도 못하죠
이게 진화론자들과 추종자들의 한계입니다
하지만
창조는 공통설계
다른특징을 갖도록 설계하고 프로그램했기에 공통유전자와 다른 특징을 갖는걸 설명할수있습니다
인공지능로봇을 보면
생물이 어떻게 움직이는지 알수있게 됩니다
@@user-zf5xn9xe6l요즘 누가 뼈만 보고 판단하니...다 DNA일치로 판단하지...
@@user-hr6vz9zb6c
친자확인은 부자간에 유전자가 일치하기때문에
친자로 인정하지
하지만
사람은 98프로이상 서로
유전자가 같다
나머지 다른 점때문에
친자가 아님을 알수있듯이
생물간 서로 다른 특징때문에 같은것이 될수없다
다른점이 어떻게 생기게 됐는지 입증해야 진화를 입증할수있는것이다
@@user-hr6vz9zb6c
멍청한 단세포야
위에 설명을해줬고
인공지능로봇으로 예시를 해줬는데도
이해가 안가는거냐?
그정도로 지능이 부족해서
공부는 어떻게 할거냐?
저는 무교라서 당연히 과학책에 나오는 진화론을 배우고 믿었는데 교회다니는 친구한테 물어보니까 자기는 시험을 보기위해 어쩔 수 없이 외우는거고 사실은 창조론을 믿는다고 했었을때 충격이었죠....
+제 가족도 다 무교라서 창조론에 대해 잘 알지도 못 했고 당연히 주변에서 듣고 배운게 진화론 밖에 없었으니 전 진화론을 믿었죠. 그런 저한테 당시 친구의 얘기는 충격적일 수 밖에 없었죠. 그러니까 제 댓글에서 싸우지 마세요
진화론도 가설이죠 오히려 믿음의 영역에서 신을 믿는게 더 합리적일 수도 있어보이는데 ㅎㅎ 저도 교회는 안다니지만 창조론 믿는게 그 개인이 믿는다는데 그게 충격적일거까진 없는거죠 ㅎㅎ
아니 단세포에서 지렁이로 바뀌는 것도 어떤 원리나 기전인지 모르면서 하물며 단세포에서 물로기로 물로기에서 파충류에서 사람이 되었다니 이걸 믿는것 자체가 제정신이 아닌거지요. 단세포에 무슨 DNA가 있어서 사람을 만드나요..
@@user-nj8hw2tg2o 맞죠 근데도 우기는 이유에서 이미 진화론 그 자체를 믿는다는게 아니라 자신의 신념의 확신이 무너져 버릴 것 같은 두려움 때문에 더이상 그 사실과는 거리가 먼 신념을 믿는 현상이에요 ㅎㅎ
@@user-Freesoul 진화론이 뭔 가설이야 ㅋㅋ 예수쟁이냐?
@@madnut19 드러난게 없으니 가설이지 몇몇 연구논문은 생물학적인 논문인것이지 진화론에 관련된건 아니잖아 관건은 진화론이 과연 인류의 문명안에 원초적인 것이였냐 아니였냐를 밝혀야 하는데 밝혀진건 하나도 없이 깨진 파편처럼 조금씩 알아내는 것으로 이랬을 것이야 라고 가정하는게 전부잖아 그런데 가설이지 그럼 뭐가 가설이야 ?
인체의 신비를 보면서 단세포에서 과연 이렇게 진화될 수 있을까?라는 생각이 들었다
거기서 좀 더 공부하면 과연 이딴 식으로 허접하게 만드는 바보가 있을까 궁금해질겁니다
@@ES-hg4wh 박Es / 님은 세포를 만들 수 있나요?
@@Jesus_God.the.Creator
나는 못만들지
그러나 만약 나한테 세포 또는 생명체를 만드는 능력이 있다면 지금처럼은 안만듦
그리고 내가 못만든다고 해서 과학이 바뀌는건 없거든. 과학의 제일 좋은 점은 너같이 못배운 사람이 뭐라고 하든말든 사실은 사실이라는거야
@@Jesus_God.the.Creator 과학자들이 만듦 그리고 자연적으로 생성될 수 있다는 것도 차근 차근 입증 중
@@info_biz828 그게 자연적으로 생길 수 있다는건 아직 1도 입증이 안되었죠.
창조 믿는 사람들 나는 이해합니다.
진화 믿는 사람들도 이해합니다.
둘 중 하나는 선택되어서 하나는 잊혀지겠죠 뭐가 맞든 상관없어요. 살아남아서 기억하는 생명체가 증명하겠죠.
여러분 우리의 조상은 먼지랍니다 ㅎㅎㅎ
정정: 니 조상만임.
전 개인적으로 고양이를 볼때 어쩜 이러케 이쁘고 아름답게 진화했을까? 싶어요 유연하고 재빠르고 영특하고 무엇보다 너무 귀엽고 ❤ 😅 ㅎㅎ
이유는 인간의 기준에서 예쁜 고양이의 생존률이 그렇지 않은 고양이들보다 훨씬 높아서...
@@user-ii8ec2wy1z ㅇㅇ ㅋㅋㅋㅋㅋ 원댓글같은 위선자들 덕에 예쁘게 진화함. 원댓글러가 못생기고 더럽고 장애가 있는 고양이도 예뻐했을까 생각해보면 절대 아님. 그러면서 동물 사랑하는 척 오짐. 정작 오리너구리나 아귀나 갯지렁이는 혐오하면서 ㅋㅋㅋ
@@user-ul8wy8sg3o 이것도 진화의 관점에서 보면 위선이라고 보기 힘듦. 예쁘고 작은 동물들을 귀엽다, 지켜야 한다고 여기지 않았던 선조들은 도태됐고 그게 생존에 도움이 됐다고 보는게 맞음
어떤 생물이 조금씩 변해서 결국 고양이로 되었을까요?
@@Jesus_God.the.Creator. 어떤생물이
고양이로 바뀐거죠.
어떤 생물은 아무거나
이름 붙히면 됩니다.
하나님이라고 부르기로 하면
하나님이 됩니다.
.......어 조류가 조류가 아니게 되야 진화라고 자기만의 진화론 써내려가시던 분 어디 가셨지
거 참 잠깐 눈 떼고 있었더니
그런 말 하시는 분 치고 포유류 내에서 포유류가 다른 포유류로 안 변하니까 진화론 틀렸다는 모순도 있어서 그것도 슬슬 꺼내볼까 했는데..
그분은 집안이 클론이라 이해가 안가신답니다
핀치새는 어떻게해서 존재하게 된 것인지 진화론 주장대로 설명을 해봐요
@@Jesus_God.the.Creator. 진화론 설명이 블충분해서 틀렸다고 할 모양이면 창조설로 진화론에 요구하는 수준만큼 설명을 하시든지 창조설이 과학이 아니라 대체하는 게 아니라고 할거면 설명이라도 있는 거에 트집 잡는 건 부정만을 위한 부정인 비건설적인 행위일 뿐이니 닥치세요.
@@cukurz 진화론자들이 설명을 제대로 못 하고, 그 설명이 불충분한 이유가요, 진화 증거가 없어서 그러는 거예요
@@cukurz 독윤권/ 아니, 수 억 년 전에 진화했다고 우길 거면 최소한 어떤 생물이 어떤 생물로 진화했다 정도는 제시를 해야지, 아무런 근거도 없이, 소설 써서 우기기만 하니 머리가 뭐지? 하는 생각이 들 수 밖에요.
< 슥뽀이: 아무리 다른 생물이어도 똑같은 유전자는 한 조상에게서 물려받았다고 할 수 있다 2019.10.1 >
이거 슥뽀이님이 한 말이거든요. 진화론자들의 주장이기도 하죠. 그래서 제가 물었어요.
바나나와 사람의 유전자가 60% 정도 같대요. 바나나와 사람의 "그 한 조상"이 어떤 생물이죠?
그랬더니, 슥뽀이님 말씀
어떤 진핵생물?
< 몰라. 진핵생물 이름 몰라. >
누가 언제 그 진핵생물 "이름을" 물어봤나요? 어떤 생물인지 물었지.
진핵생물, 그것도 가장 원시적인 형태의 진핵생물이라는 말은 '어떤 생물'이냐는 질문에 현시점 가장 적합한 대답인데???
그냥 반박은 못 하겠는데 인정하기도 싫으니 억지부리는 중이라고 실토하는게 너한테도 좋단다
가장 원시적인 형태의 진핵생물이라고 4년 넘게 대답을 해줘도 주구장창 어떤 생물이냐고 앵무새처럼 묻기만 하니까 이름을 묻는다고 생각할 수밖에 ㅋㅋㅋㅋ
아니면 진짜 저 13글자를 이해할 지능이 없는거야???
역시 뇌창하 스러운 한심한 수준의 글이네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@yms03199 슥뽀이/ 왜 그렇게, 엉터리 망상에 못 속아 안달을 하시나요? 바나나와 사람의 공통조상이 없다니까요.
@@Jesus_God.the.Creator. 있다는 증거는 반박도 못하면서 아무튼 없다고 억지만 빽빽 부리고 있죠?? ㅋㅋㅋㅋㅋ
대한민국 국민 이라면 꼭 봐야할 유튜브 영화 [ 왜 더 카르텔 ] [ 왜 더 카르텔 ] [ 왜 더 카르텔 ] [ 왜 더 카르텔 ]
제일 기분이 나쁜게...
과학자들이나 과학에 관심이 있는 사람들은 창조론자들의 논리에 반박하기 위해 적어도 성경 몇 장이라도 읽어보고 오는데,
진화론을 까고자 하는 사람들중에는 도대체가
종의 기원을 제대로 읽어보지도 않고서는
원숭이가 뭐가 됐다느니 하는게 너무 화가 남
나는 상대의 의견을 존중하기에 상대가 왜 저런 주장을 하는지 이해라도 해보려고 하고
공격적이지만 않다면 그냥 존중하고 넘어가려고 하는데, 상대는 진화론에 대해 알지도 못하고 심지어 알려고 하지도 않음 그냥 무지성으로 덤벼들 뿐임
적어도 상대의 의견에 반박하려면 상대의 의견에 대해 알려고 노력이라도 하는게 서로에 대한 예의가 아닌가?
알고싶지 않으면 공격이라도 하지를 말던가
제대로 반박할 지능이 없으니 창조론 따위를 믿고 덤벼대죠 ㅋㅋ
읽지 않아도 된다고 생각하는데요... 미생물이든 단세포든 그무엇으로 최초시작했든 그것은 창조론이 있어야 함... 하느님을 믿는게 아님, 여러신중 누굴 믿어야 할지 모르겠고, 그러나 하나의 신이 존재하긴 할거 같은데요... 태양은 누가 만든걸까요? 지구는? 원숭이는? 고릴라는? 공룡은?? 하나의 세포라고 처도 그세포도 결국 창조된거임, 자연에 의해서? 지구환경 때문에? 지구는 누가 만들었을까요? 이렇게 계속 파면 답이없음, 창조설 우주를 만들어 놨는데 그안에서 여러 행성이 생겨나고 그중 지구에서는 여러 생명채가 생겨났다. 이게 핵심아닐까요? 참고로 진화론 공부 재대로 안했고 성경책도 제대로 안읽었음, 의문에 의문을 던졌더니 나온결론임, 우주 와 블랙홀 창조설 반박가능? 반박가능하면 지식공유좀 해주세요 배워가겠음
@@user-jj1fo7dh9j다시 공부하세요^^
@@user-ju1ne2ej6x 창조론 반박할 근거좀 가져와봐 진화론도 믿는데 결국 창조없이 진화도 불가능 원숭이가 사람됬다 치자, 그원숭이는 어디서 나옴? 자연속에 있는 미생물이 시간이흘러 원숭이가 됬다 치자 그럼 그미생물은 어디서 나온건데?? 결구 존나 따지면 창조론 나올수 밖에 없음, 그걸로 여러종교 만들어서 돈긁어가는게 종교지,
@@user-jj1fo7dh9j애초에 신을 믿어야 한다는걸 전제로 한다는 것 자체가 이해가 안됨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
태양, 지구, 생명을 왜 누가 만들었다고 생각하세요?
티라노 사우르스 대퇴골 화석에서 연부조직(근육, 혈관, 살점 등) 발견되었습니다....6500만년 간 땅 속에 있던 화석에 어떻게 이런 연부조직이 남아있을 수 있었는지 과학도 여러분들의 고견을 부탁드립니다....
아래 기사가 궁금증 해소에 도움이 되겠네요.
Iron is an element present in abundance in the body, particularly in the blood, where it is part of the protein that carries oxygen from the lungs to the tissues. Iron is also highly reactive with other molecules, so the body keeps it locked up tight, bound to molecules that prevent it from wreaking havoc on the tissues.
After death, though, iron is let free from its cage. It forms minuscule iron nanoparticles and also generates free radicals, which are highly reactive molecules thought to be involved in aging.
"The free radicals cause proteins and cell membranes to tie in knots," Schweitzer said. "They basically act like formaldehyde."
Formaldehyde, of course, preserves tissue. It works by linking up, or cross-linking, the amino acids that make up proteins, which makes those proteins more resistant to decay. (기사 "Controversial T. Rex Soft Tissue Find Finally Explained" 중에서)
@@yms03199
그래서 바나나와 사람의 그 "한 조상"은 어떤 생물이냐고요?
@@yms03199 슥뽀이/ 슥뽀이님이 스트로마톨라이트가 뭔지도 모르고 그게 최초 생물이라 해서 웃었어요.
@@Jesus_God.the.Creator. 가장 원시적인 형태의 진핵생물. 이거 13글자 이해 못하고 기억 못하면 넌 주제에도 안 맞는 과학을 입에 담을게 아니라 병원을 가야한단다 ㅋㅋㅋㅋ
@@Jesus_God.the.Creator. 그러냐?? 난 "가장 오래된 화석이 스트로마톨라이트고 그 지층에선 그런것만 발견되므로 그게 생물은 단순한 형태에서 진화한 증거다."라고 말했는데,
주구장창 스트로마톨라이트가 최초의 생물이라 했다고 우기는 너를 보며 지금도 웃는데
상동은 지금 동물계에서 관칠되는 현상이죠. 그런데 그게 외형만 그런 것이지, 포배 낭배 형성과정이 어류 양서류 파충류 포유류 다르고, 앞다리가 발생되는 체절이 그 위치가 다 달라요.
그러니까 발생단계를 진화론식으로 해석해도 "우리는 조상이 다 다르다" 라고 알려줍니다.
무엇보다도 그 상동 현상의 근원이 된다는 공통조상이 관찰된 적이 없고,
현생물계에서도 그런 공통조상이 관찰되지 않는다는 것.
겉보기에 상동인 것처럼 보이는 형태를 보고서 "공통조상에서 유래되었다"고 망상한 것입니다.
팩트) 현존하는 자연현상 중, 서로 다른 생물들 사이에 공통된 유전자를 가지게 해주는 원인이 되는 자연현상은 유전현상밖에 없다.
꼬우면 대체 왜 서로 다른 생물들 사이에 공통된 유전자가 있는지 설명하든지 ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@yms03199 슥뽀이/ 유전현상으로 부모와 동일한 생물이 후손으로 나타난다는 것. 이거 자연법칙입니다.
서로 다른 생물 간에는 유전 현상이 없어요. 순진무구씨.
@@Jesus_God.the.Creator. 그래?? 넌 부모의 클론이냐??
중학교때 이미 부모와 자손은 유전적으로 완전히 동일하지 않다는걸 배우는데 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그래, 넌 중고딩보다 과학을 몰라서 니가 상상한게 곧 자연법칙이라고 우기는 중인거구나
@@yms03199 슥뽀이/ 님이 사람이면 님의 부모님도 사람인 것이고, 님이 돼지면 님의 부모님도 돼지인 것임. 이게 유전임.
님의 부모님은 짐승인가요?
@@yms03199 슥뽀이/ 진화론을 부인하는 자연법칙을 눈으로 보면서도 헛소리 찍찍대는 것은 진짜 무시칸 것이든지, 거짓말하는 귀신에게 사로잡힌 것이든지.
전제가 if인데 확정지어 추론하는걸 제일 싫어한다. 어느한순간에 팽창한 빅뱅 자체가 증명이안되는데 뭔.
뭐가 인정할수밖에 없다는거임.
말장난 제발그만, 객관척인척 그만,
차라리 시뮬레이션이론이 가장 신빙성있다고 본다.
현실 : 빅뱅은 이미 빅뱅이 남긴 흔적으로 증명되었다.
말장난 따위가 아닌 관찰되는 사실이며, 객관적이다.
시뮬레이션은 그저 가정에 불과하다.
비둘기는 비둘기다 오리가 될 수 없다!!!!!
누가 비둘기가 오리가 된대요?? 그것부터 가져오고 나서 그런 말씀을 하시든지
혼자 하는 망상 가지고 허공에 주먹질 해봐야 과학은 변하지 않는답니다.
@@yms03199 슥뽀이/ 어떤 생물이 조금씩 변해서 결국 오리로 진화 했죠?
@@Jesus_God.the.Creator 그게 비둘기는 아닌데? 진화가 뭔지도 모르는 바보들이 하는 소리지 그건.
인간이 아메바가 될 수는 있더라. 바로 너
@@terrayi Terra/ 어떤 생물이 오리로 진화했냐고요?
창조론이라고 하는데 론이라는 말은 논리를 가지고 증거를 제시할 수 있는 대상에 붙이는게 합당합니다. 그러므로 창조설이 맞습니다!
동의합니다
ㅇㅇ creationism 즉 가설이 맞긴함 ㅋㅋㅋ
@@taebobobong 김태형/ 역사적 사실 증언을 가설이라 믿는 것도 님의 자유인데 어쩌겠어요? 하나님 믿기 싫으면 그냥 그 자유 누리다가 죽는 수 밖에..
@@Jesus_God.the.Creator. 물리법칙 어긋나는 오병이어가 "사실"이면 곰이 마늘 먹고 사람 된 것이나 박혁거세가 알에서 나온 것도 "사실" 이겠죠 ㅎㅎ 혹시 환단고기도 "사실" 인가요?
@@Jesus_God.the.Creator. 대답좀 ㅋㅋ 곰이 마늘먹고 사람 됐다는 이야기도 "사실"인가요
진화 믿는 분들, 간단한 질문이 있습니다. 첫 생명체는 어디서 어떻게 생겨난건가요?
한국어를 모르는건지, 사람 말을 안 듣는건지, 그냥 막무가내로 헛소리만 하다보면 알아서 과학이 부정될 줄 아는건지, 팩트로 쳐맞고도 지가 쳐맞은 줄 모를 정도로 자기 만의 세상에 갇혀있는건지....
지금까지 보면 넷 다인 것 같다만
@yms03199 6일 전 (...)
1-1. Origin of life, 즉 Abiogenesis는 진화론의 영역이 아니다. Abiogenesis는 원시 지구를 구성하던 화합물들이 생화학적인 반응을 거쳐 생명체로 기능하는 유기체를 구성하기까지의 과정을 연구하는 생화학의 한 분야로, 이미 존재하는 생물이 변이의 대물림을 통해 다양해지는 현상을 설명하는 진화론과는 그 설명 기작부터가 다르다. 즉, Leon YL는 진화론이 무엇인지도 모르면서 진화론을 운운하는 정신 나간 짓을 하고 있다는 뜻.
@@yms03199 늘 그래왔듯 아는 척만 개심하네; 그래서 분야가 다르니 모르겠다는거에요? 과대 포장 자꾸 할거 없고 그래서 모른다구요?
@@monkeyhuntersky 진화론이 대답할 이유가 없다. 이건 과대포장도 뭣도 아닌 딱 있는 그대로의 팩트인데요?
님은 화학 선생님한테 물리 문제 질문할래요?
@@yms03199 진화론이 대답할 이유가 없다. = 즉 진화론은 그 분야가 아니니 모른다. 맞지요?
@@monkeyhuntersky 정확히는 진화론이 알아야 할 이유가 없다 ㅡ 죠. 진화론은 세상 만물을 설명하는 이론이 아닙니다. 생물의 다양성을 설명하는 이론이지.
본인이 믿는 신화와 반대되는 과학적 결론을 모두 진화론으로 싸잡아 묶기에 '과학 = 진화론'이라 생각하는 님은 죽었다 깨어나도 모를 개념이겠지만.
김상욱 교수님은 이야기가 늘 진리와 핵심에 가깝고 논리적이며 동시에 재미있어서 좋아요. 어떤 수식어도 아깝지 않는 제일 존경하는 사람입니다.^^
@@user-sq4xk7im7c 요요 또 개독쟁이 와가 딴지 걸고싶어가 난리네.
진화론이 풀어야할 가장 큰 숙제는 소진화에 의한 종분화가 아니라 대진화 설명에 필요한 유전자 정보의 도약에 대한 메커니즘입니다. 돌연변이에 의해 DNA 도약이 가능한 것처럼 설명되어 있는데, DNA 도약은 돌연변이를 통해 가능하지 않습니다. 돌연변이는 DNA에 변화를 일으킬 수 있지만, 무작위적으로 발생하며 일반적으로 DNA 분자의 작은 영역에만 영향을 미칩니다. 돌연변이가 DNA의 전체 부분을 게놈에서 한 위치에서 다른 위치로 이동시킬 수 있는 메커니즘은 알려져 있지 않고 서로 다른 유기체 간의 유전 물질의 이동을 수반하는 수평적 유전자 이동은 일부 유기체에서 발생하는 자연스러운 과정이지만, DNA 도약과 같지는 않습니다. 예를 들어 수각류 공룡에서 시조새가 출현했다고 보고 있지만 수각류의 돌연변이에서 시조새가 만들어질 수는 없다는 것입니다. 이 부분을 풀지 못 하고 있기 때문에 진화가 서서히 점진적으로 진행이 되었는지, 비교적 짧은 시간동안 급격히 진행되었는지 아직도 학자들 사이에서 의견 분분합니다.
현실 : 현대 생물학은 점진적 진화와 단속평형 모두 참임을 인정한다.
(짧은 기간의 진화는 점진적 진화의 형태를 보이지만, 긴 기간의 진화는 단속평형의 형태를 보임)
결국 1+1이 쌓여 100이 되지 못한다고 우기는 소리를 참 장황하게도 써놨다.
대진화 소진화를 처음 말을 한 유리 필라첸코는 진화를 설명하고 연구하고 공부를 할 때 라벨적 의미로 사용하기 위해 쓴 계념이 대진화와 소진화다.
거시진화와 미시진화라고도 한다. 그저 구분을 위한 라벨적의미!! 이후 누구나 알아듣기 편하게 우크라이나의 진화생물학자 테오도시우스 도브잔스키는 이렇게
정의했다 "대진화와 소진화의 차이는 본질적으로 시간 척도의 차이를 반영하고, 대진화의 변화는 단순히 지질 학적 시간에 걸쳐 소진화 변화의 합이었다"
정신차리고 삽시다^^ 그리고 현대 생물학에서는 단속평형설과 점진적 진화론을 동시에 받아들이것이 상식입니다^^ 언제쩍 이야기 이신지요? ㅎㅎ
의견 감사합니다. 단속평형설은 진화 원인 메커니즘에 대한 것이 아니라 진화 결과에 대한 해석이라고 볼수 있습니다. 화석 증거들을 보면 선캄브리아기 폭발과 같이 비교적 단시간에 급격한 진화가 이루어져있기 때문입니다. 제가 위에 언급한 내용은 그런 급격한 진화가 '어떻게' 이루어졌는가에 대한 것입니다. 눈을 예로 들면, 유글레나와 같은 단세포 동물에서 빛을 감지할수 있는 안점이 생겼는데 이때는 눈에 해당하는 DNA가 1개였다가 이후 DNA가 4개로 늘어나는 진화 과정을 거쳐 더 복잡하고 정밀한 눈의 형태가 가지게 되었다고 합니다. 이 진화 메커니즘을 설명하려면 결국 눈 DNA가 어떻게 0개에서 1개, 4개까지 도약할수 있었는가를 설명할수 있어야 합니다. 하지만 이것은 유전학적으로 불가능합니다. 물론 돌연변이에 의한 것이라면 설명할수 있겠지만 윗글에서 언급했듯이 돌연변이는 있어야 할 것이 없게 하거나 기형을 만들어낼 수 있지만 DNA의 도약을 만들어낼 수는 없습니다. 그럼 수많은 DNA의 도약이 이루어져있는 진화의 과정에서 어떤 메커니즘이 있었던 것일까요? 급격한 진화 과정에서의 DNA 도약을 명쾌하게 설명할수 있는 이론이 있다면, 공유를 부탁드립니다.
@@TheGogogogo 현실 : 돌연변이는 반드시 유전 형질의 증가를 야기한다.
돌연변이로 유전 형질이 감소한다는 헛소리는 {1, 1} 집합과 {1, null} 집합이 동일하다는 헛소리에 불과하다.
현실 : 캄브리아기 대폭발은 그 이전 생물군인 에디아카라 생물군의 발견으로 폭발이 아닌 단순한 진화의 과정에 불과함이 드러났으며, 그 폭빌 또한 "1천만년"에 걸친 일이었다.
결론 : 왜 중학교 교육과정도 이해를 못하면서 아무튼 아니라고 안됀다고 우기기나 할까?
역시 종교는 양심에 해로움을 볼 수 있다.
@@ExLakia 돌연변이에 의해 DNA 도약이 이루어졌다는 얘기신가요? 모건은 초파리에 X선을 쐬어서 인위적으로 돌연변이를 일으키고 그 결과로 진화가 일어나는지 보려고 했습니다만 진화가 일어나지는 않았습니다. 만약 실험적으로 재현한 사례가 있거나 관련 논문, 자료가 있으시면 공유해주세요.
진화론이나 과학에서 틀리게 밝혀지거나 모르는 부분이 창조론의 증거가 되는게 아님.. 근데 항상 기독교쪽은 이런것들을 문제 삼더라구요,, 창조론을 믿는다면 차라리 시뮬레이션을 믿겠어요. 결국 우리가 만든 시뮬레이션속 캐릭터에게 프로그래머가 신이듯이 우리에게 신이 있다면 그 또한 일종의 프로그래머정도 아닐까요
사고 방식 자체가 원시인이라 그렇습니다.
모르면 신이 한거다 ㅡ 라고. 번개를 보며 제우스를 상상하던 원시인처럼
창조는 이론이 아니라 걍 ssul이지
진화론도 가설이지
@@user-Freesoul 팩트) 가설이 아니라 현재도 관찰된다
코끼리에게 상아가 없는 개체의 비율은 불과 0.2%에 불과했으나 상아를 가진 코끼리만 사냥하는 인간이라는 강한 선택압에 의해 현재 태어나는 새끼들은 1/3에 달하는 '상아가 없는 코끼리'의 비율을 나타내고 있음. 상아도 점점 작아지는 추세.
한약재료로 사용되는 사사패모의 경우
불과 수년만에 위장색을 띄게 진화하고 있음
또한 채집이 쉬운 곳에 사는 개체들이 채집이 어려운 곳에 사는 개체들보다 위장색을 띄는 비율이 훨씬 높음.
또 허리케인으로 인한 도마뱀의 극적으로 빠른 진화과정이 있음. 2017 카리브해에 허리케인 이 두개나 강타하였고 도마뱀은 이 허리케인을 기점으로
상완골 평균 길이는 증가하고 대퇴골 평균 길이는 감소했음. 발바닥 빨판의 면적도 앞뒷발 모두 증가했는데(앞발 빨판이 조금 더 넓어짐) 이들은 도마뱀이 강풍에 버티는 방식에서 기인함. 약한 바람에서 네 발의 빨판을 붙여 버티다가 강한 바람에서 뒷발이 먼저 떨어져나가고 앞발 두 발로 버팀.
산사나무과실파리도 종분화 과정을 보여줌.
산사나무에 알을 낳고 번식하는 산사나무과실파리라는 종이 있음.
1800년대에 사과나무를 도입하고 산사나무과실파리 중 사과나무에 알을 낳는 변이가 생겼음. 그런데 산사나무와 사과나무는 열매를 맺는 시기, 열매가 맺어졌을 때의 온도도 약간 다르기에 열매를 먹고 번식하는 산사나무과실파리는 이러한 이유 때문에 산사나무쪽 사과나무쪽 과실파리들의 유전자 교환 빈도가 낮아졌고 이것이 같은 공간에 있음에도 종 분화 과정에까지 이르게 되었습니다. 이게 불과 200년도 안 됨
데이노코쿠스 라디오두란스 라는 세균도
환경에 적응하는 진화를 보여주는 실험을 했음
우주정거장 외부 우주공간에 노출시켰고
우주라는 극한의 환경에서도 살아남는 개체들이 있었음.
1년간 우주에서 실험하고 지구로 돌아와 기존 세균들과 비교한 결과 지상에서의 생존률도 급격히 떨어졌지만 세포막에 수많은 소포형성 등 외형적인 변화와 함께 다양한 물질대사 매커니즘도 활성화됨
@@user-Freesoul 이론과 가설의 차이도 모르는 머리로 이해가 불가능하긴 하겠지
성경은 신화/설화로서 여기고 교훈만 얻어야지 그걸 곧이 곧대로 믿으면 옛날 천동설을 지지하는 시대로 역행하는 것이다. 성경은 물리법칙을 위반하는 내용이라던가 아니면 자연적인 물리법칙을 신이 한것이라고 둔갑한다던가하듯이 이곳 저곳 사실과 배척되는 내용을 박박 우기고 믿음으로 후려처버린다. 웃기는게 웅녀가 100일동안 마늘을 먹고 사람으로 변했다는 얘기는 아무도 믿지 않고 설화로 받아들이지만 만약 이 내용이 성경에 쓰였다면 곧이 곧대로 믿었을것이라는것도 웃기는 점. 남자의 정자와 여자의 난자가 만나지 않고 잉태했다고 우기는 것, 홍해를 신이 갈랐다고 하는 것, 메뚜기떼가 나타나 농작물을 망치는 것, 아담의 갈비뼈로 하와를 만들었다는 것, 죽어서도 3일만에 부활, 노아의 방주 등등 모두 자연 법칙에 위배하던가 자연에서 나타나는 현상을 신이 했다고 둔갑하는게 역겨움
그건 세계관의 차이 아닐까요???
물질세계 너머의 초자연적인 존재와 세계가 존재한다고 믿는 사람과 물질세계만 존재한다고 믿는 유물론적 세계관을 가진 사람의 차이와 같이요.
맞는말이네
@@sal8620 물질 세계 너머의 세계를 믿든 구워먹든 별 상관하고 싶지도 않습니다만 자꾸 성경얘기를 들먹이며 성경에서 그려진 신이 있다고 우기는걸 꼬집고 싶었습니다. 저도 신을 부정하지 않습니다. 그건 실험이 가능한 것도 아니고 만약 나중에 가능하더라도 지금 현재는 그걸 알 길이 없기때문에 중립 기어 박고 있습니다. 절대 남의 세계관을 무시하자는 얘기가 아닙니다.
@@sal8620 저도 하나님 믿지만, 그렇다고 눈 앞에 떡하니 명백히 있는 물질세계가 틀렸고 심지어는 존재하지 않는다며 황당한 주장을 할 수는 없는 노릇입니다.
중립기어 박는다면서 역겹다는건ㅋㅋ 괜히 이성적인척 하지 말고 그냥 본심을 말하지
무생물이 어떤 과정을 거치면 생명체가 되는지 진화론으로 설명 가능한가요?
단세포든 다세포든 진화론은 일단 생명체가 있고, 그게 변이를 일으키든 유전이 되든 해서 단순한 박테리아 수준의 생명체가 이성을 가진 인간까지 발전해왔다는 건데…
그 이전에 무생물이 생명체가 되는 과정을 진화론으로 설명할 수 있나요?
하지 않죠, 정확히는.
유체역학이 물 분자의 탄생을 설명하지 않듯이
생명의 기원은 진화론이 아니라 생화학파트입니다. 구분 좀.....제발~~
@@user-ib4qh4pk1t 생화학 파트에서는 무생물이 생명체가 되는 과정에 대해서 해답을 주고 있나요?
@@user-yh9bk4fj5y 여기서 문제. "생명"의 기준이 무엇일까요? 무엇을 기준으로 "생명"의 경계선이 나뉠까요? 참고로 이건 저도 답 모릅니다. 지금까지는 답으로 뭘 내든 생물이 아닌 것들도 그런 반응 보이는게 한두개씩은 나오거든요. 제가 당장은 몰라도 죽어라 찾다보면 무생물인게 확실한 것들에서도 생명의 기준이라고 내세운 거에 들어맞는게 어떻게든 나오더라구요.
@@cukurz 인간과 동물의 구분을 부정하는데서 더 나아가 생명체와 무생물을 구분하는 것마저 부정하자는 것인가요
진화한그 비둘기는 어떻게 탄생되었을까?
진화지.
팩트는 창띨이들보다는 원숭이와 바나나가 좀더 똑똑하다는 거임
이는 예수님도 ㅇㅈ함
생명의 기원에대해 확실히 말해주면 인정합니다
생명의 기원은 밀러의 실험으로 자연상태에서 아미노산과 같은 유기물이 생성됨을 실험적으로 확인하였으며 아미노산은 결합하는 성질이 있기 때문에 결합하여 RNA가 됩니다.
아미노산 아무리 산같이 쌓아놓아도 자연상태에서 결합하지도 못하지만
설사 결합돼도 단백질이 세포구성품이 돼고 세포로 돼기까지
단백질스스로 자연에서 생존할수없고
자가복제할수도 없는데
어떻게 rna. dna가 돼고 어떻게 세포가 될때가지 생존할수있다는 믿음을 갖게 돼는걸까?
얼마나
유전학에 무지하면
저런망상을 쉽게 할수있을까?
요즘은 RNA가 최초의 물질이라고 보고있어...RNA는 복제도 되고 간단한 단백질 합성도 하거든..
@@user-hr6vz9zb6c
입증도 안돼는 망상의 가설입니다
@@user-zf5xn9xe6l RNA가 복제도 되고 간단한 단백질 합성하는 게 가설이라고?
이젠 하다 하다 46억년동안 진화가 왜? 멈추어 있냐고 묻는 사람까지 나타남 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
쟤 잘잘법에서도 아무튼 진화는 X나 우월하고 모든걸 다 가진 생명체가 되는거임 빼애액! 만 신나게 짖었습니다 깔깔
@@ExLakia 정말 의문자체가 너무 신박해서요~ ㅎㅎㅎㅎ
@@ExLakia 헌금 갖다바치는 쪽이야? 아니면 사용하는쪽?
@@user-yl5yo9xx8x 쟤 유신진화록 기독교인임
@@user-yl5yo9xx8x이제서야 봤는데, 전 반신론자입니다.
신의 존재에는 큰 관심이 없지만, 있던 없던 자유로울 수 있고 자유로워야 하는 인간은 절대적 압제자인 신을 거부해야 한다고 생각하거든요.
종이 완성되려면 암컷과 수컷이 다 있어야
완전한 종이 유지될 수 있는데
진화설로 보자면 수많은 암컷 혹은 수컷이 만들어지고 동시에 생기는 경우는 매우 낮고
그렇다면 지금도 진화는 관찰되어야 합니다
그리고 변이가 조금만 생겨도 유전병이 생기며
병 안 생기는 경우는 드문 경우입니다
그래서 변이가 축적되면 바로 유전병 생겨서. 죽어요
현실 : 진화는 지금도 관찰된다.
현실 : 대부분의 돌연변이는 중립적 돌연변이다.
결론 : 오늘도 무식한 창조구라 신봉자니뮤ㅠㅠㅠ
1. 진화는 집단 단위로 일어나는 현상이다. 즉, 암수 양쪽에 동일한 종 단위의 변이가 생겨 종이 분화된다는 생각 자체가, 댓글 작성자가 진화에 대해 일자무식이면서 진화를 부정하고 있다는 사실을 보여준다.
2. 종 단위의 진화는 지금도 관찰된다. Rapid speciation을 검색해볼 것.
3. 윗댓이 말한대로 많은 변이가 생물에게 해를 끼치지 않거나, 때로는 오히려 유리하게 작용하기도 함. 당장 댓글 작성자가 엄마 아빠에게서 태어나는 과정에서만 가지고 태어나는 점돌연변이가 수십개~100개 임. 댓글 작성자가 유전병을 가지고 있다면, 그래서 자기를 실례로 돌연변이의 해악을 주장하는 것이라면 참작 정도는 가능할지도
무슨말을 써놓은지도 모르겠네.
종이 완성되려면이 무슨뜻인지?
종이 완성된다는게 뭔지?
수많은 암컷 수컷이 만들어지고 동시에 생기는경우 이게 뭔말인지?
주장을 하기전에 알아듣게 말하는법부터 배우셔야 할듯
펙트:유성생식은 세균 및 진균류 등 단세포 생물 수준에서도 관찰가능한 매우 오래된 형질이고, 이미 수많은 유성생식 매커니즘이 생물계에 존재한다. 동물계의 암수 구분만 생각할 줄 아는 댓글은 진화론 너머 생물학의 'ㅅ'조차 모른다는 것이 명백하다는 방증.
펙트:부모와 자식간에 염기서열 약 70개 수준의 돌연변이가 생기는데 세대를 계속 거듭한 인류는 전부 유전병이 생겼는가? 말도 안돼는 소리므로 댓글이 주장한 돌연변이 유전병썰은 창조구라회 수준의 구라다.
진화는 수정을 통한 작은 변화
환경에 맞춰서 살아남는 개체가 남음
그 개체끼리 수정 무한반복..
진화과정을 거꾸로 돌리면 태초의 생명은 뭐지
LUCA
FfAME에서 rna 자연합성도 보여준 마당에..수십년 안에 밝혀낼듯
@@taebobobong RNA가 자연합성 되어서 생명이 자연발생 했다던가요?
@@gijuchoi6751 루카는 가상의 존재지 생물이 아닌데요.
@하웅/ 최초의 생물이 뭔지 아는 사람 없어요
교회에서는 진화론을
목이 길어지고 싶으면 길어지고 다리가 길어지고 싶으면 길어질 수 있다고 얘기함 진화가 무슨 변하고 싶으면 뭐든되는 만능인것 처럼 설명하고 말도 안된다고 진화론이 거짓이라고함
창조론을 주장하는 사람들이 진화론에 대해 제대로 알지도 못하고 그냥 까내리는것 같음
생물은 진화 안 하고 못 합니다 엉터리 망상 진화론에 속지 마세요
종교를 믿는다는건 누가 쓴지도 모르는 소설에 빠져 자기 재산을 사기꾼들에게 갖다바치는 행위이다.
차라리 소설만큼 재미라도 있으면 좋겠다..
완전한 설명은 아니지만 맞는 말씀입니다
비둘기 는 비둘기 일 뿐있다
그 안에서 여러 비둘기의 종이 나뉘는데, 그게 바로 진화론이 말하는 생물 다양성 형성 과정의 메커니즘입니다.
@@yms03199 슥뽀이/ 비둘기가 어떻게 존재하게 된 것인지 진화 증거를 대요.
@@Jesus_God.the.Creator. 진화를 통해 존재했지.
비둘기가 가지고 있는 생물로서의 상동성, 생물은 시대에 따라 변화했다는 화석의 변화 그 자체, 그리고 생물은 진화를 통해 변화한다는 진화의 실제 관찰 사례가 그걸 증명한다.
@@yms03199 화석이 시대에 따라 변했다는 증거가 뭐냐고요? 증거?
@@yms03199 상동성이 진화에 의해 되었다는 증거가 뭔지 답을 하라는데 답 못 하고 앵앵 거리기만 하죠.
과학은 증명된것만을 말하는대
종교는 왜 과학의 영역에 창조를 굳이 집어넣어서 분쟁을 하는가?
증명되지못한건은 전부 신이한것인가?
종교는 왜 과학의 영역에 굳이 발을 넣는것일까?
믿음의 영역을 침범해서 그런것일까?
창조론을 진지하게 믿을수 있나요? 단군신화 처럼 창조 설화 아닌가요?
진화보다는 과학적임
원인과 결과로 따지면
@@phdogy ㅋㅋ 웃고갑니다
최소 집에 피뢰침 대신에 제우스 동상 끼워놓은 사람
@@dogyunkwon 아니 근데 제우스 동상도 철로 만들었으면 피뢰침이다 아님요??
@@yms03199 아이고 석상이라고 했어야했는데!
진화든 창조든 서로 피해 안 가게 믿으면 된다
진화가 맞다고 해도
빅뱅의 그 전에 뭐가 있었을까 어떻게 생겼을까 왜 생겼을까
사실 그게 더 궁금해
진화 는 믿음의 영역이 아니라 자연발생인데
진화는 당장 우리가 먹는 모든 과일에 적용되는데요
@@taebobobong 김태형/ 과일 품종 개량은 변이지 진화가 아닙니다. 진화 증거 못 대고서는 사실 왜곡하지 마세요
@@Jesus_God.the.Creator.
변이가 진화의 증거입니다..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
애초에 찰스 다윈은..
"변이의 유전" 을 내세웠습니다.
대체 진화를 뭐라고 생각하시는지.ㅋㅋㅋ
.
창조론자들은 왜이렇게 무식해요?
@@Jesus_God.the.Creator. 니는 갓태어날 때부터 두발로 걸어다니고 말도 하고 "엄마 밥내놔!!!!" 이러고 다녔냐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
저는 기독교인이였습니다
김상욱 교수님의 말씀을 듣고 애써 모르는척하고 마음속 깊이 덮어뒀던 의문들 앞에 당당히 마주할 수 있었습니다
기독교와 창조론, 지적설계를 믿던 과거의 시간들이 너무 창피스럽기도 하고 정상인의 바운더리안에 들어왔다는 생각에 기쁘기도 합니다
감사합니다 교수님
기능을 가진 모든 존재물은 그 존재 이전에 반드시 인격에 의한 구상과 설계와 제작 과정을 거칩니다.
@@Jesus_God.the.Creator 개소리 ㅋㅋㅋ 대한민국에서 개신교인을 0명으로 만들기 위한 프로젝트를 대규모로 진행 중인 분들께 박수를
@@Jesus_God.the.Creator 돌밭의 돌맹이들 중 몇몇은 물건을 자를 수 있을 정도로 날카로운 게 있음 vs 뗀석기로 날카롭게 만듦. 차이가 뭐라고 생각하세요?
돌밭=여기서의 돌밭은 인위적으로 생긴 게 아닌 강가 근처같은 자연적 지대입니다
난 기독교인에서 20살에 무신론 불가지론으로 갔다 20년지난 지금 다시 기독교쪽으로 돌아가고 있다 해외 토론영상 많이 보슈 한국은 깊이가 얕음. 한국은 제대로된 토론하는 사람들이 별로 없음.
창조쟁이들은 논문 내놔라 하면 창조썰 유튜브나 창조썰자 블로그 제시함 ㅋㅋㅋㅋㅋ
진화론자들은 가짜로 판명난 오스테랄로피테쿠스가 인류 조상이라고 세뇌시킴 ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@junok1321가짜로 판명난 적 없습니다.
반대로 같은 종이지만 서로 다른 개체의 화석을 같은 개체의 화석이라고 착각해서 쉐도우 복싱했던 창조과학회 자료를 가지고 사람들에게 거짓으로 선동하던 사례는 존재하죠ㅋㅋ
@@junok1321 준옥쨩은 혹시 중학교를 안다녔어?
@@llroah6633 일로아/ 화석은 돌덩이인데 그 돌덩이가 진화 관계를 보여줍니까?
오스트랄로 피테쿠스가 사람으로 진화하는 것을 누가 관찰했죠?
아주 간단하게
진화론은 증명을하고 과학적으로 검증을하고 데이터와 연구를 보여주지만
창조'설'은 아무것도 증명하지 못합니다. 그저 주장과 뇌피셜만 있을 뿐이죠.
애초에 창조'론'이 아니라 창조'설'이구요.
특히 교회에서 과학 배우신분들이 이상한 말을 많이하죠.
안타깝습니다.
진화론도 비과학임..일단 루카 세포부터 정확하게ㅡ설명해야 함
@@Daniel_kang 진화론은 모르는걸 모른다고 인정하고 알아내려고 노력이라도 하지만 창조론은 "응~(대충 하느님) 응~(존나 위대함) 응~(성경이 증거)" ㅇㅈㄹ하니까 문제인거지ㅋㅋ
@@Daniel_kang 천동설이 깨진게 언젠데 왜 아직 창조설이 맞다고 우기는건데?
@@Daniel_kang 정확하게 설명하기 위해 연구중이지? 잘 모르니까? 근데 너거들은 그냥 다 안다네? ㅋㅋ
창조과학이라는 단어 자체가 웃기네, 반지의 제왕을 과학적으로 설명한다는 뜻이랑 같음.
신은 전지전능해야죠.. 물리법칙, 자연법칙을 벗어나는 권능을 행하죠.. 근데 창조과학은 신의 권능이 물리법칙, 자연법칙을 넘어서지 못하는 것으로 규정하는... ㅋㅋㅋ 신성모독인데
사람의 영(Spirit) 도 진화했나? 진화가 아니라 최적화 이겠지,
그럼 영이 존재함을 과학적으로 증명해보던가^^
Jesus God the Creator 이 인간은 어디 창조학회에서 아이디 돌려쓰나 어딜 가나 복붙으로 똥을 뿌려놨네
그렇게 직접 보는게 중요하면 예수가 신이고 창조하는 걸 직접 봐서 그렇게 믿는건가?
반박을 못하니 멘탈나가서 복붙도배밖에 못하는것ㅋㅋㅋ 창조과학회인지뭔지하는 떨거지들알바인듯
뇌창하에게 뭘 바라시면 안됩니다.
고장난 시계조차 안되는 틀딱이라...
진화론 얘기하다가 말이안된다고 쌉정색하던 친구있었지... ㅇㅅㅇ 음...그래..
Moreover...
생물은 진화되도록 창조되었다 라고 믿는다
생물은 진화 안 해요.
@@Jesus_God.the.Creator 그럼 무엇이오
@@user-xt8rb5tk5z 비둘기/
*하나님께서 창조하셨다고* 성경에 기록되어 있습니다
@@Jesus_God.the.Creator 진화되게 창조된걸수도 있잖소 종교랑 과학은 같이 가야하오
@@user-xt8rb5tk5z 처음부터 각각 그 종류대로 창조하셨다고 기록되어 있고, 생물들도 그 종류대로 번식을 합니다.
그럼에도 아직도 창조론과 지구 평평론만 믿는 예수쟁이들 많던데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
똑같은 얘기만 계속 반복해서 질문함. 어떻게 원숭이에서 인간으로 진화가 되느냐 어떻게 이 지구가 둥글게 되어 있느냐
?? 도대체 주변에ㅡ어떤 사람들이ㅡ있는건지...진화론은 인간과 원숭이의 공통 조상이 있다고 하죠
다만 그 중간중간은 돌연변이로 퉁치고 나머지는 유전에 의한 환경 적응으로 퉁치는데 돌연변이로 고래 두개골 사이에서 분수공 나와서 다시ㅡ바다로 갔다는 말듣고 진화론 구라인거 알게됨 ㅋ
@@Daniel_kang 무슨 고래 두개골 사이에 분수공이 나옴? ㅋㅋㅋ 그런 먹사들 개구라를 믿으니 수준이 보입니다. 고래 눈이 어디에 위치하는지는 압니까?
@@Daniel_kang 고래의 코는 등에 있고, 콧구멍도 두 개
@@Daniel_kang 근데 코가 등 위 에 있다보니, 냄새 맞는 능력은 무지하게 퇴화
@@Daniel_kang
요약: 아몰랑 아무튼 하나님이 만들었다고 퉁칠래~
진지하게 진화론은 구라고 창조썰이 진실이라 믿는 놈들은 현대 문물을 누릴 자격 없음. 특히 음식이랑 의료서비스, 화장품 이런거. 진짜 지금이 21세기가 맞나? 모르거나 의문점이 있으면 건전하게 물어보거나 토론을 하기라도 해야지 진화론 구라니까 창조썰이 맞음^오^ 이러면서 정신승리하는 게 중세시다 사람들 보다 못하노
나 기독교인인데 이거 ㄹㅇ
음식, 의료서비스, 화장품 중 창조론자들이 부정한게 뭔가요?
@@CreatedPSC
음식 -> 품종개량
의료서비스 -> 면역학(특히 백신 및 유전자치료, 암치료제 및 개발중인 암백신)
화장품 -> 역시나 실험동물 등의 품종개량, 유전자 조작 실험동물
@@user-siotsiotsiot 네 그중에 창조론자가 부정한건 없네요. 참고로 유전자 조작에 쓰이는 유전자총은 창조론자가 개발했죠.
@@CreatedPSC 네~저것들 모두 진화생물학과 크게 연관된 사례랍니다~창띨이님
모든 물질은 질서에서 무질서 상태로 가는데 오직 진화만 무질서에서 질서로 가는 이유가 시간이라는 신이 있어서 인가요??
님 망상 속에서는 얼음이 어는것이 뭔 불경한 무언가가 행하는 것인가 보군요.
물이 얼음이 되는 것 또한 무질서에서 질서로 가는 것인데 말이죠
@@ExLakia 물이 고체가 되고 기체가 되는 것과 모든 물질은 엔트로피가 증가하는 쪽으로 가는 것은 다르지요. 물리법칙이 괜히 있는 것이 아닙니다.
@@CAL17153 네 물리법칙이 괜히 있는게 아니죠.
물이 고체가 되는 것 또한 국지적인 엔트로피의 감소랍니다.
그리고 진화 또한 국지적인 엔트로피의 감소이고, 이는 지구가 태양의 엔트로피 증가에 따른 에너지 방출의 혜택을 받고 있기 때문에 일어날 수 있다는 명백한 물리적 현상에 따른 설명이랍니다.
님 망상과는 달리, 열역학 2법칙이 진화를 부정하지 않는 이유이기도 하죠 ㅎ.
@@ExLakia 엔트로피를 감소시키는 활동은 어딘가에서는 엔트로피를 증가시킵니다. 결국 진화론에서의 진화는 일어날 수 없습니다.
@@ExLakia 세상에~ 결국 태양이 인간을 만든 것이군요? 태양신을 믿는 분인 줄 몰랐네요
자연선택설은 자연이 선택이 했다는 의미가 아니라 자연히 선택되었다는 뜻입니다.
자연이 의도를 가지고 선택했다는 뜻이 아닙니다.
의도가 없이 자연히 선택되었다는 뜻
생명 전공 학부생으로써 분자생물학, 생화학, 유전학 등등 공부하고 있는데... 학부생 수준이니 그리 깊지 않은 공부겠지만 조금이라도 관련 지식을 공부해 보면 진화론이 보완점은 있을지 몰라도 틀리단 소리는 못할텐데... homeobox 이런거 공부하면서 진화론에 대한 확신만 강해졌을 뿐인데, 파면 팔수록 신을 믿게 된다 이런 소리 하는 사람들은 진짜 순 거짓말쟁이들임..?
파지 않은 사람들이죠ㅋㅋ
그런 소리하는 새끼들, 중학교 이후로 과학 교과서, 심지어 과학 만화책조차 한 권 본 적도 없음.
@@eddasf8797
팩트) 거의 모든 과학자는 진화론을 과학으로 인정하며, 과학자 중 종교인의 비율은 다른 직업 집단에 비교해 낮다. 당신의 논리대로면 더더욱 창조론을 믿을 이유가 없다
@@eddasf8797 요즘은 검증도 안된 가설에 노벨상도 준답니까?
자연에서 관찰되고 실험실에서도 실험 관찰했고 검증이 된지 한참입니다만. 왜 진화론이 현대생물학/의학/약학의 근간을 이루는지 모르겠습니까? 150년 넘는 세월 동안 단 한 번도 반증된 적이 없거든요.
당신이 먹은 밥. 약. 전부 진화론 없이 설명 불가능합니다. 창조론으로 설명하겠단건 정말로 어불성설이고요.
@@eddasf8797진화생물학은 뭐 그럼 신학이냐? 진화론이 받은 노벨상이 그럼 노벨평화상받았냐? 말같지도 않은 소릴 아무렇게나 지껄이네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 능지 처참하다잉~
2022 노벨 생리의학상 진화 연구로 받았네
느그들은 노벨상 있냐?
@@Dahn112 다위니우스 마실라이에 대해선 어떻게 생각하시나여
@@Dahn112 진화학자들은 연구해서 노벨상 탔는데 예수쟁이들은??
ㅋㅋ 노벨상은 좋은 상 맞는데 2022 년 노벨 생리의학상 주제가 스반테 테보의 네안데르탈인 등 인류비교인데 이게ㅡ왜 진화 의 증거냐..
네안데르탈인이라고 불리는 과거ㅜ사람들이 흔적을 보면 그냥 현대인. 글 문자 불 다 다룸 ㅋㅋ 그냥 사람
@@Daniel_kang 네안데르탈인은 현생인류아 mtDNA가 중첩되지 않는단다. 이 말은, 모계가 완전히 다른 진화루트르 탓다는 말이지. 왜? 현생인류의 mtDNA는 모두가 중첩되거든... 만약 중첩되지 않는 누군가가 발견된다면 외계인이야 ㅋㅋ
@@Daniel_kang 아 그리고... "사람"이야 네안데드탈인도, 호모 사피엔스, 호모 네안데르탈시스 할 때 "호모"가 라틴어에서 "사람"을 지칭하는 용어거든. 단! 사람은 사피엔스 종, 네안데트탈 종, 이렇게 구분하는거고
@yms0319 슥뽀이/ 캄브리아기 지층은 바다 밑바닥에 퇴적된 층이라 육상 생물의 화석이 거의 있을 수가 없는데,
거기서 왜 토끼 화석이 발견되어야 하나요?
공룡은 죄다 땅에 안 살았어서 토끼보다 밑에 묻혔나보다, 네 말대로라면??? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@yms03199 공룡은 토끼보다 엄청 무거워요. 그래서 더 깊이 가라앉았을 겁니다. 님 눈은 뭘 쳐다보나요?
@@Jesus_God.the.Creator. 팩트) 공룡 중에는 토끼만큼 가벼운 생물들도 있다. 콤프소그나투스라고 들어는 봤냐??
내 눈이 뭘 쳐다보긴 ㅋ 증거를 쳐다보고, 책을 쳐다보고, 자연을 쳐다보지.
망상만 들여다보는 네 눈과는 다르게.
대륙이동은 어따 팔아먹었누
가벼운 공룡은 왜 밑에있노?? 이찬양씨 ㅋㅋ
지금까지는 진화론이 완벽해보입니다. 그러나 어떤 과학적 이론이든 100% 완벽한 게 아니라 언제든지 그 이론에 반하는 현상이 나타나면 수정될 수밖에 없는 가설이라는 게 누구도 부인할 수 없는 정설입니다. 진화론도 마찬가지입니다.
따라서 진화론이 완전무결하며 절대적이라고 생각해서도 안 되고 그렇게 말해서도 안 되며, 단지 현재까지는 완벽해보이는 이론이며 언제든지 반증이 나오면 수정되어야 하는 가설일 뿐이라고 말해야 합니다.
과학자라고 일컬어지는 사람들이 어떤 과학이론을 완전무결한 듯 절대화하고 호언장담하며 그 이론과 다른 가능성을 말하면 역정을 내며 상대방을 깎아내리며 모멸감을 주는 모습을 어렵지 않게 목격하곤 하는데, 이런 과학자들은 어떤 과학이론이든 절대적이 아니라는 사실을 겸허히 받아들이고, 자신은 뉴턴보다 뛰어난 과학자라고 자만하고 있을 수 있겠지만,
"...나는 아무것도 발견되지 않은 채 내 앞에 놓여 있는 진리의 바닷가에서 놀며, 때때로 보통보다 매끈한 조약돌이나 더 예쁜 조개를 찾고 있는 어린애에 지나지 않는 것 같다"
라고 '고백'한 뉴턴처럼 겸손한 자세를 취함이 마땅하지 않을까?
아무도 절대적이라 말하지 않습니다. 다만 현존하는 이론들 중 지금까지 발견된 증거들을 가장 잘 설명하는 이론이며, 이를 반박하는데 성공한 사람이 아무도 없을 뿐이지.
님이 지금 누리고 있는 모든 과학문명의 산물들은 이러한 지식들이 모여 만들어졌답니다.
그러니 우리는 아직까지 반증되지 않은 주장들을 사실이라 여기고 살아가도 아무런 문제가 없는거죠.
[과학법칙/이론은 만고불변의 진리인가?]
먼저, 이 문제는 우김질해서 해결되는 일상적인 문제가 아니라 우리의 타성에 젖은 잘못된 사고를 되돌아보게 하는 '철학적 문제'라는 말씀을 드립니다.
과학이론이 실제로는 반증되기 전까지는 계속 그렇게 '사실'로 유지될 것처럼 여겨진다는 말씀은 옳습니다. 다만, 새로운 사실에 의해 반증되기 전까지는요. 따라서 모든 과학이론/법칙이 반증될 수 있는 가설임을 특히 과학자들은 알고 겸손해야 합니다. 진화론이든 에너지보존의 법칙이든 절대 반증될 수 없는 만고불변의 진리가 아닐 수 있다는 엄얼한 사실을 과학자들은 알아야 합니다.
그런데 그들의 실제 행동을 보면, 예를 들면 진화론이나 에너지보존의 법칙이 반례에 의해 무너질 수도 있다는 가능성만 말해도 벌컥 화를 내곤 하는데, 이렇듯 과학법칙/이론이 절대불변의 진리인 듯 믿고 있는 그런 태도는 전혀 과학적이 아닌 종교적이라는 말씀을 드리고 싶습니다. 하버마스 말처럼 그 과학법칙/이론과 결혼한 게 아니라 언제든 헤어질 준비를 하고 있어야 한다는 말입니다.
[만약 어떤 과학자가 어떤 과학법칙/이론을 '가설'이 아니라고 주장한다면..]
어떤 절대적 힘을 가진 절대자가 어떤 사회에서 어떤 경우에도 지켜져야 하는 어떤 절대적 원칙을 만들고 그 원칙에 포함된 작위적/부작위적 행위들만 허용되도록 한다고 가정할 경우 그 절대적 원칙에서 하나하나의 구체적 현상들을 도출해내기 때문에, 그 절대적 원칙은 모든 구체적 현상들을 설명할 수 있는 연역적 원칙이라고 할 수 있을 것입니다.
이에 비하여, 과학법칙은, 과학자 자신이 자신의 절대적 능력으로 어떤 자연현상이든 만들어 낼 수 있는, 칸트가 말하는 자유자(Freiheit), 절대자, 즉 그리스로마신화에서처럼 신들이 영역별로 '힘'을 분점하지 않고 모든 영역의 '힘'을 가진 '유일신'이 아닌 한, 과학자가 하나하나의 구체적 현상에서 과학법칙/이론을 도출해내는 귀납적 사고체계에 따라야 하기 때문에, 동어반복을 되풀이하는 수학, 논리학 등과는 다르게, 어떤 현상을 설명하는 과학법칙/이론을 세웠다고 하더라도 그 과학법칙/이론으로 설명할 수 없는 현상이 나타나면 그 과학법칙/이론을 수정할 수밖에 없습니다.
이러한 과학법칙의 수정은, 과학자 자신이 자신이 세운 과학법칙/이론에 맞는 자연현상만을 만들어낼 수 있는 절대자, 즉 유일신이 아닌 한, 자연과학 자체가 귀납적일 수밖에 없기 때문에, 불가피하다고 해야 할 것입니다. 이렇게 어떤 과학법칙/이론이 반증에 의해 수정되는 것은 예컨대 어떤 과학법칙/이론이 처음에는 자연현상들을 1차식에 의해서 잘 설명할 수 있었는데, 그 1차식으로는 설명할 수 없는 새로운 자연현상이 나타나면 부득이 그 새로운 자연현상까지 포함하여 설명할 수 있는 2차식 법칙/이론을 만들어야 하고, 또다시 그 2차식으로도 설명할 수 없는 새로운 자연현상들이 발견되면 자연현상들도 설명하기 위해 3차식, 4차식 등 법칙/이론을 만들어야 하는 논리와 비유할 수 있을 듯합니다.
그럼에도 불구하고 어떤 과학자가 어떤 과학법칙/이론이 반증 현상이 나타날 수 없는 절대적 법칙/이론이라고 '주장'한다면, 그 과학자는 과학자라기보다 그 과학법칙/이론을 자신의 종교로 믿는 '종교인'이거나, 그 과학법칙/이론으로는 설명할 수 있는 자연현상만 나타나게 하고 그 과학법칙/이론으로 설명할 수 없는 자연현상은 절대 나타날 수 없도록 하는 절대적 '힘'을 가진 절대자, 즉 유일신이라고 해야 하지 않을지..
@@zjun3629 이미 반박당한 말을 문장만 바꿔서 그대로 다시 올렸네요?
@@yms03199 반박당했다? 뭘 어떻게 무엇을 반박했나요? 저의 주장의 지엽적인 내용이 아닌, 주된 쟁점인, 이라는 핵심내용을 반박해서 님들의 주장처럼 과학법칙/이론이 가설이 아닌 만고불변의 진리임을 반증할 수 없도록 증명해야 비로소 반박이 되는 겁니다. 알겠어요? 지금 이렇게 손에 쥐어줘도 무슨 말인지, 주된 쟁점이 뭔지 감이 잡히지 않나요? 말귀를 못 알아들으니 다시 묻지요: 뭘 어떻게 무엇으로 반박했나요? 주된 쟁점 외 지엽적인 걸 물고늘어지는 건 주된 쟁점에 대한 반박이 아니라 그냥 논리에서 딸리니까 상대방 말꼬리잡고 물고 늘어지는 겁니다. 그런 머리로 무슨 과학씩이나 하나요?ㅉㅉ 다시 말하지만, 당신들이 주장하는 어떤 과학법칙/이론도 모두 가설이라는 사실을 당신들은 죽었다 깨어나도 반박할 수 없습니다. 왜냐구요? 당신들이 당신들 마음대로 당신들이 원하는, 당신들이 주장하는 과학법칙/이론에 어긋나지 않는 자연현상만 골라서 자연현상으로 나타나게 할 수 있는 유일신, 절대자가 아니기 때문입니다. 당신들이 신이 아니기 때문에, 과학법칙/이론이 가설임을 절대로, 절대로, 반박할 수 없는 겁니다. 그건 불가능해요. 알겠어요? 이게 그렇게 이해가 안 되나요? 당신이 신인가요? 에구..ㅉㅉ
결국 찰스 다윈이 설명하는 것은 종의 개량에 가깝고 진화라고 표현하기엔 부족해 보인다
창조론을 부정하기 위해선 생명체의 시작이 어떻게 되었는지 또 수많은 종으로 나뉠 수 있었는지가 밝혀져야 한다고 봄
진화론은 창조설을 부정하기 위해 등장한게 아닙니다.
생명체의 시작은 화학 쪽 영역에 넘어갔고
수많은 종으로 나뉘는 것은 간단하게는 변이와 자연선택의 동시 작용으로 이미 설명이 나와있습니다.
그리고 종의 개량이 이어지는 것 같은 모습이지만 그러다가 종분화가 이루어진 사례도 있으니까요.
@@cukurz 시작은 부정이었습니다
지금이야 뭐 과학의 발전과 탐구가 주 목적이겠지만
@@blacktalker96 예 뭐...그때 있던 특수창조론이 밀려서 폐기되긴 했죠.
근데 창조설은 부정할만한 내용, 그러니까 생물이 어떻게 어떤 식으로 등장했는지에 대한 설명 자체가 없어서..
그리고 다윈이 만약에 살아 돌아온다고 한다면 현대진화학에 대해선 처음부터 배워야 할 겁니다.
@@blacktalker96 창조론은 말도 안되죠 애초에
@@blacktalker96 뭔 소리죠?
과거 지질학자들이 지층을 연구하면서 단일 노아 홍수설이 부정 될 수 밖에 없다고 이미 다윈 이전에 결론이 났습니다.
다윈도 처음엔 지질학 연구로 시작해서 시대별 생명체들의 모습이 다르다는 사실을 기반으로 생명체의 변화 즉, 진화에 대한 기초를 놓을 수 있었던 겁니다.
창조설을 부정하려고 진화론이 나온게 아니라 기존의 창조설이 먼저 부정당하기 시작하면서 그 대안으로써 등장한 겁니다.
창조설 : 사이비가 끊임없이 존재하는 이유