ну это вам нужно такую же 2 логику найти) а если вы считаете, что 1л занудные, то вы ещё с 3л не разговаривали xD у меня самого 3 логика, но не смотря на процессионность, болтать просто так ненавижу и людей со 2 логикой следовательно тоже недолюбливаю. всего вам хорошего :)
Ну вот, у меня 1л. Я ищу решения и объяснения явлению (даже в данный момент есть проблема, решение которой я ищу и нахожу). Ищу ответы на вопросы, но молча. Обрабатываю полученную информацию. Делаю выжимку из нее и только тогда четко, коротко и конкретно рассказываю другим. Мне очень нравится, как подаёт информацию Тимур: четко, ясно и конкретно. А "запрос на Бл", мне кажется, выглядел бы, как... "Какая связь между цветом фоновой и базовой? Они всегда одного цвета или могут быть разными? А если творческая белая, то какая тоже будет белая? А функции чередуются по цвету одна относительно другой, как шахматная доска или как-то иначе?" То есть, идёт запрос не "объясни мне по логике, а объясни мне структуру, чего и сколько, какие компоненты в каких пропорциях и желательно в цифрах")) Надеюсь, я правильно понимаю семантику)
А увидеть очень просто. Человеку готов слушать эту информацию часами (было неплохое видео, где Катерина об этом говорила, могла бы повториться, это было б лучше, чем вода в этом видео), причем необязательно, что запомнит. Вот, например, я включаю видос, где мне объясняют, как прокачаться в игре. Но не с позиции ЧЛ, а с позиции БЛ, то есть что качать и почему, какие есть способности, зачем они нужны. Я всё это знаю, а всё равно слушаю, как в трансе. Запрос на БЛ - это когда тебе нравится, когда чел объясняет, что и почему. Если Драйзер спросит "Как это работает?", то Гамлет - "Почему это работает?" Гамлет, 2Л
Просто лексикон моей математички: «Сколько вдалбливать нужно?! Бьешься, бьешься, все без толку! Я с тобой бьюсь уже давно. Один, два и пошла шпарить!» Она хорошая и очень веселая)))
Я первый логик, роб. Обычно не нуждаюсь в объяснении, нахожу информацию самостоятельно, но если нуждаюсь то именно в таком объяснении, которое описал Тимур : по порядку, что куда откуда и зачем. Именно такой расклад нужен для принятия новой информации и именно так я раскладываю её для себя, чтобы понять.
Вот я как раз хочу коротких объяснений, без всех этих разглагольствований (у меня от них голова кругом идет и энергия тратится впустую). Четко и по делу и "отстаньте от меня". 4Л.
Я очень люблю в подробностях все объяснять. И проводить цепочки и особенно заходить с далека по типу "и было в начале слово и было это слово.." 😆 Не могу иначе. Но большинство это бесит. Всем надо кратко и без подробностей. 2л))
Насчет 4Л всё так - люблю кратко, емко и по существу. Изобилие деталей 2Л немного утомляет, но всё равно интересно слушать, если не долго)) - удивляет, как можно запомнить столько фактических подробностей. 1Л Тимура - оптимальный формат). Четко изложенную информацию воспринимаю с интересом (при программной БЭ и темы соответствующие), если же дискуссией пахнет или предположениями, или обилием фактов и подробностей - фсё, внимание отключается само)))
Я 3Л и мне важны именно промежуточные звенья, а мнение человека мне неинтересно если он не может его обосновать. мне важно трещать часами, таких людей обожаю, готовых рассуждать
Общался долгое время с Есем Борджиа и с Дюма Дюма. В обоих случаях запрос на БЛ происходит примерно одинаково: набрасывается куча оценочных суждений без сколько нибудь понятного объяснения того, что собственно оценивается. Я как творческий логик рефлекторно начинаю формулировать предмет разговора и почти всегда мне за это благодарны, даже когда я ошибаюсь. Запрос же на психософскую логику у этих двух персонажей ощутимо различается. Борджиа постоянно пристаёт с вопросами и пытается подловить на ошибках. Очень часто начинает разговор со слов: "Вот, как ты думаешь ..." Дюма Дюма же вопросы задаёт реже и они из разряда: "что это такое? что будем делать? где ты это взял?"
Я Есенин ЭЛВФ, и для меня вопрос логики что психософской, что соционической - штука смущающая. (Понятно только с ЧЛ: трудно не заметить тяготы, которые я испытываю, когда приходится делать что-то досконально не понятное в первый раз.) Объясняю, как положено по 2Л, но в последнее время так тянет структурировать всё подряд @_@ К тому же, для меня актуален вопрос систематизации и поиска, а чаще создания каких-то систем, которые облегчили бы какой-то процесс. Я привожу в порядок всю возможную информацию, мне надо всё по полкам вечно разложить. В какой-то момент это заставило меня задуматься, не Максим ли Горький я часом (ЧС тогда встала под вопрос). Потом чуть больше поняла про активационную и суггестивную, про мерности, многие вещи встали на свои места. Кое-что благодаря вам в частности. Хотя я бы не отказалась, если честно, чтобы вы в том числе не только развенчали, но и рассказали про БЛ. Недавно наткнулась на странную заметку, что субординация - как чувство, не как система, т.е. само ощущение презрения или почтения (утрирую) - относится к БЛ. Не знаю, что мне делать с этой информацией... очень странно :(
Мой «запрос на логику», объяснения или на что бы то ни было, выглядит как то, что я задаю очень много вопросов: а это что такое, а это как сделать, а это почему, а это что, а это почему так красиво, а что в этом такого, и что будет, а в смысле, а почему ты это не любишь, а зачем, а почему ты жестикулируешь мизинцем, а ты кто вообще, а что делать в этой ситуации, а если он вот так на меня посмотрел и до этого сказал, что..., мне что делать надо? Дай, пожалуйста, подробную рецензию на фильм или историческую личность, а как тот деятель относился к этому, а почему деньги делают из хлопка, а правда, что глобального потепления не существует, а как воздушный шар создать прямо сейчас, а как называется это насекомое, как ты относишься к ЛСД психотерапии, а как в Канаде жить, а если мы окажемся на необитаемом острове, как будем выживать? А также я люблю изучить вопрос и даже не изучать, а потом задать человеку, а что это такое и услышать лично его мнение, потому что более интересна субъективная оценка, тогда знание оживает. Мне нравится, когда у человека яркая точка зрения, это интересно. Люблю, когда человек действительно в чем-то разбирается и очень любит своё дело.
У меня высокая логика, и бывает, страшно напрягает, когда человек вдается в долгие объяснения того, что мне и так уже понятно. Еще бомбит, когда в повседневном обсуждении (не научной дискуссии) делюсь какой-то информацией, и от меня начинают требовать каких-то конкретных фактов, дат и т.п. которые сути дела не меняют. Особенно если чел сам спросил. Я не всемирная энциклопедия, гугл тебе в помощь, и вообще, если сомневаешься в моем мнении, тогда зачем спрашиваешь? (окрас 3В наверное)) Еще напрягает, когда объясняют как в инструкции (нажми вот это, тыкай сюда) без объяснения основных глобальных принципов. В таком случае буду донимать вопросами зачем, почему, для чего - и не успокоюсь, пока не найду ответа)))
Это вам так кажется, что факты сути дела не меняют, а вот люди с 3 логикой так не считают. Для них любой малозначительный факт может поставить под сомнение всё, что было до этого.
Я первологик драйзер с запросом на ЧЛ))) мне пипец как неинтересно что и как работает, потому что у меня всегда есть уверенность в том, что я и так в этом прекрасно разбираюсь. Но когда я правда понимаю, что без логического понимания не смогу что-то починить, включить, понять, я агрессивно прошу конкретное и кратчайшее объяснение. Если мне начинают объяснять детально, я сразу думаю, что человек считает меня идиотом. Если объясняют слишком неполно - начинаю сомневаться в компетенции человека и могу его обозвать даже. Просить что-то объяснить всегда очень неприятно и нервно. Короче мне всегда гораздо удобнее самой найти информацию, а для других людей это просто психологически безопаснее)))
Помню как меня хотели типировать в ЭСИ лишь потому, что я не отвечаю на "Запрос по БЛ". Девушку друзья протипировали в ЭИЭ и она на полном серьёзе в это верила. "Все мои друзья говорят что я похожа на Гамлета, я почитала описание и всё сошлось". Выбесила...
можно, пожалуйста, видео, где вы чётко объясняете различия между соционикой и психософией? то, что я поняла с ваших старых роликов это: соционика - информация, а психософия - поведение. но разве эти штуки не взаимосвязаны?
@@Ptica_Arop информацию рано или поздно преобразовывают в действительность. иначе в ней не было смысла. не всю, конечно не всю, а только ту, которая тебя больше всего заинтересовала
Если у меня боевая БЛ, я ее смогу как-то идентифицировать и понять что человек по БЛ говорит?? Или это будет звучать как белый шум, вроде слова идут но ты не можешь разделить их на категории типа БЭ, БИ и тд?? БЛ так и не могу отделить от ЧЛ ...
А если синия воля на высокую этику а сугестия идёт на зигзагзную логику с запросом на белую физику, у меня получится устроится трубочистом и как в дальнейшем повлияет это на общение с другими трубочистами моими коллегами не могу разобратся
Можно сравнить обладателя суггестивной БЛ с "китайской комнатой" Сёрля. Идея состоит в том, что человек, не знающий китайского, сидит в комнате. Ему просовывают таблички с вопросами на китайском языке. Он открывает книгу правил, в которой указано, какой ответ следует дать на какой вопрос; он просовывает наружу табличку с нужным ответом. При этом сам человек не понимает ни вопрос, ни ответ, и уж тем более не способен творчески переосмыслить информацию, но наблюдатель со стороны уверен в обратном. Человек с запросом на БЛ всю жизнь составляет себе китайскую книгу правил. В ней записаны умные имена, термины и объяснения, коллекция непрерывно пополняется; получать информацию извне очень интересно. При необходимости обработать данные за пределами "правил" происходит скрип, ступор и сбой; пациент выдает вовне вал неймдроппинга и пытается задавить массой информации, а потом обращается к книгам/помощи логиков. Если вопрос нельзя перевести в плоскость сильных функций, разумеется.
@@tbarashkin Сходство есть. Но ЧЛ работает с фактами и технологиями. Можно выучить слабо понятый алгоритм и успешно применять его на практике, это не будет очень заметно. А при работе с абстрактными понятиями заучивание не работает совсем, тут китайская комната и видна во всей красе.
Бл отвечает за восприятие структуры, состава, сути всего во вселенной. Зная структуру какой-либо проблемы (из чего она состоит), можно эффективно ее решить направив усилия на нужное звено структуры этой проблемы. У меня дед творческий структурный логик и в его случае это проявилось в виде того что он сам создавал большие электрические схемы.
Сфера философии не такая уж маленькая) Ну а вообще, вы верно подметили, что это вроде "философии", только теперь чтобы понять всю суть БЛ, берёте любую вещь/процесс/явление в нашем мире и прибавляете к нему слово "философия". Философия бизнеса, философия чувств, философия строительства, философия красоты, философия кружек, чашек, тарелок.
Отличное видео. Как отследить запрос на БЛ? - Никак!
Вот бы таких познавательных видео побольше:)
У меня 2Л и запрос в этом плане бывает лишь один - потрещать с кем-нибудь незанудным пару часов. Но живу я с 1Л, поэтому мне часто бывает грустненько(
ну это вам нужно такую же 2 логику найти) а если вы считаете, что 1л занудные, то вы ещё с 3л не разговаривали xD у меня самого 3 логика, но не смотря на процессионность, болтать просто так ненавижу и людей со 2 логикой следовательно тоже недолюбливаю.
всего вам хорошего :)
Ооо. Срчувствую от лица 2л. Я с 4л и 1л живу хддд
Эх, у меня 3 логика, мне тоже надо поболтать, и ответить на мои вопросы)
Ну вот, у меня 1л. Я ищу решения и объяснения явлению (даже в данный момент есть проблема, решение которой я ищу и нахожу). Ищу ответы на вопросы, но молча. Обрабатываю полученную информацию. Делаю выжимку из нее и только тогда четко, коротко и конкретно рассказываю другим. Мне очень нравится, как подаёт информацию Тимур: четко, ясно и конкретно.
А "запрос на Бл", мне кажется, выглядел бы, как... "Какая связь между цветом фоновой и базовой? Они всегда одного цвета или могут быть разными? А если творческая белая, то какая тоже будет белая? А функции чередуются по цвету одна относительно другой, как шахматная доска или как-то иначе?" То есть, идёт запрос не "объясни мне по логике, а объясни мне структуру, чего и сколько, какие компоненты в каких пропорциях и желательно в цифрах")) Надеюсь, я правильно понимаю семантику)
А увидеть очень просто. Человеку готов слушать эту информацию часами (было неплохое видео, где Катерина об этом говорила, могла бы повториться, это было б лучше, чем вода в этом видео), причем необязательно, что запомнит. Вот, например, я включаю видос, где мне объясняют, как прокачаться в игре. Но не с позиции ЧЛ, а с позиции БЛ, то есть что качать и почему, какие есть способности, зачем они нужны. Я всё это знаю, а всё равно слушаю, как в трансе. Запрос на БЛ - это когда тебе нравится, когда чел объясняет, что и почему. Если Драйзер спросит "Как это работает?", то Гамлет - "Почему это работает?"
Гамлет, 2Л
Я не понял, объясните по белой логике
Ржу
Может, Вам лучше по чс обьяснить?!
Просто лексикон моей математички: «Сколько вдалбливать нужно?! Бьешься, бьешься, все без толку! Я с тобой бьюсь уже давно. Один, два и пошла шпарить!»
Она хорошая и очень веселая)))
Так и не рассказали, в чем проявляется запрос конкретно на БЛ 🤔
Я первый логик, роб. Обычно не нуждаюсь в объяснении, нахожу информацию самостоятельно, но если нуждаюсь то именно в таком объяснении, которое описал Тимур : по порядку, что куда откуда и зачем. Именно такой расклад нужен для принятия новой информации и именно так я раскладываю её для себя, чтобы понять.
Вот я как раз хочу коротких объяснений, без всех этих разглагольствований (у меня от них голова кругом идет и энергия тратится впустую). Четко и по делу и "отстаньте от меня". 4Л.
Прямо мои слова!
Точно так же у меня. 4л 👋🏻
Я очень люблю в подробностях все объяснять. И проводить цепочки и особенно заходить с далека по типу "и было в начале слово и было это слово.." 😆
Не могу иначе. Но большинство это бесит. Всем надо кратко и без подробностей.
2л))
мда, тоже люблю как-то объяснить, чтоб понятно было, поэтому приходится издалека и чувствую, что теряется внимание..
Насчет 4Л всё так - люблю кратко, емко и по существу. Изобилие деталей 2Л немного утомляет, но всё равно интересно слушать, если не долго)) - удивляет, как можно запомнить столько фактических подробностей. 1Л Тимура - оптимальный формат). Четко изложенную информацию воспринимаю с интересом (при программной БЭ и темы соответствующие), если же дискуссией пахнет или предположениями, или обилием фактов и подробностей - фсё, внимание отключается само)))
у меня 3 логика, но тоже не люблю, когда мне начинают говорить много чего не нужного, ибо время идёт, а я ещё 100 вопросов должен задать xD
Я 3Л и мне важны именно промежуточные звенья, а мнение человека мне неинтересно если он не может его обосновать. мне важно трещать часами, таких людей обожаю, готовых рассуждать
Снимите теперь, плиз, про запрос на белую этику). Как он выглядит ))
Я дюма, и по идее должна Катерину ревизовать, но не могуу.. Катя, вы такая милашка ^^
Общался долгое время с Есем Борджиа и с Дюма Дюма. В обоих случаях запрос на БЛ происходит примерно одинаково: набрасывается куча оценочных суждений без сколько нибудь понятного объяснения того, что собственно оценивается. Я как творческий логик рефлекторно начинаю формулировать предмет разговора и почти всегда мне за это благодарны, даже когда я ошибаюсь. Запрос же на психософскую логику у этих двух персонажей ощутимо различается. Борджиа постоянно пристаёт с вопросами и пытается подловить на ошибках. Очень часто начинает разговор со слов: "Вот, как ты думаешь ..." Дюма Дюма же вопросы задаёт реже и они из разряда: "что это такое? что будем делать? где ты это взял?"
Как П роявляеться запрос на бл?
Да никак, сказали же!
Нужно смотреть глубже по человеку.
Возмущаються тут..😂😂😂
Я Есенин ЭЛВФ, и для меня вопрос логики что психософской, что соционической - штука смущающая. (Понятно только с ЧЛ: трудно не заметить тяготы, которые я испытываю, когда приходится делать что-то досконально не понятное в первый раз.) Объясняю, как положено по 2Л, но в последнее время так тянет структурировать всё подряд @_@ К тому же, для меня актуален вопрос систематизации и поиска, а чаще создания каких-то систем, которые облегчили бы какой-то процесс. Я привожу в порядок всю возможную информацию, мне надо всё по полкам вечно разложить. В какой-то момент это заставило меня задуматься, не Максим ли Горький я часом (ЧС тогда встала под вопрос). Потом чуть больше поняла про активационную и суггестивную, про мерности, многие вещи встали на свои места. Кое-что благодаря вам в частности.
Хотя я бы не отказалась, если честно, чтобы вы в том числе не только развенчали, но и рассказали про БЛ. Недавно наткнулась на странную заметку, что субординация - как чувство, не как система, т.е. само ощущение презрения или почтения (утрирую) - относится к БЛ. Не знаю, что мне делать с этой информацией... очень странно :(
Я так и думала всегда, что у меня запрос на БЛ)))) Но теперь я знаю, что у меня по психософии 4-я логика.)
Запрос на бл - желание чтобы кто-то классифицировал и упорядочивал информацию для меня, чтобы иметь понимание общей картины и смысла какой-то теории
так и не поняла как будет проявляться запрос. у меня теперь только больше вопросов
Мой «запрос на логику», объяснения или на что бы то ни было, выглядит как то, что я задаю очень много вопросов: а это что такое, а это как сделать, а это почему, а это что, а это почему так красиво, а что в этом такого, и что будет, а в смысле, а почему ты это не любишь, а зачем, а почему ты жестикулируешь мизинцем, а ты кто вообще, а что делать в этой ситуации, а если он вот так на меня посмотрел и до этого сказал, что..., мне что делать надо? Дай, пожалуйста, подробную рецензию на фильм или историческую личность, а как тот деятель относился к этому, а почему деньги делают из хлопка, а правда, что глобального потепления не существует, а как воздушный шар создать прямо сейчас, а как называется это насекомое, как ты относишься к ЛСД психотерапии, а как в Канаде жить, а если мы окажемся на необитаемом острове, как будем выживать?
А также я люблю изучить вопрос и даже не изучать, а потом задать человеку, а что это такое и услышать лично его мнение, потому что более интересна субъективная оценка, тогда знание оживает.
Мне нравится, когда у человека яркая точка зрения, это интересно. Люблю, когда человек действительно в чем-то разбирается и очень любит своё дело.
У меня высокая логика, и бывает, страшно напрягает, когда человек вдается в долгие объяснения того, что мне и так уже понятно. Еще бомбит, когда в повседневном обсуждении (не научной дискуссии) делюсь какой-то информацией, и от меня начинают требовать каких-то конкретных фактов, дат и т.п. которые сути дела не меняют. Особенно если чел сам спросил. Я не всемирная энциклопедия, гугл тебе в помощь, и вообще, если сомневаешься в моем мнении, тогда зачем спрашиваешь? (окрас 3В наверное))
Еще напрягает, когда объясняют как в инструкции (нажми вот это, тыкай сюда) без объяснения основных глобальных принципов. В таком случае буду донимать вопросами зачем, почему, для чего - и не успокоюсь, пока не найду ответа)))
Это вам так кажется, что факты сути дела не меняют, а вот люди с 3 логикой так не считают. Для них любой малозначительный факт может поставить под сомнение всё, что было до этого.
Я первологик драйзер с запросом на ЧЛ))) мне пипец как неинтересно что и как работает, потому что у меня всегда есть уверенность в том, что я и так в этом прекрасно разбираюсь. Но когда я правда понимаю, что без логического понимания не смогу что-то починить, включить, понять, я агрессивно прошу конкретное и кратчайшее объяснение. Если мне начинают объяснять детально, я сразу думаю, что человек считает меня идиотом. Если объясняют слишком неполно - начинаю сомневаться в компетенции человека и могу его обозвать даже. Просить что-то объяснить всегда очень неприятно и нервно. Короче мне всегда гораздо удобнее самой найти информацию, а для других людей это просто психологически безопаснее)))
Интересно
Помню как меня хотели типировать в ЭСИ лишь потому, что я не отвечаю на "Запрос по БЛ". Девушку друзья протипировали в ЭИЭ и она на полном серьёзе в это верила. "Все мои друзья говорят что я похожа на Гамлета, я почитала описание и всё сошлось". Выбесила...
можно, пожалуйста, видео, где вы чётко объясняете различия между соционикой и психософией? то, что я поняла с ваших старых роликов это: соционика - информация, а психософия - поведение. но разве эти штуки не взаимосвязаны?
@Ника Стасян тогда психософия о чём?
@@sonechkooo психософия- о разном количестве энергии, выделяемой на функции.
Соционика - про информацию. Психософия - о материальном мире, стол, стул, кровать, и что с этим делать))
@@ИринаАндреева-о2ш но если ты заинтересован в чём-то, то разве это не значит, что ты захочешь выделять на эту функцию энергию?
@@Ptica_Arop информацию рано или поздно преобразовывают в действительность. иначе в ней не было смысла. не всю, конечно не всю, а только ту, которая тебя больше всего заинтересовала
Если у меня боевая БЛ, я ее смогу как-то идентифицировать и понять что человек по БЛ говорит?? Или это будет звучать как белый шум, вроде слова идут но ты не можешь разделить их на категории типа БЭ, БИ и тд?? БЛ так и не могу отделить от ЧЛ ...
А если синия воля на высокую этику а сугестия идёт на зигзагзную логику с запросом на белую физику, у меня получится устроится трубочистом и как в дальнейшем повлияет это на общение с другими трубочистами моими коллегами не могу разобратся
Читай Стратиевскую, у нее было
Дон?))
@@yuliia6469 незнаю
😆👍
Можно сравнить обладателя суггестивной БЛ с "китайской комнатой" Сёрля. Идея состоит в том, что человек, не знающий китайского, сидит в комнате. Ему просовывают таблички с вопросами на китайском языке. Он открывает книгу правил, в которой указано, какой ответ следует дать на какой вопрос; он просовывает наружу табличку с нужным ответом. При этом сам человек не понимает ни вопрос, ни ответ, и уж тем более не способен творчески переосмыслить информацию, но наблюдатель со стороны уверен в обратном.
Человек с запросом на БЛ всю жизнь составляет себе китайскую книгу правил. В ней записаны умные имена, термины и объяснения, коллекция непрерывно пополняется; получать информацию извне очень интересно. При необходимости обработать данные за пределами "правил" происходит скрип, ступор и сбой; пациент выдает вовне вал неймдроппинга и пытается задавить массой информации, а потом обращается к книгам/помощи логиков. Если вопрос нельзя перевести в плоскость сильных функций, разумеется.
По-моему, больше не ЧЛ похоже
@@tbarashkin Сходство есть. Но ЧЛ работает с фактами и технологиями. Можно выучить слабо понятый алгоритм и успешно применять его на практике, это не будет очень заметно. А при работе с абстрактными понятиями заучивание не работает совсем, тут китайская комната и видна во всей красе.
Как правильно купить вашу книгу "современная соционика" на территории Украины, без пересылки через границу?
В Украине пока что никак, к сожалению.
Barba Feram вопрос - запрос на БЛ)))
Кто по соционике Алексей Шевцов ?
Соционика не актуальна
Была недавно на канале женщина гюго, она говорила, что любит почитать что-то научное про медицину, мне показалось это и есть запрос на бл
И на БС
@@АннаШигаева-м4п кстати да)))
да сказали же, что словесно почти никак не проявляется запрос на бл, что вы все как один копируете комментарии друг друга?
А так для бл остаётся только маленькая сфера философии и какой-то неведомой абстрактной мути. И в чем выражается ее ценностность все ещё неясно.
Бл отвечает за восприятие структуры, состава, сути всего во вселенной. Зная структуру какой-либо проблемы (из чего она состоит), можно эффективно ее решить направив усилия на нужное звено структуры этой проблемы. У меня дед творческий структурный логик и в его случае это проявилось в виде того что он сам создавал большие электрические схемы.
Сфера философии не такая уж маленькая) Ну а вообще, вы верно подметили, что это вроде "философии", только теперь чтобы понять всю суть БЛ, берёте любую вещь/процесс/явление в нашем мире и прибавляете к нему слово "философия". Философия бизнеса, философия чувств, философия строительства, философия красоты, философия кружек, чашек, тарелок.
Почему ж ты Катя на Тимура не смотришь? Не нравится?
Так ведь не Тимуру рассказывает
Этик дэтэктыд))