Bardzo ciekawy i ważny temat. Pan wykładowca ubrał w słowa to, co czuje na codzień wiele osób wykonujących pracę, w jakiej łatwo o błąd, za który potencjalnie odpowiada się jak wszystkowiedzący i zawsze racjonalny superczłowiek, gdy tymczasem nikt nim nie jest.
Zaznaczam, że piszę ten komentarz po zobaczeniu rysunku roweru, zanim dowiem się o rezultatach eksperymentu, więc może się mylę, ale widzę tu konkretną manipulację, bo nie tylko pozbawiono rower części elementów, ale też zamieniono miejscami kierownicę z siodełkiem i obrócono całośc o 180 stopni - w sensie kierownica powinna być przedłużeniem widelca, a nie być pochylona, a właściwie pochylona być powinna lekko w tył, ale widelec powinien być wysunięty skośnie do przodu pod tym samym kątem, co kierownica w tył. Innymi słowy tego rysunku nie da się poprawnie dokończyć, bo jest błędny u podstaw.
Test z rowerem kilka lat temu robiłem kilkudziesięciu ludziom. Większość to kobiety. Ani jedna nie była w stanie narysować dobrze roweru. Jeśli chodzi o mężczyzn tylko dwóch narysowało nie całkiem dobrze.
@@TheCymes chciałem przekazać w ten sposób własne doświadczenia - z kolegą rozmawialiśmy na ten temat i postanowiliśmy sprawdzić czy nasi znajomi umieją logicznie myśleć. Wyszło nam co wyszło i opisałem w poprzednim poście
istnieją pewne teorie, jakoby kobiety częściej zwracały uwagę na poszczególne elementy, a mężczyźni - na całość układu. Dlatego podobno kobiety częściej nawigują po charakterystycznych elementach krajobrazu a mężczyźni po układzie przestrzennym. Innym przykładem może być fakt, że mężczyzna rzadziej jest w stanie opisać poszczególne elementy twarzy, którą widział (np. kolor oczu czy kształt nosa), a mimo to też rozpoznaje twarze. To oczywiście tylko różnica statystyczna i raczej zbyt ogólna teoria, aby była naukowa (trudno to falsyfikować). Ale w tym wypadku można by powiedzieć, że mężczyzna łatwiej odtworzy ułożenie wszystkiego, podczas gdy kobieta łatwo wskaże, czego brakuje (pedały, korba, łańcuch, poprzeczki w ramie), ale niekoniecznie ich ułożenie względem siebie Ale to tylko takie gdybanie, bo równie dobrze może to oznaczać np., że mężczyzna częściej zajmuje się wyborem lub naprawą roweru. Albo to, że więcej mężczyzn jeździ na rowerze (na szybko szukając w google - w 2011 kobiety stanowiły 30-40% rowerzystów). Albo jeszcze to, że ten rower z rysunku ma tzw. męską ramę (wysoką)
Bardzo ciekawy i ważny temat. Pan wykładowca ubrał w słowa to, co czuje na codzień wiele osób wykonujących pracę, w jakiej łatwo o błąd, za który potencjalnie odpowiada się jak wszystkowiedzący i zawsze racjonalny superczłowiek, gdy tymczasem nikt nim nie jest.
Bardzo dobry kierunek badań. Życzę powodzenia Tym bardziej że od lat zastanawiam się nad tego typu zagadnieniami.
👍🙂
Zaznaczam, że piszę ten komentarz po zobaczeniu rysunku roweru, zanim dowiem się o rezultatach eksperymentu, więc może się mylę, ale widzę tu konkretną manipulację, bo nie tylko pozbawiono rower części elementów, ale też zamieniono miejscami kierownicę z siodełkiem i obrócono całośc o 180 stopni - w sensie kierownica powinna być przedłużeniem widelca, a nie być pochylona, a właściwie pochylona być powinna lekko w tył, ale widelec powinien być wysunięty skośnie do przodu pod tym samym kątem, co kierownica w tył.
Innymi słowy tego rysunku nie da się poprawnie dokończyć, bo jest błędny u podstaw.
Test z rowerem kilka lat temu robiłem kilkudziesięciu ludziom. Większość to kobiety. Ani jedna nie była w stanie narysować dobrze roweru. Jeśli chodzi o mężczyzn tylko dwóch narysowało nie całkiem dobrze.
Fałszywa powszechność czy coś innego chciałeś w ten sposób przekazać?
@@TheCymes chciałem przekazać w ten sposób własne doświadczenia - z kolegą rozmawialiśmy na ten temat i postanowiliśmy sprawdzić czy nasi znajomi umieją logicznie myśleć. Wyszło nam co wyszło i opisałem w poprzednim poście
istnieją pewne teorie, jakoby kobiety częściej zwracały uwagę na poszczególne elementy, a mężczyźni - na całość układu. Dlatego podobno kobiety częściej nawigują po charakterystycznych elementach krajobrazu a mężczyźni po układzie przestrzennym. Innym przykładem może być fakt, że mężczyzna rzadziej jest w stanie opisać poszczególne elementy twarzy, którą widział (np. kolor oczu czy kształt nosa), a mimo to też rozpoznaje twarze.
To oczywiście tylko różnica statystyczna i raczej zbyt ogólna teoria, aby była naukowa (trudno to falsyfikować). Ale w tym wypadku można by powiedzieć, że mężczyzna łatwiej odtworzy ułożenie wszystkiego, podczas gdy kobieta łatwo wskaże, czego brakuje (pedały, korba, łańcuch, poprzeczki w ramie), ale niekoniecznie ich ułożenie względem siebie
Ale to tylko takie gdybanie, bo równie dobrze może to oznaczać np., że mężczyzna częściej zajmuje się wyborem lub naprawą roweru. Albo to, że więcej mężczyzn jeździ na rowerze (na szybko szukając w google - w 2011 kobiety stanowiły 30-40% rowerzystów). Albo jeszcze to, że ten rower z rysunku ma tzw. męską ramę (wysoką)