Der Farbwechsel des Rahmens ist bei den spiegellosen Z-Kameras von enormen Vorteil bei den direkt ansetzbaren Objektiven wie Voigtländer. Bei meinen Zeiss Milvus helfe ich mir oft über die Fokuslupe. Aber mit dem grünen Rahmen ist es perfekt und schneller. Ein ganz wichtiger Punkt bei manuellen Objektiven, wie ich meine. Schade, dass Zeiss für das Z System keine Anschlüsse bietet. Denn mit dem Adapter hat es ja auch noch andere Nachteile! Was das Problem mit fehlender Springblende angeht, kann ich nur dazu raten, für die Verwendung mit diesem Objektiv die Sucherhelligkeit zu maximieren und günstiger Weise ins Setup für das Objektiv zu nehmen. So arbeitet man dann weniger im Dunkeln!
Sehr schönes Review. Vielen Dank dafür. Ich verstehe nur nicht, was eine apochromatische Korrektur mit der Vignettierung zu tun haben soll. Bei APO geht es doch um die Vermeidung von chromatischen Aberrationen durch Fokussierung der drei Hauptfarben auf die gleiche Ebene. Die Vignettierung entsteht in der Regel durch Einschnürung des Strahlengangs. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
@@Qimago Ihr erwartet immer alle die Quadratur des Kreises und möglichst nicht teuer. Freut Euch doch, dass diese Leistung in einem so kleinen Objektiv umgesetzt wurde. Lieber so, als einen fetten Boliden herumzuschleppen. Überhaupt: Warum stören sich so viele an der Vignette? Ich persönlich setze se oft als Stilmittel ein und wenn nicht, ist sie ganz einfach zu korrigieren ...!
Hallo Elmar, habe das gleiche Objektiv für Sony E-Mount und bin gleichfalls seeehr zufrieden mit der Linse! Dein Kommentar zum Thema Springblende kann ich nur unterschreiben. Leider trifft das für alle manuellen Optiken für Spiegellose zu. Ein Grund warum ich mich vom ansonsten hervorragenden 85er Loxia von Zeiss wieder getrennt habe. Es ist mir bei Portraits immer wieder passiert, dass zwischen dem Fokussieren bei Offenblende, dem Abblenden und dem Auslösen, sich das Model um wenige Zentimeter bewegt hat und dann war der Fokus voll daneben... sehr ärgerlich! Trotzdem finde ich es gut, dass es bei euch viel zu manuellen Objektiven zu sehen gibt - weiter so und allzeit gut Licht!
Das kann ich gut nachvollziehen! Das ist ein bisschen schade um das loxia, denn ich halte es für eins der besten Portraitgläser für Sony E-Mount... aber diese Wirkung kann es ja auch nur entfalten, wenn man gern damit arbeitet. Wenn es dir also Steine in den Weg legt, dann war es richtig, es wieder abzugeben.
Feines Objektiv ! Und irgendwie rendern die (neueren) Voigtländer-Linsen alle recht ähnlich , und ich mag das. Liebe mein 35 1.7 Ultron VM ( was ja leider nicht mehr produziert wird ) Danke für die interessante Vorstellung .
Eine Konsistenz que durch die Brennweiten ist für mich auch wünschenswert. Wenn ich bei 28, 35, 50 und 75 das gleiche Rendering hab, kann ich bei einem shooting oder Film letztlich ein stimmiges Ergebnis erzielen. :)
Hm. Das stimmt meiner Meinung nach überhaupt nicht. Die Apo Lanthare sind superscharf und "clean" / technisch, wogegen die Nokton Objektive eher einen romantischen oder Vintage Look haben (also sozusagen diametral entgegengesetzt😅). Ich persönlich mag besonders das 50mm f1,2 Nokton 😍
Hallo Elmar, hast Du das 50er Voigtländer eigentlich schon mal mit dem Nikon Z 50mm /1,8 verglichen (abgesehen natürlich vom AF)? Das würde mich interessieren. Gruß, Udo
Hallo Udo! Das 50er Nikkor habe ich vor einer Weile abgegeben, kann es also nicht direkt vergleichen. Ich fand das Nikon Objektiv immer sehr sehr angenehm und harmonisch. Habe es aber aufgrund anderer Anforderungen gegen das entsprechende Makro von Nikon eingetauscht. Beide zeichnen jedoch wirklich anders als das Vogtländer. Scharf sind sie alle. In Sachen harmonischer Freistellung für Porträts beispielsweise ist das 1.8 Nikon Objektiv meines Erachtens nach das beste von den dreien. In Sachen Plastizität liefert das Vogtländer am besten ab.
Ich habe mir das 50mm Apo für Leica m-mount gekauft. Obwohl ich jetzt auch eine Nikon Z7 habe , wollte ich natürlich sowohl für die Leica als auch die Nikon ein und das selbe Objektiv haben Tatsächlich ist die Z-mount Version sicherlich wahnsinnig praktisch für die Nikon, aber ich versuche immer, mit einem Objektiv mindest. 2 Systeme abzudecken, also natürlich auch alles für F-mount an der Z zu nutzen etc. Und -- auf meinen letzten Kommentar bezogen -- ich hab es noch nicht für Astrofotografie nutzen können. Vielleicht klappt das ja nächstes Jahr
Ich habe das APO Lanthar als 35mm F2 und bin begeistert. Schade aber, dass man den Blendenring nicht arretieren kamm und das Einstellrad der Kamera für die Blende zu nutzen, wie bei den meisten NIKON's (oder geht das doch?)!!
Zeiss und Voigtländer Fotoobjektive werden beide von Cosina in in Japan hergestellt. Von daher wundert es mich überhaupt nicht das sich diese Objektive sich hier und da sehr ähneln. Aber ich sehe das auch nicht negativ.
Die Herstellung selbst lässt nicht auf gleich gute Abbildungsleistung schließen. Die Entwicklung dieser Objektive findet nicht zwangsläufig dort statt. Zeiss und Voigtländer verfolgen dennoch andere Strategien. Ich verwende Zeiss Milvus und liebäugele mit dem Voigtländer 40 mm 1.2 für das Nikon Z System!
Video ist schon älter, aber dennoch: Springblende bei dem, wie auch vielen anderen MF Objektiven ist Blödsinn. Fokuspunkt wandert beim Schließen der Blende (Fokus Shift) und man bekommt dann "unscharfe" Fotos. Auch beim Macro Planar. Grüße.
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
Sehr schöner Hinweis selber zu testen und sich ein eigenes Bild zu machen…wirkt ehrlich und aufrichtig 🤩
Der Farbwechsel des Rahmens ist bei den spiegellosen Z-Kameras von enormen Vorteil bei den direkt ansetzbaren Objektiven wie Voigtländer.
Bei meinen Zeiss Milvus helfe ich mir oft über die Fokuslupe. Aber mit dem grünen Rahmen ist es perfekt und schneller. Ein ganz wichtiger Punkt
bei manuellen Objektiven, wie ich meine. Schade, dass Zeiss für das Z System keine Anschlüsse bietet. Denn mit dem Adapter hat es ja auch noch
andere Nachteile!
Was das Problem mit fehlender Springblende angeht, kann ich nur dazu raten, für die Verwendung mit diesem Objektiv die Sucherhelligkeit zu maximieren
und günstiger Weise ins Setup für das Objektiv zu nehmen. So arbeitet man dann weniger im Dunkeln!
Sehr schönes Review. Vielen Dank dafür.
Ich verstehe nur nicht, was eine apochromatische Korrektur mit der Vignettierung zu tun haben soll. Bei APO geht es doch um die Vermeidung von chromatischen Aberrationen durch Fokussierung der drei Hauptfarben auf die gleiche Ebene. Die Vignettierung entsteht in der Regel durch Einschnürung des Strahlengangs. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Gemeint war eher das: wenn man schon ein Objektiv apochromatisch korrigiert, dann könnte man auch gleich die Vignettierung raus korrigieren.
@@Qimago Ihr erwartet immer alle die Quadratur des Kreises und möglichst nicht teuer. Freut Euch doch, dass diese Leistung in einem so kleinen
Objektiv umgesetzt wurde. Lieber so, als einen fetten Boliden herumzuschleppen. Überhaupt: Warum stören sich so viele an der Vignette?
Ich persönlich setze se oft als Stilmittel ein und wenn nicht, ist sie ganz einfach zu korrigieren ...!
Hallo Elmar, habe das gleiche Objektiv für Sony E-Mount und bin gleichfalls seeehr zufrieden mit der Linse! Dein Kommentar zum Thema Springblende kann ich nur unterschreiben. Leider trifft das für alle manuellen Optiken für Spiegellose zu. Ein Grund warum ich mich vom ansonsten hervorragenden 85er Loxia von Zeiss wieder getrennt habe. Es ist mir bei Portraits immer wieder passiert, dass zwischen dem Fokussieren bei Offenblende, dem Abblenden und dem Auslösen, sich das Model um wenige Zentimeter bewegt hat und dann war der Fokus voll daneben... sehr ärgerlich!
Trotzdem finde ich es gut, dass es bei euch viel zu manuellen Objektiven zu sehen gibt - weiter so und allzeit gut Licht!
Das kann ich gut nachvollziehen! Das ist ein bisschen schade um das loxia, denn ich halte es für eins der besten Portraitgläser für Sony E-Mount... aber diese Wirkung kann es ja auch nur entfalten, wenn man gern damit arbeitet. Wenn es dir also Steine in den Weg legt, dann war es richtig, es wieder abzugeben.
Good review. Exactly my findings with the 50 (and 35) as well. Use these on my Leica M11 unleashing the power of the 60mp sensor ✨👌🏼
Thanks! I think these lenses are great on high Megapixel sensors.
Hat gefallen😉👍🏻👍🏻Klasse Video
Freut mich 👍
Feines Objektiv ! Und irgendwie rendern die (neueren) Voigtländer-Linsen alle recht ähnlich , und ich mag das. Liebe mein 35 1.7 Ultron VM ( was ja leider nicht mehr produziert wird ) Danke für die interessante Vorstellung .
Eine Konsistenz que durch die Brennweiten ist für mich auch wünschenswert. Wenn ich bei 28, 35, 50 und 75 das gleiche Rendering hab, kann ich bei einem shooting oder Film letztlich ein stimmiges Ergebnis erzielen. :)
Hm. Das stimmt meiner Meinung nach überhaupt nicht. Die Apo Lanthare sind superscharf und "clean" / technisch, wogegen die Nokton Objektive eher einen romantischen oder Vintage Look haben (also sozusagen diametral entgegengesetzt😅). Ich persönlich mag besonders das 50mm f1,2 Nokton 😍
Hallo Elmar, hast Du das 50er Voigtländer eigentlich schon mal mit dem Nikon Z 50mm /1,8 verglichen (abgesehen natürlich vom AF)?
Das würde mich interessieren.
Gruß, Udo
Hallo Udo! Das 50er Nikkor habe ich vor einer Weile abgegeben, kann es also nicht direkt vergleichen. Ich fand das Nikon Objektiv immer sehr sehr angenehm und harmonisch. Habe es aber aufgrund anderer Anforderungen gegen das entsprechende Makro von Nikon eingetauscht. Beide zeichnen jedoch wirklich anders als das Vogtländer. Scharf sind sie alle. In Sachen harmonischer Freistellung für Porträts beispielsweise ist das 1.8 Nikon Objektiv meines Erachtens nach das beste von den dreien. In Sachen Plastizität liefert das Vogtländer am besten ab.
Ich habe mir das 50mm Apo für Leica m-mount gekauft.
Obwohl ich jetzt auch eine Nikon Z7 habe , wollte ich natürlich sowohl für die Leica als auch die Nikon ein und das selbe Objektiv haben Tatsächlich ist die Z-mount Version sicherlich wahnsinnig praktisch für die Nikon, aber ich versuche immer, mit einem Objektiv mindest. 2 Systeme abzudecken, also natürlich auch alles für F-mount an der Z zu nutzen etc.
Und -- auf meinen letzten Kommentar bezogen -- ich hab es noch nicht für Astrofotografie nutzen können.
Vielleicht klappt das ja nächstes Jahr
Das APO 50mm für Leica M ist mMn jeden der eeeeextrem vielen cent Wert! ;)
Gute Entscheidung.
könnte sich eventuell gut für astro eignen👍😋
Ich habe das APO Lanthar als 35mm F2 und bin begeistert. Schade aber, dass man den Blendenring nicht arretieren kamm und das Einstellrad der Kamera für die Blende zu nutzen, wie bei den meisten NIKON's (oder geht das doch?)!!
Nein, das geht tatsächlich nicht. Der Blendenring muss verwendet werden, man kann nicht auf ein Wahlrad zurückgreifen.
Zeiss und Voigtländer Fotoobjektive werden beide von Cosina in in Japan hergestellt. Von daher wundert es mich überhaupt nicht das sich diese Objektive sich hier und da sehr ähneln. Aber ich sehe das auch nicht negativ.
Die Herstellung selbst lässt nicht auf gleich gute Abbildungsleistung schließen. Die Entwicklung dieser Objektive findet nicht zwangsläufig
dort statt. Zeiss und Voigtländer verfolgen dennoch andere Strategien. Ich verwende Zeiss Milvus und liebäugele mit dem Voigtländer 40 mm 1.2 für das Nikon Z System!
Video ist schon älter, aber dennoch: Springblende bei dem, wie auch vielen anderen MF Objektiven ist Blödsinn. Fokuspunkt wandert beim Schließen der Blende (Fokus Shift) und man bekommt dann "unscharfe" Fotos. Auch beim Macro Planar. Grüße.