Teoría del Estado | Miguel Anxo Bastos
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 พ.ค. 2024
- ¿Existe el estado? ¿De qué se compone? ¿Qué representa? Estas y muchas otras interrogantes son analizadas con rigurosa lógica por el profesor Miguel Anxo Bastos.
Capítulos
00:00 | Introducción
00:04 | ¿Existe el Estado o no?
01:53 | Los símbolos como representación del Estado
04:44 | "Comunidades imaginadas: Reflexiones sobre el origen y la difusión del Nacionalismo" (1983) - Benedict Anderson
07:00 | La escuela enseña la Historia del Estado
08:14 | El debate entre "Universalistas" y "Nominalistas"
10:32 | El origen histórico del Poder Político
10:55 | "Una teoría del origen del Estado" (1970) - Robert Carneiro
13:02 | La creación de hegemonía ideológica del Estado
13:42 | "La cultura del Renacimiento en Italia" (1860) - Jacob Burckhardt
14:34 | "El Derecho divino de los Reyes"
15:43 | El origen contractual del Estado
16:30 | "Nuestro enemigo, el Estado" (1936) - Albert Jay Nock; Lysander Spooner
17:30 | "El mito del contrato social" - (1969) Francisco Puy Muñoz
17:59 | Los "Contractualistas"
18:02 | "Teoría de la Justicia" (1971) - John Rawls; "Anarquía, Estado y Utopía" (1974) - Robert Nozick
18:13 | "Teoría de la Elección Pública (Public choice)"
18:19 | "El cálculo del Consenso" (1980) - James M. Buchanan y Gordon Tullock
18:37 | El Estado y su corriente Cientificista (Paul Samuelson, Richard A. Musgrave, Peggy B. Musgrave, Francis M. Bator)
18:59 | Las teorías de "Los fallos del mercado", "Bienes Públicos", "Externalidades"
19:47 | La Teoría Predatoria del Estado
20:52 | Ibn Jaldún, David Hume
21:00 | "Tratado de República" (1521) - Alonso de Castrillo
21:25 | "Sobre el espíritu de conquista" (1815) - Benjamin Constant
21:33 | Augustin Thierry, Antoine Destutt de Tracy
21:51 | "Disquisición sobre el Gobierno" (1851) - John C. Calhoun
22:39 | "El Estado" (1908) - Franz Oppenheimer
23:20 | "Freedom and Domination" (1950) - Alexander Rüstow
25:05 | El Estado nace de la Guerra
25:31 | "Poder y prosperidad: La superación de las dictaduras comunistas y capitalistas" (2000) - Mancur Olson
25:45 | Charles Tilly, John Hall, Michael Mann
25:51 | "Guerra y construcción del Estado como crimen organizado" (1985) - Charles Tilly
26:08 | Teoría Libertaria del Estado
26:31 | La diferencia entre "Liberal" y "Libertario"
26:52 | Conclusiones finales
27:53 | Créditos finales
Redes sociales:
/ sergiosantidiaz
/ sergiosantidiaz
/ sergiosantidiaz
Miguel Anxo Bastos
Profesor titular del Departamento de Ciencia Política y Administración de la Universidad de Santiago de Compostela donde imparte varias asignaturas; es doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, y licenciado en Ciencias Económicas por la misma universidad. También, estudió licenciatura en Ciencias Políticas por la UNED.
Ha escrito varias monografías especializadas, artículos de investigación y recensiones que se han publicado en las principales revistas académicas de su especialidad. También es miembro del claustro de profesores de la Universidad de Verano del Instituto Juan de Mariana y profesor visitante de la Universidad Francisco Marroquín.
Créditos
Teoría del Estado
Miguel Anxo Bastos
Aula Socrática Carl Menger
Universidad Francisco Marroquín
Guatemala, 10 de agosto de 2015
Una producción de New Media-UFM. Guatemala, agosto 2015.
![คณะขวัญใจ - นางสาวขวัญใจ [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/a8zn5pGlRUY/mqdefault.jpg)
La definición de Wikipedia no tiene desperdicio (Para mí que la escribió un ancap):
Un Estado es una organización política forzosa de origen involuntario constituido por instituciones burocráticas y admintrativas estables, policía, militares etc..., a través de las cuales ejerce el monopolio del uso legal de la fuerza física (soberanía) aplicada a una población dentro de unos límites territoriales establecidos...
Pero es eso. De todos modos los reyes y otras formas políticas también son involuntarios y forzosos. Pero son personales.
@@mikehoot3978 un buen Ancap te diría que es más confiable que el estado se la propiedad privada del rey, que una cosa abstracta que no pertenece a nadie.
@@haroldpincay3473 Es preferible, y lo más chico posible. Pero el objetivo final es la ausencia de reyes, presidentes y legisladores de todo tipo.
@@freedomarts Cualquier organización, esté basada en un ente imaginario, como es el caso del estado o la religión, o en una persona, como en el caso de los reyes y emperadores, que está basada en el monopolio de la violencia para lograr su financiación SI ES UN ESTADO. Esa es la mejor definición: monopolio de la violencia. Los reyes tenían el monopolio de la violencia en su feudo, ducado, o reino.
Por eso podían cobrar impuestos.
Un CEO no es lo mismo. Yo puedo elegir no comprarle sus productos. La jerarquía y la autoridad existen naturalmente en las sociedades humanas? Si, pero eso no implica que debe imponerse por la fuerza. Todo lo que es fuerza no es anarquía.
.
@@freedomarts Una empresa tiene managment, no gobierno.
Un gobierno se basa en la violencia, es la dirección del estado.
El taoísmo originario no es una religión(luego algunos lo transformaron en eso como al budismo), no tiene seres imaginarios a los cuales adorar y obedecer.
Una magistral cátedra de economía derecho política legislación historia del grandísimo sr Miguel Bastos
Este señor es un verdadero fenomeno, es una biblioteca caminante, debe de ser uno de los mejores intelectuales de habla hispana
Esta conferencia la tenia que ver todo el mundo.
Escuchar al profesor es ir derribando obstáculos mentales. Gracias querido Miguel Anxo.
Con los izquierdistas cuesta mucho.
En otra época este vídeo estaría prohibido. Es puro fuego.
Que placer escuchar al profesor Miguel Anxo Bastos... más placer aún siendo uruguayo y desde el Uruguay estatista y paternalista lleno de uruguayos dependientes y estatistas educados en la mal llamada "educación pública" que no es otra cosa que "educación estatal estatista" promotora de un "camino de servidumbre" estatal. Chapeau profesor Bastos chapeau!!! Algún día nos vamos a avivar... Saludos desde Uruguay
Saludos, desde Uruguay Sauce
@@matiascurbelo829 buen día... De Sauce Canelones?? Acá desde la maravillosa costa de oro canaria. Saludos
El mejor divulgador libertario junto con Huerta de Soto.
Pablo Díaz Donoso sin duda. Aquí habla la realidad. Ni teorías conspiracinoicas de iluminati ni nada. Este hombre tiene un conocimiento profundo de la historia y de los sistemas económicos. Con datos podría desmontar a cualquiera. Explica mejor que nadie la farsa de la revolución francesa. Desde pequeños somos condicionados por esta banda de bantidos para que nuestra mente no sea libre y seamos dependientes del estado. El problema es que esta banda tiene un poder en este momento monstruoso nunca jamás imaginado. No se me ocurre la forma de poderle quitar el poder al estado actual. Imaginen el poder que tiene el pentágono o el fondo monetario internacional.
@@marcosvalganonespinosa4102 Yo no creo que fuera una farsa la Revolución Francesa sino que las ideas de la Ilustración ya están superadas
El mejor preparado de todos. Este si, es un teórico e ideologo del libertarianismo
@@ancap3028 lo que no entiendo es porque alguien querria mas estado sin participar de el, masoquismo? o nose que pasa aqui?
@@ancap3028 me refiero a los socialistas etc y esta gente, ni van a ser presidentes ni los van a contratar en la corte xDDDD
Madre mía, lo que sabe este hombre. Superimportante los libros que menciona para poder estudiar sobre los orígenes del estado.
Es increible de verdad. No he visto un tio asi.
y aun asi seguirán naciendo personas que menosprecien estas ideas
este señor no cambiara nada, pero seguro que es el maestro de quienes si cambiaran el futuro
Que maravilla de discurso.
Este video debería enseñarse en todas las escuelas. Lo mejor que he visto en años.Slaudos
Claro, pero no le pidas al lobo que hable en su contra.
@@Jeremy.Muller jajaja totalmente. Todos los docentes de escuela pública estarían totalmente en contra de la promoción de estas ideas.
@@jereee4732: De cuándo los slogans son ideas?
@@xavierfernandez7299 qué slogans
@@jereee4732:A slogan is a motto or phrase used in a political, commercial, religious a repetitive expression of an idea or purpose.
Este video es basico. Lastima que la mayoria de las personas prefieren la pildora azul.
Haces un buen trabajo Sergio. Segui asi bro!
saludos de Argentina(si es que existe tal cosa)
La pildora azul es creer en un grupo de chorros bien organizados que gracias al adoctrinamiento estatal te hacen tan dependiente de ese sistema que alguien hablando en su contra representa una amenaza. Y es que una persona es tan dependiente de ese imaginario y mas con el paso del tiempo que va a luchar para sostenerlo.
@@fernandosilva32851 exacto
Juan Milano vos si que sos el peor del chat. Argentina no existe? Que existe? los cipayos existen no? y los vendepatria? No te asumis? El Estado no existe tal como lo explica este gran estudioso y maestro que habla como un almacenero del siglo pasado. Lo respeto porque estudia y piensa y explica bien. Pero más allá de saber mucho tiene una visión propia que aunque fundamentada en la historia solo se basa en una parte. O sea: esta tuerto. El Estado es la Nación juridicamente organizada. Y la Nación es el Pueblo unido por un vinculo cultural común de pertenencia a una identidad colectiva y a un territorio. Pueblo son los seres humanos que tienen cada uno el mismo sentimiento por ese vinculo que los une que se llama Patria: la tierra de nuestros padres. Sentimiento que evidentemente no tenés. Como todo capitalista, ya que no tienen Patria porque les da lo mismo capitalizarse en cualquier parte, .El Estado existe en la medida que su existencia es reflejada en el Pueblo por sus Gobernantes. Los que deberian dejar de existir son los malos gobernantes. El mal obrero se queja de la herramienta. El Estado a veces es una herramienta mal utilizada. Pero no por eso hay que negar su existencia o hacerlo desaparecer SOLO HAY QUE GOBERNAR BIEN POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO PORQUE EL GOBIERNO Y EL ESTADO SON DEL PUEBLO ( O sea: Democracia y no por la posibilidad de votar porque el sufragio da lugar a una Mayoritocracia y a una Partidocracia, sino por la posibilidad de gobernar sin estar gobernando Es decir: Ejl Pueblo ejerciendo los derechos constitucionales y el Estado garantizando su ejercicio protegiendonos de los gobiernos que deben cumplir sus obligaciones tanto como los individuos )
@@martinloire1785 tranqui bro. Alto choclo de texto te mandaste compañero. Ventilaste 😂😁
@@juanmilano224 Bueno mejor que ventilé mucho porque me huele mal eso de que dudes que Argentina exista.
Este vídeo solo tiene 23 000 vistas por favor difundan esta información para que muchos la vean.
4:42
"ª" ~ Miguel A. Bastos
Excelente video Sergio, increible y sincero el profesor Bastos como siempre
Gracias Maestro por una exposición clara de este tema el cual es real y objetivo.
Gracias por poner mi cerebro en cortocircuito
Me saco el sombrero por este señor, Miguel Anxo Bastos. Qué refrescante se oyen sus conceptos desde la Argentina, donde se ha endiosado el Estado.
Gracias Profersor!
Quizas algun dias se entienda de manera definitiva que la única función, de eso que llamamos, Estado es COBRAR IMPUESTOS.
Salud profesor Bastos!
Impresionante !
Recuerdo el anuncio de hace años, de la Agencia tributaria española, que decía que Hacienda somos todos...
Magistral como siempre Sr. Bastos.
Demasiado bueno, gracias Bastos ❤️
Excelente aula.
Excelente discurso.
Grande el Profesor Bastos 👏👏
¡¡ Donde empieza el Estado acaba el Hombre y su Libertad !!
Gracias!
Genio!👏👏👏👏
Anxo Bastos es un hombre de convicciones y valores y lo que dice está avalado por su cultura y preparación democrática. Mi felicitación a este gallego con una fuerte y original personalidad avalada por LA VERDAD.
La verdad no existe , ni con mayuscula ni con minuscula, cada uno tiene la suya
@@anxomanuelVIDEOS que sea subjetiva no quiere decir que no existe
Que maravilla oír a Bastos.
Madre mia este tio es una fuente bibliografica humana
Hola, no encuentro el libro de Robert Carneiro. Me gustaría leerlo. ¿ alguien puede facilitarme el enlace a algún sitio donde poder adquirirlo?
Z
Library
Livros
E artigos
Em inglês
28 minutos de mi vida bien invertidos.
lo estoy viendo y ya sabe más que Guillermo Moreno y Milei
@@libremercadoencrisiseconom2118 Saber más que Moreno no debería tener ningún mérito
@@yuli3873 y Guillermo tiene mucha calle. pero ni Milei ni nadie se meten en la educación como Anxo, el único hombre decente en el mundo.
tener calle no significa ser inteligente
Me encantaría una conversación de Bastos con Jesús G. Maestro, además, también profesor universitario, y con Elvira Roca y con Paloma (Fortunata y Jacinta en TH-cam), etc.
Grande Bastos!!!!!
Muy buena exposición... Pero en la conquista también se pueden transmitir valores que de otra manera no se hubieran dado... Por ejemplo: hacer alianzas con civilizaciones conquistadas para liberarse de civilizaciones antropofagas... ciertamente donde hay humanos suceden cosas humanas... Ya en el Antiguo Testamento cuando el pueblo de Israel le pide a Samuel que era uno de sus Jueces, que una un Rey como lo tienen las otras naciones, Samuel les advierte que ese Rey iba a exigirles tributos, sus labradores, sus ertesanos, sus jóvenes para la milicia y sus mujeres para su servicio... Como ve, nada nuevo hay bajo el sol...
Excelente!!!!
Este fue el primer video que vi del maestro bastos
Gracias por los subtitulos!! Los no españoles lo agradecemos
Yo mismo los corregí. Ya casi termino todos los del profesor. Gracias por tu comentario.
ser gobernado por alguien es siempre inevitable
la unica diferencia es ser dominado
por algo o alguien ke te ofrezca mejor futuro
Luego de una charla así, muchos, por primera vez, mirarán a su alrededor y se verán rodeados de zombies. xD
20:38 ahora que está instalado es muy costoso echarlo abajo:: YO ESE ES EL CUENTO QUE NO ME CREO, simplificar las funciones del estado y a sus trabajadores que trabajen la menor cantidad de tiempo posible los convierte en seres libres para crear y trabajar y amar; y eso no significa que ganen más o menos en el futuro inmediato sino que privatizando esa parte del estado que fue gigante o imposible para que pueda dominar en un estatus o situación determinada de todo eso que lo hace gigante llevando el Estado a cuestas de si mismo todo su ideal político de que el estado somos todos y la verdad es que el Estado son sólo un grupo de personas que sostienen las interrelaciones que crearon entre si en determinado estatus y que establecen uo nuevo entre el dominio lo dominado y quien o qué domina. Amor con Amor se Paga. MFV y Ana L. García.
22:50... El Profesor Bastos echándole el ojo a la buena comida servida jajaja
🤤
Los Estados son obras literarias de carácter divulgativo, pero que obligan a escenificar coaccionando al individuo con el monopolio legal de la violencia.
peronismo en estado puro
Ojalá llegue el día que por triunfo de estas ideas y el miedo de los opresores privilegiados por miedo se vean en la imperiosa necesidad de prohibir estas lecciones maestras de Anxo Bastopedia Boubeta 🐍🖤💛
Sergio Santillán conserva todo este oro puru en otros formatos, pls un abrazo.
Checa la descripción (Y)
Cuando habla de los Austrias mayores que nos metieron en guerras, ahí es uno más del montón con la Leyenda Negra bajo el brazo . Le recomiendo, ya que lee un libro al día, leer a Elvira Roca Barea, o que escuche a Patricio Lons o que también lea a Marcelo Gullo. Comprenderá qué tipo de guerra y el por qué.
¿Qué dijo entre el minuto 14:52-14:53? ¿"Monarquías helenísticas"?
" no se si me esplicu" x100
👏👏👏👏👏👏
Profesor Bastos, tengo una confusión fundamental con su discurso y su concepto de Estado. Desde la perspectiva de una persona como yo, sin conocimientos políticos, la palabra estado, como se usa por ejemplo para referir al Estado Español o al Estado Francés, coincide con la definición de la RAE en el sentido de país soberano, y quizás se extiende también a su acepción como forma de organización política de su población. Pero cuando usted dice que el Estado es una organización de personas que quita tributos al resto, está usando la tercera acepción de la RAE que lo define como conjunto de poderes y órganos de gobierno de un país soberano. Y es en esta elasticidad del lenguaje donde me pierdo, porque si le estoy entendiendo bien, lo que usted afirma es que el Estado sólo existe como esta tercera acepción, pero no como la primera y segunda, no como país soberano ni como organización de dicho país, o también acepta usted la segunda acepción de forma de organización política, pero lo que niega es la primera acepción de país soberano?
Lo que hace Bastos es exponer al estado como lo que es en esencia, un ente extractor de rentas, saliendo de cualquier definición, se crea una a partir de lo que se ve y se percibe en los estados tanto modernos como antiguos, esa Teoría se llama la teoria predatoria del estado, hay varios autores que la explican de forma mas extensa si te interesa te puedo recomendar un par.
@@dard09 ud. Nombre los libros que tiene en mente porfavor. Los quiero leer.
Pdta: es la cuenta de mi hermana asi que no respondo mucho. Gracias de antemano
Tal vez sea costoso desaparecer el estado, pero creo que la idea de no creer en su existencia es generar un rechazo a este y tender en el tiempo a su desaparición, y eliminar la idea de que crezca, porque el estado es un monstruo que se alimenta de la fe de las personas
Eso es normal, porque lo que tu quieres es hacer lo que te de la gana, lo que dice este señor son cosas muy basicas que todo el mundo deberia saber, si tu no las sabes es porque nunca te han preocupado y ahora las ves y simplemente te deslumbras
Mola
Que es abstracto?
Me considero liberal para muchas cosas, servicios. Pero no me queda claro cómo se resuelven cosas como la iluminación pública. O las mantenciones de una calle. Como se lograría convencer a una persona pagar por eso o como se podrían hacer esas obras en comunidades pobres, si esas cosas exceden el presupuesto de alguna comunidad pequeña
si yo quiero conectar tu casa con la mia le pago a alguien para que lo haga y listo, no necesito que alguien me obligue a pagarlas. Y en las sociedades pobres ¿Que ellos no puedan hacer una carretera les da la facultad de que me roben para hacer sus calles?
@@dard09 claro, pero si necesito ir a la playa. Es obvio que no puedo pavimentar yo todo ese tramo. Si lo hace un privado como se decide cuál es el mejor para hacerlo y el precio dependería de él. Ya que no me imagino que tenga 3 o 4 carreteras para llegar al mismo lugar. Al menos no que yo sepa si existe algo como eso.
@@fabian3677 Es todo más sencillo de lo que parece. Normalmente las carreteras se trazan sobre antiguos caminos, y éstos sobre antiguos senderos. Todos los cuales se han ido estableciendo con el tiempo según las necesidades de la gente.
Ahora bien, si existiese la necesidad de pavimentar un camino para un grupo lo suficientemente grande de gente, éste podría financiar su pavimentación entre todos (normalmente a un precio más barato que el estado, al ahorrarse todos los costes burocrácos). Si en cambio es usted solo el único que quiere pavimentar una carretera entera para su disfrute personal, probablemente no pueda permitírselo. Es decir, que la pavimentación se haría o no dependiendo de la demanda. No como ahora, donde el estado financia obras públicas que no demanda nadie (incluyendo aeropuertos fantasma), mientras relega al olvido obras necesarias, porque habitualmente no atiende a la oferta y la demanda como lo haría un mercado libre.
@@fabian3677 el estado tambien te cobra por usar sus carreteras
o tu no pagas peaje??
@@gustavoheili8426 si, si . No niego que pagamos siempre por todo ya sea privado o estatal. Solo me preguntaba de donde nacería la voluntad de pavimentar por ejemplo una zona que talvez no nesecita ser pavimentada pero le da mucha buena publicidad al estado como ente generoso. Vs un mundo privado que son los típicos argumentos de la gente estatista.
17:15 la doctrina de que el estado nace de un pacto de un contrato social
gracias por el video .. lastima q debes estar bastante atento para no perder el hilo de la idea.. ...
se entiende bastante bien, ademas es muy pragmatico y da muchas referencias, por lo menos intenta que lo entendamos todo xDD
En los comentarios veo que hay gente que confunde Estado con Nación. No son lo mismo . Recomiendo antes de criticar profundizar en el tema.
Alguien que me explique el pacto social y problemáticas asociadas
Creo que debes leer los contractualistas (los tres grandes, Hobbes, Rousseau y Locke).
Sin ser politologo ni nada. Puedes irte del pacto? Puedes elegirlo? Pues no es un pacto.
@@adriangodoy4610 Más claro no lo pudiste haber dicho. Lo del "pacto social" es de las falacias más grandes que hemos heredado.
ANXO BASTOS apenas tiene obra escrita, pero a mi juicio es junto con HANS HERMANN HOPPE es el libertariano más culto del mundo.
"Duru, durísimo... Nosesimexplicu"
21:47
Ver más video como este th-cam.com/users/ufmepri
Me parece que la forma de transmitir la idea de la formación del estado tiene exposición que es a favor de su ideología, desde una perspectiva liberal claramente esto lo que expone, pero hay que hacer un enfasis a tener un pasado, en común y un futuro en común. Las banderas los expone por algo relegioso, pero la nación siempre fue algo anterior al estado, las teorías del pacto social, contractualistas, que son teorías espcecifcamente se entienden que tienden a comprender el estado por no hay un hecho comprabable.........................
No me parece mal pero si claramente va a una marcha que apoya su pensamiento.........
Que es un Estado?
EL Estado es un prestador de servicios?
Analicemos estas dos cuestiones:
Una Organización Humana que cobra impuestos pues es un Estado.
Ninguna otra organización (delictiva o no) puede cobrar impuestos. Y un impuesto es una exacción coactiva provocada por el Estado.
Nadie mas que el Estado cobra impuestos. Sin impuestos no hay Estado y no hay Estado sin impuestos.
Claro esta que el fin del Estado no es dar prestaciones. Para eso están las empresas mercantiles privadas.
Cuando algún particular decide crear un liquido que tenga un buen olor al contacto con la piel (un perfume, vale!)... para luego venderlo y obtener beneficios, no esta pensando en robar al vecino. El Estado si.
En suma, el Estado es una Organización criminal o grupo delictivo organizado.
Como funciona el mercado?
Pues, en el mercado, las personas solo debemos esperar que salga algún producto a la venta para luego comprarlo, y para eso están los empresarios, los cuales buscan satisfacer a los consumidores a fin de obtener algún beneficio empresarial.
Estas personas, los empresarios, son prestadores reales de bienes y servicios, los cuales uno busca y adquiere de forma VOLUNTARIA y pacifica.
Sin embargo el Estado nos cobra un impuesto para cosas que no deseamos, y nos detrae nuestra propiedad privada y beneficios en contra de nuestra voluntad.
Nadie busca prestación alguna por parte del Estado. El robo no es un servicio que deseemos.
Si pudiéramos evitar que el fisco nos robe, pues lo haríamos! Solamente pagamos por que existe una amenaza real de ir presos si no lo hacemos.
Los impuestos no son bienes. No son pagos voluntarios por prestaciones que deseemos. Los impuestos se imponen por la fuerza, de ahi su nombre. Es por demás de obvio y evidente que si fueran voluntarios no se llamarían impuestos sino "voluntarios" (esto es asi de manera independiente a que existan personas tan fanatizadas y sesgadas por el estatismo y la política que digan que "pagan impuestos de forma voluntaria" ... hasta que "lo hacen de muy buena gana y con gusto").
El Estado nos provee de multas, legislaciones e impuestos.
En suma el Estado, en el mejor de los casos puede ser un proveedor de males o de problemas.
Que podría importarme que el ladrón que me robo el auto luego de reducirlo ponga con ese dinero un teatro, un cine o una bicicleta? Que cornos me importa lo que el ladrón haga con lo que ya me robo??
EL ladrón NO ESTA DE NINGUNA MANERA DÁNDOME PRESTACIÓN ALGUNA. El expolio no es ninguna prestación.
Eso de que el Estado hace cosas buenas con lo que recauda es tan pueril y absurdo, como pensar que es bueno y deseable que los ladrones puedan financiar toda la caridad imaginable con el producto de lo robado.
En fin, eso de que "No existe evidencia empírica alguna de que los Estados busquen cobrar impuestos sin buscar a cambio dar una prestación" es simple y sencillamente falso. Ejemplos de esto lleno esta la vida diaria! Que prestación estaría dando el Estado al momento de pagar el IVA o el impuesto al cheque, o cualquiera de los miles de impuestos vigentes?
Como podríamos saber que parte de lo pagado ira a lo que necesito?
Cuando compramos en un mercado un kilo de pan o un litro de aceite, el vendedor sabe fehaciente mente que son esos bienes los que necesitamos, y la prestación que nos da es vendérnoslo (previa producción).
Nosotros sabemos cuanto de nuestros bienes destinar a dicha compra (seleccionando la cantidad y calidad de acuerdo a lo que estemos dispuestos a pagar o a gastar). Por supuesto en esta cuestión también tenemos la posibilidad de buscar el producto y comprarlo a quien lo tenga mas barato.
Ahora, bien como podría saber el político que compone el Estado, en el mejor de los casos (es decir que utilice el 100% de lo recaudado de forma violenta, sin quedarse con un solo peso) al momento de cobrarme el impuesto a las ganancias o a los inmuebles (o el impuesto que sea) que necesito un kilo de pan y un litro de aceite?
Y si dentro de su margen de suposición y adivinación produce otros bienes que no necesito, o no acierta? Pues quedare insatisfecho y no habrá prestación alguna.
De que me podría servir un teatro a los fines de freír papas?
Pues esto es lo que el Estado hace usualmente. Una especie de tómbola, una lotería, donde a lo mejor el político acierta con lo que necesitamos, con la exacta la calidad y cantidad...!
(claro esta que en esta forma azarosa de asignación no tenemos mas remedio de aceptar lo que el estado oferta. No hay forma de cotejar precios y pagar lo mas barato que se pueda, de momento que no participamos en la elección del proveedor).
Así funciona.
Que prestación, por otro lado, podría ser que los Estados inicien guerras, o que invadan otros paises, o que construyan cosas que nadie quiere o usa, que cree rimbombantes Ministerios y Secretarias de las tonterías mas grandes!!???
Pues es claro que el Estado no es prestador de ningún servicio.
Los impuestos no sólo los cobran los estados. Es una condición necesaria, pero no suficiente. También pasas por alto que sin estado no hay derecho de propiedad privada (de ahí radica la paja mental en la que vivís todos los "ancaps"), y no hay comercio más allá de los intercambios locales.
Sin Estado claro que puede haber derecho de propiedad. Tenemos la visión de que la garantiza en exclusiva porque la humanidad ha tenido una Historia en buena medida estatista, pero la propiedad puede mantenerse y defenderse sin Estado. Lo que sí sería necesario es que esa sociedad tenga suficiente nivel de civilización o valores coherentes con la idea de propiedad privada, que es la que defendemos. La propiedad comunal (que también es propiedad después de todo) la han podido garantizar todos los pueblos sin tutelaje estatal.
En el caso de la privada, solo hay que ver que hay Estados sumamente grandes, y otros pequeños, como Mónaco o Suiza. Pese a su diferencia de tamaño y poder coactivo ambos logran defender la propiedad, y Suiza seguramente lo haga mejor. Por tanto, los Estados pequeños puede asegurarla más fácilmente que España o Brasil. Si a los suizos o los de Mónaco mañana les desmontas ese pequeño Estado, ¿va a reinar el caos, la gente va a lanzarse a por la propiedad ajena? No. Porque lo que cuenta es la civilización y los valores, no el Estado.
Respecto al comercio. Este siempre existió, y se dio antes que cualquier forma estatal. Solo hay que observar los intercambios prehistóricos o los del mundo antiguo en el mediterráneo, que eran totalmente privados y sin control de ningún monarca. Es más, si en algún periodo histórico no hubo comercio entre pueblos fue por intervención estatal. Y los comerciantes siempre han vencido su oposición a base de contrabando, o el moderno narcotráfico.
@@jcbPainkiller Quien te ah dicho que sin Estado no hay propiedad privada ? De donde sacas tremenda estupidez.
@@jcbPainkiller ¿En qué se basa para afirmar que sin estado no habría derecho de propiedad privada?
@@jcbPainkiller comunista se ha perdido en YT? pues no! Esta en el lugar indicado. Adelante, sientese y escuche a don bastos, le ofrecera mejores servicios que el estado, como por ejemplo, el conocimiento JEJE un saludo crack
Este hombre es un autentico capitalista, porque tiene el desayuno ahi a la vista, y es capaz de postponer ese placer para despues del discurso.
20:20 el estado nace por la fuerza y la violencia....también.
me va mal y 4obo porquw el estado no me protege
Nosesimexplicu..
Te tuerce todo tù entendimiento a priori. Te manda a replantarte y cuestionarte todo lo que has aprendido y creido. Es un remezòn intelectual, filosòfico y espiritual que las ideas del profesor Bastos te provocan.
El Estado como organización si existe. Sin embargo, como ente metafísico omnipotente y omnipresente sobre un cierto territorio, no.
Hasta la Revolucion francesa nadie luchaba por su patria. El Rey tenia un ejercito al cual debia pagar o dar parte del bitin. No se luchaba por tu pateia, solo se luchaba por tu religion o por tu rey.
A partir de la revolución francesa apareció lo de allons enfanrs de la patrie.
"los buenos son los que agrandan el. Estado, los malos son los que achican el estado.".. Jajjajaja
No entiendo el argumento. Por un lado reconoce la naturaleza humana de someter al debil, y por otro niega la necesidad política de organizarnos para combatir la invasión permanente para someternos?
De ultima,con un estado organizado, Algo tiene q existir para mitigar la miseria humana de fuerte contra el débil.
m.th-cam.com/video/tfPB8guqVUs/w-d-xo.html Estado depredador
Muy bueno para darse cuenta como nos estafan
No son símbolos, son alegorías.
Aun estando de acuerdo en la mayoria de sus puntos, creo que no diferencia entre nacion y estado. Y no son lo mismo
Este tío no ha leído Sisi emperatriz cosas más raras conoce el galego
No se si mexplico jujujuj
Bueno es la discusion sobre las construcciones hipoteticas y las definiciones operacionales. En este caso el estado es una construccion hipotetica y la clase politica seria su definicion operacional, grosso modo. Sin embaro, aunque admiro sobradamente a este gallego, me llama la atencion como la existencia de Dios no la entiende como una construccion humana. Para mi Dios es un la forms primitiva del estado, es en nombre de quien los sacerdotes pedian sus diezmos y aplicabam sus leyes, durante siglos el poder del hombre se justigico a traves de la justicia divina, el hombre modernos creo el estado y las leyes que lo gobierna. La elite del poder, sacerdotes ayer y politicos hoy, passron de Dios al estado y de la justicia al derecho...
gana miley por que xuando xoetaron ka rorta juntaron las migas
Bueno, difiero con Bastos en que si hay creyentes que piensan que la existencia física de una organización, representantes de Dios, edificios, etc... son argumentos para creer en Dios. Por experiencia personal hablo de la secta de los Testigos de Jehová pero supongo que hay otras.
no lo has entendido, no son argumentos para creer en dios, es un argumento para sacar un beneficio de la fe de las personas y ha hecho una comparacion con lo que pasa con los estados, se creia en dios antes de que hubiera iglesias, y en la Biblia pone, la iglesia sois vosotros refiriendose a los creyentes de buena fe, detesto la iglesia, pero yo no tengo nada que ver con ellas, un saludoo
por eso no hace falta la iglesia para poder ser creyente y por eso no hace falta estado para poder vivir
El gran problema filosófico de Bastos es el nominalismp declarado. Sin eso no cabe orden natural ni, por tanto, moral alguno.
Algo que no existe esta formado de cosas.
Que nivel maribel.
No, no existe algo tal como el estado, por ejemplo, Español, existe un grupo de personas que se arroga ser la representación de ese estado, algo similar a las iglesias, la iglesia hace cosas en nombre de Dios, por arrogarse ser la representación, o la casa de el mismo, pero Dios tranquilamente puede no existir, y la iglesia seguir existiendo y haciendo cosas en el nombre del mismo. Nisiquiera prestaste atención a los argumentos.
Se que suena a falacia ad hominem, pero es complicado seguirle el ritmo a las ideas por la pronunciación que tiene.
Tardas más pero puedes retroceder el video si hay partes que no entiendes, y si hay palabras que no entiende puede buscarlas en internet en el mismo contexto y google le podrá dar una aproximación a la palabra original.
Llegar a entenderlo con fluidez es parte del rito iniciático del bastismo.
Es tan simplista su explicación del origen del Estado que es difícil de creer. Los de las montañas saqueaban a los del valle, subían después al monte y los otros no podían. ¿No tenían también piernas, no defendían lo suyo? Parece una división tan infantil como la del empresario y obrero: uno es el explotador, el mal encarnado, y el otro es la víctima, la bondad machacada.
La vida es lucha, guerra constante, cada uno con sus armas. Quien crea en la paz vive en un sueño. La paz son las normas impuestas por el vencedor. Siempre, y ocurre a pequeña escala en cualquier relación entre personas.
Que el Estado es fuerza y violencia, totalmente de acuerdo, pero ese maniqueísmo entre ángeles y malvados hay que matizarlo muchísimo.
Es una de las tantas teorias que hay sobre el estado no es la única, pero si la analizas tiene sentido, que unos bandidos MEJOR ORGANIZADOS (que esa es la razón principal por la cual es exitoso, al menos en sus convicciónes, exito visto desde el punto de vista de los intereses de los bandidos) junto a la fuerza,i pueda perpetuarse en una sociedad, pero es una crítica entendible.
Las montañas tienen menos recursos, pero son más fáciles de defender como cualquier posición elevada. Los valles son más fértiles y ricos en recursos, pero más difíciles de defender.
Menudo embajador de España en el extranjero. La bandera de España, de Galicia... Él da a entender que existe un territorio llamado Galicia, entonces también habrá un territorio llamado España, ¿y cuál es, según Bastos, será Madrid, Castilla? Pues siguiendo su criterio, no, porque serán Madrid y Castilla. España sería el conjunto de todas las regiones.
Está refiriéndose al Estado, no país. Son cosas distintas ;).
España si existe porque todos la podemos definir igual:
Tierra de chorizos 😢
Para mi el estado es el EJECUTIVO.
Y el PUEBLO es el LEGISLATIVO.
FUERZA Y LIBERTAD COLECTIVA 💪
La libertad no puede ser colectiva. Tus ideas conducen al Stalinismo y el Maoismo.
¿Que no se sabe cuál ese rasgo común de una nación, pero cómo puede ser tan sinvergüenza? Una nación está creada por las personas que habitan ese suelo, como sociedad que defiende su territorio para preservar su forma de vivir. ¿Le parece poco esto a este lobo con piel de cordero?
Este pájaro tendría que haber debatido con el difunto Gustavo Bueno para desnudar con rigor esto que desprecia.
Eso es la propaganda, pero tu que esperabas niño ? Que hiban a decir vamos a crear el Estado para quitarte tu dinero ? Obvio que no, la justificación del Estado es la seguridad, la libertad inclusive por irónico que parezca y actualmente los socialistas dicen que el Estado sirve para "redistribuir" la riqueza, cuando la realidad es que políticos tanto de derecha como de izquierda usan al Estado para llenarse los bolsillos.
Lindas naciones serán según tú...es obvio que en muchas se identifican muy bien, pero por ejemplo una nación forzada como la china? Por qué Quebec desea salir de Canadá? Qué tal la "nación" de Jordania? Qué pasó con la Unión Soviética? Muchas naciones no tienen nada en común: personas con diferentes lenguas, con distintas costumbres, diversas religiones. Si bien en muchas naciones sus ciudadanos viven en relativa paz, en otras se matan (ej el pueblo uigur en China)...qué pasó en algún país de África donde se mataron los tutsi contra los hutus? Nación sólo se proclama por el "espacio geográfico" de proximidad donde viven estas personas, más nada, y MR. BASTOS lo ha mencionado
@@Junior-ts6qr Desde luego que los casos que usted dice son así.
si no insultaras, se te podría tomar en serio
@@principiantegonzalezperez9077 Exacto, el problema de su cuestionamiento ha sido la falta de respeto, pero aqui nadie es juez. entiendo que llamarle pajaro no es nada grave y tiene el derecho de hacerlo pero no se te puede tomar en serio, un saludo
Mucho friki virgen en ancap
un bandido legal jajajajaa
¿No confunde Bastos Estado con Nación? Es lo típico en los independentistas. Hablas con un vasco y te dice "me voy al Estado español". ¿Cómo que al Estado español? Te irás a la nación española, que no es lo mismo, ni mucho menos. El tufo de querer cosificar los sentimientos está muy marcado en Bastos. Lógico viniendo de un español renegado.
Vote democrats and that what You get
Solo el 11% de los trabajadores paga impuestos en mi pais. 1.3 millones sobre una PEA de 16 millones.
Una parte por la enorme informalidad,y otra por ganar sueldos miserables,que por ley estan exonerados.
Hasta los $700(dolares) mensuales no se paga impuestos,aquellos que ganan...por ejemplo un poco mas $800 unos $9,600 al año,pagarian apenas $180 anuales.
Un trabajador independiente con un sueldo de $870 mensual,no paga
Por esta razon nunca pague' impuestos en mi vida,la afirmacion de Bastos no tiene sentido para mi,ni para millones.
elantiguo53 Los impuestos indirectos son los que se pagan en su totalidad. Pero si te molesta puedes obligar por la fuerza a todos.
¿Como surge que las personas DEBEN pagar tributos a otras de su misma especie y someterse a su caprichoso e inmoral "gobierno" bajo amenaza de ser encarceladas y de ultima recibir un disparo? ¿qué tiene de "formal" dejarse saquear sin chistar un 35% de la paga acordada entre dos individuos?
Alfredo Eme ¿Eres liberal o anarcocapitalista? Porque los veo llorar en todas partes por el pago de impuestos.
Sin ellos no puede existir el estado.
¿Los españoles pagan 35%? Mira tu',yo jamas pague' un centimo,la ley me exonera.
En este momento existe un proyecto,donde se exonerara' de impuestos hasta los 1,000 euros,una suma muy alta para mi pais,muy pocos la ganan,en la practica significaria que alrededor del 80% de trabajadores no pagarian impuesto a la renta.
Porque seria absurdo quejarse de los impuestos indirectos,si no quieres pagarlos,pues no compres (algo absurdo)
Si no entiendes contabilidad, menos Economía.
Pues yo en España pago el IVA en todos los productos que compro, todos desde un libro hasta una barra de pan. Después pago el IVA qué me devengan unas rentas, tengo retenciones, pago autónomos, IRPF, y el IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES (IBI) sobre mi casa y otras propiedades inmobiliarias, pagué por la Herencia de mis padres cuando murieron, Impuesto de Sucesiones, Actos Jurídicos Documentados, cuando compras o vendes algo Transmisiones Patrimoniales, también pagué plusvalías patrimoniales al ayuntamiento y también pago el impuesto de rodamiento o circulación de cada vehículo o moto o lo que sea también es obligatorio pasar el control ITV que es un control sobre la mecánica de los vehículos y demás tasas si quieres construir una casa o hacer obras menores en tu casa, todos estos impuestos y alguno más los paga cualquier hijo de vecino en España y si defraudas te embargan lo que tienes, por ej es muy grave deberle a la SEGURIDAD SOCIAL, te pueden dejar sin el coche o sin tu casa, les da igual que no puedas pagar, por eso hay que declararse en concurso de acreedores o en banca rota. Pero a parte de éstos hay más impuestos unos son anuales, otros trimestrales etc etc. Trabajamos para ellos!!!
Tengo que ver este video por obligación para una materia.. me parece horrible como modula no le entiendo nada..😫😫😫
qué materia?
Pues no sea huevón entonces y vaya directo a los libros.
@@freedomarts deberías agarrar un diccionario y ver la definición de modular
Este señor no puede decir "Guatemala, Galicia, España". Por muchas ganas que tengas de separarse del Estado español y crear su Estado gallego (a esto no se opone este hipócrita), debe ser riguroso y no un propagandista desde su púlpito. A ver si aparece otra persona que pueda sustituir a este hispanófobo para poder elegir y no soportar a este tío. Mi abuelo era gallego de los de antes, no uno "moderno" como éste dice despectivamente (cuando él sí lo es en esto).
Por otra parte debe de saber este lobo con piel de cordero que el idioma es el español y no el castellano a pesar de que el Régimen del 78 lo oficializó así como buen régimen masón. El castellano es el español que se habla en Castilla, ¿o también dice idioma toscano en vez de italiano, o parisino en vez de francés?
En su exposición ridiculiza la nación, el Estado, lo que haga falta. Deforma los sentimientos, el lenguaje y, con ello, la realidad. A ver si también dice lo mismo de la foto de su madre, por ejemplo, que es un trozo de papel con colores...
Hipócrita, y sinvergüenza en este tema.
Para ridiculizar a los Estados no se necesita a nadie, simplemente hay que analizar los hechos objetivamente dejar a un lado los adoctrinamientos patrióticos recibidos desde la niñez.
Que tipo tan idiota eres
aporte...andanada de insultos
pareces un niño haciendo rabietas jajajajajaj
Detesto el estado te mete la mano en el bolsillo y da casi nada cambio. El estado nunca es equitativo.
Una magistral cátedra de economía derecho política legislación historia del grandísimo sr Miguel Bastos