Меня смущает один момент: где клей? Вот найдено нужное положение инсерта, но он не вклеен. Не изменится ли это положение при вклеивании? И ещё вопрос: нужно ли распологать трёхлезвийный бродхэд ровно относительно перьев?
Да, с клеем я на видео тупанул и понял это когда залил видео. Я перед тем как догнать инсерт до конца капаю немного суперклея в виде геля, он немного дольше застывает, что дает спокойно доделать работу. Я не ставлю напротив перьев, так как по моему мнению поток воздуха с учетом вращения стрелы, особенно если перо подкручено не будет давать эффект крыла, либо иначе особо сущестаенно позитивно влиять. Пока мое мнение именно такое, может быть с годами опыта я его изменю, но пока я не вижу разницы. Кроме того, многие используют 4 пера, как быть тогда?))))
Bowhunter. info В принципе согласен, но я в каком-то видео видел рекомендацию выставлять бродхэд по перьям. Но тогда не получается регулировать инсерт. Или перья клеить придётся не по позвоночнику стрелы...
Я тоже люблю видео с рекомендациями ))) Но многие говорят просто потому, что умеют говорить))) Мы живем в мире физики и химии и каждая рекомендация должна быть чем то мотивирована. Стрела в полете вращается это факт, как следствие эффекта крыла практически нет. Если диск установить не соосно относительно вала на котором он закреплен, то в процессе вращения он будет создавать колебания в следствии влияния центробежной силы, брод с лопастями это будет делать еще сильнее, так как диск тело более сбалансированное. Это все физика и никакой маги. Не исключаю, что лезвия напротив перьев что-то дают, но думаю этот эффект кране не значителен.
Я стараюсь все стрелы подгонять максимально качественно. Если это было интересно гляньте видео про доводку до ума китайских бродхедов, оно ещё более полезное.
Вопрос сложный, выравнивая вращение на выкатке мы ловим геометрическую соосность, однако есть ещё и т.н центр масс. В любом случае чтоб нивелировать погрешности луше ровнять чем не ровнять. А для выравнивания по шафту может имеет смысл сделать какую то оправку, в диаметр шафта чтоб по ней инсерт выранивался.
Геометрическая соосность, при более менее качественном шафте как раз и даст нам и центр масс. Такой вывод основывается на следующем: 1. Толщина стенок шафта практически одинакова, а кривизна крайне не значительна на его длинне, что при вращении не даст больших центробежных нагрузок, которые в данном случае были бы паразитивными; 2. Диаметр шафта, как следствие и радиус его вращения, столь незначителен в сравнении с диаметром диаметром и радиусом вращения бродхэда, что те центробежные силы которые будут создаваться при его вращении, являются крайне не значительными. 3. При вращении с биение бродхэда, особенно 2 лезвийного, центробежные силы будут существенные, и чем шире рез бродхеда, тем присутствующее биение будет создавать более мощные, негативные в данном случае центробежные нагрузки. Над оправкой или так сказать каким то устройством периодически задумываюсь, но пока внятной, адекватной конструкции у меня нет, но определенные мысли имеются.
с оправкой мне кажется просто - полированое отверстие строго в диаметр шафта, либо глухое либо с упорной ступенькой и переходом на меньший диаметр. Может быть с легким конусом в пару соток чтоб центровать меньший размер инсерта (если есть такой эффект) А так то да, согласен... радиус вращения шафта меньше чем брода, поэтому чтоб не противопоставлять центр масс брода и шафта достаточно их просто выровнять геометрически. Если промахнуться то тут уже будет борьба шафта с бродом.
Alekso, вот по этому на выкатке при быстром вращении обычно сразу видно будет ли стрела балансироваться в процессе вращения или нет, в полете стабильности добавит еще и оперение. В эти выходные постараемся пострелять бьющей и не бьющей стрелой одинакового веса с одинаковым бродхэдом и посмотрим на результаты.
Я не спортсмен-лучник, мне сложно говорить о спортивной стрельбе, там свои каноны, но как по мне если большого биения нет, то особо заморачиваться над соосностью у спортивного филда не стоит. Но я могу ошибаться, может на каких то дистанциях за 50 там уже тоже будет существенное, с точки зрения спортивных требований, отклонение.
Дашенька, ну так сборка и настройка всего, что касается лука это страшная нудотина и тягомотина. Про бродхеды тогда вообще лучше не смотрите, там и в 4 раза ускорение не поможет))) Если Вам лук не для охоты то стрелять можно стрелами как есть))
Че если человек охотник, приятно смотреть обзоры. Подписка.
Меня смущает один момент: где клей? Вот найдено нужное положение инсерта, но он не вклеен. Не изменится ли это положение при вклеивании?
И ещё вопрос: нужно ли распологать трёхлезвийный бродхэд ровно относительно перьев?
Да, с клеем я на видео тупанул и понял это когда залил видео. Я перед тем как догнать инсерт до конца капаю немного суперклея в виде геля, он немного дольше застывает, что дает спокойно доделать работу.
Я не ставлю напротив перьев, так как по моему мнению поток воздуха с учетом вращения стрелы, особенно если перо подкручено не будет давать эффект крыла, либо иначе особо сущестаенно позитивно влиять. Пока мое мнение именно такое, может быть с годами опыта я его изменю, но пока я не вижу разницы. Кроме того, многие используют 4 пера, как быть тогда?))))
Bowhunter. info В принципе согласен, но я в каком-то видео видел рекомендацию выставлять бродхэд по перьям. Но тогда не получается регулировать инсерт. Или перья клеить придётся не по позвоночнику стрелы...
Я тоже люблю видео с рекомендациями ))) Но многие говорят просто потому, что умеют говорить))) Мы живем в мире физики и химии и каждая рекомендация должна быть чем то мотивирована. Стрела в полете вращается это факт, как следствие эффекта крыла практически нет. Если диск установить не соосно относительно вала на котором он закреплен, то в процессе вращения он будет создавать колебания в следствии влияния центробежной силы, брод с лопастями это будет делать еще сильнее, так как диск тело более сбалансированное. Это все физика и никакой маги. Не исключаю, что лезвия напротив перьев что-то дают, но думаю этот эффект кране не значителен.
Всё по сути. И мне кажется если инсёрт делать более коротким, но по массе аналогичным то показатели будут куда лучше.
Может быть.
От души за объяснение ! ни где я этого не увидел
Я стараюсь все стрелы подгонять максимально качественно. Если это было интересно гляньте видео про доводку до ума китайских бродхедов, оно ещё более полезное.
"Я, я, я, я делаю так, я такой". Через слово "я".
Вопрос сложный, выравнивая вращение на выкатке мы ловим геометрическую соосность, однако есть ещё и т.н центр масс. В любом случае чтоб нивелировать погрешности луше ровнять чем не ровнять. А для выравнивания по шафту может имеет смысл сделать какую то оправку, в диаметр шафта чтоб по ней инсерт выранивался.
Геометрическая соосность, при более менее качественном шафте как раз и даст нам и центр масс.
Такой вывод основывается на следующем:
1. Толщина стенок шафта практически одинакова, а кривизна крайне не значительна на его длинне, что при вращении не даст больших центробежных нагрузок, которые в данном случае были бы паразитивными;
2. Диаметр шафта, как следствие и радиус его вращения, столь незначителен в сравнении с диаметром диаметром и радиусом вращения бродхэда, что те центробежные силы которые будут создаваться при его вращении, являются крайне не значительными.
3. При вращении с биение бродхэда, особенно 2 лезвийного, центробежные силы будут существенные, и чем шире рез бродхеда, тем присутствующее биение будет создавать более мощные, негативные в данном случае центробежные нагрузки.
Над оправкой или так сказать каким то устройством периодически задумываюсь, но пока внятной, адекватной конструкции у меня нет, но определенные мысли имеются.
с оправкой мне кажется просто - полированое отверстие строго в диаметр шафта, либо глухое либо с упорной ступенькой и переходом на меньший диаметр. Может быть с легким конусом в пару соток чтоб центровать меньший размер инсерта (если есть такой эффект)
А так то да, согласен... радиус вращения шафта меньше чем брода, поэтому чтоб не противопоставлять центр масс брода и шафта достаточно их просто выровнять геометрически. Если промахнуться то тут уже будет борьба шафта с бродом.
Alekso, вот по этому на выкатке при быстром вращении обычно сразу видно будет ли стрела балансироваться в процессе вращения или нет, в полете стабильности добавит еще и оперение. В эти выходные постараемся пострелять бьющей и не бьющей стрелой одинакового веса с одинаковым бродхэдом и посмотрим на результаты.
это будет интересно
Тогда постараюсь сделать как можно быстрее.
Ну а со спортивным наконечником тоже соосность надо добиваться, или все-таки парусности нет на нем и на ровность полета стрелы не влияет? )))
Я не спортсмен-лучник, мне сложно говорить о спортивной стрельбе, там свои каноны, но как по мне если большого биения нет, то особо заморачиваться над соосностью у спортивного филда не стоит. Но я могу ошибаться, может на каких то дистанциях за 50 там уже тоже будет существенное, с точки зрения спортивных требований, отклонение.
Только китайцы криво собирают, у них такая национальная особенность? или это национализм оратора?
эту тягомотину невозможно смотреть даже на двукратном ускорении
Дашенька, ну так сборка и настройка всего, что касается лука это страшная нудотина и тягомотина. Про бродхеды тогда вообще лучше не смотрите, там и в 4 раза ускорение не поможет))) Если Вам лук не для охоты то стрелять можно стрелами как есть))
Твоё место у плиты. Лично мне понравилось и т.к. работаю на авиационном предприятии всё понятно.