👉 Ha szeretnéd fejleszteni a fotós látásmódodat, tudatosan használni a fényeket és szebben komponálni, ajánlom a Fotózás a gyakorlatban online tanfolyamomat: www.fotostanfolyamok.hu/fotozas-gyakorlatban-online-tanfolyam/ Ha szeretnéd megtanulni bármilyen helyzetben jól beállítani a fényképezőgéped, ajánlom a Fényképezőgép kezelés tudatosan online tanfolyamomat: www.fotostanfolyamok.hu/fenykepezogep-kezeles-tanfolyam/
Érdekes összehasonlítás, de valahol van benne FF elfogultság is. Egy valós sztori: Barátaimmal 2 évig küldtünk képeket értékelőre, több helyre, több oldalra, amelyek APSC, mikro 4/3, sőt Canon S5, Panasonic FZ72, FZ82- vel készültek, mondhatom minden kategóriában: tájkép, portré, makró, street sőt éjszakait is. (többek közt a barátom FZ72 képét, egy alkalommal te például APSC-nek lőtted be). Ezeket a képeket úgy küldtük, hogy 18 hónapon keresztűl kivettük az exifet és nagyon jó értékeléseket kaptunk a képekre. Itt jött a pillanat, amikor eldöntöttük, hogy megadjuk az exif adatokat és attól a perctől kezdve egyetlen jó értékelést sem kaptunk. Megcsináltuk azt, hogy egy olyan oldalra küldtünk vissza egy Canon S5-el készült fotót, amit nagyon jórra értékeltek és miután az exif adatokkal küldtük lehúzták a sárga földig. Mikor őket szembesítettük az eredményekkel kirúgtak az oldalról. Ezek után az eredmény, hogy a FF köztudatba beépített felülmúlhatatlansága mennyire be van égve az emberek agyába. Megjegyzem nem vagyunjk profi fotósok, inkább az emberek megvezethetőségét próbáljuk megfigyelni.
Sándor, de nem hozzám küldtétek ezeket a képeket, ugye? Mert én még senkit nem rúgtam ki :) És van egy kolléganő, aki egy Canon kompakt géppel fotózik szuper tájképeket, és látom az exifet. Egy másik remek fotós meg Olympussal fotózik, és ott is látom az exifet. Az én Képértékeléseimen biztosan nem számít a szett drága ára. Illetve fordítottan talán igen: ha látom az exifen, hogy több millás szettel készített valaki rossz képet, azzal a képpel szemben erősebb kritikát fogalmazok meg.
@@mayermiklos Nem, nem. Egy kanadai fotós oldalról rúgtak ki.🙂 és csupán azért, mert a két értékelésüket egymás mellé linkeltük és teljesen ellen mondtak egymásnak
Sarkítnai bármnit lehet, nekem mindegyik van, bármikor mondom az előnyét hátrányát aztán rághatjuk a gittet reggelig. Szélsőséges körülmények közt az sem mindegy melyik FF, mert az 5D is FF meg az A9 is, oszt MFTből is van G1 meg mindenféle, de mi a kérdés? Ha EXIF alapján húz le az egy barom, de jópár éve nekem az MFT nem bírta a hosszú záridőt, ködös hajnalokat, most a mélységélességgel szórakozom, mert mondjuk Lisztferihegyen amit egymás mellet állva naplementés repülőt lefotózunk ASPCvel, az FFel jobb lesz, MFTvel meg max sírok és termelem a törölni valót. Ugyanez éjszakai tájnál is, vagy csak látószögekben.
Hát srácok, a digit kamerák piaca tíz év alatt a tíz százalékára zuhant be. Mindenki telefont használ és gyártja a digitális szemetet, 200mpx légypöcs méretű szenzorokkal és 8k videóval, azonnal, a mindig kéznél levő, kicsi, könnyű telefonnal.
Profi eligazító videó lett ez, köszönjük! Én annyival egészíteném ki az elhangzottakat, hogy aki a manapság egyre népszerűbb utcafotózás (street photography) felé kacsintgat, annak szinte kizárólag az APS-C és a mikro 4/3 javasolt, hiszen egy böszme full frame vázzal (ahhoz mért szép nagy obival) garantáltan nem tud elvegyülni úgy az utca népével, hogy feltűnésmentesen tudjon spontán pillanatokat megörökíteni. Nem véletlenül használtak a múltban (és használnak most is) a fotóművészek kis méretű gépeket 😉
Köszönöm! Pontosan így van - vannak helyzetek, amikor pont "amatőrnek" akarunk tűnni, és ilyenkor a kisebb gépek nagyon jól tudnak jönni. Az emberek nehezebben nyílnak meg egy jól láthatóan profi fotós előtt, akin csüngnek a nagy obik.
Itt is majdnem mindegy, konkrét modellt kell nézni, mert egy Pana GF/GX/GM valóban elég kicsi, de mondjuk a G9 már kb. nagyobb, mint egy FF A7-IIIas, az E-M1X meg kifejezetten bazi nagy, pedig az is M4/3. Inkább az utóbbi a böszme....
Köszi szépen a sok infót, szuper videó lett ez is! Megfogadtam a tanácsodat,nekem is üvegekben van a pénzem, mert rengeteg Dreher bak üveget gyűjtöttem régebben. A füled meg a Nap fényében is nagyon baba, drusza! 😂
3 หลายเดือนก่อน +5
Ne felejtsük el, hogy amikor a GH5 kijött nem volt még a Sonynak sem 4K50fps gépe, ráadásul crop nélkül. Nem volt 10 bites video(talán csak a 7SII-ben), használható szenzorstabi, és sorlhatnám. A GH5 messze megelőzte a korát, és akik nem akartak koromsötétben videózni, azoknak ez volt a GÉP videóra.
Valóban, és a Panasonic még mindig nagyon népszerű a videósok körében, nem véletlenül. De olyannak kevésbé ajánlanám, aki fotózásra veszi (a csatornám nézőinek nagy része fotózásra veszi a gépet). Például Manuális módban, 1 mp-nél hosszabb záridőnél szinte használhatatlan az élőkép, annyira lassan frissül.
@@mayermiklos A lassú frissülés az szimuláció, menüben lehet állítani. Igazából érdekes, mert valós időben megcsinálja az expót, ezt rakja ki élő képre, vertem én is a fejem a falba. Ha 5 másodpercre rakom, akkor késéssel szépen nekiáll kirajzolni, de mondhatjuk, hogy ez a valóság mert pont az lesz az eredmény, mint amikor a negatívot levilágítom és mozgatom a papírt :-D Csak terepen nem olyan vicces, ha látni szeretnék. Manuális 1 másodpercen túl meg réteg dolog, látni is az élő képet, vagy ha nem akarunk menüben majomkodni és nincs gyorsgombunk, akkor is 2 tized másodperc megoldani, hogy lássuk a kompozíciót.
@@fotoshelyek3471 Ááá, szóval ha expó szimuláció be van állítva, akkor csinálják ezt a Pana gépek? Csak azért, mert egyik másik csinálja ezt a halálba idegesítő dolgot - gyakorlatilag a Pana gépekkel éjszaka Manuál módban kínszenvedés dolgozni. És csak Manuálban csinálják, Rekesz előválasztás módban nem. Mindenesetre mondhat róluk bárki, bármilyen jót, nekem itt elvéreznek.
@@mayermiklos Szívás is az biztos, engem csak néha zavart, meg teljesen más platform, Sonyn látni a kijelzőben ha bekapcsolom a szimulációt, Panánál nem is tudom mi volt, valami night boost meg hasonlók amiket nyomkodhattam, de semmit nem értek. Majd egyszer utánajárok rendesebben. Ha még akkor visszatalálok ide, akkor megírom. Viszont esti fotózásnál Panánál a legkönnyebb a végtelent beállítani, szóval valamit valamiért.
Miklós köszönöm szépen a videót szinte amennyire csak lehetett körbejártad a témát! Majdnem olyan mintha rólam készült volna a videó. Már régóta fotózom amatőr szinten, sok féle rendszerem volt, most adtam el az FF Sony felszerelésem és a mellette még meglévő Olympus maradt meg (+ filmes Nikon Fe2 és objeltívek), legfőképpen azért amit te is említettél, a méret és a súly miatt, nem akarom a kirándulásokon cipelni a nagy felszerelést. Nagyon lényeges, hogy ha valaki amatőr milyen témákat fotóz, én tájképeket, makrót (többnyire vadvirágokat) és beállított portrét (család), Ehhez nekem az olympustól csak egy nagylátószögű obira van szükségem a többit megfotózom a filmes Nikon AI-S obikkal, amely oblyektívek élvezet használni. Egyedül portrénál hiányzik az FF szenzor, az arc és mell portrénál még szép elmosást lehet elérni 85mm F2, 105mm f2,5, de egészalakos képnél már nem nagyon érhető el olyan eredmény mint FF-nél.
Köszönöm! Az Olympus gépek/obik makróra valóban kiválóak, pl. az Oly vázon belüli focus stacking funkciója messze jobb, mint a többi gyártóé. Ahogy mondod, az egész alakos képeknél jön ki jobban a FF gépek és fényerős gépek előnye!
Az Olympus/Panasonic G vázak szenzorjainak az aránya a 4/3. Az átló az nagyobb mint 3/4" (21,64mm). És valóban, 0,85" *25,4=21,59. Egy Inch 25,4mm a négy-harmados átló az 19,05mm. Az eltérések a hasznos és a teljes szenzorméret közötti különbségből adódik, mivel pl. Olympus gépek esetében a beépített szenzor eltolásos képstabilizátor működéséhez is kell némi plusz felület. Egy objektív kör keresztmetszetében a 4/3 arány jobban "illeszkedik" mint egy 3:2 vagy egy 16:9. Ha ebben a méretarányban gyártanak szenzort és hozzá vázat, akkor méretben kisebb vázakat és kisebb objektíveket lehet tervezni. Persze a kisebb objektív a crop 2 eredménye is. A 4/3 aránynak vannak előnyei mint ahogy hátrányai is, most kifejezetten a méretarányról van szó. Én speciel 2:3 arányban fotózok, de képszerkesztésnél nagyobb a mozgásterem mivel a RAW a teljes szenzor méretre érkező fényt rögzíti. Ez jól jön olyan esetben pl. amikor egy épület perspektivikus torzítását kell korrigálnom és egy 2:3 arányú szenzor és 2:3 arányú képkivágás esetében elképzelhető, hogy a végén valamilyen részlet lemarad. Persze lehet kisebb zoom-ot használni vagy távolabb menni de ez nem minden esetben opció. Crop 2-es (4/3)-s gépek hátránya leginkább a valamivel kisebb dinamika tartomány és a kicsit magasabb zaj. A háttér elmosást egy fényerősebb objektívvel lehet javítani. Ahh! Sokat lehet erről is beszélni!
Igazából anno úgy marketingelték, hogy a képarány is 4:3, és az átló hossza is 4/3 hüvelyk. De ahogy a kis szenzoroknál mindenki, ők is a katódsugárcsövek méretét külső méretét vették figyelembe, ami kb 30%-kal nagyobb, mint a belső. A kompakt gépekben lévő 1" szenzor se 1 hüvelyk átlójú, hanem kisebb, mégis minden gyártó 1" szenzornak hívja :) Valójában az Oly szenzorok képátlója 0.85 hüvelyk, de igazából lényegtelen itt a matek - az a lényeg, hogy viszonylag kicsi. Aminek csomó előnye is volt/van. Tényleg az a lényeg, hogy az ember szeresse arra használni, amit a legjobban szeret fotózni. Az egyedüli érvem az Oly rendszerek ellen, hogy bár nagyon jók a gépeik, obijaik, de nem vagyok benne biztos, hogy 10-20 év múlva is gyártanak-e még. Remélem igen, mert sokan szeretik őket.
@@mayermiklos Azt én is remélem! Bár 10-20 évben nem biztos, hogy érdemes minden esetben gondolkozni ezen. Manapság minden irdatlan tempóban változik. 20 éves obit nem nagyon tudok felrakni a gépemre de kb. 16-18 évest igen, persze átalakító közgyűrűvel. Volt is ilyenem. Viszont a technika fejlődése az objektívekre is vonatkozik, így egy régebbi ugyan olyan gyt. és f: értékű objektív nem fog olyan jól teljesíteni egy mai vázon. Lassabb AF, más vonal felbontás ami részben abból ered, hogy anno egy 6-10Mp-es szenzorhoz készítették, ma átlagosan 20-25Mp-ről beszélünk.
Elég könnyű a Fujikat eladni - nekem legalábbis mikor cseréltem valamit, pillanatok alatt elkelt. Tekerentyű téma: H2, H2s inkább hasonlít egy canonra ebből a szempontból, és konkrétan a "profikat" célozza úgy videóban mint fotóban. Amiről beszélsz, az a fujin belül az egyik széria, ami a retro vonalat viszi és rendkívül nagy az érdeklődés rá. (én is szeretem amúgy, bár H szériával dolgozom néhány ok miatt) Szuper kis videó lett egyébként, köszönjük!
Köszönöm! Te vagy az első fotós, akiről azt hallom, hogy a Fuji H szériával fotózik! Kíváncsi vagyok, hogy téged mi vitt az irányába. Amúgy nekem is tetszenek ezek a gépek (ez még nem volt a kezemben)
@@mayermiklos Messze menő dolog lesz ez, én Fuji alsó kategóriáit végig szívtam E1-2 T1-3-4-X, S10, ilyesmik. Mikor mit, Face csoportban a Fujis egy elvakult szekta, nem is akarják érteni, hogy mi van a kerítésen túl. Én legalább kipróbáltam pár gépet, követtem évekig a fejlődést aztán felszámoltam a fenébe, mert sehogy nem adta ki. Bár megtettem az ellenkezőjét is, mikor a képminőséget kielemeztem MFT csoportban, hogy egy 50 ezer forintos Fuji este kilóra megeszik bármilyen MFT csúcs vázat, oszt ezeknek meg is lett az eredmény, ment a köpködés, hogy minek az FF de senki nem próbálta ki, aztán nahát az Oly nagykövet is véletlenül Sonys lett, csak nem szeretik ha saját magukkal szembesítjük a dolgokat.
Az objektív látószöge lesz olyan mint a cropfaktot*gyújtótáv. Viszont az objektív torzítását nem fogja megváltoztatni, jól gondolom? Tegyük fel 50mm FF ekvivalens obit akarunk, akkor ugye 33mm vagy 35mm objektív kell, de az már nagylátó objektív, így portré esetében ugye nyújtja az alanyt, vagy rosszul gondolkozom?
Dénes, nagyon jó a kérdés! A lényeg, hogy a torzítás mértéke a 35mm ekv gyújtótáv (vagy látószög) függvénye, ugyanis végső soron azért lesz torz a kép szélén lévő arc, mert túl közel van a géphez, és túl nagy szögben a szenzor közepéhez képest. Szóval a kb 6 mm gyújtótávú iphone kamera a kép szélén ugyanannyira torzít, mint egy 24 mm-s full framen. Tehát van értelme ennek az átváltósdinak, mert a látószög nagyon fontos paraméter. Szóval egy 50mm obi egy nagyformátumú gépen jobban torzít a szélén, míg egy m4/3 gépen alig.
@@mayermiklos Köszi szépen a gyors választ,de a 600 ezer forintos gépváz már nem fér bele a költségvetésbe.2 normális objektívvel együtt max 6-700 ezer forintig te mit javasolnál?
@@Leslie19720110 Nyáron még 340 ezer volt az R8, illetve most láttam 430-ért használtan. Az R10 is szerintem jó gép, és inkább jó obikra költsd a pénzt.
@@mayermiklos Most 570 ezer az R8 bármelyik boltot is nézegetem.Használt gépet meg nem merek venni.A Nikon Z5-öt nézegettem még ami most 400 ezer ft.Mi a véleményed a Meike és az Artisasn Objektívekről?
Helló. Szuper a videó, nagyon tanulságos is de egy dolgot nem értek. Pl. van egy APS-C szenzoros gépem, azon egy f2-es fényerejű obi és van egy full frame gépen f2-es fényerejű obi. Ugyanazon a beállításon az aps-c képe sötétebb lessz mivel a fényerő is szorzódik? Vagy az csak a hattérelmosásra van hatással?
Köszi! Ha ugyanaz az ISO, az F-szám, és a záridő, akkor a két különböző géppel készült fotónak meg kéne egyeznie fényesség szempontjából, szóval nem lehetne az egyik sötétebb. Szorozni az F-számot csak a háttérelmosás mértékének összehasonlítására kell, amúgy az F/2-s obi az egy F/2-s obi (a fénygyűjtő felület a fele a gyújtótávnak, azért F osztva 2-vel)
Szia Miklós. Egy gyakorlati vonatkozású kérdésem lenne. Érdemes most, 2024ben hobbi fotósként, kevés expós Nikon D4-et vásárolni? - súly, méret nem probléma. Gondolom nem egyszerű erre konkrét igent vagy nemet mondani. Köszönöm szépen. Üdvözlettel, Zsolt
Jó kérdés, ez attól függ, hogy mit fotózol, milyen cuccaid vannak és hogy mióta fotózol. Ha ez lesz első géped, és eddig mobillal fotóztál, akkor nem lesz könnyű dolgod. De ha már fotóztál DSLR-rel, és tudod, hogy milyen egy ilyen gép, akkor miért ne.
10:10"fényereje a HÁTTÉR ELMOSÁS szempontjából". Na ezt így még nem hallottam normális módon kifejtve,mint tőled.🤔👏 Sokszor vagdalkoznak,hogy a ff fényerejét kell szorozni az apsc re helyezve . Ezek ilyen jól értesült szakértők.😁 Nem fogja fel az ilyen,hogy pl. F2,8 70-200 Sony az apsc-nbnem lesz 4,2 hanem a háttér mosás lesz azon a szinten.
Szia,szerinted érdemes m4/3-os szenzorú géphez fényerős pro teléket venni méregdrágán,vagy az soha nem lesz az igazi,ha gyenge fényben kell fotózni?Pl vadakat.
Minden attól függ, hogy mennyire vagy távol/közel a témához, és mennyire kevés a fény. Illetve, hogy már van meglévő m4/3 géped és obijaid, vagy teljesen nulláról vásárolsz be. Nem tudom innen megmondani. Most néztem meg az Olympus telék árait - egészen elképesztőek, ha összehasonlítom a konkurenciával. Pl. 100-400 mm 560 ezer, míg a Canonnál ez feleannyi (és full frame szenzort rajzol ki, bár valószínűleg kevésbé éles). De egy Tamron 100-400 is csak 360 ezer, és ez is full frame szenzort rajzol ki.
@@mayermiklos Igen,pana g90+100-300 f4-5.6 ami már van,de ha kez elmenni a fény akkor elég gáz már.Iso emelés meg megin gáz a kicsi szenzor miatt.Gondoltam az oly 40-150 f2.8 meg talán 1.4 x hozzá.de az megint arany ár,ráadásul stabi sincs benne.A pana 50-200 f2.8-4 megint arany ár.Ez a kettő ami fényerősebb(úgymond)de a kicsi szenzor miatt nem tudom hogyan "muzsikálna".Ezért kérdeztem tőled,hogy szerinted?
@@pilisipixelek2558 Neked kell a Sony 6600-6700 vagy felette és egy 150-600 vagy 200-600, aztán rájössz, hogy mit rak hozzá a váz. De ezt is rendesen ki kellene próbálni. Pár minta képem lenne rá itt-ott.
Kedves Miklós! Ismét hasznos,jó videót készítettél.Volna egy kérdésem,amiben segíthetnél. Panasonic TZ100-as gépet használok.Az én szintemen tökéletesen elégedettt vagyok vele.Most érkeztem haza nyaralásból,ahol elromlott a gépem.Bekapcsoláskor kinyílik az objektív,de nem látni semmit,majd azonnal be is zár ( kikapcsol) és azt írja ki " rendszerhiba zoom ". A kérdésem hova érdemes vinni javíttatni? Kinéztem két céget. Foto Digital az Attila úton és a másik ami szimpatikusabb Megapix fotószervíz a Vörösmarty utcában.Válaszod előre is köszönöm.Üdvözlet Dunaújvárosból.
Alapvetően mindennel egyetértek, egyvalamit viszont szeretnék hozzátenni. ... Kb. 9 éve fotózok m4/3-os gépekkel, hobbi célból. Mikor kezdtem, azért erre esett a választás, mert ezt tudtam megfizetni (Olympus E-PL6 dupla kit volt az első). Ennyi idő elég volt, hogy nagyjából tudjam, mikor mire számíthatok a formátumtól, ill. egyes alkatrészeitől (váz, obi). Használtam fix, kit zoom és Pro kategóriás lencséket is, alsóbb, közép kategóriás és régebbi Pro vázat is (mind megvan a mai napig - az egyik erre jobb, a másik arra). Tény, hogy ma újonnan M4/3-os felszerelést venni nem éri meg. Ám hobbi célra szerintem mást se. Használtban viszont nagyon jó ajánlatokba is bele lehet futni M4/3 terén, és ha kiismerjük, a rengeteg féle objektívnek hála össze lehet állítani egy kicsi, könnyű, mirrorless, esélyesen vázstabilizált, viszonylag olcsó szettet, amivel mobilosnál sokkal jobb, full frame-nél nem sokkal rosszabb képeket készíthetünk, szuper portabilitás mellett. Az Olympus 14-42R és 40-150R kit objektívek általánosan jó képet adnak saroktól sarokig - nem lesz olyan, mint egy fixxel, de használtan az elsőt 35e körül, a másodikat 40e körül megkapjuk, és hozzájuk pl. egy Oly E-m10 II-es váz akár 100e alatt beszerezhető. Nagy fényerőhöz egy Lumix 25mm f1.7 45e körül, Oly 45mm f1.8 70e körül adódhat. Utóbbiakkal kiváló minőségű képek készíthetők, feltéve, hogy elfogadjuk a torzítás gépen belüli korrigálásának tényét (ez azért máshol is előfordul). Ha pedig tele kell, akkor az Oly 75-300-as zoom talán 130-150e körül az ász. (A távoli vége ugye 600mm FF ekv., és vállalhatóan éles.) Úgy gondolom, hogy bár egy full frame gép minőségi lencsékkel tudhat akár lényegesen jobb is lenni adott körülmények között (sokkal több Forintért), jómagam ma már nem használnék mást, mint M4/3-ot. Még egyszer: hobbi célra és viszonylag kis költségvetés mellett ... ad szinte bárhová elvihető, sokrétűen használható second-hand megoldást.
Szuper videó, tökjól összefoglaltad! A legnagyobb félelmemet fogalmaztad meg, hogy a násznépből valaki kiszól, hogy "ennél nekem is jobb van!" ezért nem merek elvállalni esküvőt :/ Mondjuk a násznépből volt olyan aki a telefonját is jobbnak gondolta, mint bármit. Vannak elég szuper APS-C-k pl. kíváncsi lennék mit gondolsz a Sony a6700-ról, próbáltad-e már! Sigma 56mm 1.4 vagy Viltrox 75mm 1.2-el lehet elég jó portrézásra, nem? Nem merek full frame-re beruházni, mert nagyon drágák a lencsék :( főleg ha telét is szeretnék, kb. 400mm-t...
Szia, köszönöm! Nekem a Sony A6000-s széria nagyon nem a kedvencem, nekem valahogy nem állnak kézre (de ez csak az én személyes izém). Elég kevés ember is használja őket, gondolom nem véletlenül. A Sony A6700 és a Sony A7 III szinte egyárban vannak most, és ha csak fotózásra kell, akkor a Sony A7 III köröket ver rá. Nem véletlenül lett a Sony A7 III annyira népszerű. Arról nem beszélve, mennyivel jobb kézben fogni, és mennyivel jobb belenézni (Sony A6700-nak a legszélén van a keresője, ami nagyon kényelmetlen). A Viltrox és Sigma fixek nagyon jók egyébként, akármin is használod őket.
Ha beszól akkor letojod vagy visszaszólsz, ott nem mindegy? Esetleg ihatunk is. Meg minél jobb? Ugyan. Reprezentáljon máshol, most dolgozunk. 6700ban meg végre körbetekergethető a kijelző, az a gyengém.
Kimaradt és sajnos egy mondat erejéig sem említetted meg, hogy az APS-C csak a legelterjedtebb cropsensor méret, korántsem az egyetlen az APS vonalon belül. Ott van (volt) még az APS-P és APS-H is. Az, hogy a C terjedt el, annak gyártástechnológiai, üzleti és kényelmi okai voltak.
Remek összeállítás volt! És igen, ezek a tények. Én G9 4/3-ost használok, és az utóbbi időkben áttértem a gyári objektívekről a Meike T2.2-es objektívsorra, túl azon, hogy a manuál fókusz okoz némi kényelmetlenséget, a háttér elmosás egészen szép és nagyon szép képek készülnek velük. Gondolkodtam az áttérésen, de a Sony és a Canon színlátásmódja nem tetszik annyira, mint Lumix szériáé.
Köszönöm, szép fényeket! A Canon színei szerintem nagyon jók, a Sony tényleg kicsit kevésbé szép, de ezek inkább videóban jönnek ki, fotón nem annyira.
Tegnap megnéztem egy ismerősöm esküvői képeit, amit egy profi fotós készitett. Meg voltam lepődve, hogy néhány képen a széleken lévő emberek feje megvolt nyúlva. Ugyan úgy, mintha egy telefonnal csinálták volna a képet. Nem kellene egy profi felszerelésnek korrigálni ezt?
Ezt a profi felszerelés sem korrigálja, egyszerű geometria az egész. Minél közelebb van valami a géphez, és minél nagyobb szögben a középvonaltól, annál jobban el lesz nyújtva az illető arca. Ezért "torzítják" annyira az arcot a nagylátószögű obik - valójában nem az objektív torzítja, hanem az, hogy mennyire van messze a középvonaltól az arc. Ahogy Grönland is hatalmas tűnik a térképen, mert a térkép szélén van.
Segítek, mert nekem meg a matek az erősségem: 217 szavazatból 102 szavazat ment a Full frame-re, 98 az APS-C-re (amihez odaírtad, hogy kropszenzor, de hát a Micro 4/3 is az, ahogy minden, ami kisebb, mint a 36 x 24 mm, de mindegy), 14-en a Micro 4/3-re, 1 valaki a kompaktra és 2 valaki a telefonra. Valójában szinte semmi különbség azok száma között, akik Ff-et, meg azok száma között, akik APS-C-t használnak. 4 darab szavazat mindösszesen. Hát az nem sok. Szóval igencsak ugyanannyi ember használja ezt a két szenzorméretet, mert a különbség elenyésző.
Mr Matematika professzor, köszönjük a segítséged, nélküled nem ment volna. A videóban ezt mondom: "kétszázvalahány ember gyakorlatilag fele ikszelte be azt, hogy full-frame gépe van".
Na tehát én 3 éve fotózok pénzért . Főleg családi fotózás de iskola és óvoda is . Volt már több esküvőm lakodalmam is . Soha nem éreztem késztetést arra, hogy feljebb lépjek. Csak is fix objektívet hasnálok . De hogy úgy hasonlítod össze a gépeket , hogy nem is volt a kezedben micro 4/3 . Talán megnézhetnél egy két Street fotóst is a youtube on. Nekem tökéletes háttér elmosást ad az 1.4 objektív. Ez csak a Te véleményed szerencsére. Meg azoké akik azt mondják "csak a full frame" de fotózni nem tudnak. Hát ez az első videó Tőled amiben nagyot csalódtam.
Szia! Nekem az az érzésem, hogy nem nézted / hallgattad végig a videót. Mondom benne, hogy "ha neked nem fontos a háttérelmosás, minek vennél full frame gépet", és mondom, hogy bőven elég egy kropszenzoros (ide az m4/3-t is értem), vagy kompakt gép. Ahogy a családi nyaralásokra én is csak egy Sony Rx100-zal megyek, max a Nikon Z50-nel. Utóbbit munkára is rengeteget használom, a full frame-t szinte alig. Szóval nem tudom, ebből hogy jön az le, hogy "csak a full frame". A videó borítóképén ott van egy kérdőjel a végén. Külön kitértem a Pana gépekre is, és mondtam, hogy kinek ajánlom. Az Olympus gépeket egy dolog miatt nem ajánlom azoknak, akik most kezdenek nulláról fotózni: nem vagyok benne biztos, hogy 10 év múlva is fogják még őket forgalmazni Európában. És láthatóan nem csinálnak semmit, nem próbálnak meg olcsóbb, jobb obikat piacra dobni.
@@mayermiklos Én meg pont azt mondom , hogy nekem tökéletes háttér elmosást ad a gép. Családi fotózásnal tökéletesen elmosom a hátteret. 56mm 1.4 objektívvel. Próbáld ki mielőtt ilyeneket írsz. Nem értelek , megnéztem a videód. Fel is baszt@m az agyamat rajta. Nézd meg a Facebook oldalamat , kettő is van . Nem sok Abonyi Marcell van biztos megtalálod. Szerintem a háttér elmosással nincs baj.
@@abonyimarcell4724 Szia, ez biztos nem ér annyit, hogy felhúzd magad :) Nem azt mondtam, hogy nem lehet háttérelmosást elérni, hanem, hogy "nehezebb", azaz fényerősebb obik kellenek ugyanolyan mértékű elmosáshoz. Illetve, hogy a FF gépeket ebben nem lehet megverni, ha ugyanolyan fényerős, ugyanolyan gyújtótávolságú obit teszel fel. Ezek tények. Én is imádom a Viltrox 56mm F/1.7 obimat a kropszenzoros Nikon gépen, de pl. egész alakos képeknél, amikor elég messze kell mennem a témától, jól jönne még egy kis plusz háttérelmosás (ha a szabadban vagyok)
@@mayermiklos Nekem az a bajom , hogy úgy mondasz véleményt , hogy nem is fogtad a kezedben. Nekem a Panasonic g80 és a g9 sok millió forintot hozott már a sigma 16mm 1.4 és 56 mm 1.4 obival. Úgy mossa a hátteret ahogy kell. A lényeg, hogy tudd használni. Az ISO val még annyit hogy 2000 ig gond nélkül jó de nem egy képem van 6400 al is . De amíg ki nem probáltad nem fogtad a kezedben addig ne mondj róla véleményt. Egy másodperces záridőt is meg tudsz vele lőni kézből gond nélkül.
@@abonyimarcell4724 Már volt a kezemben sok Pana gép (m4/3 és full frame is), ahogy Olympus gépek is. Senki nem mondta, hogy nem mossák el a hátteret. De ez nem változtat a tényen, hogy a full frame gépek jobban el tudják mosni. Más kérdés, hogy tényleg van-e rá szükség, megérik-e a pluszpénzt, de attól még ezek a tények. Vitatkozhatunk rajtuk, de nem érdemes. Egy 1.2 literes és egy 3 literes motorral szerelt autó is tud 150-nel menni, ami az emberek 95%-nak elég. De az érdi emelkedőn az 1.2-s már nem fogja bírni ezt a tempót. De attól még mindkét kocsi levisz a Balcsira. Ahogy mondtam, a fotóim, videóim nagy részét én is kroppos vázzal készítem.
Szia Jó kis videó. Nekem a nagyok üzletpolitikája nem tetszik (lásd Canon, Nikon), vagy az enyém vagy a Kinai gyártók. Sigma Tamron ne nagyon legyen FFre, Nikonnál van egy két Tamron de az is 15-20%kal drágább mint Sonyra. Ja és Sanyiéknál már azért előrébb járnak az Autofókusz fronton. Személy szerint nekem ezért tetszik jobban a tradicionalista Fujifilm, és erősen gondolkodok Z5 helyett inkább idővel X-T5-ösben. Hagyományos külső, jó minőség (bár ez szerintem a nagyokra is igaz), könnyebb felszerelés, eszméletlen színek, és már már beéri az FF-ez a zajban. Lehet hogy még az utam elején járok, de egyszerűbb elmosni a hátteret mint megtanulni komponálni, lehet ezért is vonzóbb a Fuji nekem. Esküvő Buliban meg vakuhasználat és kész. Ezek a Skillek szerintem csak segítenek, hogy jobb legyen az ember, mint kinyitne f/1.2-re az blendét és hadszóljon. Számomra annyira Magyar mentalitás hogy, nagyobb ... és én akkor jobb vagyok... Pl. Ott van John Branch IV Photography Fujival esküvőzik, de a Fuji-X Photographerek közt is nem egy esküvői fotós akad.
Nánási Pál is Fujival fotózik nagyon sokat, és szerintem is abszolút használható profi munkára is. Ettől függetlenül igaz, hogy sokkal kevesebben fotóznak Fujival, aminek valami oka biztosan van.
Az, hogy Nánási Pál is ezzel fotóz nem jelent semmit. Sok "amatőr" 100x jobb képeket csinál...Nagy név, de a képeit elnézve sokszor csak mosolyog az ember, hogy vele példáloznak. A videód viszont jó lett, gratula!
Magamat véltem felfedezni az idősödő urak FUJI gépek használói között. Nem fototechnikai tétel, de 73 évesen már nem nagyon ruház be az átlagember egy bármennyire áhított drága Canonba, vagy Nikonba. A jelenlegi S4500-as gépemet olyan pofátlanul olcsón vettem, hogy nem lehetett kihagyni. Azt persze tudom, hogy másképpen gondolkodik egy profi fotós, mint egy "vasárnapi" kocafotós.
Szerintem emögött inkább az van, hogy mi férfiak szeretjük az ilyen minőségi, fémes kütyüket, pláne, hogy sokan ezt szokták meg a filmes korszakban. Sajnos egyáltalán nem olcsó a Fuji, sőt, inkább drágának mondanám - de ezt pont azért tudják megtenni, mert a célközönségük jobban el van eresztve anyagilag.
Egy szintig nem a márka határozza meg az árát. Főleg ha ebben a Canikon népszerűbb, ezért telített a haszált piac és ezért olcsóbb is tud lenni. S5400 egy 20 éves kompakt, nem is érdemes bármi mellé felvetni.
A hetvenes években a nyomtatott sajtó csak a 6x6 vagy nagyobb formátumot fogadta el. Középiskolásként A "kisképzőbe" foto szakra vettek fel. Apámnak volt egy orosz leicája , Leningrad volt a neve, Még a bőrtok illatára is emlékszem ,meg hogy 8 kockát lehetett exponálni úgy hogy a felhúzott rugó automatikusan továbbbította a filmet.De mivel orosz volt, néha összehúzta a képeket. Életem legjobb fotóját csináltam vele a suliban, aztán nem engedtek vele dolgozni. Kéz alatt vetettek egy rolleiflexet, aminek sohasem tudtam megszokni a fogását, meg a sötét mattüvegét, lassúságát.Aztán tévés lettem, a fotózás valahogy elmaradt. A telefont mindig utáltam.Harminc évig néztem kicsi monitorokat, elég volt. . Most meg rám tört a nosztalgia, és távmérős elérhetetlen Leicaról álmodoztam.Ez olyan jól "sikerült," hogy szinte az ölembe hullt egy canon 7d , egy sigma, és tamron zoomokkal, ötvenes canon normállal, canon vaku, szuper kis állvány, két szűrő, három kártya , mindezt egy százasért.Egy barát, ajándékozási rohamának lettem "áldozata" .Őrület! Nem? Most itt lóg a nyakamban a tégla, és nem tudom hogyan álcázzam magam nem profi fotósnak. 🙃🥲
De jó, hogy ezt megírtad, köszi! A Rolleiflexet én sem értem, már csak kinézetre se nagyon áll kézre :) Egy százas mindazért, amit leírtál, tényleg nagyon baráti! Szép fényeket
Az, hogy a gyártók a FF felé terelik a vevőket, azt jelenti, hogy csak a bevétel számít. Egy kezdő, vagy átlag amatőr fotósnak semmi szüksége FF vázra. Hiába gyártanak mondjuk csak FF vázakat, attól még nem kell sok fotósnak. Csak a pénz. Ráadásul minden drágább hozzájuk. Még ha valaki kitalálja, hogy ő már pedig profi fotós lesz és ebből fog megélni, kezdésnek neki is bőven megteszi egy kroppos cucc. Aztán idővel jöhet a FF. Nekem sincs semmi szükségem FF-re. Fényerős obik sem kellenek. Továbbmegyek. Az sem érdekelne, ha nem tudna a vázam sorozatot, mert nekem az sem kell. :) Statikus téma, nappal. Nagyon nem mindegy, kinek, mire kell a fényképező. Sok a téma, sok a lehetőség. Egyikhez elég a M4/3, vagy APS-C, másikhoz kell a FF. Ne a gyártók akarják eldönteni, hogy nekem mi a jó, mi kell. Majd azt én tudom.
Ezt értem, de a gyárak meg nyilván nem jótékonysági intézmények, hanem a több pénz felé mennek. Hidd el, hogy egy amerikainak teljesen mindegy, hogy 1-2 ezer dollárral olcsóbb a kroppos gép, és inkább megveszi a full frame-t, mert nem számít neki az a kicsivel több pénz. Abban egyébként igazad van, hogy csomó funkció, amitől a mai profi gépek drágák lesznek, nekem se hiányzik (pl. az extrém nagy fps, meg 6K/8K videók)
Csak hogy ez itt Magyarország és nem az usa. Itt rohadtul számít 1-2 ezer dollárnyi forint. De mivel Mo nem tényező világviszonylatban, ki vagyunk szolgáltatva a gyártóknak és kénytelenek vagyunk megvenni, vagy nem megvenni azt, amit elénk tesznek. Ettől függetlenül a fotósok (és itt most nem a profikról beszélek) többségének nincs szüksége ff-re. De attól még lehet, hogy megveszik...
A 4/3" nem az átló mérete az oly/pana MFT gépeknek! Egy rég technológiából jön. 4/3" katódsugár csöves videó kamera csövének átmérője. Szóval nincs semmilyen átverés. A többihez nem kívánok hozzászólni, vegyen mindenki FF cuccot :)
Nekem mérnökként akkor is nagyon fura, hogy egy olyan paramétert adnak meg, amihez semmi köze, és ami kb 30%-kal nagyobb nála. De az 1" szenzorok is ilyenek. Ez olyan, mint, amit az ingatlanosok szoktak írni az agglomerációban lévő házakról. "Csak fél óra Budapesttől". Csak azt nem teszik hozzá, hogy éjfélkor, a Budapest határ tábláig :) Napközben inkább 1 óra...
Mélyen el vagy tévedve! Nem fejleszt az Olympus (OM) , megragadt! Nézz utána és utána mondj baromságokat! Többet mint a nagyok! Nézz utána. Ha akarod akkor majd sorolom csak akkor le veszed magad innen. Amiket fejlesztett a full frame használok még nem is hallottak olyanról!
@@csabaszabo7288 kb 18 éve fényképezőgép hírekkel kelek-fekszek, és az elmúlt évekből nem tudok semmi olyan újdonságot mondani, amit az Olympus hozott volna be. De nagyon szívesen meghallgatlak, kérlek írd meg, mikre gondolsz
@@mayermiklos Akkor meg nem ébredtél fel és csak álmodsz a FF világa körül! Live ND vagy Live GND, Live Composite és a többi ami egy OM mark ii tud. Akkor keress egy felső kategóriás FF vázat amely ezeket tudja! Hajrá!
@@csabaszabo7288 Ezekről abszolút tudok, de ezek szoftveres dolgok, amik érdemben nem változtatnak a fotózáson. A Live Composite meg a Live Bulb funkciók tényleg hasznosak, de semmi hardweres, fizikai újítás nem történt. A Nikon meg tudta csinálni, hogy már nem kell mechanikus zár, a Sony kijött a globális zárral, a Canon pedig AF és fényerős obik terén is feszegeti a határokat. Én attól tartok, hogy a Pentax sorsára jutnak, és itthon pár év múlva nem fogják őket forgalmazni. Ragozhatjuk itt sokáig, az utóbbi éveket nézve semmi érdemleges nincs tőlük, ami pedig van, az vérlázító. Pl. hogy a Tamron 150-600-as obit átcímkézve 2x annyiért akarják eladni. A lényeg: ha valaki most akar profi vázat venni, és van a vázra 1,5 milliója, biztosan nem fog Olympust venni. Mert ugyanennyiért kap egy szintén profi FF vázat.
👉 Ha szeretnéd fejleszteni a fotós látásmódodat, tudatosan használni a fényeket és szebben komponálni, ajánlom a Fotózás a gyakorlatban online tanfolyamomat:
www.fotostanfolyamok.hu/fotozas-gyakorlatban-online-tanfolyam/
Ha szeretnéd megtanulni bármilyen helyzetben jól beállítani a fényképezőgéped, ajánlom a Fényképezőgép kezelés tudatosan online tanfolyamomat:
www.fotostanfolyamok.hu/fenykepezogep-kezeles-tanfolyam/
Érdekes összehasonlítás, de valahol van benne FF elfogultság is. Egy valós sztori: Barátaimmal 2 évig küldtünk képeket értékelőre, több helyre, több oldalra, amelyek APSC, mikro 4/3, sőt Canon S5, Panasonic FZ72, FZ82- vel készültek, mondhatom minden kategóriában: tájkép, portré, makró, street sőt éjszakait is. (többek közt a barátom FZ72 képét, egy alkalommal te például APSC-nek lőtted be). Ezeket a képeket úgy küldtük, hogy 18 hónapon keresztűl kivettük az exifet és nagyon jó értékeléseket kaptunk a képekre. Itt jött a pillanat, amikor eldöntöttük, hogy megadjuk az exif adatokat és attól a perctől kezdve egyetlen jó értékelést sem kaptunk. Megcsináltuk azt, hogy egy olyan oldalra küldtünk vissza egy Canon S5-el készült fotót, amit nagyon jórra értékeltek és miután az exif adatokkal küldtük lehúzták a sárga földig. Mikor őket szembesítettük az eredményekkel kirúgtak az oldalról. Ezek után az eredmény, hogy a FF köztudatba beépített felülmúlhatatlansága mennyire be van égve az emberek agyába. Megjegyzem nem vagyunjk profi fotósok, inkább az emberek megvezethetőségét próbáljuk megfigyelni.
Sándor, de nem hozzám küldtétek ezeket a képeket, ugye? Mert én még senkit nem rúgtam ki :)
És van egy kolléganő, aki egy Canon kompakt géppel fotózik szuper tájképeket, és látom az exifet. Egy másik remek fotós meg Olympussal fotózik, és ott is látom az exifet.
Az én Képértékeléseimen biztosan nem számít a szett drága ára. Illetve fordítottan talán igen: ha látom az exifen, hogy több millás szettel készített valaki rossz képet, azzal a képpel szemben erősebb kritikát fogalmazok meg.
@@mayermiklos Nem, nem. Egy kanadai fotós oldalról rúgtak ki.🙂 és csupán azért, mert a két értékelésüket egymás mellé linkeltük és teljesen ellen mondtak egymásnak
Sarkítnai bármnit lehet, nekem mindegyik van, bármikor mondom az előnyét hátrányát aztán rághatjuk a gittet reggelig. Szélsőséges körülmények közt az sem mindegy melyik FF, mert az 5D is FF meg az A9 is, oszt MFTből is van G1 meg mindenféle, de mi a kérdés? Ha EXIF alapján húz le az egy barom, de jópár éve nekem az MFT nem bírta a hosszú záridőt, ködös hajnalokat, most a mélységélességgel szórakozom, mert mondjuk Lisztferihegyen amit egymás mellet állva naplementés repülőt lefotózunk ASPCvel, az FFel jobb lesz, MFTvel meg max sírok és termelem a törölni valót. Ugyanez éjszakai tájnál is, vagy csak látószögekben.
Nagyon kemény és őszinte, szakmailag pedig korrekt és részletes a videó.
Köszönjük szépen!
Köszönöm
Hát srácok, a digit kamerák piaca tíz év alatt a tíz százalékára zuhant be.
Mindenki telefont használ és gyártja a digitális szemetet, 200mpx légypöcs méretű szenzorokkal és 8k videóval, azonnal, a mindig kéznél levő, kicsi, könnyű telefonnal.
Hasznos és szükséges fogalmi rendrakás a gyakorlatban, halandókank, érthetően : D Köszi, nagyon jó lett a tartalom.
Köszönöm
Profi eligazító videó lett ez, köszönjük!
Én annyival egészíteném ki az elhangzottakat, hogy aki a manapság egyre népszerűbb utcafotózás (street photography) felé kacsintgat, annak szinte kizárólag az APS-C és a mikro 4/3 javasolt, hiszen egy böszme full frame vázzal (ahhoz mért szép nagy obival) garantáltan nem tud elvegyülni úgy az utca népével, hogy feltűnésmentesen tudjon spontán pillanatokat megörökíteni. Nem véletlenül használtak a múltban (és használnak most is) a fotóművészek kis méretű gépeket 😉
Köszönöm! Pontosan így van - vannak helyzetek, amikor pont "amatőrnek" akarunk tűnni, és ilyenkor a kisebb gépek nagyon jól tudnak jönni. Az emberek nehezebben nyílnak meg egy jól láthatóan profi fotós előtt, akin csüngnek a nagy obik.
Itt is majdnem mindegy, konkrét modellt kell nézni, mert egy Pana GF/GX/GM valóban elég kicsi, de mondjuk a G9 már kb. nagyobb, mint egy FF A7-IIIas, az E-M1X meg kifejezetten bazi nagy, pedig az is M4/3. Inkább az utóbbi a böszme....
Köszi szépen a sok infót, szuper videó lett ez is! Megfogadtam a tanácsodat,nekem is üvegekben van a pénzem, mert rengeteg Dreher bak üveget gyűjtöttem régebben. A füled meg a Nap fényében is nagyon baba, drusza! 😂
Ne felejtsük el, hogy amikor a GH5 kijött nem volt még a Sonynak sem 4K50fps gépe, ráadásul crop nélkül. Nem volt 10 bites video(talán csak a 7SII-ben), használható szenzorstabi, és sorlhatnám. A GH5 messze megelőzte a korát, és akik nem akartak koromsötétben videózni, azoknak ez volt a GÉP videóra.
Valóban, és a Panasonic még mindig nagyon népszerű a videósok körében, nem véletlenül. De olyannak kevésbé ajánlanám, aki fotózásra veszi (a csatornám nézőinek nagy része fotózásra veszi a gépet).
Például Manuális módban, 1 mp-nél hosszabb záridőnél szinte használhatatlan az élőkép, annyira lassan frissül.
@@mayermiklos A lassú frissülés az szimuláció, menüben lehet állítani. Igazából érdekes, mert valós időben megcsinálja az expót, ezt rakja ki élő képre, vertem én is a fejem a falba. Ha 5 másodpercre rakom, akkor késéssel szépen nekiáll kirajzolni, de mondhatjuk, hogy ez a valóság mert pont az lesz az eredmény, mint amikor a negatívot levilágítom és mozgatom a papírt :-D Csak terepen nem olyan vicces, ha látni szeretnék. Manuális 1 másodpercen túl meg réteg dolog, látni is az élő képet, vagy ha nem akarunk menüben majomkodni és nincs gyorsgombunk, akkor is 2 tized másodperc megoldani, hogy lássuk a kompozíciót.
@@fotoshelyek3471 Ááá, szóval ha expó szimuláció be van állítva, akkor csinálják ezt a Pana gépek? Csak azért, mert egyik másik csinálja ezt a halálba idegesítő dolgot - gyakorlatilag a Pana gépekkel éjszaka Manuál módban kínszenvedés dolgozni. És csak Manuálban csinálják, Rekesz előválasztás módban nem.
Mindenesetre mondhat róluk bárki, bármilyen jót, nekem itt elvéreznek.
@@mayermiklos Szívás is az biztos, engem csak néha zavart, meg teljesen más platform, Sonyn látni a kijelzőben ha bekapcsolom a szimulációt, Panánál nem is tudom mi volt, valami night boost meg hasonlók amiket nyomkodhattam, de semmit nem értek. Majd egyszer utánajárok rendesebben. Ha még akkor visszatalálok ide, akkor megírom. Viszont esti fotózásnál Panánál a legkönnyebb a végtelent beállítani, szóval valamit valamiért.
Miklós köszönöm szépen a videót szinte amennyire csak lehetett körbejártad a témát! Majdnem olyan mintha rólam készült volna a videó. Már régóta fotózom amatőr szinten, sok féle rendszerem volt, most adtam el az FF Sony felszerelésem és a mellette még meglévő Olympus maradt meg (+ filmes Nikon Fe2 és objeltívek), legfőképpen azért amit te is említettél, a méret és a súly miatt, nem akarom a kirándulásokon cipelni a nagy felszerelést. Nagyon lényeges, hogy ha valaki amatőr milyen témákat fotóz, én tájképeket, makrót (többnyire vadvirágokat) és beállított portrét (család), Ehhez nekem az olympustól csak egy nagylátószögű obira van szükségem a többit megfotózom a filmes Nikon AI-S obikkal, amely oblyektívek élvezet használni. Egyedül portrénál hiányzik az FF szenzor, az arc és mell portrénál még szép elmosást lehet elérni 85mm F2, 105mm f2,5, de egészalakos képnél már nem nagyon érhető el olyan eredmény mint FF-nél.
Köszönöm! Az Olympus gépek/obik makróra valóban kiválóak, pl. az Oly vázon belüli focus stacking funkciója messze jobb, mint a többi gyártóé.
Ahogy mondod, az egész alakos képeknél jön ki jobban a FF gépek és fényerős gépek előnye!
Az Olympus/Panasonic G vázak szenzorjainak az aránya a 4/3. Az átló az nagyobb mint 3/4" (21,64mm). És valóban, 0,85" *25,4=21,59. Egy Inch 25,4mm a négy-harmados átló az 19,05mm. Az eltérések a hasznos és a teljes szenzorméret közötti különbségből adódik, mivel pl. Olympus gépek esetében a beépített szenzor eltolásos képstabilizátor működéséhez is kell némi plusz felület. Egy objektív kör keresztmetszetében a 4/3 arány jobban "illeszkedik" mint egy 3:2 vagy egy 16:9. Ha ebben a méretarányban gyártanak szenzort és hozzá vázat, akkor méretben kisebb vázakat és kisebb objektíveket lehet tervezni. Persze a kisebb objektív a crop 2 eredménye is. A 4/3 aránynak vannak előnyei mint ahogy hátrányai is, most kifejezetten a méretarányról van szó. Én speciel 2:3 arányban fotózok, de képszerkesztésnél nagyobb a mozgásterem mivel a RAW a teljes szenzor méretre érkező fényt rögzíti. Ez jól jön olyan esetben pl. amikor egy épület perspektivikus torzítását kell korrigálnom és egy 2:3 arányú szenzor és 2:3 arányú képkivágás esetében elképzelhető, hogy a végén valamilyen részlet lemarad. Persze lehet kisebb zoom-ot használni vagy távolabb menni de ez nem minden esetben opció. Crop 2-es (4/3)-s gépek hátránya leginkább a valamivel kisebb dinamika tartomány és a kicsit magasabb zaj. A háttér elmosást egy fényerősebb objektívvel lehet javítani. Ahh! Sokat lehet erről is beszélni!
Igazából anno úgy marketingelték, hogy a képarány is 4:3, és az átló hossza is 4/3 hüvelyk. De ahogy a kis szenzoroknál mindenki, ők is a katódsugárcsövek méretét külső méretét vették figyelembe, ami kb 30%-kal nagyobb, mint a belső. A kompakt gépekben lévő 1" szenzor se 1 hüvelyk átlójú, hanem kisebb, mégis minden gyártó 1" szenzornak hívja :)
Valójában az Oly szenzorok képátlója 0.85 hüvelyk, de igazából lényegtelen itt a matek - az a lényeg, hogy viszonylag kicsi. Aminek csomó előnye is volt/van. Tényleg az a lényeg, hogy az ember szeresse arra használni, amit a legjobban szeret fotózni.
Az egyedüli érvem az Oly rendszerek ellen, hogy bár nagyon jók a gépeik, obijaik, de nem vagyok benne biztos, hogy 10-20 év múlva is gyártanak-e még. Remélem igen, mert sokan szeretik őket.
@@mayermiklos Azt én is remélem! Bár 10-20 évben nem biztos, hogy érdemes minden esetben gondolkozni ezen. Manapság minden irdatlan tempóban változik. 20 éves obit nem nagyon tudok felrakni a gépemre de kb. 16-18 évest igen, persze átalakító közgyűrűvel. Volt is ilyenem. Viszont a technika fejlődése az objektívekre is vonatkozik, így egy régebbi ugyan olyan gyt. és f: értékű objektív nem fog olyan jól teljesíteni egy mai vázon. Lassabb AF, más vonal felbontás ami részben abból ered, hogy anno egy 6-10Mp-es szenzorhoz készítették, ma átlagosan 20-25Mp-ről beszélünk.
Elég könnyű a Fujikat eladni - nekem legalábbis mikor cseréltem valamit, pillanatok alatt elkelt. Tekerentyű téma: H2, H2s inkább hasonlít egy canonra ebből a szempontból, és konkrétan a "profikat" célozza úgy videóban mint fotóban. Amiről beszélsz, az a fujin belül az egyik széria, ami a retro vonalat viszi és rendkívül nagy az érdeklődés rá. (én is szeretem amúgy, bár H szériával dolgozom néhány ok miatt) Szuper kis videó lett egyébként, köszönjük!
Köszönöm! Te vagy az első fotós, akiről azt hallom, hogy a Fuji H szériával fotózik! Kíváncsi vagyok, hogy téged mi vitt az irányába.
Amúgy nekem is tetszenek ezek a gépek (ez még nem volt a kezemben)
@@mayermiklos Messze menő dolog lesz ez, én Fuji alsó kategóriáit végig szívtam E1-2 T1-3-4-X, S10, ilyesmik. Mikor mit, Face csoportban a Fujis egy elvakult szekta, nem is akarják érteni, hogy mi van a kerítésen túl. Én legalább kipróbáltam pár gépet, követtem évekig a fejlődést aztán felszámoltam a fenébe, mert sehogy nem adta ki. Bár megtettem az ellenkezőjét is, mikor a képminőséget kielemeztem MFT csoportban, hogy egy 50 ezer forintos Fuji este kilóra megeszik bármilyen MFT csúcs vázat, oszt ezeknek meg is lett az eredmény, ment a köpködés, hogy minek az FF de senki nem próbálta ki, aztán nahát az Oly nagykövet is véletlenül Sonys lett, csak nem szeretik ha saját magukkal szembesítjük a dolgokat.
Az objektív látószöge lesz olyan mint a cropfaktot*gyújtótáv. Viszont az objektív torzítását nem fogja megváltoztatni, jól gondolom? Tegyük fel 50mm FF ekvivalens obit akarunk, akkor ugye 33mm vagy 35mm objektív kell, de az már nagylátó objektív, így portré esetében ugye nyújtja az alanyt, vagy rosszul gondolkozom?
Dénes, nagyon jó a kérdés! A lényeg, hogy a torzítás mértéke a 35mm ekv gyújtótáv (vagy látószög) függvénye, ugyanis végső soron azért lesz torz a kép szélén lévő arc, mert túl közel van a géphez, és túl nagy szögben a szenzor közepéhez képest.
Szóval a kb 6 mm gyújtótávú iphone kamera a kép szélén ugyanannyira torzít, mint egy 24 mm-s full framen. Tehát van értelme ennek az átváltósdinak, mert a látószög nagyon fontos paraméter.
Szóval egy 50mm obi egy nagyformátumú gépen jobban torzít a szélén, míg egy m4/3 gépen alig.
@@mayermiklos köszi a választ.
Canon EOS RP-ről mi a véleményed hobbi fotózásra?Nyaralásra,kirándulásra,családi események,csillagfotózás. Köszi szépen.
Amatőr célokra szuper, de inkább az R8-at venném.
@@mayermiklos Köszi szépen a gyors választ,de a 600 ezer forintos gépváz már nem fér bele a költségvetésbe.2 normális objektívvel együtt max 6-700 ezer forintig te mit javasolnál?
@@Leslie19720110 Nyáron még 340 ezer volt az R8, illetve most láttam 430-ért használtan. Az R10 is szerintem jó gép, és inkább jó obikra költsd a pénzt.
@@mayermiklos Most 570 ezer az R8 bármelyik boltot is nézegetem.Használt gépet meg nem merek venni.A Nikon Z5-öt nézegettem még ami most 400 ezer ft.Mi a véleményed a Meike és az Artisasn Objektívekről?
Helló. Szuper a videó, nagyon tanulságos is de egy dolgot nem értek. Pl. van egy APS-C szenzoros gépem, azon egy f2-es fényerejű obi és van egy full frame gépen f2-es fényerejű obi. Ugyanazon a beállításon az aps-c képe sötétebb lessz mivel a fényerő is szorzódik? Vagy az csak a hattérelmosásra van hatással?
Köszi! Ha ugyanaz az ISO, az F-szám, és a záridő, akkor a két különböző géppel készült fotónak meg kéne egyeznie fényesség szempontjából, szóval nem lehetne az egyik sötétebb.
Szorozni az F-számot csak a háttérelmosás mértékének összehasonlítására kell, amúgy az F/2-s obi az egy F/2-s obi (a fénygyűjtő felület a fele a gyújtótávnak, azért F osztva 2-vel)
Szia Miklós.
Egy gyakorlati vonatkozású kérdésem lenne.
Érdemes most, 2024ben hobbi fotósként, kevés expós Nikon D4-et vásárolni? - súly, méret nem probléma.
Gondolom nem egyszerű erre konkrét igent vagy nemet mondani.
Köszönöm szépen.
Üdvözlettel, Zsolt
Jó kérdés, ez attól függ, hogy mit fotózol, milyen cuccaid vannak és hogy mióta fotózol. Ha ez lesz első géped, és eddig mobillal fotóztál, akkor nem lesz könnyű dolgod. De ha már fotóztál DSLR-rel, és tudod, hogy milyen egy ilyen gép, akkor miért ne.
Köszönöm szépen. 😊
10:10"fényereje a HÁTTÉR ELMOSÁS szempontjából". Na ezt így még nem hallottam normális módon kifejtve,mint tőled.🤔👏 Sokszor vagdalkoznak,hogy a ff fényerejét kell szorozni az apsc re helyezve . Ezek ilyen jól értesült szakértők.😁 Nem fogja fel az ilyen,hogy pl. F2,8 70-200 Sony az apsc-nbnem lesz 4,2 hanem a háttér mosás lesz azon a szinten.
Köszönöm! Próbáltam minél egyértelműbben fogalmazni :) És megfogni azt, ami a végterméket nézve a lényeg.
Ez a Vidi jól jött!! Köszönöm szépen. 👋👍
Szia,szerinted érdemes m4/3-os szenzorú géphez fényerős pro teléket venni méregdrágán,vagy az soha nem lesz az igazi,ha gyenge fényben kell fotózni?Pl vadakat.
Minden attól függ, hogy mennyire vagy távol/közel a témához, és mennyire kevés a fény. Illetve, hogy már van meglévő m4/3 géped és obijaid, vagy teljesen nulláról vásárolsz be. Nem tudom innen megmondani.
Most néztem meg az Olympus telék árait - egészen elképesztőek, ha összehasonlítom a konkurenciával.
Pl. 100-400 mm 560 ezer, míg a Canonnál ez feleannyi (és full frame szenzort rajzol ki, bár valószínűleg kevésbé éles).
De egy Tamron 100-400 is csak 360 ezer, és ez is full frame szenzort rajzol ki.
@@mayermiklos Igen,pana g90+100-300 f4-5.6 ami már van,de ha kez elmenni a fény akkor elég gáz már.Iso emelés meg megin gáz a kicsi szenzor miatt.Gondoltam az oly 40-150 f2.8 meg talán 1.4 x hozzá.de az megint arany ár,ráadásul stabi sincs benne.A pana 50-200 f2.8-4 megint arany ár.Ez a kettő ami fényerősebb(úgymond)de a kicsi szenzor miatt nem tudom hogyan "muzsikálna".Ezért kérdeztem tőled,hogy szerinted?
@@pilisipixelek2558 Neked kell a Sony 6600-6700 vagy felette és egy 150-600 vagy 200-600, aztán rájössz, hogy mit rak hozzá a váz. De ezt is rendesen ki kellene próbálni. Pár minta képem lenne rá itt-ott.
@@pilisipixelek2558 A telekonverternél számolj a fényerő, sebesség és élesség vesztéssel.
Üdv!
Ott van még a Hesselblad ami gyárt Full Frame-nél nagyobb szenzorokat. Ezeket kinek ajánlanád?
Annak, aki nagyon nem tudja hová tenni a pénzét. Még az igazán profi fotósok egy része is inkább bérli ezeket.
Ott van a Ljubitel166, annak is nagyobb egy kockája, mint a FF.
Kedves Miklós! Ismét hasznos,jó videót készítettél.Volna egy kérdésem,amiben segíthetnél. Panasonic TZ100-as gépet használok.Az én szintemen tökéletesen elégedettt vagyok vele.Most érkeztem haza nyaralásból,ahol elromlott a gépem.Bekapcsoláskor kinyílik az objektív,de nem látni semmit,majd azonnal be is zár ( kikapcsol) és azt írja ki " rendszerhiba zoom ". A kérdésem hova érdemes vinni javíttatni? Kinéztem két céget. Foto Digital az Attila úton és a másik ami szimpatikusabb Megapix fotószervíz a Vörösmarty utcában.Válaszod előre is köszönöm.Üdvözlet Dunaújvárosból.
Kedves József! Ebben sajnos nem tudok segíteni, nincs egyik szervizzel se tapasztalatom (szerencsére)
@@mayermiklos Köszönöm.
Alapvetően mindennel egyetértek, egyvalamit viszont szeretnék hozzátenni. ... Kb. 9 éve fotózok m4/3-os gépekkel, hobbi célból. Mikor kezdtem, azért erre esett a választás, mert ezt tudtam megfizetni (Olympus E-PL6 dupla kit volt az első). Ennyi idő elég volt, hogy nagyjából tudjam, mikor mire számíthatok a formátumtól, ill. egyes alkatrészeitől (váz, obi). Használtam fix, kit zoom és Pro kategóriás lencséket is, alsóbb, közép kategóriás és régebbi Pro vázat is (mind megvan a mai napig - az egyik erre jobb, a másik arra). Tény, hogy ma újonnan M4/3-os felszerelést venni nem éri meg. Ám hobbi célra szerintem mást se. Használtban viszont nagyon jó ajánlatokba is bele lehet futni M4/3 terén, és ha kiismerjük, a rengeteg féle objektívnek hála össze lehet állítani egy kicsi, könnyű, mirrorless, esélyesen vázstabilizált, viszonylag olcsó szettet, amivel mobilosnál sokkal jobb, full frame-nél nem sokkal rosszabb képeket készíthetünk, szuper portabilitás mellett. Az Olympus 14-42R és 40-150R kit objektívek általánosan jó képet adnak saroktól sarokig - nem lesz olyan, mint egy fixxel, de használtan az elsőt 35e körül, a másodikat 40e körül megkapjuk, és hozzájuk pl. egy Oly E-m10 II-es váz akár 100e alatt beszerezhető. Nagy fényerőhöz egy Lumix 25mm f1.7 45e körül, Oly 45mm f1.8 70e körül adódhat. Utóbbiakkal kiváló minőségű képek készíthetők, feltéve, hogy elfogadjuk a torzítás gépen belüli korrigálásának tényét (ez azért máshol is előfordul). Ha pedig tele kell, akkor az Oly 75-300-as zoom talán 130-150e körül az ász. (A távoli vége ugye 600mm FF ekv., és vállalhatóan éles.) Úgy gondolom, hogy bár egy full frame gép minőségi lencsékkel tudhat akár lényegesen jobb is lenni adott körülmények között (sokkal több Forintért), jómagam ma már nem használnék mást, mint M4/3-ot. Még egyszer: hobbi célra és viszonylag kis költségvetés mellett ... ad szinte bárhová elvihető, sokrétűen használható second-hand megoldást.
Köszönöm, hogy leírtad, maximálisan egyetértek veled.
Szuper videó, tökjól összefoglaltad! A legnagyobb félelmemet fogalmaztad meg, hogy a násznépből valaki kiszól, hogy "ennél nekem is jobb van!" ezért nem merek elvállalni esküvőt :/ Mondjuk a násznépből volt olyan aki a telefonját is jobbnak gondolta, mint bármit. Vannak elég szuper APS-C-k pl. kíváncsi lennék mit gondolsz a Sony a6700-ról, próbáltad-e már! Sigma 56mm 1.4 vagy Viltrox 75mm 1.2-el lehet elég jó portrézásra, nem? Nem merek full frame-re beruházni, mert nagyon drágák a lencsék :( főleg ha telét is szeretnék, kb. 400mm-t...
Szia, köszönöm! Nekem a Sony A6000-s széria nagyon nem a kedvencem, nekem valahogy nem állnak kézre (de ez csak az én személyes izém). Elég kevés ember is használja őket, gondolom nem véletlenül.
A Sony A6700 és a Sony A7 III szinte egyárban vannak most, és ha csak fotózásra kell, akkor a Sony A7 III köröket ver rá. Nem véletlenül lett a Sony A7 III annyira népszerű. Arról nem beszélve, mennyivel jobb kézben fogni, és mennyivel jobb belenézni (Sony A6700-nak a legszélén van a keresője, ami nagyon kényelmetlen).
A Viltrox és Sigma fixek nagyon jók egyébként, akármin is használod őket.
@@mayermiklos hm na erre nem is gondoltam pedig ez is tuti számít, köszi a választ!
Ha beszól akkor letojod vagy visszaszólsz, ott nem mindegy? Esetleg ihatunk is. Meg minél jobb? Ugyan. Reprezentáljon máshol, most dolgozunk. 6700ban meg végre körbetekergethető a kijelző, az a gyengém.
Kimaradt és sajnos egy mondat erejéig sem említetted meg, hogy az APS-C csak a legelterjedtebb cropsensor méret, korántsem az egyetlen az APS vonalon belül. Ott van (volt) még az APS-P és APS-H is. Az, hogy a C terjedt el, annak gyártástechnológiai, üzleti és kényelmi okai voltak.
Tudok róluk, de semmi értelmét nem látom olyan dolgokat betenni a videóba, amik nemhogy ma nem terjedtek el, de régen se.
@@mayermiklos Egy mondat megérte volna, szerintem.
Remek összeállítás volt! És igen, ezek a tények. Én G9 4/3-ost használok, és az utóbbi időkben áttértem a gyári objektívekről a Meike T2.2-es objektívsorra, túl azon, hogy a manuál fókusz okoz némi kényelmetlenséget, a háttér elmosás egészen szép és nagyon szép képek készülnek velük. Gondolkodtam az áttérésen, de a Sony és a Canon színlátásmódja nem tetszik annyira, mint Lumix szériáé.
Köszönöm, szép fényeket! A Canon színei szerintem nagyon jók, a Sony tényleg kicsit kevésbé szép, de ezek inkább videóban jönnek ki, fotón nem annyira.
Tegnap megnéztem egy ismerősöm esküvői képeit, amit egy profi fotós készitett. Meg voltam lepődve, hogy néhány képen a széleken lévő emberek feje megvolt nyúlva. Ugyan úgy, mintha egy telefonnal csinálták volna a képet. Nem kellene egy profi felszerelésnek korrigálni ezt?
Ezt a profi felszerelés sem korrigálja, egyszerű geometria az egész. Minél közelebb van valami a géphez, és minél nagyobb szögben a középvonaltól, annál jobban el lesz nyújtva az illető arca. Ezért "torzítják" annyira az arcot a nagylátószögű obik - valójában nem az objektív torzítja, hanem az, hogy mennyire van messze a középvonaltól az arc.
Ahogy Grönland is hatalmas tűnik a térképen, mert a térkép szélén van.
@@mayermiklos Köszönöm a választ.
Segítek, mert nekem meg a matek az erősségem: 217 szavazatból 102 szavazat ment a Full frame-re, 98 az APS-C-re (amihez odaírtad, hogy kropszenzor, de hát a Micro 4/3 is az, ahogy minden, ami kisebb, mint a 36 x 24 mm, de mindegy), 14-en a Micro 4/3-re, 1 valaki a kompaktra és 2 valaki a telefonra. Valójában szinte semmi különbség azok száma között, akik Ff-et, meg azok száma között, akik APS-C-t használnak. 4 darab szavazat mindösszesen. Hát az nem sok. Szóval igencsak ugyanannyi ember használja ezt a két szenzorméretet, mert a különbség elenyésző.
Mr Matematika professzor, köszönjük a segítséged, nélküled nem ment volna.
A videóban ezt mondom: "kétszázvalahány ember gyakorlatilag fele ikszelte be azt, hogy full-frame gépe van".
Na tehát én 3 éve fotózok pénzért . Főleg családi fotózás de iskola és óvoda is . Volt már több esküvőm lakodalmam is . Soha nem éreztem késztetést arra, hogy feljebb lépjek. Csak is fix objektívet hasnálok . De hogy úgy hasonlítod össze a gépeket , hogy nem is volt a kezedben micro 4/3 . Talán megnézhetnél egy két Street fotóst is a youtube on. Nekem tökéletes háttér elmosást ad az 1.4 objektív.
Ez csak a Te véleményed szerencsére. Meg azoké akik azt mondják "csak a full frame" de fotózni nem tudnak. Hát ez az első videó Tőled amiben nagyot csalódtam.
Szia! Nekem az az érzésem, hogy nem nézted / hallgattad végig a videót. Mondom benne, hogy "ha neked nem fontos a háttérelmosás, minek vennél full frame gépet", és mondom, hogy bőven elég egy kropszenzoros (ide az m4/3-t is értem), vagy kompakt gép.
Ahogy a családi nyaralásokra én is csak egy Sony Rx100-zal megyek, max a Nikon Z50-nel. Utóbbit munkára is rengeteget használom, a full frame-t szinte alig.
Szóval nem tudom, ebből hogy jön az le, hogy "csak a full frame". A videó borítóképén ott van egy kérdőjel a végén.
Külön kitértem a Pana gépekre is, és mondtam, hogy kinek ajánlom.
Az Olympus gépeket egy dolog miatt nem ajánlom azoknak, akik most kezdenek nulláról fotózni: nem vagyok benne biztos, hogy 10 év múlva is fogják még őket forgalmazni Európában. És láthatóan nem csinálnak semmit, nem próbálnak meg olcsóbb, jobb obikat piacra dobni.
@@mayermiklos Én meg pont azt mondom , hogy nekem tökéletes háttér elmosást ad a gép. Családi fotózásnal tökéletesen elmosom a hátteret. 56mm 1.4 objektívvel. Próbáld ki mielőtt ilyeneket írsz. Nem értelek , megnéztem a videód. Fel is baszt@m az agyamat rajta. Nézd meg a Facebook oldalamat , kettő is van . Nem sok Abonyi Marcell van biztos megtalálod. Szerintem a háttér elmosással nincs baj.
@@abonyimarcell4724 Szia, ez biztos nem ér annyit, hogy felhúzd magad :)
Nem azt mondtam, hogy nem lehet háttérelmosást elérni, hanem, hogy "nehezebb", azaz fényerősebb obik kellenek ugyanolyan mértékű elmosáshoz.
Illetve, hogy a FF gépeket ebben nem lehet megverni, ha ugyanolyan fényerős, ugyanolyan gyújtótávolságú obit teszel fel.
Ezek tények.
Én is imádom a Viltrox 56mm F/1.7 obimat a kropszenzoros Nikon gépen, de pl. egész alakos képeknél, amikor elég messze kell mennem a témától, jól jönne még egy kis plusz háttérelmosás (ha a szabadban vagyok)
@@mayermiklos Nekem az a bajom , hogy úgy mondasz véleményt , hogy nem is fogtad a kezedben. Nekem a Panasonic g80 és a g9 sok millió forintot hozott már a sigma 16mm 1.4 és 56 mm 1.4 obival. Úgy mossa a hátteret ahogy kell. A lényeg, hogy tudd használni. Az ISO val még annyit hogy 2000 ig gond nélkül jó de nem egy képem van 6400 al is . De amíg ki nem probáltad nem fogtad a kezedben addig ne mondj róla véleményt. Egy másodperces záridőt is meg tudsz vele lőni kézből gond nélkül.
@@abonyimarcell4724 Már volt a kezemben sok Pana gép (m4/3 és full frame is), ahogy Olympus gépek is.
Senki nem mondta, hogy nem mossák el a hátteret. De ez nem változtat a tényen, hogy a full frame gépek jobban el tudják mosni. Más kérdés, hogy tényleg van-e rá szükség, megérik-e a pluszpénzt, de attól még ezek a tények. Vitatkozhatunk rajtuk, de nem érdemes.
Egy 1.2 literes és egy 3 literes motorral szerelt autó is tud 150-nel menni, ami az emberek 95%-nak elég. De az érdi emelkedőn az 1.2-s már nem fogja bírni ezt a tempót. De attól még mindkét kocsi levisz a Balcsira.
Ahogy mondtam, a fotóim, videóim nagy részét én is kroppos vázzal készítem.
Szia
Jó kis videó.
Nekem a nagyok üzletpolitikája nem tetszik (lásd Canon, Nikon), vagy az enyém vagy a Kinai gyártók. Sigma Tamron ne nagyon legyen FFre, Nikonnál van egy két Tamron de az is 15-20%kal drágább mint Sonyra. Ja és Sanyiéknál már azért előrébb járnak az Autofókusz fronton.
Személy szerint nekem ezért tetszik jobban a tradicionalista Fujifilm, és erősen gondolkodok Z5 helyett inkább idővel X-T5-ösben. Hagyományos külső, jó minőség (bár ez szerintem a nagyokra is igaz), könnyebb felszerelés, eszméletlen színek, és már már beéri az FF-ez a zajban.
Lehet hogy még az utam elején járok, de egyszerűbb elmosni a hátteret mint megtanulni komponálni, lehet ezért is vonzóbb a Fuji nekem. Esküvő Buliban meg vakuhasználat és kész. Ezek a Skillek szerintem csak segítenek, hogy jobb legyen az ember, mint kinyitne f/1.2-re az blendét és hadszóljon.
Számomra annyira Magyar mentalitás hogy, nagyobb ... és én akkor jobb vagyok...
Pl. Ott van John Branch IV Photography Fujival esküvőzik, de a Fuji-X Photographerek közt is nem egy esküvői fotós akad.
Nánási Pál is Fujival fotózik nagyon sokat, és szerintem is abszolút használható profi munkára is. Ettől függetlenül igaz, hogy sokkal kevesebben fotóznak Fujival, aminek valami oka biztosan van.
Az, hogy Nánási Pál is ezzel fotóz nem jelent semmit. Sok "amatőr" 100x jobb képeket csinál...Nagy név, de a képeit elnézve sokszor csak mosolyog az ember, hogy vele példáloznak. A videód viszont jó lett, gratula!
@@mayermiklos Most meg Canont promóz, vagy mikor mit.
Magamat véltem felfedezni az idősödő urak FUJI gépek használói között. Nem fototechnikai tétel, de 73 évesen már nem nagyon ruház be az átlagember egy bármennyire áhított drága Canonba, vagy Nikonba. A jelenlegi S4500-as gépemet olyan pofátlanul olcsón vettem, hogy nem lehetett kihagyni. Azt persze tudom, hogy másképpen gondolkodik egy profi fotós, mint egy "vasárnapi" kocafotós.
Szerintem emögött inkább az van, hogy mi férfiak szeretjük az ilyen minőségi, fémes kütyüket, pláne, hogy sokan ezt szokták meg a filmes korszakban. Sajnos egyáltalán nem olcsó a Fuji, sőt, inkább drágának mondanám - de ezt pont azért tudják megtenni, mert a célközönségük jobban el van eresztve anyagilag.
Egy szintig nem a márka határozza meg az árát. Főleg ha ebben a Canikon népszerűbb, ezért telített a haszált piac és ezért olcsóbb is tud lenni. S5400 egy 20 éves kompakt, nem is érdemes bármi mellé felvetni.
A hetvenes években a nyomtatott sajtó csak a 6x6 vagy nagyobb formátumot fogadta el. Középiskolásként A "kisképzőbe" foto szakra vettek fel. Apámnak volt egy orosz leicája , Leningrad volt a neve, Még a bőrtok illatára is emlékszem ,meg hogy 8 kockát lehetett exponálni úgy hogy a felhúzott rugó automatikusan továbbbította a filmet.De mivel orosz volt, néha összehúzta a képeket. Életem legjobb fotóját csináltam vele a suliban, aztán nem engedtek vele dolgozni. Kéz alatt vetettek egy rolleiflexet, aminek sohasem tudtam megszokni a fogását, meg a sötét mattüvegét, lassúságát.Aztán tévés lettem, a fotózás valahogy elmaradt. A telefont mindig utáltam.Harminc évig néztem kicsi monitorokat, elég volt. . Most meg rám tört a nosztalgia, és távmérős elérhetetlen Leicaról álmodoztam.Ez olyan jól "sikerült," hogy szinte az ölembe hullt egy canon 7d , egy sigma, és tamron zoomokkal, ötvenes canon normállal, canon vaku, szuper kis állvány, két szűrő, három kártya , mindezt egy százasért.Egy barát, ajándékozási rohamának lettem "áldozata" .Őrület! Nem? Most itt lóg a nyakamban a tégla, és nem tudom hogyan álcázzam magam nem profi fotósnak. 🙃🥲
De jó, hogy ezt megírtad, köszi! A Rolleiflexet én sem értem, már csak kinézetre se nagyon áll kézre :)
Egy százas mindazért, amit leírtál, tényleg nagyon baráti! Szép fényeket
@@mayermiklos Köszi a figyelmet!
koszi a tartalmakat engem te tyanitasz
engemis
Az, hogy a gyártók a FF felé terelik a vevőket, azt jelenti, hogy csak a bevétel számít. Egy kezdő, vagy átlag amatőr fotósnak semmi szüksége FF vázra. Hiába gyártanak mondjuk csak FF vázakat, attól még nem kell sok fotósnak. Csak a pénz. Ráadásul minden drágább hozzájuk. Még ha valaki kitalálja, hogy ő már pedig profi fotós lesz és ebből fog megélni, kezdésnek neki is bőven megteszi egy kroppos cucc. Aztán idővel jöhet a FF. Nekem sincs semmi szükségem FF-re. Fényerős obik sem kellenek. Továbbmegyek. Az sem érdekelne, ha nem tudna a vázam sorozatot, mert nekem az sem kell. :) Statikus téma, nappal. Nagyon nem mindegy, kinek, mire kell a fényképező. Sok a téma, sok a lehetőség. Egyikhez elég a M4/3, vagy APS-C, másikhoz kell a FF. Ne a gyártók akarják eldönteni, hogy nekem mi a jó, mi kell. Majd azt én tudom.
Ezt értem, de a gyárak meg nyilván nem jótékonysági intézmények, hanem a több pénz felé mennek. Hidd el, hogy egy amerikainak teljesen mindegy, hogy 1-2 ezer dollárral olcsóbb a kroppos gép, és inkább megveszi a full frame-t, mert nem számít neki az a kicsivel több pénz.
Abban egyébként igazad van, hogy csomó funkció, amitől a mai profi gépek drágák lesznek, nekem se hiányzik (pl. az extrém nagy fps, meg 6K/8K videók)
Csak hogy ez itt Magyarország és nem az usa. Itt rohadtul számít 1-2 ezer dollárnyi forint. De mivel Mo nem tényező világviszonylatban, ki vagyunk szolgáltatva a gyártóknak és kénytelenek vagyunk megvenni, vagy nem megvenni azt, amit elénk tesznek. Ettől függetlenül a fotósok (és itt most nem a profikról beszélek) többségének nincs szüksége ff-re. De attól még lehet, hogy megveszik...
A 4/3" nem az átló mérete az oly/pana MFT gépeknek! Egy rég technológiából jön. 4/3" katódsugár csöves videó kamera csövének átmérője. Szóval nincs semmilyen átverés. A többihez nem kívánok hozzászólni, vegyen mindenki FF cuccot :)
Méret és súly; m4/3 😍
Flee from the RAW + FF cult! 🫢
Nekem mérnökként akkor is nagyon fura, hogy egy olyan paramétert adnak meg, amihez semmi köze, és ami kb 30%-kal nagyobb nála. De az 1" szenzorok is ilyenek.
Ez olyan, mint, amit az ingatlanosok szoktak írni az agglomerációban lévő házakról. "Csak fél óra Budapesttől". Csak azt nem teszik hozzá, hogy éjfélkor, a Budapest határ tábláig :) Napközben inkább 1 óra...
@@PureAwareness76 ez valami mottó vagy versike? még nem hallottam róla, de érdekel, hogy van-e ennek valami szubkultúrája?
th-cam.com/video/_wjgcKBGt5M/w-d-xo.html
Ez is édekes.
Köszi, megnéztem, valóban érdekes összehasonlítás
Mélyen el vagy tévedve! Nem fejleszt az Olympus (OM) , megragadt! Nézz utána és utána mondj baromságokat! Többet mint a nagyok! Nézz utána. Ha akarod akkor majd sorolom csak akkor le veszed magad innen. Amiket fejlesztett a full frame használok még nem is hallottak olyanról!
Ja igen, mindjárt "leveszem magam innen", mert te azt mondod😁
@@mayermiklos Legalább legyen annyi férfi becsület benned és utána keresel a dolgoknak Tanár Úr!
@@csabaszabo7288 kb 18 éve fényképezőgép hírekkel kelek-fekszek, és az elmúlt évekből nem tudok semmi olyan újdonságot mondani, amit az Olympus hozott volna be.
De nagyon szívesen meghallgatlak, kérlek írd meg, mikre gondolsz
@@mayermiklos Akkor meg nem ébredtél fel és csak álmodsz a FF világa körül! Live ND vagy Live GND, Live Composite és a többi ami egy OM mark ii tud. Akkor keress egy felső kategóriás FF vázat amely ezeket tudja! Hajrá!
@@csabaszabo7288 Ezekről abszolút tudok, de ezek szoftveres dolgok, amik érdemben nem változtatnak a fotózáson. A Live Composite meg a Live Bulb funkciók tényleg hasznosak, de semmi hardweres, fizikai újítás nem történt.
A Nikon meg tudta csinálni, hogy már nem kell mechanikus zár, a Sony kijött a globális zárral, a Canon pedig AF és fényerős obik terén is feszegeti a határokat. Én attól tartok, hogy a Pentax sorsára jutnak, és itthon pár év múlva nem fogják őket forgalmazni.
Ragozhatjuk itt sokáig, az utóbbi éveket nézve semmi érdemleges nincs tőlük, ami pedig van, az vérlázító. Pl. hogy a Tamron 150-600-as obit átcímkézve 2x annyiért akarják eladni.
A lényeg: ha valaki most akar profi vázat venni, és van a vázra 1,5 milliója, biztosan nem fog Olympust venni. Mert ugyanennyiért kap egy szintén profi FF vázat.
Szerintem A a full frame...
✅
Méret és súly; m4/3 😍
Flee from the RAW + FF cult! 🫢