Vorrei dare il mio punto di vista su la meditazione che oltre ad essere una tecnica di rilassamento (come mindfullness all’occidentale) come giustamente l’hai intesa.. è anche un mezzo per imparare a dissolvere l’ego, lasciare andare l’attaccamento alle proprie rappresentazioni mentali e quindi, in senso più ampio, imparare a morire. Oltre ad essere utile ad uno scopo quindi è anche utile alla realizzazione personale. Ti dona la capacità di imparare a gestire gli automatismi ed avere maggiore controllo e comprensione di sè. Tanta stima per te Rick! Buona giornata.
Scusate, io parlo con la mia automobile e le voglio più bene che ad altre persone, dato che è stata con me per 28 anni, cosa che non ha fatto assolutamente nessuno. È così determinante che la macchina abbia un'"intelligenza" artificiale per avere con essa un rapporto, sano o malato che sia?
partiamo dal presupposto che l'intelligenza artificiale oggi è ancora solo ed esclusivamente riproduttiva, non ha "intelligenza", per quanto chat gpt et similia possano sembrarci antropomorfi; questo non rende la tua macchina meno intelligente di qualsiasi altro dispositivo, ne è alla pari. Detto questo credo che l'uomo oggi più che mai guardi al digitale come una protesi del sé, parlare con la tua macchina consapevolmente che sia una macchina e non può risponderti, né può sostenere un emozione nei tuoi confronti, non crea problemi. Bisogna saper distinguere la realtà dal virtual-meccanico, è quando il rapporto con la macchina te ne preclude con esseri umani che si crea il problema.
Prima domanda che ti è stata fatta da Fabrizio e tua risposta fondata su caos e caso. Quando è nato l'Universo aveva in sé sin dall'origine le quattro leggi fondamentali che lo reggono e cioè la forza gravitazionale, la forza elettromagnetica, la forza nucleare forte e la forza nucleare debole. Caso e caos non esistono quindi nell'universo perché tutto è retto da regole precise sin dalla sua origine. Ci sono diversi scienziati e pensatori che si sono opposti e hanno smontato le idee di Richard Dawkins e Sean Michael Carroll per le loro teorie non suffragate da dati empirici. Principali oppositori di Dawkins: Francis Collins genetista e biologo americano noto per il suo ruolo nella mappatura del genoma umano e per la sua leadership del Progetto Genoma Umano. Richard Lewontin, Paul Feyerabend, John Polkinghorne, Alister McGrath, William Lane Craig. Ecco alcuni dei principali oppositori di Sean Carroll: Frank Wilczek fisico teorico e premio Nobel, Roger Penrose, David Deutsch, Lee Smolin, Sabine Hossenfelder.
In un universo prettamente materialista non può esistere il caso perché ogni evento è necessaria conseguenza di un altro evento, strettamente limitati alle "regole" della realtà fisica. Carroll farebbe meglio a dedicarsi alla fisica che alla filosofia, ovvero alla descrizione quantistica e meccanica che all'interpretazione metafisica (che lui stesso nega). Questo senza nemmeno entrare nella coscienza, l'élan vitale, emergenza, etc Gli anni del materialismo riduzionista, discendente un po sfigato dell'Illuminismo, è alla frutta e gli anni d'oro del nuovo ateismo al sipario. Il loro ruolo è stato utile ma la loro utilità è finita
Un po' di prudenza però con le conclusioni. Se c'è una cosa che la quantistica sta mostrando chiaramente te è proprio l'insufficienza di un modello che descrive l'universo come necessario rapporto tra causa ed effetto. Che il materialismo riduzionista sia in crisi non c'è dubbio. Che l'universo sia guidato da una stringente regola di necessità mi pare altrettanto in crisi.
@@rickdufer sì, è quello che intendo. Il modello universo tipo meccanismo di orologio è insufficiente ma è l'unico tipo di materialismo riduzionista che possa esistere. Se l'effetto di un evento non è determinato da cause meccaniche misurabili, la sua causa sarà necessariamente non materialista e quindi da ricercarsi oltre la fisica, metafisica. Potremmo andare verso una sintesi tra il materialismo e la trascendenza, dove fisica e metafisica non sono più distinguibili (che poi sarebbe più un ritorno ad una visione più arcaica, vedi Owen Barfield se non lo conosci già). Perdona questi miei vaneggiamenti..
Vorrei dare il mio punto di vista su la meditazione che oltre ad essere una tecnica di rilassamento (come mindfullness all’occidentale) come giustamente l’hai intesa.. è anche un mezzo per imparare a dissolvere l’ego, lasciare andare l’attaccamento alle proprie rappresentazioni mentali e quindi, in senso più ampio, imparare a morire. Oltre ad essere utile ad uno scopo quindi è anche utile alla realizzazione personale. Ti dona la capacità di imparare a gestire gli automatismi ed avere maggiore controllo e comprensione di sè. Tanta stima per te Rick!
Buona giornata.
sia soggettivamente che oggettivamente è un video fatto in maniera ottima bravissimi tutti
Scusate, io parlo con la mia automobile e le voglio più bene che ad altre persone, dato che è stata con me per 28 anni, cosa che non ha fatto assolutamente nessuno. È così determinante che la macchina abbia un'"intelligenza" artificiale per avere con essa un rapporto, sano o malato che sia?
partiamo dal presupposto che l'intelligenza artificiale oggi è ancora solo ed esclusivamente riproduttiva, non ha "intelligenza", per quanto chat gpt et similia possano sembrarci antropomorfi; questo non rende la tua macchina meno intelligente di qualsiasi altro dispositivo, ne è alla pari. Detto questo credo che l'uomo oggi più che mai guardi al digitale come una protesi del sé, parlare con la tua macchina consapevolmente che sia una macchina e non può risponderti, né può sostenere un emozione nei tuoi confronti, non crea problemi. Bisogna saper distinguere la realtà dal virtual-meccanico, è quando il rapporto con la macchina te ne preclude con esseri umani che si crea il problema.
Tu Rick sei Fonte d'ispirazione per me. Grazie
Alla prima domanda, quella sull' universo consiglierei la lettura di L' eternità viene dagli astri di Blanqui.
Prima domanda che ti è stata fatta da Fabrizio e tua risposta fondata su caos e caso.
Quando è nato l'Universo aveva in sé sin dall'origine le quattro leggi fondamentali che lo reggono e cioè la forza gravitazionale, la forza elettromagnetica, la forza nucleare forte e la forza nucleare debole.
Caso e caos non esistono quindi nell'universo perché tutto è retto da regole precise sin dalla sua origine.
Ci sono diversi scienziati e pensatori che si sono opposti e hanno smontato le idee di Richard Dawkins e Sean Michael Carroll per le loro teorie non suffragate da dati empirici.
Principali oppositori di Dawkins:
Francis Collins genetista e biologo americano noto per il suo ruolo nella mappatura del genoma umano e per la sua leadership del Progetto Genoma Umano.
Richard Lewontin, Paul Feyerabend, John Polkinghorne, Alister McGrath, William Lane Craig.
Ecco alcuni dei principali oppositori di Sean Carroll:
Frank Wilczek fisico teorico e premio Nobel, Roger Penrose, David Deutsch, Lee Smolin, Sabine Hossenfelder.
Si hanno fatto una iperstizione in piena regola
In un universo prettamente materialista non può esistere il caso perché ogni evento è necessaria conseguenza di un altro evento, strettamente limitati alle "regole" della realtà fisica.
Carroll farebbe meglio a dedicarsi alla fisica che alla filosofia, ovvero alla descrizione quantistica e meccanica che all'interpretazione metafisica (che lui stesso nega).
Questo senza nemmeno entrare nella coscienza, l'élan vitale, emergenza, etc
Gli anni del materialismo riduzionista, discendente un po sfigato dell'Illuminismo, è alla frutta e gli anni d'oro del nuovo ateismo al sipario. Il loro ruolo è stato utile ma la loro utilità è finita
Un po' di prudenza però con le conclusioni. Se c'è una cosa che la quantistica sta mostrando chiaramente te è proprio l'insufficienza di un modello che descrive l'universo come necessario rapporto tra causa ed effetto. Che il materialismo riduzionista sia in crisi non c'è dubbio. Che l'universo sia guidato da una stringente regola di necessità mi pare altrettanto in crisi.
@@rickdufer sì, è quello che intendo. Il modello universo tipo meccanismo di orologio è insufficiente ma è l'unico tipo di materialismo riduzionista che possa esistere.
Se l'effetto di un evento non è determinato da cause meccaniche misurabili, la sua causa sarà necessariamente non materialista e quindi da ricercarsi oltre la fisica, metafisica.
Potremmo andare verso una sintesi tra il materialismo e la trascendenza, dove fisica e metafisica non sono più distinguibili (che poi sarebbe più un ritorno ad una visione più arcaica, vedi Owen Barfield se non lo conosci già).
Perdona questi miei vaneggiamenti..
Rick nei suoi video: 🧔♀️🫵✋️👋🫱🫳👌🤌🤏🫰