Ciao Rick! Grazie per i tuoi contenuti li trovo sempre molto interessanti. Da cristiana volevo soltanto esprimere il mio seppur misero punto di vista. Sono d'accordo che se preghi Dio aspettendoti come unica risposta il "miracolo" non stai pregando Dio ma forse direi il genio della lampada di Aladino😂. La preghiera per me personalmente è molto di più e dedico molto tempo ad essa consapevole che come dice San Paolo in Rm 8,26 a volte "non sappiamo pregare in modo conveniente". In sintesi la mia preghiera è per lo più incentrata sulla richiesta del discernimento e anche se certamente prego per quello che in senso molto generico può essere inteso il "bene" le "cose positive" questo non esclude che io non preghi anche per avere la forza di accettare il "male" le "avversità". E anche in Giobbe 2,10 si dice: "se da Dio accettiamo il bene perché non dovremmo accettare il male?". Quindi credo di aver compreso il messaggio che vilevi trasmettere, volevo solamente aggiungere questa mia riflessione. Grazie ancora. Buon lavoro.
1) Se Dio ha posto quelle leggi significa che è il Legislatore, e come Legislatore, essendo superiore alle leggi stesse, può cambiarle a Suo piacimento. Questo non implica che le leggi siano in sé sbagliate, perché nel corso della storia dell'universo e dell'umanità sono state utili allo sviluppo del cosmo nell'ordine prestabilito che Lui ha scelto, e anche all'uomo per orientarsi nel mondo. 5:30 2) Dio non ignora il corso degli eventi e "non si accorge", ma da sempre conosce che il Suo intervento è necessario affinché si dischiuda il progetto da Lui costruito. 5:58 3) Dio non cambia idea, perché da sempre ha avuto l'idea di intervenire in quel preciso momento per conseguire lo scopo che si è prefissato. 6:20 4) Le leggi naturali sono poste da Dio stesso, sono volute, ergo il Suo intervento è stato stabilirle (sebbene non intervenga continuamente per metterle in atto), ergo non sono diaboliche 6:33 5) Non ho capito il problema di sperare che Dio possa cambiare le cose. 7:10 6) Su Dio, la scienza e le prove non mi esprimo perché non lo conosco, ma anche io sono scettica 7) Continuo a non trovare nulla di assurdo nel fatto che Dio possa intervenire a Suo piacimento sulla Creazione che gli appartiene. 8:37 8) Sbagliata interpretazione, a mio parere, dei racconti di Genesi, dove prevale semmai l'opposto: Dio è vicino alla Sua creazione, le concede una certa autonomia ma continuamente assiste le Sue creature, ad esempio nella creazione di Eva a partire dal malessere del primo essere umano. 9:15 9) Non c'è alcun luogo dove Dio non esiste, Dio esiste in ogni luogo e sostiene ogni creatura. Cambia la percezione che la creatura ha di Dio ed è la creatura che smette di percepire Dio vicino a sé (che pure è vicino a lei). 9:30 10) Ripeto che le leggi naturali non sono diaboliche, ma sono necessarie alla sussistenza del cosmo e della vita umana. Sono una buona cosa, non un male. Dio si permette di perfezionare (non la perfezione assoluta ovviamente) ciò che è già buono, cambiandole. 9:47 11) Anche le leggi naturali convergono verso la Salvezza del mondo, tutto concorre alla Salvezza. 10:03 12) Ehm... Assolutamente in disaccordo sull'idea che l'unica idea di Dio che emerge nella Bibbia (e quindi nella rivelazione cristiana) sia quella di un Dio che parteggia per chi prega abbandonando gli altri. Lo stesso Cristo, che ricordiamoci essere, in ottica cristiana, l'unico e vero Rivelatore del volto del Padre, sottolinea che il Padre si cura di TUTTI i suoi figli, fa splendere il sole sui buoni e sui malvagi. Ergo non risulta il Dio di favoritismi di cui parli tu, anche perché nell'ultimo secolo il Magistero della Chiesa ha ribadito che anche gli atei o chi non conosce la Rivelazione è accompagnato dal Padre (lo sosteneva già Tommaso d'Aquino) e il Padre dispone per tutti i suoi figli dei mezzi straordinari di Salvezza. Inoltre ci sono testimonianze di conversione di atei a causa di miracoli, che non li avevano richiesti. 10:24 13) Come già detto, ciò che è è già benedizione di Dio pure in ottica biblica. 12:14 14) Il Dio cristiano, a differenza di quelli greci, non è sottoposto ad alcun destino e non subisce un Fato superiore a Lui. 12:27 15) Minchia che casino!!!!! Ma come fai a dire che il mondo "del peccato, della decadenza, della morte" è in disparte da Dio! In ottica biblica Dio dà il Suo favore a uomini peccatori (Giacobbe, Mosè, Davide, Salomone, ecc) per sollevare l'umanità dal peccato e per condurla a Salvezza! Dio non abbandona nel peccato, nella decadenza e nella morte ma ci entra fino in fondo, come una mano che si immerge in un lago (fatto di acqua sporca e acqua pulita, non solo di acqua sporca) per agguantare la tua e tirarti su! Nel cristianesimo addirittura Dio si è fatto Uomo e professiamo che "morendo sconfisse la morte". Che erroraccio pensare al Dio biblico come separato da ciò che è peccato e decadenza mentre Dio abita questa dimensione e ha stabilito (in ottica cristiana) di redimerla! 13:20 16) DIO NON È ASSENTE NEL MONDO, MA È ONNIPRESENTE IN TUTTE LE SUE SFACCETTATURE, E SOPRATTUTTO RISIEDE NEL CUORE UMANO, DATO CHE CI HA CREATI A SUA IMMAGINE E QUESTA EFFIGE NON È STATA CANCELLATA DAL PECCATO. 13:47 Detto ciò la chiudo qua perché questo video rappresenta una ricostruzione estremamente superficiale della teologia cristiana, un'accozzaglia di luoghi comuni che hanno ben poco di fondato.
Mi dispiace scrivere queste cose, perché Rick - quando sta nel suo - dice cose interessanti... ...ma questo video è l'ennesimo esempio del fatto che - quando non si sta «nel proprio» - si possono dire parecchie... "inesattezze" (diciamo così) 😕 Come già suggerito da un altro commento, Rick dovrebbe leggere qualche libro di C.S. Lewis (a lume di naso, direi «Miracoli: uno studio preliminare»... ma anche «Il cristianesimo così com'è»... o «Il problema della sofferenza»).
@@ale_91Avrei avuto molto da ridire anche sui restanti 13 minuti che ho ascoltato ma che non avevo più voglia di correggere. Comunque sì, una delusione.
@@ale_91mah, anche quando sta nel “suo” fa lo psicologo da 4 soldi, nemmeno il filosofo. In sostanza centinaia di suoi video sono sintetizzabili in “guarda i tuoi traumi e non evitarli”.
"(10) Dio si permette di perfezionare ciò che è già buono, cambiandole". È vero. Addirittura ha cambiato la Bibbia. Anzi, la cancellata. Lo stesso Dio di Abramo ha inviato l'angelo Gabriele a dettare a Maometto il Corano.
Ciao Rick, ovviamente mi hai ispirato un video nel quale esprimere una visone alternativa. Ci vorrà un po', ma lo farò. Premetto che detesto anche io il libro "Dio, la scienza, le prove". Per il resto solo faccio subito notare che i cristiani antichi (e gli stessi ebrei) erano condannati proprio per "ateismo".
Dio ha creato le leggi del cielo e della terra per il controllo e l'autogestione della creazione; essi corrispondono a ordini divini e hanno potere sulla creazione ma non su Dio. È nell'obbedienza della creazione al suo creatore che esse hanno valore e se Dio vuole che la creazione vada in una direzione e li che essa andrà. L'atto di chiedere a Dio il miracolo è l'atto di riconoscere a Dio il potere di farlo. È nel momento in cui inizi a credere nei miracoli che i miracoli iniziano ad accadere (Paulo Coelho)❤😌
Rick perdonami, ma come si inserisce in questo discorso il libro di Giobbe? Perché li Dio è anche sfortuna, anche malattia, anche perdita di ricchezza e viene meno la strumentalizzazione della fede
Ciao Rick, grazie per questo interessantissimo video, che a me risulta chiaro e condivisibile, in quanto sostengo le stesse argomentazioni da tempo ormai, anche con persone che praticano, e sai qual'è stato l'affermazione più divertente....."mi sà che credi e ai più fede te, nel divino che io!"..... Io che non ho bisogno di prove, ma solo di consapevolezza. Buon lavoro un saluto
Non ho ancora visto il video ma basandomi sull'intro riporto la massima popolare che ripete sempre mia nonna, che è credentissima: "aiutati che il ciel ti aiuta".
E´ positivo e ammirevole cercare di parlare di Dio da un punto di vista filosofico e razionale, ma vorrei anche far notare che il Cristianesimo, ad esempio, e´ una religione "rivelata" e non soltanto frutto di argomentazioni. Inoltre una riflessione cristiana su Dio non possiamo ignorare al figura di Cristo, il quale esaudiva le preghiere e compiva miracoli, proprio per manifestare la sua natura divina o inviare alla conversione. Da un punto di vista unicamente filosofico, il Dio della fede, e´ un Dio trascendente, la cui presenza pervade il nostro universo ma che anche "supera" la nostra dimensione. In un certo senso Dio e´ dappertutto senza essere da nessuna parte. Il miracolo, quindi, rende visibile quello che in maniera non percebile e´ gia presente, e cioe´ Dio. Infine mi pare di cogliere nelle tue parole qualcosa di profondamente cristiano, anche se forse non consapevolmente e cioe´ il tema della Incarnazione. Infatti i cristiani professano Cristo crocifisso, il quale non smette di essere Figlio di Dio ne´ durante il calvario, ne´ nella Sua morte in croce, ne´ nel freddo del tomba. Nella sofferenza e´ anche presente Dio. Concludo con le parole di Gesu´, allacciandomi a quanto dici: "Sia fatta la Tua Volonta´, come in Cielo cosi´ in terra".
Quoto e aggiungo che vi sono numerose storie di santi (e fedeli in generale) che vivono la sofferenza come occasione per essere più in comunione con Cristo, il quale in primo luogo ha sofferto per redimere l'umanità. Ovviamente non la si va a cercare, ma se accade il credente veramente consapevole e con una fede forte la vive in questo modo. Del resto un rapporto particolare con la sofferenza, non vista come punizione, è presente anche nel libro di Giobbe che Rick ha già citato più volte
Rick sull' argomento ti consiglio tra l'altro il saggio apologetico di C.S. Lewis "Miracles: A Preliminary Study". In generale Lewis, conosciuto principalmente per "Le Cronanche di Narnia", è uno degli apologeti cristiani più brillanti dello scorso secolo. Consiglio la lettura a credenti e non, magari partendo da altri suoi saggi come "Mere Christianity"
È "uno degli apologeti cristiani più brillanti dello scorso secolo"? Abbiamo letto lo stesso autore? L'unico merito che gli viene attribuito è aver reso "pop" alcuni temi teologici da accademia (problema del male, Dio occulto e così via). Prova a leggere la sua "brillante" giustificazione della sofferenza animale: Lewis, C. S. (1996). The problem of pain. Scribner.
@@gioplz9565 Devo ancora finire di leggere le sue opere tra cui quella che citi e il problema della sofferenza animale è innegabilmente uno degli argomenti più tosti per un cristiano. Con "brillante" intendevo una capacità di spiegazione della dottrina cristiana di base con una grande padronanza di scrittura e utilizzando analogie calzanti, oltre all'introduzione di nuovi argomenti apologetici a favore del cristianesimo che sono stati poi ripresi da altri filosofi (ad esempio è stato il primo a introdurre l' "Argument from Reason").
Caro io capisco che parlare di religione possa spesso tirare sui dei polveroni giganteschi, ma qui ci sono 26 minuti di totale ignoranza e incompetenza della materia.
ti pongo un quesito allora Rick, guardala da questo punto di vista, si è vero Dio o chi per lui non può contraddire le leggi naturali, leggi che egli stesso ha creato, ma se il miracolo fosse proprio nel far si che quella legge naturale avvenga proprio in quel preciso momento? Si tratterebbe di Miracolo e in più sarebbe pure spiegabile. Il miracolo sta nel fatto che quella coincidenza avviene proprio in quel preciso momento, proprio quando serviva per far accadere quella cosa.
Ciao Rick, non sono d'accordo sulla tua concezione del miracolo soprattutto da un punto di vista Cristiano. Ma apprezzo molto l'attenzione che metti sull'utiliarismo del credente medio. L'Umano si approccia 'correttamente' al divino innanzi tutto per lodare a prescindere dalle circostanze. Hai ragione. Non parliamo poi dei vari coach di legge di attrazione eccetere...aiuto! Grazie del video.
Rimane più comodo chiedere un miracolo a Dio piuttosto che alzare il culo dal divano e fare qualcosa o aiutare qualcuno. (Aspetti che Dio lo faccia e quando non succede niente dite: “ERA LA VOLANTE DEL SIGNORE”) Un po’ come lavarsi le mani.
Vedo che tu hai capito molto poco la concezione di miracolo nella teologia cristiana. Per farla breve visto che non ho voglia di fare un trattato bisogna fare delle assunzioni. Nel cristianesimo, cioè con la venuta della buona novella, il cristo ha svelato che nel fondo del nostro cuore vi è un motore immobile, semplificabile nella vita, questo motore immobile cristo ci rivela essere il puro amore e la pura gioia, che non ha la SOSTANZA dell’essere umano (sintetizzabile nell’ego) ma ha sostanza divina. Lo scopo della preghiera, e anche della meditazione, è proprio la ricerca di spoliazione dalla nostra natura egoica per ottenere una connessione pura (che è in principio, citando il vangelo dove cristo dice che il regno di Dio è assegnato ai bambini/piccoli) con la fonte. In questo caso anche sono una leggera connessione con quel principio (in cui la natura È immersa) ha poteri incommensurabili e ha come EFFETTO il miracolo, non ha nulla a che vedere con la negazione delle leggi naturali o del fatto che dovremmo avere gioia in qualunque cosa esperiamo (cosa assolutamente vera e che la teologia non nega). Il tuo pippone sul fatto di Dio che nega la sua stessa creazione non ha alcun tipo di senso nella teologia, meglio se studi un po’ di più.
Ma a me non sembra che lui stia facendo qui il teologo... Sta semplicemente riflettendo, al di là dei pipponi, su come un credente medio si avvicina alla preghiera in una logica strumentale che nega l'esperienza di fede... 🤷
@@elenacaffi9535 a me è sembrato che volesse proprio rendere i suoi ragionamenti, con tutte le sue espressioni e citazioni, anche di valore in concezione teologica o della spiegazione delle “religioni oppio dei popoli”, ho messo i punti sulle i per i motivi per cui esistono i miracoli e non contraddicono la teologia
Ti sbagli caro Dufer e se ti riascolti attentamente ti accorgerai che sei in fortissima contraddizione...Primo i Cristiani o perlomeno la gente che ha fede in qualcosa che trascende questo piano terreno sono i PRIMI ad accettare la malattia e qualsivoglia avversità cercandovi una ragione e significato se non addirittura vivendola con gioia. Se mai sono TUTTI gli altri,quelli che si professano atei e che dall'alto della loro presunzione cercano in tutti i modi di sovvertire gli eventi a loro beneficio,a volte anche a scapito di altri e da qui TUTTE le storture del mondo...il credente non è un ingenuo e inattivo pecorone che rimette tutto ad una azione divina sperando in un miracoloso sovvertimento degli eventi,se mai esattamente l'opposto. Ben consapevole dell'esistenza,come ben sottolinei anche tu, di una realtà dove bene e male coesistono ,si fa' partecipe attivo a vivere la stessa alla luce di una giustizia,o se preferisci chiamali valori, più alti e meno gretti e di mera convenienza...Riascoltati ,lo ribadisco, inconsapevolmente ti rispondi da solo, se riesci a trascendere la tua presunzione 🤗🙏
@@millantatore6120 Chi crede in qualcosa e ne trae consolazione. Merita rispetto. Perché tu non sei nessuno per dire che sia giusto o meno credere in Dio. Nella medicina. O in altro.
@@liviajod7157 non è questione di giusto o non giusto, se uno crede e lo riserva a sé, va bene, se invece si vuole impestare la società e la civiltà di stupidaggini campate per aria basate su fantasie e seghe mentali allora non va proprio bene Abbiamo un cervello, abbiamo la scienza, abbiamo strumenti, usiamoli diamine P.s. Aborto, contraccezione, diritti minoranze, fine vita… se il credo si limitasse a dare conforto agli ingenui saremmo a cavallo
scusa ma, la lancia di Achille che viene riportata nelle sue mani esplicitamente dalla divinità, dopo che lui l'ha scagliata verso Ettore? anche solo in quel passaggio succede più volte. la divinità compie miracoli, anche molto terra-terra, esplicitamente, più volte, in Omero.
Da umile studioso di teologia, non posso fare a meno di notare le gravi lacune nel tuo approccio ai dogmi cristiani, in particolare rispetto al pensiero di San Tommaso d’Aquino, uno dei massimi promotori della teologia cattolica. La prossima volta che tenti di trattare argomenti così complessi, sarebbe opportuno chiarire che non possiedi competenze approfondite in ambito teologico. Ti consiglio vivamente di studiare con maggiore attenzione opere fondamentali come la Summa Contra Gentiles e la Summa Theologiae di San Tommaso. Descrivere tutti gli errori che hai fatto vorrebbe dire scrivere un trattato. Ma già dalla base, il tuo discorso presenta un errore cruciale: confondi il panteismo di Spinoza con il rapporto tra Dio e le creature delineato dalla dottrina cristiana. La Chiesa, seguendo il concetto tomistico di analogia, sottolinea chiaramente la trascendenza di Dio rispetto alla creazione. È un punto essenziale per comprendere meglio il concetto di miracolo nella dottrina cristiana. Ti invito inoltre ad approfondire gli scritti di Pseudo-Dionigi, in particolare la sua teologia negativa, che offre un approccio profondamente mistico e speculativo alla trascendenza divina. Pseudo-Dionigi ha influenzato non solo San Tommaso, ma anche tutta la tradizione della teologia apofatica. In sintesi, il tuo approccio sembra mancare di una comprensione adeguata delle basi della filosofia e della teologia cristiana, soprattutto nella relazione tra Dio e la creazione secondo la dottrina cattolica. Senza uno studio più approfondito, il rischio è quello di travisare gravemente le posizioni della tradizione cristiana.
Devo dire che preferisco la teologia mistica alla teologia scolastica, san francesco ne sapeva molto di più, oggi fanno molto più leva i temi mistici più che tomistici
Ho visto il video credendo di ascoltare un interessante approfondimento sul tema del miracolo. Ho dovuto constatare che hai semplicemente presentato le idee di Spinoza. Fra l'altro sarebbe stato interessante far capire perché Spinoza la pensa in questa maniera, quale idea di Dio avesse e quale idea del mondo. Dalla cultura del suo tempo è nato il meccanicismo, l'analisi differenziale e l'idea di poter descrivere matematicamente il mondo avendo a disposizione con precisione le sue condizioni iniziali. Idee oggi non più così diffuse e condivise, ma sempre molto interessanti. Sarebbe stato più intellettualmente onesto presentare e chiudre il video come la presentazione del pensiero di Spinoza più che l'affermazione perentoria che chi crede nei miracoli è fondamentalmente un ateo. Per il resto il ragionamento che fai mi sembra corretto e condivisibile. Peccato che non riguardi il concetto di miracolo vero e proprio, almeno per i cristiani (sicuramente per i cattolici). Una critica molto serrata, severa e condivisibile, ma se volevi mettere in discussione il concetto di miracolo per i cristiani (come sembra nella parte finale del video), semplicemente inutile.
ma non è vero, la fede non è per un cristiano la moneta di scambio. la fede è un anelito della speranza. è "sostanza delle cose sperate ed argomento di cose non viste" (semicit.) un segno può essere un dono, come di fatto è la grazia, a seguito della fede. che è essa stessa difficilissima, quando vera, ed ispirata da Dio. Cristo dice "la tua fede ti ha salvato" quando pregando gli si chiede un segno. per un cristiano dico, eh, non impongo questa visione a nessuno. però contraddico pacificamente e con rispetto la lettura che hai dato qui della fede.
L'unica obiezione che muovo al tuo ragionamento, Rick, è che il cristiano fervente fedele, non rigetta ciò che va male: dice piuttosto che le vie del Signore sono infinite, cioè se il bambino muore, era comunque nel disegno di Dio. Non si arrabbia e maledice Dio perchè non ha esaudito la preghiera di salvarlo. Non solo: ma spesso la sofferenza è vista come una prova a cui Dio ci sottopone per rafforzare la nostra fede. Quindi si, i cristiani sono anche grati per certe sfortune, come malattia, morte, ecc. Il voler Dio dalla propria parte, chiedere un miracolo, "God bless America", ecc. mi sembra piuttosto una perversione della religione, una deriva materialista che è sempre esistita. Penso alle Crociate, come alla cultura anglicana americana.
Ragionanamento interessante. Comunque è sempre stato così. Anche in epoca pagana si chiedevano miracoli alle divinità. Per esempio andare nel tempio di venere e chiedere con un'offerta che si esaudisca un desiderio d'amore. Anzi ad ogni divinità si chiedevano interventi specifici, solitamente attraverso delle offerte di cibo, come in un rapporto di scambio.
Prendere la questione vita e dolore dal punto di vista filosofico e mentale, non è sempre perfetto. A volte certe cose fanno così male che piegano la mente fino a riportarlo alla fase infantile di pensiero magico. E per chi si trova in questa situazione io direi che non ci deve essere che comprensione. Con le condizioni ottimali una cultura magari adeguata é più semplice rendersi conto dello stato di natura. E dunque accettare e trarre filosofia. Ma in altri casi di vita per molte persone pregare per un miracolo é una risorsa unica. Ed io non li giudicherei. Perché se fa stare bene va bene. Codesta è poi la posizione media della psichiatria che favorisce la preghiera nei credenti e la mindfulness in genere.
qual è il senso di costruire un discorso razionale sulla premessa più irrazionale che c'è? non c'è nessun motivo per credere che Dio esista. se ci credo sono già saltato in un mondo fantastico. a questo punto perché non dovrei immaginarmi un Dio che fa i miracoli anche se fosse una contraddizione? siamo già dentro un romanzo
Non c'è nessun motivo salvo il fatto che esista l'Universo. Vabbeh, è robetta. Forse è meglio lasciare gli ingenui nella loro fede razionalista semplificatoria, illudendosi di aver capito tutto per aver letto poche nozioni semplificate di cosmologia ed evoluzionismo che, scavando, non spiegano nulla, convinti che le immense moltitudini che hanno creduto e credono in Dio siano sempliciotto che credono nelle favole. Mamma mia quanta saccente ignoranza!
18:31 : io ho sentito molti cristiani benedire determinate malattie, a volte dopo anche fino in punto di morte (il libro di Chiara Corbella Petrillo ne è un esempio)...io credo che sia sbagliato il tentativo di "capire" come agisca Dio... È sbagliato usate Dio come carta di credito per risolvere i propri problemi come è sbagliato renderlo un essere razionale (che quindi non può sovvertire le sue leggi perfette). Penso che sia il tentativo di dare una risposta ad una domanda semplicemente malposta
Apprezzo molto il tuo canale e i tuoi argomenti. Credo però tu non possa liquidare così facilmente un tema così delicato. Capisco che da ateo tu non possa credere nei miracoli, sarebbe impossibile per chiunque, ma a maggior ragione non capisco come tu possa dispensare consigli su come si dovrebbe vivere la propria fede (in particolare riguardo a questo tema), visto che tu il dono della fede non lo hai. A costo di suscitare ilarità, portando la mia esperienza posso dire che i miracoli esistono e lo confermano le innumerevoli esperienze di tante persone nella storia. È verissimo che uno dei “problemi” nel rapporto con la fede è quello di provare a “mercanteggiare” con Dio, pensando che “se è buono” e io “mi comporto bene”, posso piegarlo alla mia volontà e chiedergli la qualunque. Dio si fa presente ovunque, nel bene e nelle situazioni di sofferenza (che possono essere occasioni per incontrarlo). Quello della croce/sofferenza rimane per l’appunto un Mistero della fede. I silenzi di Dio non sono segno del suo “ignorare” l’uomo, di cui si preoccupa solo nel momento in cui questi lo prega. Dio agisce come vuole, secondo i suoi disegni. Può rimanere in silenzio e senza agire di fronte a tante sofferenze e operare un miracolo nel salvare la vita di qualcuno. Spero che, nella tua grande intelligenza, non banalizzi la cosa come un vivere da creduloni che hanno “bisogno di credere nei miracoli” per i propri fini. È un’esperienza di vita che tu non hai fatto. Spinoza aveva le sue idee e il fatto che in Omero non ci siano i miracoli, non significa che non abbiano ragione di esistere.
Io sono un contadino. Ma non è difficile smontare le argomentazioni di Spinoza. Se dentro l’uomo risiede la natura divina, in base a quale argomentazione posso negare che l’uomo possa cambiare il corso degli eventi se alla fine è quella stessa natura divina (che risiede nell’uomo) a farlo? Non è infondo Dio stesso a operare attraverso l’uomo? Semmai il problema è a che condizione l’uomo (o in che condizione l’uomo) riesce a modificare il corso degli eventi e a modificare financo le leggi della fisica o della scienza? Può l’uomo diventare Dio? Senza limiti di spazio e di tempo anche una volta che sia morto…? Ma sembra che la pretesa cristiana sia ancora “peggio”: può Dio diventare uomo? E’ infondo tutto qui il tema. Quello che Spinoza ha voluto (a mio parere scientemente, proprio perché non era stupido) ignorare. Ma infondo chi sono io per giudicare? Sono un povero contadino sperduto nelle Ande argentine… PS Comunque a me piacciono i tuoi approfondimenti. E mi sembri davvero onesto nella esposizione e nelle argomentazioni, perciò grazie. Il Dio cristiano (questo è lo scandalo) ama di più la nostra libertà che la nostra salvezza. Questo è scandaloso (almeno al pari del Dio incarnato e dell’ascensione di Cristo alla destra del Padre, ovvero entrando nella eternità di Dio). I cristiani si sono sempre posti il problema dell’ordine delle predestinazioni. Ma dovresti farne una lezione. Quindi aspetto.
Comunque la Bibbia in quegli episodi riflette un impianto politeistico/enoteistico. Solo successivamente viene applicata in retrospettiva la lente monoteistica generando delle evidenti contraddizioni logiche.
Ma esattamente dove? Chiedo in modo sincero, senza voler provocare. Negli "Elohim" di cui parla Biglino? Perchè a me pare che nella Bibbia da cima a fondo venga ribadito il monoteismo e mi sfuggono le contraddizioni
"L'Iman (la fede) è che tu creda nel decreto divino (Qadr), sia nel bene che nel male." (Muslim, Sahih Muslim, Libro 1, Hadith 1) "Nessuno di voi sarà un vero credente fino a quando non crederà nel decreto divino (Qadr), sia nel bene che nel male, e finché non saprà che ciò che lo ha colpito non avrebbe potuto mancargli, e ciò che lo ha mancato non avrebbe potuto colpirlo." Sunan Abu Dawood (4699) "Se qualcosa ti colpisce, non dire: 'Se solo avessi fatto così, sarebbe stato diverso.' Piuttosto dì: 'Questo è ciò che Allah ha decretato, e ciò che Egli vuole, accade.' Tirmidhi (2144)
Mmmmm non sono credente ma non sono d’accordo. Le leggi di cui parli te “regolano il sistema”, quindi valgono per gli uomini, non per un Dio. Io in quanto Dio ho messo delle regole (fisica? chimica? biologia? ecc..) ma ho il potere per bypassarle. Un po’ uno dei concetti che viene spiegato in Matrix. Non puoi obiettare il concetto di miracolo partendo dal presupposto che un Dio sia soggetto alle proprie regole.. altrimenti che c**zo di miracolo è?!? 😂 Che poi nell’antichità non avendo un certo tipo di conoscenza e confondessero fenomeni naturali per miracoli, beh… questo è tutto un altro paio di maniche.
La filosofia di Spinoza è considerata eretica dalla Chiesa cattolica. Poi le leggi di natura, non sono note completamente a noi e non escludono un intervento esterno di qualche tipo che non conosciamo. Il fatto è che Dio non esaudisca le nostre preghiere è sostanzialmente perché è libero anche Lui
Tutto questo mi ricorda un prete che in TV, ormai molti anni fa, disse proprio così: Dio non va contro la natura che ha creato. Quindi ogni "miracolo" va indagato e ricondotto a leggi naturali. Magari leggi che si verificano raramente (da qui il miracolo), ma che comunque sono replicabili. Inclusa la passeggiata di Gesù sull'acqua.
Molti se non tutti gli esempi che hai fatto per definire il termine miracolo però sono effettivamente possibili fisicamente, pensi che dio non possa curare un tumore senza essere visto? allo stesso modo zeus che fa scendere un tuono di sua spontanea volontà.
Spesso Rick dice cose intelligenti. Questo video è invece un ammasso di incoerenze ed assurdità. Certo che vedendo Dio come pura legge di natura, motore immobile, schiavo delle sue stesse leggi, allora potremmo capire questo punto di vista. Ma poi Rick tira in ballo il Cristianesimo e mostra di non averne capito nulla. Se Dio è Essere pensante, e l'Uomo è fatto a sua immagine (ovviamente non in senso fisico), è evidente che possa intervenire con dei cambiamenti sulla sua creazione. Poi, ci sono anche equivoci grossolani: non è che il miracolo si pretenda (limitando Dio, come dice Rick, addirittura facendosi "atei"). Si chiede, senza dare nulla per scontato. Ne parlano anche i Vangeli: con la fede si spostano le montagne, e il miracolo richiede fede che spesso chi lo invoca non possiede a sufficienza. Il miracolo è una deviazione unica alle leggi di natura, non si può paragonare ad un'idea di mondo in cui tutto è miracolo (e quindi nulla lo è). Nel complesso poi Rick continua a ripetere e rigirare la stessa frittata, un minestrone confuso tra Spinoza, Omero e una sorta di animismo panteista che attribuisce ai greci (quasi fossero shintoisti), un caos senza nessuna vera attinenza col tema. Veramente una puntata da dimenticare.
A quanto ho capito Spinoza prende in considerazione la concezione di miracolo greco, inteso come tutta la natura é un miracolo, poiché con il soprannaturale si creerebbe una spaccatura. Il punto é che hai teorizzato che o Dio ci ha ignorato, o Dio ha cambiato idea o ha voluto non fare i miracoli. Si sta escludendo un aspetto invece abbastanza importante però, credo infatti che ci possono essere teorie. Dio infatti non vuole il male nel mondo ma vuole che ci sia libertà sia dell uomo che nella natura. Nel senso che il male che si trova nel mondo non é voluto da Dio, e Dio fa i miracoli per far si che l'uomo si possa riconciliare poiché nella natura e nell' uomo c'è il male, ma nello stesso momento non può intervenire sempre se no la libertà dell natura non verrebbe rispettata. la domanda casomai che ci possiamo porre é perché Dio rispetta alcune volte la libertà e rare volte no? Questa e già una domanda diversa rispetto alla precedente che teorizzava un Dio distaccato portando a mio parere nessuna prova di ciò, poiché le spiegazioni (Dio che ci ignora, perché lo ha voluto o perché ha cambiato idea) erano limitate. Alla domanda non sono molto informato ma credo che la risposta sia che ci sia un equolibrio fra misericordia (miracoli), libertà umana, libertà della natura e caso. (per libertà della natura mi riferisco che la natura ha certe leggi naturali che favorevano l uomo ma che poi con l avanzare del tempo sono state avverse. Per esempio terremoti, malattie generiche ecc). Per quanto riguarda al discorso della fede sono d'accordo che un miracolo non può formare la fede. Solo che la fede cristiana non si basa sul miracolo, infatti é un dono che si può far crescere o seppelire, ma sicuramente la vase della fede non si poggia su cose materiali
ciao rick, mi permetto di appuntare, alla luce della ferrea educazione cattolica che ho ricevuto, un aspetto che hai mancato. certamente hai ragioni nel criticare quel monoteismo d'aspettativa, che vuole la benevolenza di dio a chiamata (es. attorno a 16:55). detto ciò però, ho l'impressione che sia più un problema di "come se la vive la gente", piuttosto che di "sistema dottrinale"...il quale effettivamente prevede la presenza costante di dio nel mondo, non troppo diversamente dalla religiosità presocratica e non solo. tante interpretazioni del monoteismo (che tu citi, io riporto solo il "dio dei popoli") hanno scontornato e denaturato quella che secondo me è un tratto comune tra la cristianità e il tuo (ed anche mio) pensiero, cioè che dio è in realtà intrinseco al mondo e ogni evento vada accolto come manifestazione del suo "sviluppo". ...volevo dunque soltanto rilevare come la matrice filosofica sia diversa (e credo anche meno patetica/idolatrica) dalle percezioni e pratiche diffusesi nello spazio e nel tempo. NOTA: non mi sento di entrare nel merito di altre questioni, come quella iniziale del "come dio influisce sul mondo, ammesso che ci stia dentro"...anche perchè probabilmente dipende dell'effettiva natura del tuo dio. mi fermo per evitare un papiro. grazie come sempre del tuo lavoro, che soprattutto nel bene, ma per qualcuno nel male, è molto stimolante!
Ma la fede cos'è? In base alla Bibbia è "l'evidente dimostrazione di realtà benché non vedute"...da notare "l'evidente dimostrazione". Poi se la fede la si intende fede cieca, è tutt'altra cosa.
Dal punto di vista scientifico, l'universo ha un'origine, e questa origine è comunemente associata all'evento noto come Big Bang. Ecco alcuni punti chiave: Big Bang: Circa 13,8 miliardi di anni fa, l'universo ha avuto inizio con una grande esplosione che ha segnato l'inizio della sua espansione. Questo evento è considerato l'origine del tempo e dello spazio come li conosciamo. Modelli Cosmologici: Le teorie moderne, come la teoria della relatività di Einstein e il modello cosmologico di Friedmann-Lemaître, supportano l'idea che l'universo abbia avuto un inizio definito. Evidenze Osservative: Osservazioni come la radiazione cosmica di fondo e il redshift delle galassie forniscono prove a sostegno dell'idea che l'universo si stia espandendo da un punto iniziale. In sintesi, la scienza attuale sostiene che l'universo ha un'origine, contrariamente a visioni filosofiche come quella di Spinoza, che considerano l'universo come eterno. Spinoza è stato smentito quindi sia dalla scienza ma anche dalla stessa Bibbia. Spinoza identificava Dio con la natura. In questo senso, Dio non è un essere personale che interviene nel mondo, ma è l'insieme di tutto ciò che esiste. La sua visione è spesso definita panteistica, poiché sostiene che tutto ciò che esiste è una manifestazione di Dio. Non c'è distinzione tra il creatore e la creazione. La Bibbia invece presenta Dio come il Creatore "ex nihilo", ovvero "dal nulla", in vari passaggi significativi. Ecco alcuni punti salienti: Genesi e Creazione Genesi 1:1: "Nel principio Dio creò i cieli e la terra. Concetto di Creato dal Nulla Salmi 33:6: "Per la Parola del Signore furono fatti i cieli, e tutto il loro esercito per il soffio della sua bocca. La teologia ebraica e cristiana sottolinea che Dio crea non perché ne avesse bisogno, ma per esprimere la sua volontà e per il bene della creazione stessa. Dio come Creatore: questo concetto è fondamentale per comprendere la natura di Dio e il rapporto tra Lui e la creazione. Dio non è parte della creazione, ma la trascende, infatti Dio è l'Increato che ha creato l'universo dandogli inizio. La Bibbia stabilisce chiaramente Dio come il Creatore "ex nihilo", enfatizzando la sua sovranità e il potere creativo. Questo principio è centrale nella teologia sia ebraica che cristiana, e coincide con la scienza del Big Bang. La Bibbia descrive inoltre Dio come un Essere Personale che ha dotato le sue creature (angeli e umani) di libero arbitrio, e interagisce con loro in base ai criteri del bene e del male, male originato dal cattivo uso del libero arbitrio delle creature, siano angeli o umani. Infatti la figura centrale della Bibbia, profetizzata già nell'Antico Testamento, è quella di Gesù di Nazareth descritto in tutta la sua luminosità Divina nel Nuovo Testamento, il quale manifesta tutto il suo Amore per gli esseri umani. In base alla scienza e alla Bibbia quindi la filosofia di Spinoza è completamente errata e infondata.
io penso che si debba fare una parafrasi li cioè siccome loro erano con Dio cioè motivati da una luce inestinguibile hanno avuto il favore nel campo di battaglia, ma questo lo hanno fatto anche i romani (con prensete forse anche un sacerdote egizio) che hanno coniato una moneta ad mercurio per commemorare quel miracolo, Costantino co la croce in cielo e successivamente le profezie dell' impero romano est ovest "il primo imperatore si chiamera come l'ultimo" "le mura della citta non cadranno mai se la luna è crescente" "La Madonna che proteggeva le mura cadde durante la processione" "gli aztechi o i maya aspettavano un uomo bianco in groppa ad un cavallo che sarebbe stato Dio anche se loro i cavalli o gli asini non li avevano mai visti" "le mura di troia non sarebbero mai cadute se ci fossero state le protezione di apollo e poseidone a proteggerle". Se poi vuoi vedere la contraddizione vedila qua i dieci comandamenti dicono questo "non uccidere" "non rubare" non si specifica a chi e lo dice chiaramente Dio a Mosè, quindi come puo favorire una battaglia se dice di non uccidere?
@@massimodueuro3392 mia cugina pregava per avere il latte, quando è rimasta incinta. Dio se n'è fregato dell'Olocausto, e lei gli chiedeva di scomodarsi per una cosa del genere
come anche molti atei magari rifiutano l’idea di Dio a priori per sollevarsi dalle proprie colpe morali. Perché é più facile commettere atti sbagliati di nascosto quando credi non esista qualcosa di superiore a te che incarna un concetto di sacralità.
@darkfather1473 molti atei dove? il ragionamento che fai tu presuppone la convinzione che Dio esista e, se Dio esistesse, non avrebbe alcun senso fingere di non crederci per fare ciò che si vuole, visto che la punizione arriverebbe dopo la morte. solo qualcuno convinto che Dio non esista si professerebbe ateo, non hanno senso altri casi
@@pistacchio hai ragione ma io parlavo della questione alla radice. Ho notato che molte persone che si professano atee, é probabile che abbiano respinto l’idea dell’esistenza di un dio, dal principio. Perché sarebbe un macigno morale, credere in un dio che ti osserva, per alcuni. ovviamente le mie sono supposizioni, dato che non posso essere certo che sia questo il motivo come tu non puoi essere certo che alcuni cristiani credano per fini egoistici, poiché quando entra di mezzo un’esperienza spirituale/religiosa é difficile dare giudizi così netti sul perché uno creda.
@darkfather1473 a me sembra che tu stia cercando di convincerti che gli atei non esistano. è semplicissimo: è palese che la religione sia un'invenzione umana. è consolatoria e ci permette di sfuggire alla morte. ci permette di credere che la giustizia esista. che peso morale sarebbe? sarebbe solo positivo se esistesse. peccato che non esista nessuna prova; i libri sacri siano pieni di contraddizioni (proprio come se li avesse scritti l'uomo, chissà perché); e che Dio sia indistinguibile dal caso. il motivo è semplice: non esiste. da una spiegazione del genere, come fa a rimanerti il dubbio che io non creda per non dover seguire le regole di Dio?
La necessità della prova nasce dal dubbio, lo stesso dubbio che a te, ateo, immagino, ti fa chiedere la ragione per credere in dio, e qui tu stai descrivendo il tuo percorso, il percorso di tutti i cristiani che non vanno più in chiesa la domenica che "conoscono" la scienza e non vanno in giro a pensare che il sole è trainato da apollo perché non hanno gli strumenti di pensare altrimenti... è facile esaltare omero quando non si è in grado(non per colpa) di contestualizzare. Io credo che se vuoi fare davvero bene questo discorso tu debba avere un contraddittorio all'altezza, anche se penso non sia proprio possibile, se non a colpi di libri.
Sono una persona molto razionale e pure agnostica, ma in momenti di estrema disperazionequando una persona amata aveva una malattia gravissima, mi è capitato di pregare, non Dio (che per me non esiste e mom significa mulla) ma un certo santo che mi ispirava. Ovviamente, non è successo nessun mitacolo. Ma devi capire che può capitare di pregare anche ad ateo disperato.
Ciao. La tua è una critica ad un certo tipo di "miracolismo" e ci sta. Se uno prega per essere curato e basta probabilmente non sarà esaudito, ma se uno si affida a Dio chiedendogli anzitutto di essere forte nella prova, questa è un'altra cosa. "Padre, se vuoi allontana questo calice, tuttavia sia fatta la tua volontà". Il miracolo che Gesù chiedeva non c'è stato, ma Dio ne ha fatto uno più grande risuscitandolo. Il piano di Dio per noi non è di sofferenza, quella parte (la morte) l'ha introdotta il suo antagonista. Ma Dio trova comunque la sua creazione degna di esistere, anche se "toccata" dal male (o maligno). "...liberaci dal maligno" recita il Padre nostro. E poi, la preghiera è per se ma anche per gli altri, ci sono comunità di preghiera per la conversione dei non credenti, lo sapevi? Perché Dio (ci) tocchi i cuori, per aprirli a Lui = Il miracolo della conversione. Hai parlato di Spinoza, e di Alfonso da Ratisbona che pensi? Parlando di miracoli fisici, sarebbe interessante se invitassi qualcuno la cui guarigione ha del miracoloso. O pensi che non possano in alcun modo esistere certi fenomeni? E se esistono, perché esistono?
Potrei essere anche d'accordo, il problema è che tutte e tre le religioni abramitiche si basano sul rapporto di sottomissione a Dio in cambio di qualcosa, che sia prosperità, il regno dei cieli eccetera. La spiritualità sufi e cristiana è sempre stata perseguitata. E anche i miracoli si ottengono sottomettendosi a dio. In fondo i vangeli sono Gesù che fa miracoli che la gente può vedere e avere credendo in Gesù figlio di dio
Se al posto di Dio scrivi “tua vera natura” forse capisci il senso della sottomissione. Il vangelo non è cristo che fa cose ma che rivela una verità, non l’esistenza di un grande uomo barbuto nelle nuvole, ma del vero principio che neghiamo continuamente per colpa dell’ego che ha aspirazioni e aspettative fuori dalla realtà (che è divina)
@leononpervenuto mi hai appena dato ragione. L'uomo che svaluta l'ego [sè stesso] per dio. E per quale ragione? Nell'ebraismo per le messi, per avere la terra promessa, per avere figli. Per i cristiani per andare nel regno dei cieli. Per i musulmani per andare in paradiso.
@Fed2109 credi in Gesù e andrai nel regno dei cieli. Il rapporto è identico, assolutamente identico. Se non credi non ci vai. Uguale che nell'ebraismo. Se non credi in Dio non avrai niente
Rick essendo che il valore del matrimonio sto piano piano sparendo, molti stanno perdendo la rotta, ci servirebbe un video che ci ricordi il perché il matrimonio è una buona idea!
quale rotta? io non sono sposato, ma io e la mia compagna abbiamo progetti per il resto delle nostre vite. cosa ci dovrebbe dare, in più, il matrimonio?
@@pistacchio beh questa è la tua opinione, infatti quello che intendevo io è proprio andare ad affrontare tutte queste questioni, e trovare magari un senso
o forse che applicare la religione al proprio tornaconto personale è sbagliato e contradditorio. Chi è religioso, specialmente cattolico, e lo fa senza un tornaconto materiale e di breve termine, magari sta bene con se stesso, con la religione e col mondo e non incappa in contraddizioni. Rick non ha detto che essere agnostici è meglio.
@@luca201411 no, ma ha detto che chi pratica la religione credendo ai miracoli (la maggior parte) è meno onesto di chi non se ne interessa affatto. Insomma, c'è la stessa dicotomia che c'è in chi si professa ateo, ma poi passa un sacco di tempo a confutare l'esistenza di Dio. Sono d'accordo anche io, pur non essendolo, che il vero credente cattolico ha bisogno solo della propria fede, senza tornaconti personali o altro.
Il messaggio cristiano di salvezza non è un amuleto che ti scampa dalla morte,ma ti prepara ogni giorno ad essa.
Vi piace illudervi con sta cazzata eh ??😂😂😂
Questo video è magistralmente contradditorio.
Ciao Rick! Grazie per i tuoi contenuti li trovo sempre molto interessanti. Da cristiana volevo soltanto esprimere il mio seppur misero punto di vista. Sono d'accordo che se preghi Dio aspettendoti come unica risposta il "miracolo" non stai pregando Dio ma forse direi il genio della lampada di Aladino😂. La preghiera per me personalmente è molto di più e dedico molto tempo ad essa consapevole che come dice San Paolo in Rm 8,26 a volte "non sappiamo pregare in modo conveniente". In sintesi la mia preghiera è per lo più incentrata sulla richiesta del discernimento e anche se certamente prego per quello che in senso molto generico può essere inteso il "bene" le "cose positive" questo non esclude che io non preghi anche per avere la forza di accettare il "male" le "avversità". E anche in Giobbe 2,10 si dice: "se da Dio accettiamo il bene perché non dovremmo accettare il male?". Quindi credo di aver compreso il messaggio che vilevi trasmettere, volevo solamente aggiungere questa mia riflessione. Grazie ancora. Buon lavoro.
Bellissimo commento! Grazie!
1) Se Dio ha posto quelle leggi significa che è il Legislatore, e come Legislatore, essendo superiore alle leggi stesse, può cambiarle a Suo piacimento. Questo non implica che le leggi siano in sé sbagliate, perché nel corso della storia dell'universo e dell'umanità sono state utili allo sviluppo del cosmo nell'ordine prestabilito che Lui ha scelto, e anche all'uomo per orientarsi nel mondo. 5:30
2) Dio non ignora il corso degli eventi e "non si accorge", ma da sempre conosce che il Suo intervento è necessario affinché si dischiuda il progetto da Lui costruito. 5:58
3) Dio non cambia idea, perché da sempre ha avuto l'idea di intervenire in quel preciso momento per conseguire lo scopo che si è prefissato. 6:20
4) Le leggi naturali sono poste da Dio stesso, sono volute, ergo il Suo intervento è stato stabilirle (sebbene non intervenga continuamente per metterle in atto), ergo non sono diaboliche 6:33
5) Non ho capito il problema di sperare che Dio possa cambiare le cose. 7:10
6) Su Dio, la scienza e le prove non mi esprimo perché non lo conosco, ma anche io sono scettica
7) Continuo a non trovare nulla di assurdo nel fatto che Dio possa intervenire a Suo piacimento sulla Creazione che gli appartiene. 8:37
8) Sbagliata interpretazione, a mio parere, dei racconti di Genesi, dove prevale semmai l'opposto: Dio è vicino alla Sua creazione, le concede una certa autonomia ma continuamente assiste le Sue creature, ad esempio nella creazione di Eva a partire dal malessere del primo essere umano. 9:15
9) Non c'è alcun luogo dove Dio non esiste, Dio esiste in ogni luogo e sostiene ogni creatura. Cambia la percezione che la creatura ha di Dio ed è la creatura che smette di percepire Dio vicino a sé (che pure è vicino a lei). 9:30
10) Ripeto che le leggi naturali non sono diaboliche, ma sono necessarie alla sussistenza del cosmo e della vita umana. Sono una buona cosa, non un male. Dio si permette di perfezionare (non la perfezione assoluta ovviamente) ciò che è già buono, cambiandole. 9:47
11) Anche le leggi naturali convergono verso la Salvezza del mondo, tutto concorre alla Salvezza. 10:03
12) Ehm... Assolutamente in disaccordo sull'idea che l'unica idea di Dio che emerge nella Bibbia (e quindi nella rivelazione cristiana) sia quella di un Dio che parteggia per chi prega abbandonando gli altri. Lo stesso Cristo, che ricordiamoci essere, in ottica cristiana, l'unico e vero Rivelatore del volto del Padre, sottolinea che il Padre si cura di TUTTI i suoi figli, fa splendere il sole sui buoni e sui malvagi. Ergo non risulta il Dio di favoritismi di cui parli tu, anche perché nell'ultimo secolo il Magistero della Chiesa ha ribadito che anche gli atei o chi non conosce la Rivelazione è accompagnato dal Padre (lo sosteneva già Tommaso d'Aquino) e il Padre dispone per tutti i suoi figli dei mezzi straordinari di Salvezza. Inoltre ci sono testimonianze di conversione di atei a causa di miracoli, che non li avevano richiesti. 10:24
13) Come già detto, ciò che è è già benedizione di Dio pure in ottica biblica. 12:14
14) Il Dio cristiano, a differenza di quelli greci, non è sottoposto ad alcun destino e non subisce un Fato superiore a Lui. 12:27
15) Minchia che casino!!!!! Ma come fai a dire che il mondo "del peccato, della decadenza, della morte" è in disparte da Dio! In ottica biblica Dio dà il Suo favore a uomini peccatori (Giacobbe, Mosè, Davide, Salomone, ecc) per sollevare l'umanità dal peccato e per condurla a Salvezza! Dio non abbandona nel peccato, nella decadenza e nella morte ma ci entra fino in fondo, come una mano che si immerge in un lago (fatto di acqua sporca e acqua pulita, non solo di acqua sporca) per agguantare la tua e tirarti su! Nel cristianesimo addirittura Dio si è fatto Uomo e professiamo che "morendo sconfisse la morte". Che erroraccio pensare al Dio biblico come separato da ciò che è peccato e decadenza mentre Dio abita questa dimensione e ha stabilito (in ottica cristiana) di redimerla! 13:20
16) DIO NON È ASSENTE NEL MONDO, MA È ONNIPRESENTE IN TUTTE LE SUE SFACCETTATURE, E SOPRATTUTTO RISIEDE NEL CUORE UMANO, DATO CHE CI HA CREATI A SUA IMMAGINE E QUESTA EFFIGE NON È STATA CANCELLATA DAL PECCATO. 13:47
Detto ciò la chiudo qua perché questo video rappresenta una ricostruzione estremamente superficiale della teologia cristiana, un'accozzaglia di luoghi comuni che hanno ben poco di fondato.
Mi dispiace scrivere queste cose, perché Rick - quando sta nel suo - dice cose interessanti...
...ma questo video è l'ennesimo esempio del fatto che - quando non si sta «nel proprio» - si possono dire parecchie... "inesattezze" (diciamo così) 😕
Come già suggerito da un altro commento, Rick dovrebbe leggere qualche libro di C.S. Lewis (a lume di naso, direi «Miracoli: uno studio preliminare»... ma anche «Il cristianesimo così com'è»... o «Il problema della sofferenza»).
@@ale_91Avrei avuto molto da ridire anche sui restanti 13 minuti che ho ascoltato ma che non avevo più voglia di correggere. Comunque sì, una delusione.
@@ale_91mah, anche quando sta nel “suo” fa lo psicologo da 4 soldi, nemmeno il filosofo. In sostanza centinaia di suoi video sono sintetizzabili in “guarda i tuoi traumi e non evitarli”.
"(10) Dio si permette di perfezionare ciò che è già buono, cambiandole". È vero. Addirittura ha cambiato la Bibbia. Anzi, la cancellata. Lo stesso Dio di Abramo ha inviato l'angelo Gabriele a dettare a Maometto il Corano.
Si ma Dio non esiste
Grazie per aver promosso Spinoza nei tuoi video, per me è stata un'epifania leggere i suoi scritti che ho scoperto esistere da Daily Cogito.
ILLUMINANTE questo video, grazie
Ciao Rick, ovviamente mi hai ispirato un video nel quale esprimere una visone alternativa. Ci vorrà un po', ma lo farò. Premetto che detesto anche io il libro "Dio, la scienza, le prove". Per il resto solo faccio subito notare che i cristiani antichi (e gli stessi ebrei) erano condannati proprio per "ateismo".
La chiara dimostrazione che Dio trae il bene dal male 🤣
Ho trovato una forte associazione tra questa puntata e il sermone di padre Mapple. Bellissimo, grazie
Dio ha creato le leggi del cielo e della terra per il controllo e l'autogestione della creazione; essi corrispondono a ordini divini e hanno potere sulla creazione ma non su Dio. È nell'obbedienza della creazione al suo creatore che esse hanno valore e se Dio vuole che la creazione vada in una direzione e li che essa andrà. L'atto di chiedere a Dio il miracolo è l'atto di riconoscere a Dio il potere di farlo. È nel momento in cui inizi a credere nei miracoli che i miracoli iniziano ad accadere (Paulo Coelho)❤😌
Rick perdonami, ma come si inserisce in questo discorso il libro di Giobbe?
Perché li Dio è anche sfortuna, anche malattia, anche perdita di ricchezza e viene meno la strumentalizzazione della fede
E infatti Giobbe bestemmia
Mi hai illuminato: ringrazio Dio per avermi fatto nascere in una famiglia disfunzionale perché questo mi ha fatto crescere. Grazie.
Ciao Rick, grazie per questo interessantissimo video, che a me risulta chiaro e condivisibile, in quanto sostengo le stesse argomentazioni da tempo ormai, anche con persone che praticano, e sai qual'è stato l'affermazione più divertente....."mi sà che credi e ai più fede te, nel divino che io!"..... Io che non ho bisogno di prove, ma solo di consapevolezza. Buon lavoro un saluto
Non ho ancora visto il video ma basandomi sull'intro riporto la massima popolare che ripete sempre mia nonna, che è credentissima: "aiutati che il ciel ti aiuta".
Mi dispiace ma, come ha già evidenziato qualche altro commento, ci sono diverse inesattezze teologiche nel tuo discorso.
E´ positivo e ammirevole cercare di parlare di Dio da un punto di vista filosofico e razionale, ma vorrei anche far notare che il Cristianesimo, ad esempio, e´ una religione "rivelata" e non soltanto frutto di argomentazioni.
Inoltre una riflessione cristiana su Dio non possiamo ignorare al figura di Cristo, il quale esaudiva le preghiere e compiva miracoli, proprio per manifestare la sua natura divina o inviare alla conversione.
Da un punto di vista unicamente filosofico, il Dio della fede, e´ un Dio trascendente, la cui presenza pervade il nostro universo ma che anche "supera" la nostra dimensione. In un certo senso Dio e´ dappertutto senza essere da nessuna parte.
Il miracolo, quindi, rende visibile quello che in maniera non percebile e´ gia presente, e cioe´ Dio.
Infine mi pare di cogliere nelle tue parole qualcosa di profondamente cristiano, anche se forse non consapevolmente e cioe´ il tema della Incarnazione. Infatti i cristiani professano Cristo crocifisso, il quale non smette di essere Figlio di Dio ne´ durante il calvario, ne´ nella Sua morte in croce, ne´ nel freddo del tomba. Nella sofferenza e´ anche presente Dio.
Concludo con le parole di Gesu´, allacciandomi a quanto dici: "Sia fatta la Tua Volonta´, come in Cielo cosi´ in terra".
Quoto e aggiungo che vi sono numerose storie di santi (e fedeli in generale) che vivono la sofferenza come occasione per essere più in comunione con Cristo, il quale in primo luogo ha sofferto per redimere l'umanità.
Ovviamente non la si va a cercare, ma se accade il credente veramente consapevole e con una fede forte la vive in questo modo.
Del resto un rapporto particolare con la sofferenza, non vista come punizione, è presente anche nel libro di Giobbe che Rick ha già citato più volte
@@therealunix1448e perché no? Si può anche cercare, jung è un maestro in questo
Rick sull' argomento ti consiglio tra l'altro il saggio apologetico di C.S. Lewis "Miracles: A Preliminary Study". In generale Lewis, conosciuto principalmente per "Le Cronanche di Narnia", è uno degli apologeti cristiani più brillanti dello scorso secolo. Consiglio la lettura a credenti e non, magari partendo da altri suoi saggi come "Mere Christianity"
È "uno degli apologeti cristiani più brillanti dello scorso secolo"? Abbiamo letto lo stesso autore? L'unico merito che gli viene attribuito è aver reso "pop" alcuni temi teologici da accademia (problema del male, Dio occulto e così via). Prova a leggere la sua "brillante" giustificazione della sofferenza animale: Lewis, C. S. (1996). The problem of pain. Scribner.
@@gioplz9565 Devo ancora finire di leggere le sue opere tra cui quella che citi e il problema della sofferenza animale è innegabilmente uno degli argomenti più tosti per un cristiano. Con "brillante" intendevo una capacità di spiegazione della dottrina cristiana di base con una grande padronanza di scrittura e utilizzando analogie calzanti, oltre all'introduzione di nuovi argomenti apologetici a favore del cristianesimo che sono stati poi ripresi da altri filosofi (ad esempio è stato il primo a introdurre l' "Argument from Reason").
Caro io capisco che parlare di religione possa spesso tirare sui dei polveroni giganteschi, ma qui ci sono 26 minuti di totale ignoranza e incompetenza della materia.
Madonna mucca
ti pongo un quesito allora Rick, guardala da questo punto di vista, si è vero Dio o chi per lui non può contraddire le leggi naturali, leggi che egli stesso ha creato, ma se il miracolo fosse proprio nel far si che quella legge naturale avvenga proprio in quel preciso momento?
Si tratterebbe di Miracolo e in più sarebbe pure spiegabile. Il miracolo sta nel fatto che quella coincidenza avviene proprio in quel preciso momento, proprio quando serviva per far accadere quella cosa.
Ciao Rick, non sono d'accordo sulla tua concezione del miracolo soprattutto da un punto di vista Cristiano. Ma apprezzo molto l'attenzione che metti sull'utiliarismo del credente medio. L'Umano si approccia 'correttamente' al divino innanzi tutto per lodare a prescindere dalle circostanze. Hai ragione.
Non parliamo poi dei vari coach di legge di attrazione eccetere...aiuto!
Grazie del video.
Mi sei piaciuto molto 👏🏻 bravo e grazie
Rimane più comodo chiedere un miracolo a Dio piuttosto che alzare il culo dal divano e fare qualcosa o aiutare qualcuno. (Aspetti che Dio lo faccia e quando non succede niente dite: “ERA LA VOLANTE DEL SIGNORE”) Un po’ come lavarsi le mani.
Vedo che tu hai capito molto poco la concezione di miracolo nella teologia cristiana. Per farla breve visto che non ho voglia di fare un trattato bisogna fare delle assunzioni. Nel cristianesimo, cioè con la venuta della buona novella, il cristo ha svelato che nel fondo del nostro cuore vi è un motore immobile, semplificabile nella vita, questo motore immobile cristo ci rivela essere il puro amore e la pura gioia, che non ha la SOSTANZA dell’essere umano (sintetizzabile nell’ego) ma ha sostanza divina. Lo scopo della preghiera, e anche della meditazione, è proprio la ricerca di spoliazione dalla nostra natura egoica per ottenere una connessione pura (che è in principio, citando il vangelo dove cristo dice che il regno di Dio è assegnato ai bambini/piccoli) con la fonte. In questo caso anche sono una leggera connessione con quel principio (in cui la natura È immersa) ha poteri incommensurabili e ha come EFFETTO il miracolo, non ha nulla a che vedere con la negazione delle leggi naturali o del fatto che dovremmo avere gioia in qualunque cosa esperiamo (cosa assolutamente vera e che la teologia non nega). Il tuo pippone sul fatto di Dio che nega la sua stessa creazione non ha alcun tipo di senso nella teologia, meglio se studi un po’ di più.
Ma solo io ho difficoltà a capire di cosa si parla qui?
@@leononpervenuto allora non sono l'unica a pensarlo
@@3LL3BB1 nel commento o nel video? Spero di essere stato chiaro qui
Ma a me non sembra che lui stia facendo qui il teologo... Sta semplicemente riflettendo, al di là dei pipponi, su come un credente medio si avvicina alla preghiera in una logica strumentale che nega l'esperienza di fede... 🤷
@@elenacaffi9535 a me è sembrato che volesse proprio rendere i suoi ragionamenti, con tutte le sue espressioni e citazioni, anche di valore in concezione teologica o della spiegazione delle “religioni oppio dei popoli”, ho messo i punti sulle i per i motivi per cui esistono i miracoli e non contraddicono la teologia
Ti sbagli caro Dufer e se ti riascolti attentamente ti accorgerai che sei in fortissima contraddizione...Primo i Cristiani o perlomeno la gente che ha fede in qualcosa che trascende questo piano terreno sono i PRIMI ad accettare la malattia e qualsivoglia avversità cercandovi una ragione e significato se non addirittura vivendola con gioia. Se mai sono TUTTI gli altri,quelli che si professano atei e che dall'alto della loro presunzione cercano in tutti i modi di sovvertire gli eventi a loro beneficio,a volte anche a scapito di altri e da qui TUTTE le storture del mondo...il credente non è un ingenuo e inattivo pecorone che rimette tutto ad una azione divina sperando in un miracoloso sovvertimento degli eventi,se mai esattamente l'opposto. Ben consapevole dell'esistenza,come ben sottolinei anche tu, di una realtà dove bene e male coesistono ,si fa' partecipe attivo a vivere la stessa alla luce di una giustizia,o se preferisci chiamali valori, più alti e meno gretti e di mera convenienza...Riascoltati ,lo ribadisco, inconsapevolmente ti rispondi da solo, se riesci a trascendere la tua presunzione 🤗🙏
Non c’è niente da riascoltare, già credere per fede denota gravi problemi
@@millantatore6120 tutti crediamo in qualcosa ,grave e' il contrario !!!
@ credere condizionando vite nostre e altrui è grave (religioni e dettami derivati), di ciò che credo non mi fido, di ciò che so mi fido
@@millantatore6120
Chi crede in qualcosa e ne trae consolazione. Merita rispetto. Perché tu non sei nessuno per dire che sia giusto o meno credere in Dio. Nella medicina. O in altro.
@@liviajod7157 non è questione di giusto o non giusto, se uno crede e lo riserva a sé, va bene, se invece si vuole impestare la società e la civiltà di stupidaggini campate per aria basate su fantasie e seghe mentali allora non va proprio bene
Abbiamo un cervello, abbiamo la scienza, abbiamo strumenti, usiamoli diamine
P.s. Aborto, contraccezione, diritti minoranze, fine vita… se il credo si limitasse a dare conforto agli ingenui saremmo a cavallo
scusa ma, la lancia di Achille che viene riportata nelle sue mani esplicitamente dalla divinità, dopo che lui l'ha scagliata verso Ettore? anche solo in quel passaggio succede più volte. la divinità compie miracoli, anche molto terra-terra, esplicitamente, più volte, in Omero.
Il vero grande miracolo è che esistiamo
Da umile studioso di teologia, non posso fare a meno di notare le gravi lacune nel tuo approccio ai dogmi cristiani, in particolare rispetto al pensiero di San Tommaso d’Aquino, uno dei massimi promotori della teologia cattolica. La prossima volta che tenti di trattare argomenti così complessi, sarebbe opportuno chiarire che non possiedi competenze approfondite in ambito teologico. Ti consiglio vivamente di studiare con maggiore attenzione opere fondamentali come la Summa Contra Gentiles e la Summa Theologiae di San Tommaso. Descrivere tutti gli errori che hai fatto vorrebbe dire scrivere un trattato. Ma già dalla base, il tuo discorso presenta un errore cruciale: confondi il panteismo di Spinoza con il rapporto tra Dio e le creature delineato dalla dottrina cristiana. La Chiesa, seguendo il concetto tomistico di analogia, sottolinea chiaramente la trascendenza di Dio rispetto alla creazione. È un punto essenziale per comprendere meglio il concetto di miracolo nella dottrina cristiana.
Ti invito inoltre ad approfondire gli scritti di Pseudo-Dionigi, in particolare la sua teologia negativa, che offre un approccio profondamente mistico e speculativo alla trascendenza divina. Pseudo-Dionigi ha influenzato non solo San Tommaso, ma anche tutta la tradizione della teologia apofatica.
In sintesi, il tuo approccio sembra mancare di una comprensione adeguata delle basi della filosofia e della teologia cristiana, soprattutto nella relazione tra Dio e la creazione secondo la dottrina cattolica. Senza uno studio più approfondito, il rischio è quello di travisare gravemente le posizioni della tradizione cristiana.
Devo dire che preferisco la teologia mistica alla teologia scolastica, san francesco ne sapeva molto di più, oggi fanno molto più leva i temi mistici più che tomistici
@@leononpervenutoanche l’approccio di Francesco è interessante, ma preferisco il rapporto ragione-fede di Tommaso, ripreso anche da Benedetto XVI.
Ho visto il video credendo di ascoltare un interessante approfondimento sul tema del miracolo. Ho dovuto constatare che hai semplicemente presentato le idee di Spinoza. Fra l'altro sarebbe stato interessante far capire perché Spinoza la pensa in questa maniera, quale idea di Dio avesse e quale idea del mondo. Dalla cultura del suo tempo è nato il meccanicismo, l'analisi differenziale e l'idea di poter descrivere matematicamente il mondo avendo a disposizione con precisione le sue condizioni iniziali. Idee oggi non più così diffuse e condivise, ma sempre molto interessanti. Sarebbe stato più intellettualmente onesto presentare e chiudre il video come la presentazione del pensiero di Spinoza più che l'affermazione perentoria che chi crede nei miracoli è fondamentalmente un ateo. Per il resto il ragionamento che fai mi sembra corretto e condivisibile. Peccato che non riguardi il concetto di miracolo vero e proprio, almeno per i cristiani (sicuramente per i cattolici). Una critica molto serrata, severa e condivisibile, ma se volevi mettere in discussione il concetto di miracolo per i cristiani (come sembra nella parte finale del video), semplicemente inutile.
“nell’idea del miracolo c’è già la bestemmia” Cit. Rick DuFeur Semplicimente d’accordo 😂
ma non è vero, la fede non è per un cristiano la moneta di scambio. la fede è un anelito della speranza. è "sostanza delle cose sperate ed argomento di cose non viste" (semicit.) un segno può essere un dono, come di fatto è la grazia, a seguito della fede. che è essa stessa difficilissima, quando vera, ed ispirata da Dio. Cristo dice "la tua fede ti ha salvato" quando pregando gli si chiede un segno. per un cristiano dico, eh, non impongo questa visione a nessuno. però contraddico pacificamente e con rispetto la lettura che hai dato qui della fede.
L'unica obiezione che muovo al tuo ragionamento, Rick, è che il cristiano fervente fedele, non rigetta ciò che va male: dice piuttosto che le vie del Signore sono infinite, cioè se il bambino muore, era comunque nel disegno di Dio. Non si arrabbia e maledice Dio perchè non ha esaudito la preghiera di salvarlo.
Non solo: ma spesso la sofferenza è vista come una prova a cui Dio ci sottopone per rafforzare la nostra fede. Quindi si, i cristiani sono anche grati per certe sfortune, come malattia, morte, ecc.
Il voler Dio dalla propria parte, chiedere un miracolo, "God bless America", ecc. mi sembra piuttosto una perversione della religione, una deriva materialista che è sempre esistita. Penso alle Crociate, come alla cultura anglicana americana.
Ragionanamento interessante. Comunque è sempre stato così. Anche in epoca pagana si chiedevano miracoli alle divinità. Per esempio andare nel tempio di venere e chiedere con un'offerta che si esaudisca un desiderio d'amore. Anzi ad ogni divinità si chiedevano interventi specifici, solitamente attraverso delle offerte di cibo, come in un rapporto di scambio.
Prendere la questione vita e dolore dal punto di vista filosofico e mentale, non è sempre perfetto. A volte certe cose fanno così male che piegano la mente fino a riportarlo alla fase infantile di pensiero magico. E per chi si trova in questa situazione io direi che non ci deve essere che comprensione. Con le condizioni ottimali una cultura magari adeguata é più semplice rendersi conto dello stato di natura. E dunque accettare e trarre filosofia.
Ma in altri casi di vita per molte persone pregare per un miracolo é una risorsa unica. Ed io non li giudicherei. Perché se fa stare bene va bene. Codesta è poi la posizione media della psichiatria che favorisce la preghiera nei credenti e la mindfulness in genere.
Rick, sarebbe grandioso fare una live con il collettivo Illuminismo 3.0
scommetto che non lo farà
qual è il senso di costruire un discorso razionale sulla premessa più irrazionale che c'è?
non c'è nessun motivo per credere che Dio esista. se ci credo sono già saltato in un mondo fantastico. a questo punto perché non dovrei immaginarmi un Dio che fa i miracoli anche se fosse una contraddizione? siamo già dentro un romanzo
Interessante osservazione
Non c'è nessun motivo salvo il fatto che esista l'Universo. Vabbeh, è robetta. Forse è meglio lasciare gli ingenui nella loro fede razionalista semplificatoria, illudendosi di aver capito tutto per aver letto poche nozioni semplificate di cosmologia ed evoluzionismo che, scavando, non spiegano nulla, convinti che le immense moltitudini che hanno creduto e credono in Dio siano sempliciotto che credono nelle favole. Mamma mia quanta saccente ignoranza!
18:31 : io ho sentito molti cristiani benedire determinate malattie, a volte dopo anche fino in punto di morte (il libro di Chiara Corbella Petrillo ne è un esempio)...io credo che sia sbagliato il tentativo di "capire" come agisca Dio... È sbagliato usate Dio come carta di credito per risolvere i propri problemi come è sbagliato renderlo un essere razionale (che quindi non può sovvertire le sue leggi perfette). Penso che sia il tentativo di dare una risposta ad una domanda semplicemente malposta
Quanto è vero quello che dici!
Apprezzo molto il tuo canale e i tuoi argomenti. Credo però tu non possa liquidare così facilmente un tema così delicato. Capisco che da ateo tu non possa credere nei miracoli, sarebbe impossibile per chiunque, ma a maggior ragione non capisco come tu possa dispensare consigli su come si dovrebbe vivere la propria fede (in particolare riguardo a questo tema), visto che tu il dono della fede non lo hai. A costo di suscitare ilarità, portando la mia esperienza posso dire che i miracoli esistono e lo confermano le innumerevoli esperienze di tante persone nella storia. È verissimo che uno dei “problemi” nel rapporto con la fede è quello di provare a “mercanteggiare” con Dio, pensando che “se è buono” e io “mi comporto bene”, posso piegarlo alla mia volontà e chiedergli la qualunque. Dio si fa presente ovunque, nel bene e nelle situazioni di sofferenza (che possono essere occasioni per incontrarlo). Quello della croce/sofferenza rimane per l’appunto un Mistero della fede. I silenzi di Dio non sono segno del suo “ignorare” l’uomo, di cui si preoccupa solo nel momento in cui questi lo prega. Dio agisce come vuole, secondo i suoi disegni. Può rimanere in silenzio e senza agire di fronte a tante sofferenze e operare un miracolo nel salvare la vita di qualcuno. Spero che, nella tua grande intelligenza, non banalizzi la cosa come un vivere da creduloni che hanno “bisogno di credere nei miracoli” per i propri fini. È un’esperienza di vita che tu non hai fatto. Spinoza aveva le sue idee e il fatto che in Omero non ci siano i miracoli, non significa che non abbiano ragione di esistere.
Io sono un contadino.
Ma non è difficile smontare le argomentazioni di Spinoza. Se dentro l’uomo risiede la natura divina, in base a quale argomentazione posso negare che l’uomo possa cambiare il corso degli eventi se alla fine è quella stessa natura divina (che risiede nell’uomo) a farlo? Non è infondo Dio stesso a operare attraverso l’uomo?
Semmai il problema è a che condizione l’uomo (o in che condizione l’uomo) riesce a modificare il corso degli eventi e a modificare financo le leggi della fisica o della scienza? Può l’uomo diventare Dio? Senza limiti di spazio e di tempo anche una volta che sia morto…?
Ma sembra che la pretesa cristiana sia ancora “peggio”: può Dio diventare uomo?
E’ infondo tutto qui il tema.
Quello che Spinoza ha voluto (a mio parere scientemente, proprio perché non era stupido) ignorare.
Ma infondo chi sono io per giudicare?
Sono un povero contadino sperduto nelle Ande argentine…
PS
Comunque a me piacciono i tuoi approfondimenti. E mi sembri davvero onesto nella esposizione e nelle argomentazioni, perciò grazie.
Il Dio cristiano (questo è lo scandalo) ama di più la nostra libertà che la nostra salvezza. Questo è scandaloso (almeno al pari del Dio incarnato e dell’ascensione di Cristo alla destra del Padre, ovvero entrando nella eternità di Dio). I cristiani si sono sempre posti il problema dell’ordine delle predestinazioni. Ma dovresti farne una lezione. Quindi aspetto.
Gesù: Am I a joke to you?
In cina!! Complimenti😊
Comunque la Bibbia in quegli episodi riflette un impianto politeistico/enoteistico. Solo successivamente viene applicata in retrospettiva la lente monoteistica generando delle evidenti contraddizioni logiche.
Ma esattamente dove? Chiedo in modo sincero, senza voler provocare. Negli "Elohim" di cui parla Biglino?
Perchè a me pare che nella Bibbia da cima a fondo venga ribadito il monoteismo e mi sfuggono le contraddizioni
Credo che sia una citazione di Balthasar quella che dice: “Gesù i miracoli li ha fatti per gli stolti”
Rick vorrei troppo che facessi un video analisi su Eren Yeager e la Regina Marika di Elden Ring, offrirebbe molti spunti di discussione 🙌🙌
"L'Iman (la fede) è che tu creda nel decreto divino (Qadr), sia nel bene che nel male."
(Muslim, Sahih Muslim, Libro 1, Hadith 1)
"Nessuno di voi sarà un vero credente fino a quando non crederà nel decreto divino (Qadr), sia nel bene che nel male, e finché non saprà che ciò che lo ha colpito non avrebbe potuto mancargli, e ciò che lo ha mancato non avrebbe potuto colpirlo."
Sunan Abu Dawood (4699)
"Se qualcosa ti colpisce, non dire: 'Se solo avessi fatto così, sarebbe stato diverso.' Piuttosto dì: 'Questo è ciò che Allah ha decretato, e ciò che Egli vuole, accade.'
Tirmidhi (2144)
Mmmmm non sono credente ma non sono d’accordo.
Le leggi di cui parli te “regolano il sistema”, quindi valgono per gli uomini, non per un Dio.
Io in quanto Dio ho messo delle regole (fisica? chimica? biologia? ecc..) ma ho il potere per bypassarle.
Un po’ uno dei concetti che viene spiegato in Matrix.
Non puoi obiettare il concetto di miracolo partendo dal presupposto che un Dio sia soggetto alle proprie regole.. altrimenti che c**zo di miracolo è?!? 😂
Che poi nell’antichità non avendo un certo tipo di conoscenza e confondessero fenomeni naturali per miracoli, beh… questo è tutto un altro paio di maniche.
La filosofia di Spinoza è considerata eretica dalla Chiesa cattolica. Poi le leggi di natura, non sono note completamente a noi e non escludono un intervento esterno di qualche tipo che non conosciamo. Il fatto è che Dio non esaudisca le nostre preghiere è sostanzialmente perché è libero anche Lui
Ma i libri della Bibbia sono i farciti di interventi divini, anche con Dio stesso che cambia idea
Espedienti narrativi, bisogna considerare l'intento trasmesso dall'autore biblico e il genere narrativo.
Tutto questo mi ricorda un prete che in TV, ormai molti anni fa, disse proprio così: Dio non va contro la natura che ha creato. Quindi ogni "miracolo" va indagato e ricondotto a leggi naturali. Magari leggi che si verificano raramente (da qui il miracolo), ma che comunque sono replicabili.
Inclusa la passeggiata di Gesù sull'acqua.
Molti se non tutti gli esempi che hai fatto per definire il termine miracolo però sono effettivamente possibili fisicamente, pensi che dio non possa curare un tumore senza essere visto? allo stesso modo zeus che fa scendere un tuono di sua spontanea volontà.
C'è Dio? E se c'è, dov'è? E se dov'è, chi è? E se chi è, perché? Eh?
Spesso Rick dice cose intelligenti. Questo video è invece un ammasso di incoerenze ed assurdità. Certo che vedendo Dio come pura legge di natura, motore immobile, schiavo delle sue stesse leggi, allora potremmo capire questo punto di vista. Ma poi Rick tira in ballo il Cristianesimo e mostra di non averne capito nulla. Se Dio è Essere pensante, e l'Uomo è fatto a sua immagine (ovviamente non in senso fisico), è evidente che possa intervenire con dei cambiamenti sulla sua creazione. Poi, ci sono anche equivoci grossolani: non è che il miracolo si pretenda (limitando Dio, come dice Rick, addirittura facendosi "atei"). Si chiede, senza dare nulla per scontato. Ne parlano anche i Vangeli: con la fede si spostano le montagne, e il miracolo richiede fede che spesso chi lo invoca non possiede a sufficienza. Il miracolo è una deviazione unica alle leggi di natura, non si può paragonare ad un'idea di mondo in cui tutto è miracolo (e quindi nulla lo è).
Nel complesso poi Rick continua a ripetere e rigirare la stessa frittata, un minestrone confuso tra Spinoza, Omero e una sorta di animismo panteista che attribuisce ai greci (quasi fossero shintoisti), un caos senza nessuna vera attinenza col tema. Veramente una puntata da dimenticare.
A quanto ho capito Spinoza prende in considerazione la concezione di miracolo greco, inteso come tutta la natura é un miracolo, poiché con il soprannaturale si creerebbe una spaccatura.
Il punto é che hai teorizzato che o Dio ci ha ignorato, o Dio ha cambiato idea o ha voluto non fare i miracoli. Si sta escludendo un aspetto invece abbastanza importante però, credo infatti che ci possono essere teorie. Dio infatti non vuole il male nel mondo ma vuole che ci sia libertà sia dell uomo che nella natura. Nel senso che il male che si trova nel mondo non é voluto da Dio, e Dio fa i miracoli per far si che l'uomo si possa riconciliare poiché nella natura e nell' uomo c'è il male, ma nello stesso momento non può intervenire sempre se no la libertà dell natura non verrebbe rispettata.
la domanda casomai che ci possiamo porre é perché Dio rispetta alcune volte la libertà e rare volte no?
Questa e già una domanda diversa rispetto alla precedente che teorizzava un Dio distaccato portando a mio parere nessuna prova di ciò, poiché le spiegazioni (Dio che ci ignora, perché lo ha voluto o perché ha cambiato idea) erano limitate.
Alla domanda non sono molto informato ma credo che la risposta sia che ci sia un equolibrio fra misericordia (miracoli), libertà umana, libertà della natura e caso.
(per libertà della natura mi riferisco che la natura ha certe leggi naturali che favorevano l uomo ma che poi con l avanzare del tempo sono state avverse. Per esempio terremoti, malattie generiche ecc).
Per quanto riguarda al discorso della fede sono d'accordo che un miracolo non può formare la fede. Solo che la fede cristiana non si basa sul miracolo, infatti é un dono che si può far crescere o seppelire, ma sicuramente la vase della fede non si poggia su cose materiali
Sarebbe bello se si potesse vedere un incontro tra te e Fabrice Hadjadj (che parla italiano tra l’altro).
Stando alle tue parole essere religiosi vuol dire essere passivi
Passivi? La gratitudine è una virtù passiva? Non credo proprio.
ciao rick, mi permetto di appuntare, alla luce della ferrea educazione cattolica che ho ricevuto, un aspetto che hai mancato.
certamente hai ragioni nel criticare quel monoteismo d'aspettativa, che vuole la benevolenza di dio a chiamata (es. attorno a 16:55).
detto ciò però, ho l'impressione che sia più un problema di "come se la vive la gente", piuttosto che di "sistema dottrinale"...il quale effettivamente prevede la presenza costante di dio nel mondo, non troppo diversamente dalla religiosità presocratica e non solo. tante interpretazioni del monoteismo (che tu citi, io riporto solo il "dio dei popoli") hanno scontornato e denaturato quella che secondo me è un tratto comune tra la cristianità e il tuo (ed anche mio) pensiero, cioè che dio è in realtà intrinseco al mondo e ogni evento vada accolto come manifestazione del suo "sviluppo".
...volevo dunque soltanto rilevare come la matrice filosofica sia diversa (e credo anche meno patetica/idolatrica) dalle percezioni e pratiche diffusesi nello spazio e nel tempo.
NOTA: non mi sento di entrare nel merito di altre questioni, come quella iniziale del "come dio influisce sul mondo, ammesso che ci stia dentro"...anche perchè probabilmente dipende dell'effettiva natura del tuo dio.
mi fermo per evitare un papiro.
grazie come sempre del tuo lavoro, che soprattutto nel bene, ma per qualcuno nel male, è molto stimolante!
Mircea Eliade grande amico di Cioran. Spinoza é fondamentale ⭐⭐⭐⭐⭐
24:53 : quella è proprio una caratteristica di un cristiano con la C maiuscola
Penso tu abbia "risposto" ad una concezione di miracolo e dottrina cristiana inesistente
Ma la fede cos'è? In base alla Bibbia è "l'evidente dimostrazione di realtà benché non vedute"...da notare "l'evidente dimostrazione".
Poi se la fede la si intende fede cieca, è tutt'altra cosa.
Dal punto di vista scientifico, l'universo ha un'origine, e questa origine è comunemente associata all'evento noto come Big Bang. Ecco alcuni punti chiave:
Big Bang: Circa 13,8 miliardi di anni fa, l'universo ha avuto inizio con una grande esplosione che ha segnato l'inizio della sua espansione. Questo evento è considerato l'origine del tempo e dello spazio come li conosciamo.
Modelli Cosmologici: Le teorie moderne, come la teoria della relatività di Einstein e il modello cosmologico di Friedmann-Lemaître, supportano l'idea che l'universo abbia avuto un inizio definito.
Evidenze Osservative: Osservazioni come la radiazione cosmica di fondo e il redshift delle galassie forniscono prove a sostegno dell'idea che l'universo si stia espandendo da un punto iniziale.
In sintesi, la scienza attuale sostiene che l'universo ha un'origine, contrariamente a visioni filosofiche come quella di Spinoza, che considerano l'universo come eterno.
Spinoza è stato smentito quindi sia dalla scienza ma anche dalla stessa Bibbia.
Spinoza identificava Dio con la natura. In questo senso, Dio non è un essere personale che interviene nel mondo, ma è l'insieme di tutto ciò che esiste.
La sua visione è spesso definita panteistica, poiché sostiene che tutto ciò che esiste è una manifestazione di Dio. Non c'è distinzione tra il creatore e la creazione.
La Bibbia invece presenta Dio come il Creatore "ex nihilo", ovvero "dal nulla", in vari passaggi significativi. Ecco alcuni punti salienti:
Genesi e Creazione
Genesi 1:1: "Nel principio Dio creò i cieli e la terra.
Concetto di Creato dal Nulla
Salmi 33:6: "Per la Parola del Signore furono fatti i cieli, e tutto il loro esercito per il soffio della sua bocca.
La teologia ebraica e cristiana sottolinea che Dio crea non perché ne avesse bisogno, ma per esprimere la sua volontà e per il bene della creazione stessa.
Dio come Creatore: questo concetto è fondamentale per comprendere la natura di Dio e il rapporto tra Lui e la creazione. Dio non è parte della creazione, ma la trascende, infatti Dio è l'Increato che ha creato l'universo dandogli inizio.
La Bibbia stabilisce chiaramente Dio come il Creatore "ex nihilo", enfatizzando la sua sovranità e il potere creativo. Questo principio è centrale nella teologia sia ebraica che cristiana, e coincide con la scienza del Big Bang.
La Bibbia descrive inoltre Dio come un Essere Personale che ha dotato le sue creature (angeli e umani) di libero arbitrio, e interagisce con loro in base ai criteri del bene e del male, male originato dal cattivo uso del libero arbitrio delle creature, siano angeli o umani.
Infatti la figura centrale della Bibbia, profetizzata già nell'Antico Testamento, è quella di Gesù di Nazareth descritto in tutta la sua luminosità Divina nel Nuovo Testamento, il quale manifesta tutto il suo Amore per gli esseri umani.
In base alla scienza e alla Bibbia quindi la filosofia di Spinoza è completamente errata e infondata.
La creazione di Dio coincide con la scienza del Big Bang, dici tu. E la evoluzione del uomo come un primata anche coincide con la creazione di Dio?
io penso che si debba fare una parafrasi li cioè siccome loro erano con Dio cioè motivati da una luce inestinguibile hanno avuto il favore nel campo di battaglia, ma questo lo hanno fatto anche i romani (con prensete forse anche un sacerdote egizio) che hanno coniato una moneta ad mercurio per commemorare quel miracolo, Costantino co la croce in cielo e successivamente le profezie dell' impero romano est ovest "il primo imperatore si chiamera come l'ultimo" "le mura della citta non cadranno mai se la luna è crescente" "La Madonna che proteggeva le mura cadde durante la processione" "gli aztechi o i maya aspettavano un uomo bianco in groppa ad un cavallo che sarebbe stato Dio anche se loro i cavalli o gli asini non li avevano mai visti" "le mura di troia non sarebbero mai cadute se ci fossero state le protezione di apollo e poseidone a proteggerle". Se poi vuoi vedere la contraddizione vedila qua i dieci comandamenti dicono questo "non uccidere" "non rubare" non si specifica a chi e lo dice chiaramente Dio a Mosè, quindi come puo favorire una battaglia se dice di non uccidere?
Ma voi pensate davvero che già ai tempi la santa chiesa non abbia già confutato queste argomentazioni di spinoza? Dai su.
Scherzo.
Non serve la Chiesa perché sono banali. Ho già lasciato un commento in proposito.
Molti usano la preghiera per fini egoistici. Questo per me non ha alcun senso
@@massimodueuro3392 mia cugina pregava per avere il latte, quando è rimasta incinta. Dio se n'è fregato dell'Olocausto, e lei gli chiedeva di scomodarsi per una cosa del genere
come anche molti atei magari rifiutano l’idea di Dio a priori per sollevarsi dalle proprie colpe morali. Perché é più facile commettere atti sbagliati di nascosto quando credi non esista qualcosa di superiore a te che incarna un concetto di sacralità.
@darkfather1473 molti atei dove? il ragionamento che fai tu presuppone la convinzione che Dio esista e, se Dio esistesse, non avrebbe alcun senso fingere di non crederci per fare ciò che si vuole, visto che la punizione arriverebbe dopo la morte.
solo qualcuno convinto che Dio non esista si professerebbe ateo, non hanno senso altri casi
@@pistacchio hai ragione ma io parlavo della questione alla radice. Ho notato che molte persone che si professano atee, é probabile che abbiano respinto l’idea dell’esistenza di un dio, dal principio. Perché sarebbe un macigno morale, credere in un dio che ti osserva, per alcuni. ovviamente le mie sono supposizioni, dato che non posso essere certo che sia questo il motivo come tu non puoi essere certo che alcuni cristiani credano per fini egoistici, poiché quando entra di mezzo un’esperienza spirituale/religiosa é difficile dare giudizi così netti sul perché uno creda.
@darkfather1473 a me sembra che tu stia cercando di convincerti che gli atei non esistano. è semplicissimo: è palese che la religione sia un'invenzione umana. è consolatoria e ci permette di sfuggire alla morte. ci permette di credere che la giustizia esista. che peso morale sarebbe? sarebbe solo positivo se esistesse. peccato che non esista nessuna prova; i libri sacri siano pieni di contraddizioni (proprio come se li avesse scritti l'uomo, chissà perché); e che Dio sia indistinguibile dal caso. il motivo è semplice: non esiste.
da una spiegazione del genere, come fa a rimanerti il dubbio che io non creda per non dover seguire le regole di Dio?
La necessità della prova nasce dal dubbio, lo stesso dubbio che a te, ateo, immagino, ti fa chiedere la ragione per credere in dio, e qui tu stai descrivendo il tuo percorso, il percorso di tutti i cristiani che non vanno più in chiesa la domenica che "conoscono" la scienza e non vanno in giro a pensare che il sole è trainato da apollo perché non hanno gli strumenti di pensare altrimenti... è facile esaltare omero quando non si è in grado(non per colpa) di contestualizzare.
Io credo che se vuoi fare davvero bene questo discorso tu debba avere un contraddittorio all'altezza, anche se penso non sia proprio possibile, se non a colpi di libri.
Lo Zoo dei bigotti è
In subbuglio.
Sono una persona molto razionale e pure agnostica, ma in momenti di estrema disperazionequando una persona amata aveva una malattia gravissima, mi è capitato di pregare, non Dio (che per me non esiste e mom significa mulla) ma un certo santo che mi ispirava. Ovviamente, non è successo nessun mitacolo.
Ma devi capire che può capitare di pregare anche ad ateo disperato.
Bella questa parentesi mistica❤
W il politeismo omerico!
la vita è già un miracolo
Cazzo è vero.... non ci avevo pensato
perfetto libro marchetta e poi Dioooooo..!! manca la bestemmia? no... Waad
Avvolte mi chiedo. E se Dio invece fosse scemo e pieno ripensamenti? Potrebbe essere scemo e molto umano?
L'Atlantista ha parlato!
Ma cosa significa questo commento?
Infatti da atea detesto le bestemmie
@@mariatasinato6048 infatti in che senso?
Ciao.
La tua è una critica ad un certo tipo di "miracolismo" e ci sta.
Se uno prega per essere curato e basta probabilmente non sarà esaudito, ma se uno si affida a Dio chiedendogli anzitutto di essere forte nella prova, questa è un'altra cosa. "Padre, se vuoi allontana questo calice, tuttavia sia fatta la tua volontà". Il miracolo che Gesù chiedeva non c'è stato, ma Dio ne ha fatto uno più grande risuscitandolo. Il piano di Dio per noi non è di sofferenza, quella parte (la morte) l'ha introdotta il suo antagonista. Ma Dio trova comunque la sua creazione degna di esistere, anche se "toccata" dal male (o maligno).
"...liberaci dal maligno" recita il Padre nostro.
E poi, la preghiera è per se ma anche per gli altri, ci sono comunità di preghiera per la conversione dei non credenti, lo sapevi? Perché Dio (ci) tocchi i cuori, per aprirli a Lui = Il miracolo della conversione. Hai parlato di Spinoza, e di Alfonso da Ratisbona che pensi?
Parlando di miracoli fisici, sarebbe interessante se invitassi qualcuno la cui guarigione ha del miracoloso. O pensi che non possano in alcun modo esistere certi fenomeni? E se esistono, perché esistono?
ah ma è un meme
Potrei essere anche d'accordo, il problema è che tutte e tre le religioni abramitiche si basano sul rapporto di sottomissione a Dio in cambio di qualcosa, che sia prosperità, il regno dei cieli eccetera. La spiritualità sufi e cristiana è sempre stata perseguitata. E anche i miracoli si ottengono sottomettendosi a dio. In fondo i vangeli sono Gesù che fa miracoli che la gente può vedere e avere credendo in Gesù figlio di dio
Se al posto di Dio scrivi “tua vera natura” forse capisci il senso della sottomissione. Il vangelo non è cristo che fa cose ma che rivela una verità, non l’esistenza di un grande uomo barbuto nelle nuvole, ma del vero principio che neghiamo continuamente per colpa dell’ego che ha aspirazioni e aspettative fuori dalla realtà (che è divina)
@leononpervenuto mi hai appena dato ragione. L'uomo che svaluta l'ego [sè stesso] per dio. E per quale ragione? Nell'ebraismo per le messi, per avere la terra promessa, per avere figli. Per i cristiani per andare nel regno dei cieli. Per i musulmani per andare in paradiso.
@leononpervenuto non c'è alcuna spiritualità nel sottomettersi per avere un favore
Falso, visione superata con Cristo Gesù.
@Fed2109 credi in Gesù e andrai nel regno dei cieli. Il rapporto è identico, assolutamente identico. Se non credi non ci vai. Uguale che nell'ebraismo. Se non credi in Dio non avrai niente
Rick essendo che il valore del matrimonio sto piano piano sparendo, molti stanno perdendo la rotta, ci servirebbe un video che ci ricordi il perché il matrimonio è una buona idea!
quale rotta? io non sono sposato, ma io e la mia compagna abbiamo progetti per il resto delle nostre vite. cosa ci dovrebbe dare, in più, il matrimonio?
giusto a Rick che si è separato l’anno scorso lo chiedi. Ottimo 😆
@@pistacchio beh questa è la tua opinione, infatti quello che intendevo io è proprio andare ad affrontare tutte queste questioni, e trovare magari un senso
@@alice.t.g. Sincero non lo sapevo / non lo avevo capito
@@Hafedhgazdallah io ho fatto una domanda, che risposta sarebbe "è una tua opinione"? cosa mi dà il matrimonio?
Cioè ne vien fuori che chi è agnostico e non pratica per nulla, è più coerente di chi è fortemente credente. Bella lì.
@@fabribiasi7170 no
o forse che applicare la religione al proprio tornaconto personale è sbagliato e contradditorio.
Chi è religioso, specialmente cattolico, e lo fa senza un tornaconto materiale e di breve termine, magari sta bene con se stesso, con la religione e col mondo e non incappa in contraddizioni.
Rick non ha detto che essere agnostici è meglio.
@@luca201411 no, ma ha detto che chi pratica la religione credendo ai miracoli (la maggior parte) è meno onesto di chi non se ne interessa affatto. Insomma, c'è la stessa dicotomia che c'è in chi si professa ateo, ma poi passa un sacco di tempo a confutare l'esistenza di Dio.
Sono d'accordo anche io, pur non essendolo, che il vero credente cattolico ha bisogno solo della propria fede, senza tornaconti personali o altro.
Ahahaha guarda quanti cristianucci offesi nei commenti 😂