Что такое диалектика

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 21 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 46

  • @ВитяПродченко
    @ВитяПродченко หลายเดือนก่อน

    Благодарность за труды!

  • @MitrofanMitr
    @MitrofanMitr 5 หลายเดือนก่อน +5

    Благодарю за доступность понимания, репост ✊

  • @alexandergor9864
    @alexandergor9864 5 หลายเดือนก่อน +3

    Толково растолковано Подписка. 😊

  • @st.klitus
    @st.klitus 5 หลายเดือนก่อน +2

    Диалектики много не бывает!
    Начинающим рекомендую небольшую книгу Бонифатия Кедрова «Беседы о диалектике». Написана для подростков, просто и доходчиво.

  • @expmodish9940
    @expmodish9940 5 หลายเดือนก่อน +3

    "...недобродетели Маркса и Ленина- прошу покинуть канал!... Да здраствует язык человеческий!" (с)👍👍👍

  • @леопардкотов
    @леопардкотов 5 หลายเดือนก่อน +8

    Сам понял чем отличается личная собственность от частной, и когда объясняешь другим, все просветояются. На простом примере, у тебя есть вторая квартира , она личная собственность, но если ты её сдаёшь , то квартира становится частной собственностью. Потому что не трудовые доходы , и ты эксплуатируешь , того кто снимает твою квартиру. Так как часть его надбавочной стоимости идёт на оплату квартиры. Короче ,война против частной собственности- это фундамент социализма. РККА моя мечта.

  • @ВасяИванов-и6з
    @ВасяИванов-и6з 5 หลายเดือนก่อน

    Спасибо за простое объяснение, для понимания такого сложного материала! Краткость сестра таланта! Надо вам переходить на рутуб. А то буржуины со своей "свободой" и "демократией" , не дают спокойно пользоваться ютубом.

  • @kazdag7787
    @kazdag7787 4 หลายเดือนก่อน

    Михаил Васильевич Попов - профессор, доктор по философии рассказывает анекдот про диалектику:
    th-cam.com/video/OJcgMaRGLGg/w-d-xo.html&ab_channel=Bobzukavich

    • @coffey8668
      @coffey8668 8 วันที่ผ่านมา

      Не покупайтесь на риторику этой горе-профессуры, там истины давно нет.

  • @КобоД
    @КобоД 5 หลายเดือนก่อน +3

    Можно ещë сказать, что Диалектика - это антипод Софистики, антисофистика. 😊

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน +1

      Софист - не за природой наблюдает, а жонглирует абстрактными, т.е. упрощенными, понятиями, которым он придаёт статус несокрушимой истины. Логика софиста: Бог всеблаг и всемогущ; царь батюшка - боженькин помазанник; сл-но, кто против царя - тот против бога… Научное слово «софист» в переводе на русский означает «балалайкин».

    • @КобоД
      @КобоД 5 หลายเดือนก่อน +3

      @@ТютнярскаяИстория я о Слфистике по Лосеву учил. Например, на одном канале, где называющие себя коммунистами, критиковали других таких же, сводя к персонам, мол давайте поржëм вот над этими. Я сделал замечание о том, что нужно обсуждать мысль или предоставленную ими конструкцию (мнение). Там речь шла о судах Тройках, которых бело-голубых всего три и недолгий период. Указал на то, что они, раз заговорили, обязаны рассказать по чьей инициативе они были созданы, в каких обстоятельствах, сколько фактов и кто понëс ответственность. То есть, в чëм-то блогеры правы, а чего-то ещë не поняли и, потому дают искажëнно. На что мне ответили, что я защищаю конкретную персону☺. То есть не о том надо говорить, говорил или не говорил тот человек такое, а об историческом событии, например, и его причинах. А люди в ответ попытались сместить внимание к второстепенным, несущественным признакам проблемы, вопроса. То есть я не воспринимаю софистику, как нечто только религиозное. Религия, конечно, важнейший этап в развитии мышления (-"когда человек научился видеть общее в разном, многобожие сменилось единобржием..."), но он же пройден - зëрна отделены от плевел, извлечено рациональное, отброшена шелуха заблуждений и предрассудков. И я так воспринимаю. То есть понимаю софистику, как сознательное нарушение конструктива, принципа системности. Ну, как в том примере о торговке пирожками. Она хотя и говорить-то скорей всего не умела человеческими словами, междометиями разве что, но софистикой владела блестяще!

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน +5

      @@КобоД Возможно, я коряво выразился. Дело не в религии, а в том, что софист мыслит понятиям и терминам, придавая им статус истины. Но понятия не имеют абсолютной точности. Например, понятие "атом" уточнялось неоднократно. Но софист рассуждает так: поскольку атом - означает "неделимый", значит он не может состоять из более мелких частиц. Для софиста слово "неделимый" важнее реальности.

    • @КобоД
      @КобоД 5 หลายเดือนก่อน

      @@ТютнярскаяИстория спасибо 😊

    • @КобоД
      @КобоД 5 หลายเดือนก่อน

      @@ТютнярскаяИстория спасибо😊

  • @tukmur0912
    @tukmur0912 5 หลายเดือนก่อน

    Товарищ
    Было бы интересно от вас увидеть видео на тему советской демократии
    Сам Ленин сетовал за власть советов

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน +1

      Если интересно, подписывайтесь на Телеграм. Но скажу честно, про демократию делать видео не собираюсь. Главное в демократии то, что она снижает риск кровавых разборок. Там где у людей интересы разные, но силы сопоставимы, люди (правящий класс) договариваются подчиняться принятому совместно закону. Это помогает, но не очень. Почва для демократии - это имущественное неравенство людей. Демократия - это особые законы, подкрепленные силой государства. В коммунистических обществах - государства, т.е. аппарата насилия правящего класса, нет. Буржуазная демократия, а равно суды, тюрьмы, резиновые дубинки, не нужны, т.к. нет неравенства, нет частной собственности. В СССР демократия постепенно отмирала. Это проявлялось в том, что государственные функции постепенно переходили к обычным людям, в общественные организации: родительские комитеты, товарищеские суды, собрания коллективов и т.п. Производстве споры решались без приглашения наряда милиции. При империализме демократия тоже отмирает. Но у капиталистов она превращается в профанацию и сменяется фашизмом. Фашистам даже в школах нужны надзиратели... Иначе не получается... У них всегда человек человеку -волк.

  • @Kirill-ep2jn
    @Kirill-ep2jn 4 หลายเดือนก่อน

    Диалектика это разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения и понятия переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть и предпосылка снимается.
    Движение в диалектике - это объективное отражение изменений, происходящих в материи.
    Диалектический материализм - это мировоззрение сознательного человека.
    Сознательный человек - это человек выделяющий, категории, суть, ступеньки выделения, т.е. познание мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать её и овладевать ею.
    Коммунизм это высшая стадия материализма.
    Империализм это последняя и высшая стадия идеализма.
    А вот теперь ещё раз читайте Ленина.
    Есть вопросы?

  • @zefirka3518
    @zefirka3518 5 หลายเดือนก่อน

    От прочтения следующего комментария вы узнаете более важную информацию, чем из всего ролика.
    Диалектика в марксизме - метафизика и эмпирика в одном лице. Принципы диалектики Гегеля полностью метафизичны. Диалектика в советском марксизме - замена богословия. Alles!

  • @Дядюшка_Хо
    @Дядюшка_Хо 5 หลายเดือนก่อน

    Животные без отражения окружающей действительности не смогут выжить, так как она изменчива и требует реакции и планирования. Нет животных без сознания.

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน

      Дерсу Узала: "Животные - тоже люди. Только рубашка другая".

    • @Дядюшка_Хо
      @Дядюшка_Хо 5 หลายเดือนก่อน

      @@ТютнярскаяИстория разница - в сложности, но это без кибернетики не понять.

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน

      @@Дядюшка_Хо Думаю, все согласны с вами и без кибернетики. Никто с вами не спорит.

    • @Дядюшка_Хо
      @Дядюшка_Хо 5 หลายเดือนก่อน

      @@ТютнярскаяИстория а чего тут спорить? Надо делиться, добиваться одинаково детализированной картин мира. :)))

  • @DmitrijNikPavlov
    @DmitrijNikPavlov 5 หลายเดือนก่อน +1

    Репост!

  • @Pulyaumniza
    @Pulyaumniza 5 หลายเดือนก่อน +2

    Зачем вы прогоняете противников?)) Смысл объяснять знающим сторонникам? Наоборот, просвещение и агитация должны быть направлены на непросвещенных и непонимающих!

    • @Eduard484
      @Eduard484 5 หลายเดือนก่อน +2

      Упрямым ослам ничего не докажешь, а непросвещенные люди с радостью наберутся знаний.

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน +3

      Кому интересно, - посмотрит. А слуги капитала свой выбор сделали. Непросвещенные и непонимающие - это не они. Они - подлые лакеи своих хозяев. Наш канал не для них.

  • @kitsiv
    @kitsiv 5 หลายเดือนก่อน +1

    Пхахах. Почему капиталистический ютуб мне посоветовал этого Швондера? Давно так не ржал

    • @ВладимПав
      @ВладимПав 5 หลายเดือนก่อน +2

      Пение Швондера отвлекло Борменталя от вылизывания своему хозяину.

    • @kitsiv
      @kitsiv 5 หลายเดือนก่อน

      @@ВладимПав …и породило «шариковых», вроде вас…
      UPD: Боменталь - ученик, уважающий старших и приличный человек, а не раб Профессора. В вашей картине мира это называется подчиняться хозяину?

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน +3

      @@kitsiv Борметаль и Преображенский, спасая одну из своих комнат, убили человека. По булгаковскому сюжету, личность скрыта в гипофизе. Гипофиз Клима Чугункина подельники уничтожили. А милиции настучали, что Швондер выдавал за человека собаку. За барахло и удобства подлые твари готовы на всё.
      Вы назвали меня Швондером с целью унизить. Вас предупреждали, чтобы шли мимо. Вам тут делать нечего. Но вам нужно заглянуть в чужую замочную скважину и попытаться нагадить. Держите себя в рамках. Иначе забаню.

    • @kitsiv
      @kitsiv 5 หลายเดือนก่อน

      @@ТютнярскаяИстория эко вас корежит. «вас предупреждали, чтобы мимо прошли». А вот взяли и не прошли. Ничего себе у вас запросики, мол «я буду бубнить тут безумные вещи, а вот критики мне не надо». Надо, товарищ, еще как надо! Как никак в капиталистическом ютубе правила все же другие и подразумевают открытую площадку для обсуждений и критики. Не пытайтесь насадить тут свой коммунистический тоталитаризм.
      А теперь по сути. По Булгаковскому сюжету, профессор никого не убивал. Вы, вероятно, имеете ввиду превращение шарикова обратно в собаку и считаете это убийством, причем «за комнату». Ну, бог вам судья. Я уж не хочу вдаваться в подробности как вы интерпретируете другие произведения русской литературы, у вас там наверное такой ворох притянутого за уши бреда будет присутствовать, что смешно будет даже обсуждать.

    • @coffey8668
      @coffey8668 8 วันที่ผ่านมา

      ​@@kitsiv Дядя, у вас кроме пропагандистских клише, вроде "тоталитаризма", в башке ещё что-нибудь есть?
      Критикуйте материал, если не согласны, а не личность его изложившую. Справедливо вам за это сделали замечание, а хамить было вовсе не обязательно, вы начали с демагогии по принципу “апелляция к личности” и оскорблений. Критикой там и не пахнет.
      И ещё, если капиталистический ютуб - верх демократии, по-вашему, почему тогда советуете, кому и что насаждать или нет? Судя по всему, что вы там нацарапали ваши представления о философии, о научном коммунизме, о правилах приличия явно весьма далеки от реальности.

  • @Donut100cal
    @Donut100cal 5 หลายเดือนก่อน +1

    00:09 Доброжелатель Маркса и Ленина? С всем уважением к этому движению имеющим место в 20-м веке, причислю пожалуй себя к недоброжелателям Марксизма-Ленинизма. Как модель политическая, экономическая и скорее-всего идеологическая - он(Марксизм-Ленинизм) давно устарел, и с каждым годом это всё виднее, это продукт 20-го века, уже оборвавший свое развитие, но наверняка в будущем из практики Марксизма-Ленинизма будет черпаться множество вещей. Сейчас уже цифровая и информационная эпоха, эпоха пролетария давно прошла. Более того идеология СССР имела как хорошие стороны, так и глубокие минусы заковывающие в рамки идеологии историков, экономистов...
    И кстати говоря за мракобесие прошлого, сейчас оно почти никуда не делось, хоть и обстоят дела несколько лучше. Поверия и сглазы заменила слепая вера в науку, без малейшего понимания принципа работы и изобретения добр, это как полинезийцы строящие самолеты из соломы.
    А на счет скорых крантов капитализма, ох сомневаюсь, капитализм в разгаре информационного развития, и построения нового, еще более контролируемого общества "Надзорного Капитализма", и кто знает что из этого выйдет.

    • @ТютнярскаяИстория
      @ТютнярскаяИстория  5 หลายเดือนก่อน +4

      Зачем вы это написали? Песни, что марксизм (диалектический материализм) устарел, слышатся более ста пятидесяти лет. Поздравляем, Вы в этом хоре. В любой стране ученые привержены диалектическому материализму: Бор, Резерфорд, Опенгеймер, де Бройль, Шрёдингер, - да кто угодно. Загляните в учебник Эрика Роджерса, Роджерс учился в Кембридже, преподавал физику в Гарвардском, в Принстонском унивеситетах. По его книгам люди учились не одно десятилетие. Учебник (три тома) массово издавался в СССР. В учебнике Роджерс пишет: «Нельзя приняться за естественные науки, не сделав первого шага в философии…» Угадайте, о какой философии идет речь. Думаете, об опусах придурка Ильина? Живя в США (в том числе при сенаторе Маккарти, охотнике за ведьмами), Роджерс не вопил: «Читайте Маркса и Энгельса», но философией его был диалектический материализм. Как и у всех других учёных. Этот диалектический материализм передавали студентам. Но вы этого не знаете. Потому что, физикой, химией, политэкономией не интересуетесь…

    • @ВераП-щ6е
      @ВераП-щ6е 5 หลายเดือนก่อน

      А что ж вы, Donut100cal , на Дарвине не оттоптались? Не объяснили нам, что он тоже устарел? Мы бы еще более вами восхитились.

    • @Donut100cal
      @Donut100cal 5 หลายเดือนก่อน

      ​@@ТютнярскаяИсторияКомментарий записал, благодарю за предложенный материал и литературу, по случаю ознакомлюсь.

    • @Donut100cal
      @Donut100cal 5 หลายเดือนก่อน

      ​@@ВераП-щ6еИз книг Маркса и Ленина можно вынести общие теории и практики по построению более справедливого общества, будто в данный момент можно что-то сделать из трудов 100-150 летней давности, ну либо найдется еще один Ленин. Самые прогрессивные представители крупного капитала это информационные корпорации, все более насаживающие цензуру иразвивающие алгоритмы, и всё более изысканней манипулируя людьми в целях маркетинга и не только. Пока информационный фронт будет полностью контролируем ими (чего пока нету), никакие благие идеи не получат распространения, и не обязательно за счет цензуры, просто за счет контроля охвата оно будет казаться скорее фоновым шумом.

    • @Дядюшка_Хо
      @Дядюшка_Хо 5 หลายเดือนก่อน

      Капитализм - система экономических отношений, где собственники средств производства отчуждают часть результатов труда наёмных работников и это мешает развиваться самим работникам, и мешает им развивать интеллект своих детей, так как развитие интеллекта требует вложений ресурсов.
      Так что надзор ничего не изменит. Капитализм на данный момент освоил всю планету, и начинает войны за передел рынков сбыта. Попробуйте указать капиталистам, чтобы они не воевали. :)))