Диалектический материализм лучше всего описывает наш мир. Почему, сегодня, этому не учат в школах и институтах? Если бы наша молодежь изучала диамат, она, безусловно, была бы умнее.
И как же вы определили, что это описание лучше других? Критерий сравнения какой? Чисто вам нравится и всё? А вот научному сообществу, например, такое описание не нравится. Как думаете, почему?
@@user-cy1mz4om5w тут есть маленький нюансик. В научном мире всякий учёный имеет своё положение согласно интересам господствующего класса. И только редкие случаи где по тем или иным причинам удалось найти устойчивое положение в такой системе учитывая противоположное мышление этому классу. Я хочу сказать что все и даже научный мир построен в угоду тем кому выгодно формировать такое положение в мире. Если какой-то учёный начнёт вести активную работу которая несёт угрозы тем кто содержит эту среду, то естественно он будет всяким образом ограничен в своей деятельности. Это же совершенно логично. Точно так же как в ссср не давали возможности идеалистам в полной мере заниматься научной деятельностью. Что я собственно считаю не хорошо. Но господствующий класс диктует условия. И вот может эти мои мысли немного пошатнут ваше положение что касаемо научного мира для дальнейшего более широкого анализа.
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333 Это всё весьма близко к теории заговора же. Конечно определенное влияние есть, но не тотальное же. Одно время несколько веков назад церковники и религиозное мышление давили науку куда сильнее. Но это как-то не помешало ей отринуть догмы и искать истину. Ну и главное - такими историями ведь все равно не ответишь на заданный мною вопрос. Критерий сравнения какой у вас? Как определили, что одно описание мира лучше других?
@@user-cy1mz4om5w я не сторонник теорий заговора в том классическом виде в котором они преподнесены. Но я считаю что нет ничего удивительного в том что относительно небольшой группе людей не предоставляется сложным задавать контроль допустим научной среды. При капитализме это не сложно. Вы привели очень хороший пример. В царские времена где церковь ущемляла научный мир, последним все же удавалось развиваться и сделать ( ну помочь по крайней мере) революцию. Попробую связать этих два информационных блока и сделать вывод. Но прежде стоит сделать дополнение. Капитализм и феодализм помимо прочих факторов отличает ещё и такой как системная связь. В феодализме даже на пике его развития это ближе к конце вся система была разрозненна. Что я имею ввиду. Все человечество было разделено на мелкие группы которые исторически сформировались. Цари не были между собой друзьями они были врагами. То есть не было мировой системы контроля допустим ресурсов или людей. Контроль был только внутри самого государства. Подтверждение тому крестовые походы. Христианство было вынуждены идти и истреблять себе подобное учение только потому что оно не такое. Я хочу сказать что даже церковь была разрозненны между собой. Что уж говорить об ученных. НО. Вот тут стоит обратить внимание что при капитализме эта борьба как таковая почти сошла на нет. Мир хоть и стал несколько полярным ( если говорить о политике) но в общей форме капитализм наладил все возможные связи он объеденил все. Весь мир как один механизм и теперь нет царей а есть группа людей которые решают как двигать историю дальше. Но параллакс в том что и они не решают но это уже совсем другой разговор. Так вот теперь можно сделать вывод. Удерживать рычаги влияния стало легче во всем мире. Для того самого господствующего класса. Капитализм сделал один мир но 2 класса вся история человечества пришла к этому и теперь возникли как утверждал Маркс новое и последние противоречие в социальных отношениях общества. Остался последний шаг когда противоречие классовое исчезнет и наступит один класс не будет врагов между людьми. Но все так просто не закончится это не возможно. Об этом так же пишет маркс. Появятся новые противоречия и новая борьба, но теперь не между людьми, так как люди примут так сказать форму единого организма мы будем едины, а между людьми ( обществом) и природой. Но это уже тоже другой разговор. Итог я такой могу подвести. При капитализме управлять разного рода сферами легче так как все выстроено ( практически все) пирамидой. Один сказал и все по всем уровням начали работать. ( это очень грубоговоря) Ну и сейчас посмотрите что происходит в России…. До абсурдности. Так что мое мнение более чем вероятно и обосновано. Что касаемо вопросов автору комментариев, ну тут пока нет ответов у меня. Лучше или хуже тут нужно все конкретно разбирать и искать относительность. Так как что положительно для христианина то отрицательно для мусульманина. Но мнения пока что ещё можно разные выдвигать.
@@scythianarcher4133 И не говорите. Прямо точнейшие определения всех времен и народов. Правда затруднительно найти хотя бы двух человек, которые поняли их одинаково.
Как точнее бы назвать ролик так - диалектика наука о целом и целостном понимании мира. Связи есть в целом, но говорить, что диалектика про связи и свящность - очень механистично
> развитие - это движение *от* низшего к высшему, *от* простого к сложному Это неверно. Движется сам объект, само нечто, простое к сложному. А в фильме получается метафизика, будто движется нечто третье от первого ко второму.
@@vertolet06 смотря когда. Это же движение, процесс. Сначала он простой, затем усложняется. Развитие эмбриона. Сначала он (условно) простой (одна оплодотворенная яйцеклетка). Затем делится, начинается дифференциация клеток (усложняется). Затем органогенез, затем плод. Это все движение себя к себе.
@@medical5218 диалектика - это наука о *наиболее общих* законах природы, общества и мышления. За вопросом "почему здоровая клетка перерождается в раковую" вам следует обратиться к *конкретной* науке, медицине, раздел онкологии. В контексте диалектики лишь можно сказать о качественно-количественном пределе, о мере, когда при определенных обстоятельствах количественные изменения приводят к резкому качественному изменению.
Фильм о том как скатать в Крым на халяву вместе с съемочной группой прочитав пару статей о диалектике. И с умным видом жечь костры, стрелять из лука ))
Как известно, в огороде растет растение, непосредственно связанное с землёй- бузина. А Гераклит жил хоть и в Киеве, но всё равно дядька. И они каким то образом связаны друг с другом.
диамат - смог прижиться только в СССР. Так как его понимание - требует редукцию мышления 🙂 Чем успешно и занималось - "лучшая" система образования в мире 🙂
Диамат трнбует системности мышления и логики.. Чем занимались американские и современная российская школа, плодящая псевдодебелизм инфантилизм и слабоумие..
@@user-lm1zt3is9p Факты - дорогой мой - ФАКТЫ !!! А они говорят о том, что в СССР ничего своего не было. Всё было украдено или куплено. Все заводы в СССР - были построены американскими инженерами. Вся методика производственных процессов - всё Америка. Твой диамат - это просто мёртвая конкретика без фантазии и умения эту конкретику использовать !!! Китай, первым делом, освободился именно от диамата - что бы стать тем, кем они - стали !!!
Если диалектика утверждает необходимую гибель капитализма и переход к коммунизму, следует ли ожидать в дальнейшем гибель коммунизма и наступление следующей формации, отрицающей его? Или ЭТОДРУГОЕ? )) По-моему всё логично: количество переходит в качество, происходит скачок и спираль развития делает очередной виток - всё по строго по диамату! Ведь если что-то неподвижно, неизменно, то это метафизика, а она, как известно - буржуазное враньё))
@@alexgefreiter6810 "Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного, чтобы не быть доказанным тем или иным философом" Декарт.
Первые древние человеческие общины жили по сути в коммунизме - у них не было личного, всё было общее. Затем общество усложнялось и перешло от общего к личному. Как следствие феодализм и далее капитализм. Затем пришла пора СССР с новой коммунистической идеей. И эта форма коммунизма имела общие черты с древней, но качественно отличалась от неё, находясь на более высоком уровне развития. Думаю этот процесс будет существовать, пока живо человечество. Всё рано или поздно меняет свою форму.
Вы лучше скажите что такое духовное, дайте определение что ли, что такое материя понятно что можно с ней делать и как с ней вообще можно взаимодействовать. А что такое духовное, боюсь 10 разных человек дадут 10 разных ответов.
Материя первична , духовное это наше сознание , мозг материален , и что мы воспринимаем из окружающего мира тоже материально , не будь мозга с его внутренними материальными процесами мы бы не смогли воспринимать и сознавать окружающую среду , а сознанием мы можем изменить часть внешней среды
Карл Маркс был последний из философов, кто концептуально привнес что то новое в философию. После него ни чего нового не придумали, только миксовали субъективный идеализм с объективным идеализмом и материализмом в разных комбинациях.
А, ну да. Ты ж философ. Маркс экономист. Философ - Георг Гегель. Но это никак не уменьшает тех сил, которые приложили классики, а особенно Ильич, к развитию диалектики.
@@user-rg6dh3jj9s Несколько теорий познания придумали, но это мелочи и не стоит внимания же всё. Научный метод там, подумаешь - ерунда какая. Играть в неразрешимые онтологические вопросы конечно интереснее.
![จบจนได้ ! | Black Myth: Wukong #007 [ตอนจบ?]](http://i.ytimg.com/vi/DSqvWndF0sw/mqdefault.jpg)
А вот за это видео отдельное спасибо и лайк.
Диалектический материализм лучше всего описывает наш мир. Почему, сегодня, этому не учат в школах и институтах? Если бы наша молодежь изучала диамат, она, безусловно, была бы умнее.
Потому что наши предки не смогли выстоять в борьбе с буржуазией и материя приняла другой путь развития. Вполне естественный.
И как же вы определили, что это описание лучше других? Критерий сравнения какой? Чисто вам нравится и всё?
А вот научному сообществу, например, такое описание не нравится. Как думаете, почему?
@@user-cy1mz4om5w тут есть маленький нюансик. В научном мире всякий учёный имеет своё положение согласно интересам господствующего класса. И только редкие случаи где по тем или иным причинам удалось найти устойчивое положение в такой системе учитывая противоположное мышление этому классу. Я хочу сказать что все и даже научный мир построен в угоду тем кому выгодно формировать такое положение в мире. Если какой-то учёный начнёт вести активную работу которая несёт угрозы тем кто содержит эту среду, то естественно он будет всяким образом ограничен в своей деятельности. Это же совершенно логично. Точно так же как в ссср не давали возможности идеалистам в полной мере заниматься научной деятельностью. Что я собственно считаю не хорошо. Но господствующий класс диктует условия.
И вот может эти мои мысли немного пошатнут ваше положение что касаемо научного мира для дальнейшего более широкого анализа.
@@OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333
Это всё весьма близко к теории заговора же. Конечно определенное влияние есть, но не тотальное же.
Одно время несколько веков назад церковники и религиозное мышление давили науку куда сильнее. Но это как-то не помешало ей отринуть догмы и искать истину.
Ну и главное - такими историями ведь все равно не ответишь на заданный мною вопрос. Критерий сравнения какой у вас? Как определили, что одно описание мира лучше других?
@@user-cy1mz4om5w я не сторонник теорий заговора в том классическом виде в котором они преподнесены. Но я считаю что нет ничего удивительного в том что относительно небольшой группе людей не предоставляется сложным задавать контроль допустим научной среды. При капитализме это не сложно.
Вы привели очень хороший пример. В царские времена где церковь ущемляла научный мир, последним все же удавалось развиваться и сделать ( ну помочь по крайней мере) революцию.
Попробую связать этих два информационных блока и сделать вывод. Но прежде стоит сделать дополнение.
Капитализм и феодализм помимо прочих факторов отличает ещё и такой как системная связь. В феодализме даже на пике его развития это ближе к конце вся система была разрозненна. Что я имею ввиду. Все человечество было разделено на мелкие группы которые исторически сформировались. Цари не были между собой друзьями они были врагами. То есть не было мировой системы контроля допустим ресурсов или людей. Контроль был только внутри самого государства. Подтверждение тому крестовые походы. Христианство было вынуждены идти и истреблять себе подобное учение только потому что оно не такое. Я хочу сказать что даже церковь была разрозненны между собой. Что уж говорить об ученных.
НО. Вот тут стоит обратить внимание что при капитализме эта борьба как таковая почти сошла на нет. Мир хоть и стал несколько полярным ( если говорить о политике) но в общей форме капитализм наладил все возможные связи он объеденил все. Весь мир как один механизм и теперь нет царей а есть группа людей которые решают как двигать историю дальше. Но параллакс в том что и они не решают но это уже совсем другой разговор. Так вот теперь можно сделать вывод. Удерживать рычаги влияния стало легче во всем мире. Для того самого господствующего класса. Капитализм сделал один мир но 2 класса вся история человечества пришла к этому и теперь возникли как утверждал Маркс новое и последние противоречие в социальных отношениях общества. Остался последний шаг когда противоречие классовое исчезнет и наступит один класс не будет врагов между людьми. Но все так просто не закончится это не возможно. Об этом так же пишет маркс. Появятся новые противоречия и новая борьба, но теперь не между людьми, так как люди примут так сказать форму единого организма мы будем едины, а между людьми ( обществом) и природой. Но это уже тоже другой разговор.
Итог я такой могу подвести. При капитализме управлять разного рода сферами легче так как все выстроено ( практически все) пирамидой. Один сказал и все по всем уровням начали работать. ( это очень грубоговоря) Ну и сейчас посмотрите что происходит в России…. До абсурдности. Так что мое мнение более чем вероятно и обосновано.
Что касаемо вопросов автору комментариев, ну тут пока нет ответов у меня. Лучше или хуже тут нужно все конкретно разбирать и искать относительность. Так как что положительно для христианина то отрицательно для мусульманина.
Но мнения пока что ещё можно разные выдвигать.
Спасибо автору канала за его труд!
Шедеврально! Актуально как ни когда!
диалектика - путь к истине через постановку наводящих вопросов
Как именно определили, что к истине?
Познавательный ролик из СССР! Сейчас об этом не кто не думает.
Ну да , посмотрите в ютубе " Введение в Науку Логики".
Просмотров под миллион уже наверное.
@@user-up4rm7iv1e
Там нет ни науки, ни логики. В современном значении этих терминов, разумеется.
Озвучивает: Анатолий Семёнович Васянович.
3:25 посмотрите как интересно сделан монтаж в изображение на кадре поместили иллюстрации и дальше опять идёт фоновая картина
фотошоп
Шикарный контент.
Сейчас человек чем тупее, тем лучше. И в ипотеку вляпается, и кредит возьмёт, и в булочной укольчик поставит. И вопросов себе не задаст.
Инволюция.
Ирудиция
Ну так живи до 40 лет с мамой, на все дорогие покупки копи деньги годами и ни в коем случае не вакцинируйся. Умные люди делают именно так.
@@user-cy1mz4om5w Тебе бы к доктору обратиться, голову проверить....
Таким не нужны никакие вопросы, поел, в туалет сходил, поспал, удовольствие получил, на работу сходил и всё.
Чем больше работаешь, тем меньше получаешь.
Если про зарабатывать, то оно и понятно, капитализм же, хозяева присваивают себе часть вашего труда, да и в целом такая система распределения благ
зачем что-то получать, если можно отнимать.
@@Sepulcka и получать и отнимать не возможно, если не производить. Нужно производить.
@@user-rg6dh3jj9s перефразирую. зачем производить если эффективнее отнимать у тех кто производит?
@@user-rg6dh3jj9s отдельному человеку можно. а значит и классу тоже. всем - не получится, да. но кому не пофиг на всех, кроме себя любимого?
Учите логику друзья!
Формальную или диалектическую?
@@Bluesman990 и ту и другую.
@@scythianarcher4133
Диалектической логики пока не существует - её правила не определены.
@@user-cy1mz4om5w Определены самым детальнейшим образом Гегелем.
@@scythianarcher4133
И не говорите. Прямо точнейшие определения всех времен и народов. Правда затруднительно найти хотя бы двух человек, которые поняли их одинаково.
Ух как КРУТО!!!
"Будет лучше, или хуже. Это же диалектика!"
Вот и козыри пошли
Из "Брата-2" вспомнил слова Мэрилин (Даши) у котелка с раками в ночном Чикаго: "Последний раз я так хорошо [у костра] в 1984-м сидела!"
Как точнее бы назвать ролик так - диалектика наука о целом и целостном понимании мира. Связи есть в целом, но говорить, что диалектика про связи и свящность - очень механистично
Спасибо
Смотрю на это и думаю это ведь другая цевелизация .
Да и в слове цивилизация наверняка 2 ошибки не делали. Извините, не удержался =)))
@@Тапы́чъдак это цпециально жэж… 😅
где бы я еще увидел форосскую церковь до реставрации !
Все знакомые места, красоты Крыма.
По диамату читал только Мориса Корнфорта. Мыслить сложно, а мыслить диалектически еще сложнее.
Здесь даже в чате веет интеллектуальностью 💋
👍
> развитие - это движение *от* низшего к высшему, *от* простого к сложному
Это неверно. Движется сам объект, само нечто, простое к сложному. А в фильме получается метафизика, будто движется нечто третье от первого ко второму.
Ты сам себе противоречишь. Объект простой или сложный?
@@vertolet06 смотря когда. Это же движение, процесс. Сначала он простой, затем усложняется.
Развитие эмбриона. Сначала он (условно) простой (одна оплодотворенная яйцеклетка). Затем делится, начинается дифференциация клеток (усложняется). Затем органогенез, затем плод. Это все движение себя к себе.
@@medical5218 тем более.
@@medical5218 диалектика - это наука о *наиболее общих* законах природы, общества и мышления. За вопросом "почему здоровая клетка перерождается в раковую" вам следует обратиться к *конкретной* науке, медицине, раздел онкологии.
В контексте диалектики лишь можно сказать о качественно-количественном пределе, о мере, когда при определенных обстоятельствах количественные изменения приводят к резкому качественному изменению.
А теперь в госповестке Ильин со своим русским духом и чувством ранга
Когда Украина ещё не потеряла славу😁
👍
При чём здесь буржуазия 🤦
Фильм о том как скатать в Крым на халяву вместе с съемочной группой прочитав пару статей о диалектике. И с умным видом жечь костры, стрелять из лука ))
Это нарезка из разных экспедиций не говорите ерунды.
@@Cahdro Я вижу Херсонес и Инкерман Форосскую церковь , а вы ? Покажите хоть одну сцену не из Крыма.
@Александр Это известный факт что все киношники любили крым, так что воспринимайте это больше как юмор.
Тут даже на статью не наберется. Толком ничего не рассказали, на Ленина сослались. Работа сделана.
Как известно, в огороде растет растение, непосредственно связанное с землёй- бузина. А Гераклит жил хоть и в Киеве, но всё равно дядька. И они каким то образом связаны друг с другом.
👍🤣
диамат - смог прижиться только в СССР. Так как его понимание - требует редукцию мышления 🙂
Чем успешно и занималось - "лучшая" система образования в мире 🙂
Диамат трнбует системности мышления и логики..
Чем занимались американские и современная российская школа, плодящая псевдодебелизм инфантилизм и слабоумие..
@@user-lm1zt3is9p Факты - дорогой мой - ФАКТЫ !!! А они говорят о том, что в СССР ничего своего не было. Всё было украдено или куплено. Все заводы в СССР - были построены американскими инженерами. Вся методика производственных процессов - всё Америка. Твой диамат - это просто мёртвая конкретика без фантазии и умения эту конкретику использовать !!! Китай, первым делом, освободился именно от диамата - что бы стать тем, кем они - стали !!!
Если диалектика утверждает необходимую гибель капитализма и переход к коммунизму, следует ли ожидать в дальнейшем гибель коммунизма и наступление следующей формации, отрицающей его? Или ЭТОДРУГОЕ? )) По-моему всё логично: количество переходит в качество, происходит скачок и спираль развития делает очередной виток - всё по строго по диамату! Ведь если что-то неподвижно, неизменно, то это метафизика, а она, как известно - буржуазное враньё))
Диамат работает не так, чтобы было логично, а так чтобы было выгодно диаматчикам. Так что ЭТОДРУГОЕ, да.
@@user-cy1mz4om5w короче, чтобы натягивать сову на глобус, можно использовать любую философию)
@@alexgefreiter6810
"Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного, чтобы не быть доказанным тем или иным философом" Декарт.
«следует ли ожидать в дальнейшем гибель коммунизма и наступление следующей формации, отрицающей его?» - Именно так.
Первые древние человеческие общины жили по сути в коммунизме - у них не было личного, всё было общее. Затем общество усложнялось и перешло от общего к личному. Как следствие феодализм и далее капитализм.
Затем пришла пора СССР с новой коммунистической идеей. И эта форма коммунизма имела общие черты с древней, но качественно отличалась от неё, находясь на более высоком уровне развития.
Думаю этот процесс будет существовать, пока живо человечество. Всё рано или поздно меняет свою форму.
Заблокируют.
материя информация мера
Очередная религия с новыми апостолами и новой охотой на ведьм
Бредовый фильм - нарезка вырванных цитат. К дилектике материализма не имеет отношения.
Ну и муть.
Ну не всё сразу!!!
Во большевики то мозг этой фигней выносили.
И попробуй скажи им поперек. Щас в другую крайность ударились.
Ввесь бред теорий социализма и коммунизма в их материалистической основе. ДУХОВНОЕ ПЕРВИЧНОЕ, А МАТЕРИАЛЬНОЕ ВТОРИЧНОЕ.. Это надо знать!!!
Просто верь и молись.
Вы лучше скажите что такое духовное, дайте определение что ли, что такое материя понятно что можно с ней делать и как с ней вообще можно взаимодействовать. А что такое духовное, боюсь 10 разных человек дадут 10 разных ответов.
Материя первична.
Нет, не существует, идей мыслей информации, чувств вне материальных носителей..
Материя первична , духовное это наше сознание , мозг материален , и что мы воспринимаем из окружающего мира тоже материально , не будь мозга с его внутренними материальными процесами мы бы не смогли воспринимать и сознавать окружающую среду , а сознанием мы можем изменить часть внешней среды
Если тебе вдруг станет нечего кушать, ты просто помолись и еда сама собой из воздуха материализуется!
Ну и секта
Какая лютейшая, бессвязная ахинея. И прикиньте, это говно надо было "учить", а потом ещё экзамены по нему сдавать, ужас.
Так и остался ты серым неучем,увы((
А что ты считаешь связанной ахинеей)) судя по тому сумасбродному кавардаку, который творится под твоей черепушкой?))
Мы поэто в это говно под названием капитализм вляпались потому что для кого-то это бред
Наркоманство.
Карл Маркс ещё тот философ))
А чем не философ?
Карл Маркс был последний из философов, кто концептуально привнес что то новое в философию. После него ни чего нового не придумали, только миксовали субъективный идеализм с объективным идеализмом и материализмом в разных комбинациях.
А, ну да. Ты ж философ. Маркс экономист. Философ - Георг Гегель. Но это никак не уменьшает тех сил, которые приложили классики, а особенно Ильич, к развитию диалектики.
@@NikolayRenziglov Маркс последний из философов, кто внес что то новое (концептуально) в философию. Он окончательно описал материализм.
@@user-rg6dh3jj9s
Несколько теорий познания придумали, но это мелочи и не стоит внимания же всё. Научный метод там, подумаешь - ерунда какая. Играть в неразрешимые онтологические вопросы конечно интереснее.
Какой бред.....
Предложи лучший бред, мы послушаем))
@@shah2146 любого конструктивиста почитай
@@polar_fox24 они ошибочны и эгоцентричны. Нет, мир существует и без них.
@@Ftroll а без кого мир не существует?
@@polar_fox24 без адептов конструктивистской философии мир существует, а они считают, что нет.
👍