Чирцов идеален. Его формулировки, насчет субъективизма в отношении Времени, просты, конкретны и понятны. Он говорит, как думает, не держа фигу в кармане. 😂
Скорее всего никаким новым идеям С.Сипарова и ему подобных физиков хода не дадут. "Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников, редко бывает, что Савл становится Павлом. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей." М. Планк.
Denczy Kiss , ты прав инерция мышления не дает нам обьективно рассматривать суть новой идеи, тем более выбранный путь позволяет в какойто мере пользоватся полученными экспериментальными результатами, не понимая сути явления. Как говорится один раз прокатило набредить на нобелевскую премию виртуальных частиц, теперь трудно остановится. (Иван Балванов)
Я не согласен с некоторыми тезисами, которые Александр Сергеевич озвучил в данном видео уроке и хочу выразить альтернативную точку зрения. Во-первых, "время" мы умеем измерять с точностью 10^-17 с , а расстояния VIRGO умеет измерять с точностью 10^-22 м , если бы расширялось пространство, расширялось бы и время. На момент написания комментария, никакого расширения пространства либо времени экспериментально зафиксировано не было. Все галактики, не принадлежащие к суперкластеру в состав которого входит Млечный Путь , действительно от нас удаляются, так как суперкластеры галактик уплотняются в сторону наибольшей кривизны пространство-времени и расстояние между суперкластерами увеличивается. Я уже не говорю о том, что за 5 млрд. лет Солнечная Система расширилась бы до такого состояния, что год на земле длился бы сотни тысяч лет, что не совпадает с действительностью. Так же, если мы примем гипотезу Хаббла за истину, что v=H0r , то галактики находящиеся от нас на расстоянии , сравнимым с возрастом вселенной, "убегают" от нас быстрее скорости света, что само по себе абсурдно. Согласен, что "время" *однородно* "Время" не анизотропно. Дело в том, что в физике, как и во многих других науках, часто одни явления принимают за другие. Физика нашего мира была выбрана таким образом, что энтропия мира всегда увеличивается.Это в свою очередь , создаёт иллюзию "стрелы времени". А теперь представим на минутку, что количество энтропии есть константа, куда будет направлено "время"? А если энтропия всегда уменьшается, куда будет направлено "время"? Направление "времени" - чистая условность, как левый \ правый спин сахара или отрицательный заряд электрона. Более того, если мы договорились, что пространство изотропно, а наш мир объединён в 4х мерное неделимое пространствовремя, тогда мы обязаны признать , что время так же *изотропно* . Но всё же, правильнее говорить, что " *время разделило* " , а не "время прошло". "Время" не идёт в каком-то одном направлении , оно делит квантовые состояния тела. При том, оно хранит в себе информацию о прошлых состояниях тела, которую мы можем получить со скоростью света. Скорее всего "время" излучается минимальными порциями - квантами времени. А если, мы согласились, что пространство дискретно , мы обязаны согласится, что время тоже *дискретно* . "Время" *конечно* .Когда во вселенной будет выполнена вся работа, и энтропия станет максимальной , средняя температура вселенной опустится до -273,15С , "время" остановится. На момент написания комментария Второе Начало в термодинамике не удалось нарушить никому. "Время" *"одномерно"* . Согласен, с точки зрения его математической интерпретации. Хотя , как я уже упомянул "время" не только определяет положение тела в пространстве, но и хранит в себе "одномерную" проекцию всех прошлых состояний трёхмерного объекта. "Время" *относительно* для Наблюдателя, так как он находится в не инерциальной системе отсчёта. С точки зрения самого пространство-времени , все события в нём происходят синхронно.
D. Kiss, я попробую отвечать с первого вопроса и т.д. 1. ... Если бы расширялось пространство, расширялось бы и время. Спорное утверждение, я не думаю, что пространство в понимании физ.математиков как то взаимодействует со временем. Даже если мы будем думать как Эйнштейн. Моё мнение о пространстве ты знаешь. К предположению Эйнштейна оно мало относится, так как он побоялся думать в этом направлении. Что касается времени, в моей гипотезе ему в том виде как думают современная физика и философия места нет. Оно у меня как мнимое отражение волновых процессов в материальном мире. Я его дарю как аргумент математикам, пусть забавляются. Комментировать космологов мне лень. Им нравится своё "говно" которое они придумали: чёрная материя, чёрная энергия, сингулярность, скорости более скорости света, параллельные миры и т.д., сам знаешь. Мне больше нравится моя теория ("говно") единства материи неоднородность и анизотропность её свойств. Что то можно описать АГД, что то нет, но это не значит, что пространство - время такое как в математике. Я думаю математики не доросли до новых идей физики (всегда хотел утереть им нос). 2. "Голограмма" которую мы принимаем за время можно описывать как изотропию и как анизотропии или ещё черти как. 3. За кванты времени можно принять отображения волновых процессов, когда мы рассматриваем следствия взаимодействия материи в виде фотона и локализованной формы материи. 4. При низких температурах время "замерзает" так как все процессы связанные с изменением материи затормаживаются. 5. Время скорее всего трёхмерно, так как физическое пространство трёхмерной. 6. То, что время относительно 100% для фотона его как бы нет, а для стороннего наблюдателя оно либо вечность либо миг. 7. Инерциальных систем отсчёта не существует, как бы не плакал уважаемый мною Чирцов. За инерциальную систему можно принять фотон, но хрен ты что-нибудь к нему привяжешь Вот такой мой ответ, хотите верьте, хотите нет. Если я вам расскажу, что творится во Вселенной и в микро мире вы с Чирцовым будете моими первыми апостолами. :-) :-) :-)
@@ИванБолванов-п7ч 5.) считаю, что в трехмерности "времени" нет надобности, так как объект в прошлом не двигается и не существует в пространстве нашей вселенной именно как физ. тело (ни с чем не взаимодействует). 7) Возможно не при нашей жизни, но если подтвердится моя гипотеза о конечности и статичности пространство-времени (континуума), и мы сумеем выразить его масштаб в числах, тогда за инерциальную систему отчёта можно будет взять само 4х мерное пространство-время, где ,как и предсказывал Эйнштейн все тела летят прямолинейно и равномерно. Все расчёты тогда сильно упростятся ;-)
@@denczy_kiss , в 5) согласен трёхмерность неудачное высказывание, правильно время течёт по разному в различных направлениях перемещения. 7) выбрав четырехмерие в качестве инерциальной системы отсчёта к чему ты привяжешь начало координат? У меня к тебе вопрос. Есть экспериментальные данные о взаимодействии двух фотонов? Интерференция не канает!
@@ИванБолванов-п7ч 7) это скорее к математикам вопрос, есть лучше идея? То что гравитация передаётся быстрее скорости света , а так же тот факт что запутанная пара частиц взаимодействует быстрее скорости света, как бэ намекает нам что пространство-время это идеальная инерциальная система отчёта. По поводу столкновений фотонов сказать ничего не могу, так как не интересуюсь физикой элементарных частиц. В моей гипотезе вселенная родилась безмассовой, в виде фотонов, что и позволило ей начать занимать пространство-время. Видимо , при экстремальных энергиях фотоны могут сталкиваться , рождая пары частиц-античастиц. Кстати, если вы с С.Сипароввым правы и пространство анизотропно , то этим можно объяснить асимметрию вещества-антивещества в нашем мире.
@@denczy_kiss , по моему ты хитришь. Про запутанные пары частиц рассуждаешь и говоришь мне, что элементарными частицами не интересуешься. В соответствии с теорией измерений точки между которыми ты хочешь найти расстояние нужно как-то закрепить и пометить, и помнить, что метр у тебя "резиновый". Исходя из принципов операционного счисления преобразования (переход от трехмерных моделей к эн - мерным и обратно) порождает ложные решения, которые нужно уметь отбрасывать.
Чирцов идеален.
Его формулировки, насчет субъективизма в отношении Времени, просты, конкретны и понятны.
Он говорит, как думает, не держа фигу в кармане. 😂
Большое спасибо за видео, очень интересно!
Кто-то сказал, что Александр Сергеевич верит в зеркала времени Козырева, если и верит то тайно ни кому не рассказывая. :-) :-) :-)
Скорее всего никаким новым идеям С.Сипарова и ему подобных физиков хода не дадут. "Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников, редко бывает, что Савл становится Павлом. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей." М. Планк.
Denczy Kiss , ты прав инерция мышления не дает нам обьективно рассматривать суть новой идеи, тем более выбранный путь позволяет в какойто мере пользоватся полученными экспериментальными результатами, не понимая сути явления. Как говорится один раз прокатило набредить на нобелевскую премию виртуальных частиц, теперь трудно остановится. (Иван Балванов)
Я не согласен с некоторыми тезисами, которые Александр Сергеевич озвучил в данном видео уроке и хочу выразить альтернативную точку зрения.
Во-первых, "время" мы умеем измерять с точностью 10^-17 с , а расстояния VIRGO умеет измерять с точностью 10^-22 м , если бы расширялось пространство, расширялось бы и время. На момент написания комментария, никакого расширения пространства либо времени экспериментально зафиксировано не было. Все галактики, не принадлежащие к суперкластеру в состав которого входит Млечный Путь , действительно от нас удаляются, так как суперкластеры галактик уплотняются в сторону наибольшей кривизны пространство-времени и расстояние между суперкластерами увеличивается. Я уже не говорю о том, что за 5 млрд. лет Солнечная Система расширилась бы до такого состояния, что год на земле длился бы сотни тысяч лет, что не совпадает с действительностью. Так же, если мы примем гипотезу Хаббла за истину, что v=H0r , то галактики находящиеся от нас на расстоянии , сравнимым с возрастом вселенной, "убегают" от нас быстрее скорости света, что само по себе абсурдно.
Согласен, что "время" *однородно*
"Время" не анизотропно. Дело в том, что в физике, как и во многих других науках, часто одни явления принимают за другие. Физика нашего мира была выбрана таким образом, что энтропия мира всегда увеличивается.Это в свою очередь , создаёт иллюзию "стрелы времени". А теперь представим на минутку, что количество энтропии есть константа, куда будет направлено "время"? А если энтропия всегда уменьшается, куда будет направлено "время"? Направление "времени" - чистая условность, как левый \ правый спин сахара или отрицательный заряд электрона. Более того, если мы договорились, что пространство изотропно, а наш мир объединён в 4х мерное неделимое пространствовремя, тогда мы обязаны признать , что время так же *изотропно* . Но всё же, правильнее говорить, что " *время разделило* " , а не "время прошло". "Время" не идёт в каком-то одном направлении , оно делит квантовые состояния тела. При том, оно хранит в себе информацию о прошлых состояниях тела, которую мы можем получить со скоростью света.
Скорее всего "время" излучается минимальными порциями - квантами времени. А если, мы согласились, что пространство дискретно , мы обязаны согласится, что время тоже *дискретно* .
"Время" *конечно* .Когда во вселенной будет выполнена вся работа, и энтропия станет максимальной , средняя температура вселенной опустится до -273,15С , "время" остановится. На момент написания комментария Второе Начало в термодинамике не удалось нарушить никому.
"Время" *"одномерно"* . Согласен, с точки зрения его математической интерпретации. Хотя , как я уже упомянул "время" не только определяет положение тела в пространстве, но и хранит в себе "одномерную" проекцию всех прошлых состояний трёхмерного объекта.
"Время" *относительно* для Наблюдателя, так как он находится в не инерциальной системе отсчёта. С точки зрения самого пространство-времени , все события в нём происходят синхронно.
D. Kiss, я попробую отвечать с первого вопроса и т.д.
1. ... Если бы расширялось пространство, расширялось бы и время. Спорное утверждение, я не думаю, что пространство в понимании физ.математиков как то взаимодействует со временем. Даже если мы будем думать как Эйнштейн. Моё мнение о пространстве ты знаешь. К предположению Эйнштейна оно мало относится, так как он побоялся думать в этом направлении. Что касается времени, в моей гипотезе ему в том виде как думают современная физика и философия места нет. Оно у меня как мнимое отражение волновых процессов в материальном мире. Я его дарю как аргумент математикам, пусть забавляются.
Комментировать космологов мне лень. Им нравится своё "говно" которое они придумали: чёрная материя, чёрная энергия, сингулярность, скорости более скорости света, параллельные миры и т.д., сам знаешь. Мне больше нравится моя теория ("говно") единства материи неоднородность и анизотропность её свойств. Что то можно описать АГД, что то нет, но это не значит, что пространство - время такое как в математике. Я думаю математики не доросли до новых идей физики (всегда хотел утереть им нос).
2. "Голограмма" которую мы принимаем за время можно описывать как изотропию и как анизотропии или ещё черти как.
3. За кванты времени можно принять отображения волновых процессов, когда мы рассматриваем следствия взаимодействия материи в виде фотона и локализованной формы материи.
4. При низких температурах время "замерзает" так как все процессы связанные с изменением материи затормаживаются.
5. Время скорее всего трёхмерно, так как физическое пространство трёхмерной.
6. То, что время относительно 100% для фотона его как бы нет, а для стороннего наблюдателя оно либо вечность либо миг.
7. Инерциальных систем отсчёта не существует, как бы не плакал уважаемый мною Чирцов. За инерциальную систему можно принять фотон, но хрен ты что-нибудь к нему привяжешь
Вот такой мой ответ, хотите верьте, хотите нет.
Если я вам расскажу, что творится во Вселенной и в микро мире вы с Чирцовым будете моими первыми апостолами. :-) :-) :-)
@@ИванБолванов-п7ч 5.) считаю, что в трехмерности "времени" нет надобности, так как объект в прошлом не двигается и не существует в пространстве нашей вселенной именно как физ. тело (ни с чем не взаимодействует).
7) Возможно не при нашей жизни, но если подтвердится моя гипотеза о конечности и статичности пространство-времени (континуума), и мы сумеем выразить его масштаб в числах, тогда за инерциальную систему отчёта можно будет взять само 4х мерное пространство-время, где ,как и предсказывал Эйнштейн все тела летят прямолинейно и равномерно. Все расчёты тогда сильно упростятся ;-)
@@denczy_kiss , в 5) согласен трёхмерность неудачное высказывание, правильно время течёт по разному в различных направлениях перемещения.
7) выбрав четырехмерие в качестве инерциальной системы отсчёта к чему ты привяжешь начало координат?
У меня к тебе вопрос. Есть экспериментальные данные о взаимодействии двух фотонов? Интерференция не канает!
@@ИванБолванов-п7ч 7) это скорее к математикам вопрос, есть лучше идея? То что гравитация передаётся быстрее скорости света , а так же тот факт что запутанная пара частиц взаимодействует быстрее скорости света, как бэ намекает нам что пространство-время это идеальная инерциальная система отчёта. По поводу столкновений фотонов сказать ничего не могу, так как не интересуюсь физикой элементарных частиц. В моей гипотезе вселенная родилась безмассовой, в виде фотонов, что и позволило ей начать занимать пространство-время. Видимо , при экстремальных энергиях фотоны могут сталкиваться , рождая пары частиц-античастиц. Кстати, если вы с С.Сипароввым правы и пространство анизотропно , то этим можно объяснить асимметрию вещества-антивещества в нашем мире.
@@denczy_kiss , по моему ты хитришь. Про запутанные пары частиц рассуждаешь и говоришь мне, что элементарными частицами не интересуешься.
В соответствии с теорией измерений точки между которыми ты хочешь найти расстояние нужно как-то закрепить и пометить, и помнить, что метр у тебя "резиновый".
Исходя из принципов операционного счисления преобразования (переход от трехмерных моделей к эн - мерным и обратно) порождает ложные решения, которые нужно уметь отбрасывать.