Бесспорно, Ту-154. По характеристикам в среднем лучше и внешне красивый самолёт, в отличие от несимпатичного Боинг-727. Из наших массовых советских пассажирских самолётов часто летала на большинстве моделей с 1975 по 2000 года. Проще перечислить, на каких не летала: Ан-2, Ил-86, Ил-96. Ан-10, Ту-114 и Ту-144 уже не застала. Не учитываю редкие модели, популярные в отдельных регионах страны: Ан-14, Ан-28, Ил-14. Относительно свежие модели Ту-204, 214 ещё не были популярны.
@@bagamut речь шла исключительно о первых серийных версиях с первыми версиями движков. Разумеется сравнивать нужно только сравнимые вещи и выпущенные в более-менее одинаковые годы.
Стоит сравнить основные стойки шасси этих самолётов и сразу все станет понятно. Ту-154 проектировался для эксплуатации с плохих и не подготовленных аэродромов такое было техзадание.
Ну что за бред? Я открыл этот ролик потому, что Я ХОЧУ узнать какой их этих самолётов лучше. Если б я это знал, я бы не открывал это видео. Автор, акстись.
@@vladislavkardanov4297 В вас говорят эмоции, а это так себе советник в технике. Боинг безусловно более качественен во всем, но не надо забывать, когда его развитие и производство прекратилось, в аккурат, когда вышел ту-154м
@@cherniy_pios • Боинг-727 - потеряно 119 самолётов из 1832 построенных (6%); • Ту-154 - потерян 71 самолёт из 1026 построенных (7%); Вопрос: чем 727 качественней 154, если потери почти одинаковые (а если учесть, что 154 летал в основном в наших , более сложных погодных условиях, то потери одинаковы)
Чисто субьективное мнение но ту154 более изящен и красив! Как то более гармоничней смотрится чем боинг , будь то на пероне либо же в статике при взлете и посадке. Боинг же отдаленно напоминает увеличенную версию нашего Як но ито чисто визуально. Мое скромное мнение но ту154 красивей
По ресурсу планера Туполь уступает в 2 раза 727-200 ...По ресурсу двигателей 727 в 3 раза больший фактический меж.ремонтный ресурс МДУ.....ПО экономике Туполь уступает по всем позициям Боингу....Боинг всегда создается чтоб всем было хорошо и производителям и эксплотантам...
Кстати сделайте как-нибудь ролик про МС-21. Это анекдот честно уже настоящий. Вот о чём речь: флагман МС-21 стал тяжелее почти на 6 т, из-за чего дальность и высота его полета существенно сократились. А сроки начала серийных поставок перенесены (в какой уже раз?) на 2026 год (видимо не в последний...). Исходя из данных производителя, масса пустого импортозамещенного (хи-хи) самолета по отношению к предыдущей версии (МС-21-300 с планером с использованием иностранных компонентов и западными двигателями) увеличилась на 5,75 т. Это произошло за счет применения отечественного композита и новых систем самолета. (видимо хвалёный отечественный композит сделан из бетона). В итоге дальность полета при максимальной коммерческой загрузке в 20,3 т сократится до менее 2,8 тыс. км, а по данным некоторых источников - менее 2 тыс. км. (простите, но это уже просто АНЕКДОТ. Самолёт не сможет пролететь без дозаправки по маршруту Москва-Сочи-Москва или долететь до городов Сибири). При этом предельная высота полета, которую сейчас может освоить самолет, - 7 км. Без снижения массы самого самолета и его систем, достижение плановых летно-технических характеристик будет недостижимо. «Невозможно увеличить тягу двигателя на 20%» - говорит собеседник издания Коммерсант. Короче это просто смешно. Либо самолёт не сможет покрыть даже расстояния ближнемагестральных рейсов, либо количество пассажиров на борту придётся снижать с заявленных 180-210 до примерно 135-140. Что будет с ценами на билеты догадайтесь сами. Ну или опять потребуются многомиллиардные дотации авиакомпаний. Напоминает анекдотичную ситуацию с импортозамещением в космонавике, где космический корабль "орёл" (название уже не помню) потяжелел на пару тонн и в результате ракета просто не смогла бы вывести его на орбиту. Денюжки потрачены, давайте ещё, сделаем новый =).
Крылья Мс 21 сделаны из отечественного,качественного,лучшего в мире чугуния. Вы что,сомневаетесь в качестве нашего чугуна? Да он лучший в мире,аналогов просто нет!
Основная проблема Ту-154 - большой расход топлива. Почти в 1.5 раза больше, чем у Боинг-727, поэтому и масса больше и дальность полёта ниже. Но есть у него и плюсы - он лучше подходит для плохо оснащённых аэродромов и аэродромов с плохим покрытием. Правда из-за большой массы опять-таки длина полосы нужна больше, чем хочется.
@t Ту-154 конечно берёт больше и весит больше, и двигатели у него соответственно мощнее, но важно на какое расстояние он летит. Вы пишите про 8%, но это не так. Если мы сравниваем именно базовые версии, то Range with max payload, то есть дальность при максимальной полезной загрузке (не путать с максимальным количеством топлива - это разные вещи). Так вот у Ту-154 она равнялась 2600-2800 км, а у 727 где-то 3900-4000 км. Цифры чуть-чуть пляшут, но в целом во всех спецификациях указываются такие.
@@mrgoodpeople дальность базовой версии 727 - 3056 км, никакими 3900-4000 там и не пахло, дальность увеличили когда уже 4-5 модернизацию двигателей поставили
Тушка красивее и лучше - однозначно❤ над производительностью двигателей еще бы поработать со всеми нашими самолётами, но и пожалауй все, остальное есть
Абсолютно некомпетентно. Даже по 727 тема не раскрыта и присутствуют многочисленные ошибки и неточности. Особенно посмешила предлагаемая заказчику опция двигателей и модификация по уменьшению шума. Автору стоило бы поинтересоваться, что самолёт выходил с завода только с двигателями JT9D и требования по шумам появились уже позже и авиакомпании дорабатывали свой парк за собственный счёт установкой hushkit от FedEx, Raiseback или Quite Wing.
все двигатели у нас экономичные и мощные, ровно такие как заказывала авиация, а душный подсчет какой там двигатель на 0,5% экономичнее это для душнил но что характерно, боинги движки меняли 8 раз, настолько они были отличные и экономичные
ТУ всем хорош, но дальность... С другой стороны лучше лететь из Владивостока в Москву с 2 дозаправками, чем ехать поезде. Опять же на Боинг работала не только промышленность США, Союз же все делал сам.
@@bagamut В смысле, какой такой ещё Ил-62 до Владивостока! Ил-62 только до Хабаровска летал, а в Кневичах отродясь его не было. Мне посчастливилось на Ил-62 из Владивостока лететь только на военной службе, и не из Кневичей, а из самого Владивостока, жд. ст. Океанская. Вот я удивился тогда, оказывается прямо из Владивостока можно было на Ил-62 вылететь. А пересадок на Ту-154 поначалу было больше 2-х. 2 пересадки это может быть Ту-154М, и то не верится, хотя, Лукашенко по слухам летает на Ту-154 до Владивостока всего с 1 пересадкой
@@bagamut Владивосток был закрытый город, туда только Ту-154 летали, хоть из Москвы, хоть из Киева, вплоть до 2000-х летали по-старинке на Ту-154 в Москву.
@@Hidden_Trump канееешно канеешно, вот только "Перелет Ил-62М Москва-Владивосток без посадки 1985 из аэропорта Домодедово" th-cam.com/video/HM8WZQyjnx0/w-d-xo.html
На самом деле это довольно бессмысленный показатель. Потому что предполагает 100% заполнение салона. При этом вместимость считают для максимально плотной компоновки, которая используется далеко не всегда. В реальной жизни самолет частенько летает полупустой, при этом топлива расходует примерно столько же, сколько загруженный. Поэтому авиакомпании смотрят прежде всего на расход в час и исходя из него считают экономику.
Боже🤦боинг взлетел в 1963 году, а як 42 - в 1975 году, что здесь корректного? У самолетов разница больше 10 лет, они разрабатывались обсолютно разное время
Ту-154 взлетел на 5 лет позже... так, что скорее всего... Ту-154 приближенная копия B727... Ту-154 получился в среднем на 10 тон тяжелее B727 (масса пустого ВС)... в основном из за более тяжелых (и более мощных) двигателей, НК-8... а потом Д-30... если и сравнивать ВС... то нужно сравнивать последнии модели, а иммено B727-200Adv с Ту-154М... В любом случае... B727-200Adv делает тоже, что и Ту-154М с большей эффективностью... так, что... B727-200Adv лучше!
Почему? дальность ТУ-154М 3900 км против 4020км у боинга в коммерческом смысле неактуальна, тем более максимально заправленный ту-154м летел до 6600км.... число мест эконом одинаковое, скорость и потолок те же. Чтобы сравнить коммерческую выгоду нужна более подробная информация, где актуальны еще периоды и стоимость планового ТО, к тому же концепция создания самолетов разная, в СССР надежность на первом месте, а не выгода в коммерции, ибо все равно гражданская авиация субсидировалась, отсюда и 4 чел летного экипажа, и, возможно, свой подход даже к регламентации ТТХ самолета. Сравнить надежность - надо по каждому из случаев аварии исключать человеческий фактор, тут надо тоже очень глубоко погружаться в тему. Тупо статистика гибели людей на еденицу произведенного самолета лучше у боинга, но это может отражать не сколько надежность сколько проффесионализм летного и обслуживающего персонала - как с той же шиной или перегрузом самолета над Учкудуком. В целом не вижу смысла сравнивать - на вкус и цвет... как говорится. Чисто визаульно красивее ту154 на взлете снизу я не видел из гражданских, в силу его дизайна, стреловидности крыльев и соотношения длины фюзеляжа и размаха... Отличный самолет своего времени, красивый и надежный в руках профессионалов. Так можно сказать про оба самолета.
Какие 2/5 тысячи км? Чушь. До 7/5 тысяч, от нагрузки и модификации. Сам летал на нем Москва Мирны, где там 2/5 тысячи. Как они в Европу то из Москвы летали? Например прости господи самолет который на баденским озером столкнулся, в Испанию летел. С такими друзьями авиации и врагов не надо. У Ту 154 была более низкая культура веса и большая тяговороуженность, от чего высокий расход на коротких маршрутах. Самые экономичные полеты у самолета за 3/5 тысячи км. Это вам любой летчик скажет. Да и справочники, посмотрите хотя бы Википедию, а там враги пишут, так и то лучше вас.
Теоретическая дальность полёта - 6600 км, в реальности - до 6000 км. Паспортный расход - 5,4 т/ч, запас топлива - 39,75 т, лететь до сухих баков невозможно, реальная жручесть советских моторов - около 6 т/ч, взлётный режим - как минимум, 1,5-кратный расход, заход на посадку - тоже не паспортный расход. 6 тыс. км от Москвы - недоступное расстояние, потому, что летают по маршрутам, а не по ортодромии от А до Б
Конечно,лучше Боинг. Его сделали раньше,раньше убедились,что трехдвигательная схема плоха для аэродинамики и отказались от неё. А Ту 154 копировали с этого боинга. Ту оказался перетяжеленным,как и все советские машины,со слабыми двигателями ,с крайне высокой посадочной скоростью. С плохой управляемостью. Ту 154 - крайне переоцененная машина у нас. Так как других самолетов не было и сравнивать было не с чем. Что толку ,что "красивый"? Самолет был опасный и очень сложный в управлении.
• Боинг-727 - потеряно 119 самолётов из 1832 построенных (6%) • Ту-154 - потерян 71 самолёт из 1026 построенных (7%) Конечно, много потерь по вине экипажа, но из статистики не заметно повышенной опасности Тушки
Вообще такие сравнения ни о чём. 727, при всём уважении, самолёт проходной, который не получил дальнейшего развития, будучи вытеснен с рынка своим 737-м братцем. Ту5 создавался в другой реальности и иных экономических условиях при отсутствии конкуренции с западными производителями. Экономику его никто толком не считал, так как керосин в СССР стоил дешевле Пепси-колы. Поэтому несмотря на внешнее сходство и одинаковые компоновочные решения, это разные машины с совершенно различной экономикой. Самолёт ведь не только крылатая бочка с керосином и миллионом километров проводов, это ещё и эффективность. А у полтинника её не было, потому что МГА СССР финансировалось государством. Было бы куда объективнее сравнение 727 не с Ту5, а с Hawker Siddley "Trident", например.
727 пустой легче, соответственно из-за этого летит дальше и полезной нагрузки больше. 154 - везет себя и чуть чуть пассажиров, 727 наоборот. К сожалению основная проблема не в самолетах, а тех кто их делал. У нас не уделяли сил и времени на изучение, разработкам новых технологий и т.д. просто копировали то что разрабатывали другие. Поэтому наши самолеты тяжелее оригиналов, движки из-за отсутствия нужных жаропрочных сплавов делали толще и тяжелее что соответственно работали менее эффективно. это справедливо и для "новых" самолетов МС-21 доработка ЯК-242, и SSJ100 скопированный по выкупленной документации Fairchild dornier 728.
Тушка просто слизана И по надежности у боинга 4000 погибших у тушки 3000 при том что боингов выпущено было в два раза больше и эксплуатируются они дольше Калькулятор в помощь
@@Totenseele как трудно избавиться от совковой пропаганды. Копирование происходило с различными упрощениями и компилляцией решений с разных американских самолётов в один совковый. Скопировать Боинг полностью не позволял пещерный уровень совковой промышленности.
Понятно, что по компановке Ту-154 скопирован с боинга. Как Ту-134 с Каравеллы. А Ту-144 с Конкорда. И Ил-18 скопирован и Ил-62. То что скопированы не страшно. Главное Союз сам делал самолёты и не зависел от "партнёров".
@@bagamut Я написал, что компоновка Ту-154 скопирована с Боинга-727. Общий вид, расположение трёх двигателей, шасси. А конструкция в чем разная, просветите?!
а почему тогда не с Hawker Siddeley Trident? он еще раньше появился все размеры разные, разное крыло, разные материалы, разная силовая конструкция, разные агрегаты, разные двигатели, разные шасси там вообще нет ничего одинакового ко всем самолетам относится с братьев Райт скопировали и вообще такая компоновка на як40 была еще до того
А в чем же, простите, Боинг 727 неудобный? Безусловно, у каждого самолёта есть свои плюсы и минусы. Например, в отличии от ТУ-154, фюзеляж 727 имеет не круглое, а овальное сечение, что для комфорта пассажиров и для перевозки грузов лучше. Система кондиционирования воздуха на 727 более эффективная чем на ТУ-154.
![F-4S Phantom II [1977] vs МиГ-23МЛ [1976]](http://i.ytimg.com/vi/2usFv9i-z38/mqdefault.jpg)
Какой самолет из этой пары вы считаете лучшим и почему?
Бесспорно, Ту-154. По характеристикам в среднем лучше и внешне красивый самолёт, в отличие от несимпатичного Боинг-727.
Из наших массовых советских пассажирских самолётов часто летала на большинстве моделей с 1975 по 2000 года. Проще перечислить, на каких не летала: Ан-2, Ил-86, Ил-96. Ан-10, Ту-114 и Ту-144 уже не застала. Не учитываю редкие модели, популярные в отдельных регионах страны: Ан-14, Ан-28, Ил-14. Относительно свежие модели Ту-204, 214 ещё не были популярны.
@@Nika-X-Hunter я наоборот не летал на тушках, но летал на Ан-2, 24, Ил-18, 86 и Як-40. А на современных: 737, 320, 321
в коммерческом плане Боинг-727 конечно лучше. Тут вопрос эпохи - дешёвая нефть или дорогая.
@@mrgoodpeople какая версия лучше? какими из 8 типов движков?
@@bagamut речь шла исключительно о первых серийных версиях с первыми версиями движков. Разумеется сравнивать нужно только сравнимые вещи и выпущенные в более-менее одинаковые годы.
Автор про Боинг рассказал, а про Ту-154 пару слов и все
так видео и было про боинг. Оно так и называется =).
Стоит сравнить основные стойки шасси этих самолётов и сразу все станет понятно. Ту-154 проектировался для эксплуатации с плохих и не подготовленных аэродромов такое было техзадание.
Это да
У боинг по 2 колеса на стойке, у туполя по 6.
Ну что за бред? Я открыл этот ролик потому, что Я ХОЧУ узнать какой их этих самолётов лучше. Если б я это знал, я бы не открывал это видео. Автор, акстись.
боинг лучше, и так понятно.. можете спасть спокойно...
@@DimAnjuna с фига ли лучше? Тушканчик по мне лучший в мире!!!
@@vladislavkardanov4297 был бы ТУ лучший, летал по сей день, а вот 727 флагман средней гражданской авиации и сегодня, в лице 737
@@vladislavkardanov4297 В вас говорят эмоции, а это так себе советник в технике. Боинг безусловно более качественен во всем, но не надо забывать, когда его развитие и производство прекратилось, в аккурат, когда вышел ту-154м
@@cherniy_pios • Боинг-727 - потеряно 119 самолётов из 1832 построенных (6%);
• Ту-154 - потерян 71 самолёт из 1026 построенных (7%);
Вопрос: чем 727 качественней 154, если потери почти одинаковые (а если учесть, что 154 летал в основном в наших , более сложных погодных условиях, то потери одинаковы)
Ту 154 шедевр,по мне лучший самолет
Чисто субьективное мнение но ту154 более изящен и красив! Как то более гармоничней смотрится чем боинг , будь то на пероне либо же в статике при взлете и посадке. Боинг же отдаленно напоминает увеличенную версию нашего Як но ито чисто визуально. Мое скромное мнение но ту154 красивей
Расход топлива в 1.5 раза больше, вес больше и дистанция полета меньше, но согласен выглядит красивее
Тушка лучшая ❤ и всегда ей останется
По ресурсу планера Туполь уступает в 2 раза 727-200 ...По ресурсу двигателей 727 в 3 раза больший фактический меж.ремонтный ресурс МДУ.....ПО экономике Туполь уступает по всем позициям Боингу....Боинг всегда создается чтоб всем было хорошо и производителям и эксплотантам...
Кстати сделайте как-нибудь ролик про МС-21. Это анекдот честно уже настоящий.
Вот о чём речь:
флагман МС-21 стал тяжелее почти на 6 т, из-за чего дальность и высота его полета существенно сократились. А сроки начала серийных поставок перенесены (в какой уже раз?) на 2026 год (видимо не в последний...).
Исходя из данных производителя, масса пустого импортозамещенного (хи-хи) самолета по отношению к предыдущей версии (МС-21-300 с планером с использованием иностранных компонентов и западными двигателями) увеличилась на 5,75 т. Это произошло за счет применения отечественного композита и новых систем самолета. (видимо хвалёный отечественный композит сделан из бетона).
В итоге дальность полета при максимальной коммерческой загрузке в 20,3 т сократится до менее 2,8 тыс. км, а по данным некоторых источников - менее 2 тыс. км. (простите, но это уже просто АНЕКДОТ. Самолёт не сможет пролететь без дозаправки по маршруту Москва-Сочи-Москва или долететь до городов Сибири). При этом предельная высота полета, которую сейчас может освоить самолет, - 7 км. Без снижения массы самого самолета и его систем, достижение плановых летно-технических характеристик будет недостижимо. «Невозможно увеличить тягу двигателя на 20%» - говорит собеседник издания Коммерсант.
Короче это просто смешно. Либо самолёт не сможет покрыть даже расстояния ближнемагестральных рейсов, либо количество пассажиров на борту придётся снижать с заявленных 180-210 до примерно 135-140. Что будет с ценами на билеты догадайтесь сами. Ну или опять потребуются многомиллиардные дотации авиакомпаний.
Напоминает анекдотичную ситуацию с импортозамещением в космонавике, где космический корабль "орёл" (название уже не помню) потяжелел на пару тонн и в результате ракета просто не смогла бы вывести его на орбиту. Денюжки потрачены, давайте ещё, сделаем новый =).
а зачем Вы постите этот бред сивой кобылы тут? Тут вроде про боинг 727 и ту 154. Или надо запостить везьде, так как уплочено?)
Крылья Мс 21 сделаны из отечественного,качественного,лучшего в мире чугуния. Вы что,сомневаетесь в качестве нашего чугуна? Да он лучший в мире,аналогов просто нет!
@@ИгорьИгорь-с9р , санитары у Игорька опять обострение....
@@ЦуценаГавчик , санитары! Тут еще один буйствует)
@@ЮрийКачанов-я5ф Просто со времен 154 ничего не изменилось, как копировали и делали хуже, так все и осталось
Основная проблема Ту-154 - большой расход топлива. Почти в 1.5 раза больше, чем у Боинг-727, поэтому и масса больше и дальность полёта ниже. Но есть у него и плюсы - он лучше подходит для плохо оснащённых аэродромов и аэродромов с плохим покрытием. Правда из-за большой массы опять-таки длина полосы нужна больше, чем хочется.
Ту-154 в принципе больше, и пассажиров берет больше, а дальность всего на 8% ниже
@t Ту-154 конечно берёт больше и весит больше, и двигатели у него соответственно мощнее, но важно на какое расстояние он летит. Вы пишите про 8%, но это не так. Если мы сравниваем именно базовые версии, то Range with max payload, то есть дальность при максимальной полезной загрузке (не путать с максимальным количеством топлива - это разные вещи). Так вот у Ту-154 она равнялась 2600-2800 км, а у 727 где-то 3900-4000 км. Цифры чуть-чуть пляшут, но в целом во всех спецификациях указываются такие.
@@mrgoodpeople дальность базовой версии 727 - 3056 км, никакими 3900-4000 там и не пахло, дальность увеличили когда уже 4-5 модернизацию двигателей поставили
727 может садится на грунт, 154 не может
@@mark0freedom наоборот
Тушка красивее и лучше - однозначно❤ над производительностью двигателей еще бы поработать со всеми нашими самолётами, но и пожалауй все, остальное есть
Уже не кто работать не будет.
Абсолютно некомпетентно.
Даже по 727 тема не раскрыта и присутствуют многочисленные ошибки и неточности.
Особенно посмешила предлагаемая заказчику опция двигателей и модификация по уменьшению шума.
Автору стоило бы поинтересоваться, что самолёт выходил с завода только с двигателями JT9D и требования по шумам появились уже позже и авиакомпании дорабатывали свой парк за собственный счёт установкой hushkit от FedEx, Raiseback или Quite Wing.
Ну нас никогда не умели делать экономичные и мощные двигатели
серкет открою, пока нефть была за копейки, там тоже не умели.
100% .По этой причине Ту-144 летал с пассажирами пол года.
@@Dormidont882 совершенно не по этой причине
@@bagamut И по этой тоже .
все двигатели у нас экономичные и мощные, ровно такие как заказывала авиация, а душный подсчет какой там двигатель на 0,5% экономичнее это для душнил
но что характерно, боинги движки меняли 8 раз, настолько они были отличные и экономичные
туполев лучше.
ТУ всем хорош, но дальность... С другой стороны лучше лететь из Владивостока в Москву с 2 дозаправками, чем ехать поезде.
Опять же на Боинг работала не только промышленность США, Союз же все делал сам.
дальность всего на 8% меньше, до владивостока и боинг не долетит, на дальние дистанции Ил62 есть
@@bagamut В смысле, какой такой ещё Ил-62 до Владивостока! Ил-62 только до Хабаровска летал, а в Кневичах отродясь его не было. Мне посчастливилось на Ил-62 из Владивостока лететь только на военной службе, и не из Кневичей, а из самого Владивостока, жд. ст. Океанская. Вот я удивился тогда, оказывается прямо из Владивостока можно было на Ил-62 вылететь. А пересадок на Ту-154 поначалу было больше 2-х. 2 пересадки это может быть Ту-154М, и то не верится, хотя, Лукашенко по слухам летает на Ту-154 до Владивостока всего с 1 пересадкой
@@Hidden_Trump в смысле то что дальний самолет СССР - Ил62, а не Ту154
@@bagamut Владивосток был закрытый город, туда только Ту-154 летали, хоть из Москвы, хоть из Киева, вплоть до 2000-х летали по-старинке на Ту-154 в Москву.
@@Hidden_Trump канееешно канеешно, вот только "Перелет Ил-62М Москва-Владивосток без посадки 1985 из аэропорта Домодедово"
th-cam.com/video/HM8WZQyjnx0/w-d-xo.html
Наши летали на том что было..и сейчас..на том что есть..до сих пор..
А кто-то до сих пор 737 выпускает...
Летал на Ту-154 (разных версиях) много по командировкам с1983 по 1990 годы. Также летал на : Ту-134, Ил-18, Ил-62, Ан-24, Як-40, Л- 410,
Нет самого главного сравнения - расхода топлива на одного пассажира.
на одного пассажира на км, однако
На самом деле это довольно бессмысленный показатель. Потому что предполагает 100% заполнение салона. При этом вместимость считают для максимально плотной компоновки, которая используется далеко не всегда. В реальной жизни самолет частенько летает полупустой, при этом топлива расходует примерно столько же, сколько загруженный. Поэтому авиакомпании смотрят прежде всего на расход в час и исходя из него считают экономику.
O Tu 154 tem um design muito mais bonito e proporcional. Muito mais personalidade, um clássico de verdade !
Корректнее было бы сравнить с Як-42
Боже🤦боинг взлетел в 1963 году, а як 42 - в 1975 году, что здесь корректного? У самолетов разница больше 10 лет, они разрабатывались обсолютно разное время
@@skyluxyryжа и пассажиров у н количество более равное
У нас никогда не умели делать двигателя..они всегда получались шумные и прожорливые..
Ту-154 взлетел на 5 лет позже... так, что скорее всего... Ту-154 приближенная копия B727...
Ту-154 получился в среднем на 10 тон тяжелее B727 (масса пустого ВС)... в основном из за более тяжелых (и более мощных) двигателей, НК-8... а потом Д-30...
если и сравнивать ВС... то нужно сравнивать последнии модели, а иммено B727-200Adv с Ту-154М...
В любом случае... B727-200Adv делает тоже, что и Ту-154М с большей эффективностью...
так, что... B727-200Adv лучше!
Почему? дальность ТУ-154М 3900 км против 4020км у боинга в коммерческом смысле неактуальна, тем более максимально заправленный ту-154м летел до 6600км.... число мест эконом одинаковое, скорость и потолок те же. Чтобы сравнить коммерческую выгоду нужна более подробная информация, где актуальны еще периоды и стоимость планового ТО, к тому же концепция создания самолетов разная, в СССР надежность на первом месте, а не выгода в коммерции, ибо все равно гражданская авиация субсидировалась, отсюда и 4 чел летного экипажа, и, возможно, свой подход даже к регламентации ТТХ самолета. Сравнить надежность - надо по каждому из случаев аварии исключать человеческий фактор, тут надо тоже очень глубоко погружаться в тему. Тупо статистика гибели людей на еденицу произведенного самолета лучше у боинга, но это может отражать не сколько надежность сколько проффесионализм летного и обслуживающего персонала - как с той же шиной или перегрузом самолета над Учкудуком. В целом не вижу смысла сравнивать - на вкус и цвет... как говорится. Чисто визаульно красивее ту154 на взлете снизу я не видел из гражданских, в силу его дизайна, стреловидности крыльев и соотношения длины фюзеляжа и размаха... Отличный самолет своего времени, красивый и надежный в руках профессионалов. Так можно сказать про оба самолета.
Какие 2/5 тысячи км? Чушь. До 7/5 тысяч, от нагрузки и модификации. Сам летал на нем Москва Мирны, где там 2/5 тысячи. Как они в Европу то из Москвы летали? Например прости господи самолет который на баденским озером столкнулся, в Испанию летел. С такими друзьями авиации и врагов не надо. У Ту 154 была более низкая культура веса и большая тяговороуженность, от чего высокий расход на коротких маршрутах. Самые экономичные полеты у самолета за 3/5 тысячи км. Это вам любой летчик скажет. Да и справочники, посмотрите хотя бы Википедию, а там враги пишут, так и то лучше вас.
Теоретическая дальность полёта - 6600 км, в реальности - до 6000 км. Паспортный расход - 5,4 т/ч, запас топлива - 39,75 т, лететь до сухих баков невозможно, реальная жручесть советских моторов - около 6 т/ч, взлётный режим - как минимум, 1,5-кратный расход, заход на посадку - тоже не паспортный расход. 6 тыс. км от Москвы - недоступное расстояние, потому, что летают по маршрутам, а не по ортодромии от А до Б
Ершов сказал что лучше, читайте на здоровье.
Можно мне в летающий музей и ту и боинг ?
Boeing 727 лучший, он для меня навсегда лучше ту-154. А так в видео очень много воды, и про ТУшку мало сказано
727 больше на 42 похож, чем на 154
Конечно,лучше Боинг. Его сделали раньше,раньше убедились,что трехдвигательная схема плоха для аэродинамики и отказались от неё. А Ту 154 копировали с этого боинга. Ту оказался перетяжеленным,как и все советские машины,со слабыми двигателями ,с крайне высокой посадочной скоростью. С плохой управляемостью. Ту 154 - крайне переоцененная машина у нас. Так как других самолетов не было и сравнивать было не с чем.
Что толку ,что "красивый"? Самолет был опасный и очень сложный в управлении.
• Боинг-727 - потеряно 119 самолётов из 1832 построенных (6%)
• Ту-154 - потерян 71 самолёт из 1026 построенных (7%)
Конечно, много потерь по вине экипажа, но из статистики не заметно повышенной опасности Тушки
Что то не видно никакого сравнения. Просто рассказ про Б-727.
Вообще такие сравнения ни о чём. 727, при всём уважении, самолёт проходной, который не получил дальнейшего развития, будучи вытеснен с рынка своим 737-м братцем. Ту5 создавался в другой реальности и иных экономических условиях при отсутствии конкуренции с западными производителями. Экономику его никто толком не считал, так как керосин в СССР стоил дешевле Пепси-колы. Поэтому несмотря на внешнее сходство и одинаковые компоновочные решения, это разные машины с совершенно различной экономикой. Самолёт ведь не только крылатая бочка с керосином и миллионом километров проводов, это ещё и эффективность. А у полтинника её не было, потому что МГА СССР финансировалось государством. Было бы куда объективнее сравнение 727 не с Ту5, а с Hawker Siddley "Trident", например.
Ту-154 красивее, особенно хвост.
154 значительно красивее.
727 пустой легче, соответственно из-за этого летит дальше и полезной нагрузки больше.
154 - везет себя и чуть чуть пассажиров, 727 наоборот.
К сожалению основная проблема не в самолетах, а тех кто их делал. У нас не уделяли сил и времени на изучение, разработкам новых технологий и т.д. просто копировали то что разрабатывали другие. Поэтому наши самолеты тяжелее оригиналов, движки из-за отсутствия нужных жаропрочных сплавов делали толще и тяжелее что соответственно работали менее эффективно.
это справедливо и для "новых" самолетов МС-21 доработка ЯК-242, и SSJ100 скопированный по выкупленной документации Fairchild dornier 728.
неверно, по всем таблицам дальность/вес ту154 везет столько же или больше
любят у нас в стране некоторые мифы, как мы всё копировали. У русских же мозгов нет, ну
@@bagamut это где же такое, таблички не покажете?
@@mark0freedom гугл в помощь
Боинг лучше по всем параметрам, однозначно, иначе он небыл бы таким популярным во всех странах.
Конечно Ту-154 лучше ! Он надежнее, запас прочности больше. Это также как Фиат -124 и ВАЗ- 2101.
Тушка просто слизана
И по надежности у боинга 4000 погибших у тушки 3000 при том что боингов выпущено было в два раза больше и эксплуатируются они дольше
Калькулятор в помощь
Сделайте видео украинский самолёт Ан 148 200В
Про число маха ничего не сказал. У тушки 0.88, а у боинга 0.81.
Так же,так же, так же, так же, так же
Думаю ту-154 лучше 727, более технологичный и современный, но его большой минус это движки.
ту-154 заменили движки один раз, а боингу движки меняли 8 раз, видимо 8 раз большой минус был
@@bagamut из-за чего замена была?
@@ДенисГладких-я6т лучше, дальше, быстрее видимо
Тема не раскрыта😢
Ту-157 примерно до 2008 летал Благовещенск-Москва без дозаправки! - 5700 км. это к слову о дальности полета Ту-157.
Ага
И это все????
Тушка лучше
Лучше ещё бы и про Ту-154 рассказал так же.
Боинг 727 - оригинал, Ту-154 - убогая совковая копия.
написал хозол, у которого вообще ничего нет
Внешне они разные.
Копия в чём? Количеством двигателей?
@@Totenseele как трудно избавиться от совковой пропаганды. Копирование происходило с различными упрощениями и компилляцией решений с разных американских самолётов в один совковый. Скопировать Боинг полностью не позволял пещерный уровень совковой промышленности.
Понятно, что по компановке Ту-154 скопирован с боинга. Как Ту-134 с Каравеллы.
А Ту-144 с Конкорда.
И Ил-18 скопирован и Ил-62.
То что скопированы не страшно.
Главное Союз сам делал самолёты и не зависел от "партнёров".
они разные совершенно по конструкции
@@bagamut Я написал, что компоновка Ту-154 скопирована с Боинга-727. Общий вид, расположение трёх двигателей, шасси.
А конструкция в чем разная, просветите?!
а почему тогда не с Hawker Siddeley Trident? он еще раньше появился
все размеры разные, разное крыло, разные материалы, разная силовая конструкция, разные агрегаты, разные двигатели, разные шасси
там вообще нет ничего одинакового
ко всем самолетам относится
с братьев Райт скопировали
и вообще такая компоновка на як40 была еще до того
Мне кажется что ту 154 потому что это русский самолёт и он очень удобный отличие от боинга 727
Предельно неоъективное суждение
А в чем же, простите, Боинг 727 неудобный? Безусловно, у каждого самолёта есть свои плюсы и минусы. Например, в отличии от ТУ-154, фюзеляж 727 имеет не круглое, а овальное сечение, что для комфорта пассажиров и для перевозки грузов лучше. Система кондиционирования воздуха на 727 более эффективная чем на ТУ-154.
Безусловно, лада приора лучше форда😂😂😂
Я летал в начале восьмидесятых на ту-154. Могу сказать : самолёт шумный и катастрофически неэкономичный , и очень ненадёжный, опасный.
Ту 124 хороши и красива
Балабольство.
Конечно Боинг круче, потому что фирма ту выпускала хреноту