Ik vind dat dit een van de betere momenten is van Prem in de media. Wat hij op het einde zegt over dat hij van het debat houdt, vind ik vooral erg sterk
@@yussufelhak4249 ik vroeg me al af waarom ik het zo fijn vond om naar deze discussie te kijken... Lijkt alsof dat tegenwoordig bijna niet meer kan. Twee mensen. Twee meningen. Één goed gesprek.
Het hinderen van een ambulance met geluids- en of lichtsignalen zou moeten worden bestraft met (poging tot) doodslag. Je weet immers dat er dan een noodsituatie is, dus als je dan hindert kun je ze de dood in helpen, wat soms ook gebeurt... en dat moet gestraft worden.
wat je ook van zowel prem als theo vind , beiden maken goede punten maar geen van beide weet wat de oplossing echt is. maar het is wel goed dat er over gediccussieert wordt want met het stilhouden komt ook geen oplossing.
Ik werk in de publieke sector, al jaren! ik werk voor vele klanten door midden Nederland, en hoor dan ook heel veel verhalen over hetgeen, Waarin je ook goed kan uitmaken hoe erg het er eigenlijk daadwerkelijk aan toe is. Maar neem nou maar aan dat het in vele dorpen en steden steeds meer verhufterd. Zelf ben je ook niet de jongste meer, dan zou je toch verschil moeten zien tussen nu en 20 jaar geleden. Respect/normen en waarden, zijn vreemde woorden geworden.
@ivosnivowat een onzin! Dus als er bij u ingebroken word, komt dat door de mensen waar u mee omgaat? Of als als er überhaupt iets gestolen word bijvoorbeeld uw fiets?
@ivosnivo Oke, daar ben ik het gedeeltelijk wel met u eens. Maar dat zou betekenen dat 2000 mensen per dag hun fiets gestolen word vanwege karma? En bij de oudere vrouwen dan? Word hun elektrische fiets gestolen alleen vanwege slechte karma? Dat zijn 730,000 mensen per jaar gemiddeld waaronder mannen, vrouwen, jongens, meisjes en kleine kinderen het slachtoffer zijn. En ook mensen met goeie karma en weinig centjes kunnen niet altijd maar daklozen helpen of een huis kopen in een goeie wijk.
Prem heeft een punt, als ik zelf in mijn huis (met vrouw en kind) een inbreker zou krijgen zou ik ook met elke mogelijk middel zorgen dat hij weggaat. Theo heeft een punt dat het ook mogelijk kan zijn dat inbrekers of mensen die geweld's delicten plegen daarin zichzelf kunnen overstijgen. Maar het feit dat er steeds meer geweld is en steeds meer berovingen maakt mij duidelijk dat een goede oplossing er niet is. Geweld is iets wat in de natuur van de mens zit, net zoals jaloezie, haat, en innovatie. Zoals alle dieren zal de mens zich altijd verdedigen, of als ze niet kunnen leven geweld plegen. Het feit dat we allemaal propaganda zoeken om het te vergoeden is fout. Het is dus nog moeilijker dan gesteld word. Het is niet goed noch fout om geweld te gebruiken om jou leven noch je geliefden te beschermen. Geweld zit in het dier, geweld zit in de mens, omdat wij ons boven dieren beschouwen zou het allemaal niet kunnen maar in werkelijkheid zijn we hetzelfde.
Prem heeft al veel meer meegemaakt dan de gemiddelde Nederlander. Mensen worden niet als extremist geboren. Zo worden dit door hun ervaringen in de maatschappij. En ik vind het geweldig van Theo dat hij z'n recht op verdediging opgeeft, omdat hij het verhaal van de inbreker wil weten. Maar dit is niet de reactie van de gemiddelde Nederlander. Daar gaat de film net over. Dus Prem is de gemiddelde Nederlander en Theo is de gemiddelde hippie.
Ik las vorig jaar in BN de Stem een artikel waarin geanalyseerd werd waarom het gevoel van onveiligheid toenam terwijl criminaliteitscijfers afnamen. De belangrijkste reden (naast het uitvergroten wat de media doen) is het feit dat we steeds meer onveiligheid ontlenen aan een gebrek aan houvast in onze samenleving: tijdelijk/kort werk, verdwijnen van vastigheden als dezelfde postbode of buschauffeur, etc. Helaas zijn bij dergelijke kranten dergelijke columns later niet online terug te vinden.
Je kan pas reageren wanneer je het mee gemaakt hebt. Een paar maanden terug gebeurde mij dit. Ik liep boven en hoorde beneden de inbreker. Iedereen kan wel roepen dat hij een bepaalde actie zou doen. Van mijzelf dacht ik dat hem wel kon pakken. Maar door de shock ben ik de badkamer gaan zitten en wachten tot hij wegging. Je kan heus wel een mening erover hebben, die had ik ook alleen in de praktijk reageer je anders als hersenen.
Helemaal mee eens. Als iemand het aandurft om je huis binnen te komen dan heb je, met alle respect, het recht om iemand met een knuppel op zn hoofd te slaan. Afblijven van andermans spullen.
Een zeer intelligente man die Theo. Heb ik erg veel respect voor. Hij haalt steeds de angel uit het populisme. Hij kan niet acteren, maar hij is de beste cabaretier. Hulde!
Hij haalt niet "de angel" uit het populisme maar verwoordt wel goed welke sentimenten onder het "anti-populisme" zitten. Namelijk "weg met ons", "de andere wang toekeren", kijk mij eens goed zijn. Ik vind dat zelf niet zo overtuigend en als het erop aankomt betwijfel ik of Theo M. zich zelf echt zo wegcijfert voor de goede zaak. Maar, hij maakt het wel goed duidelijk hoe hij (en jij ongetwijfeld) er in staat.
@@JSK010 Ja he, ik troll gewoon graag verbitterde sukkels die denken dat ze anderen kunnen duiden en belerend toespreken met een van anderen overgenomen reutelverhaal. Ik gebruikte ook nog eens een geparafraseerd citaat uit een show van Theo, goed he? :)
Laten we de discussie inderdaad maar afsluiten. Jij vindt blijkbaar dat als je wilt weten hoeveel appels er in een mand zitten, je het aan mensen op straat moet gaan vragen, terwijl het mij beter lijkt op de appels uit de mand te halen en ze te tellen.
Iemand express doodslaan omdat hij bij je inbreekt is wel degelijk strafbaar. Dat je, misschien, ermee wegkomt omdat je het geloofwaardig kan maken dat het noodweer excess was is een ander verhaal, maar hij geeft al aan dat dat het niet is.
En daar heb ik me altijd aan gehouden, en ik was nooit bang. Marrokanen had ik ook weinig last van later. En als iemand me fiets had gejat ging ik zoeken tot ik 'm tegen kwam en schopte hem er vanaf. Hetzelfde als iemand bij je inbreekt, dat is jou huis misschien heb je kleine kinderen, wie weet wat ze met je familie doen. Je moet juist een lintje krijgen als je iemand total loss slaat die je huis leeg wil roven. Vroeger was dat normaal.
Prima discussie, en de vergelijking met Wilders (en Theo van Gogh en nog meer en meer mensen) is echt niet zo kwalijk als hieronder gesuggereerd word door Chuck Norris. Ongelukkig en licht provocerend hooguit, maar daar lust prem zelf ook wel een potje van. Het is gewoon zo, er zijn mensen die graag een opponent hebben en er zijn mensen die overeenstemming nastreven. Goed gesprek. Punt.
Dat was niet mijn punt. Ja, Prem zegt hier dat je een inbreker gewoon dood moet slaan zonder. Zoals Theo uitlegt is niet elke inbreker slechtheid tot in zijn botten. Je weet niet waarom iemand bij jou inbreekt. Er is twee keer bij mij ingebroken, een keer een jochie van 17 die mijn laptop wou hebben, andere keer twee dronken jongens die lachend weg rende toen ik ze zag. Beide verdienden straf. Geen verdiende dood. Dat is gewoon totaal ongepast voor de situatie en Prem handelt puur uit angst.
En dan moeten wij Belgen het stellen met "FC De Kampioenen" elke weekdag s'avonds op hetzelfde uur... Wat ben ik blij dat ik dat er bij de noorderburen WEL boeiende televisie wordt gemaakt!
NoodweerEXCES is letterlijk een grond waarop jij van wettelijke vervolging kan worden uitgesloten. Waar jij jou definitie vandaan haalt is mij echt een raadsel..
Theo een paar jaar terug tegen gekomen op de terugvlucht van Kos naar Eindhoven. Wat ongemakkelijk lijkt het me om bekend te zijn, je ziet en voelt mensen steeds kijken, totdat hij zelf maar even hoi zegt
Ik ben het zeker niet met Prem eens, dat je eigen rechter moet spelen. Hij geeft duidelijk aan dat hij een stapje verder wilt dan het beschermen van zijn eigendom. Maar het zo typerend van Theo dat hij meteen de dader in een slachtofferrol douwt. We moeten in ons leven keuzes maken, sommige maken goede keuzes, sommige wat minder goede keuzes. Hier worden wij op afgerekend.
Ik heb mijn feiten uit de glossy van Maarten van Rossem van een paar maanden terug. Het was een omvangrijk en gedetailleerd artikel, waarvan ik alleen de referentie naar criminaliteitscijfers heb onthouden (die ik later uiteraard weer wel opnieuw heb opgezocht). Het artikel was een stuk uitgebreider dan alleen dat, maar ik weet niet of ze ook de cijfers van gevoelsmatige onveiligheid hebben meegenomen. Ik zal het nog eens terugzoeken.
Dus tijdens deze uitzending van DWDD met Matthijs gaat het over de film Doodslag waarin een fragment zit van DWDD met Matthijs over de film Doodslag waarin een fragment zit van DWDD met Matthijs waarin doodslag zit met een fragment van de film Matthijs waarin DWDD zit met doodslag en een fragment en Matthijs... verwarrend allemaal!
Onder welke steen heb jij gelegen ? Lijkt me zo'n mooie vredige plaats waar jij heb gezeten, Je had in de politiek kunnen zitten, die kijken ook naar de statistieken omdat ze totaal niet weten wat er echt gebeurt op straat. Ik kom zelf uit Rotterdam zuid en ik kan je zwart op wit geven dat het nu veel erger is met intimidatie en geweld dan pakweg 14 jaar geleden.
Prem heeft gelijk en juist omdat hij een nederlander is van Surinaamse afkomst ben ik blij dat hij zich bekommert en uitspraken doet over de verhuftering in onze samenleving. theo Maassen heeft geen oplossingen voor problemen helaas...
ik heb ook op de tram gewerkt in Rotterdam, ga dat ook is doen een paar weken, dan wordt die roze bril waar je nu door kijkt snel van je bek geslagen. Praat is met oudere mensen, je zou je kapot schamen voor je statistieken als je zou horen hoeveel van hen nog buiten durft te komen als het begint te schemeren. Statistieken zijn gebaseerd op gemelde incidenten, maar men doet minder snel aangifte omdat ze bang zijn voor verdere conflicten.
ik vind het een lastige, maar interessante discussie, beiden hebben goede punten. Ben ik dan de enige die dit vindt, zonder mijn standpunt zo gewelddadig te verdedigen door iemand anders uit te schelden vanwege een andere mening?
Hey daar heb je Matthijs. Onze bn'er zedendeliquent. Maarja, we houden zo van ze en ze willen zo graag doorgaan met speciale normen voor een speciale tak van mensen.
Het begint allemaal bij een goede en strenge opvoeding, het gebrek daaraan bij deze generatie is 90% oorzaak vh probleem verhuftering en toenemend geweld
Ligt er aan, je moe hem gewoon lekker spulletjes laten jatten, die krijg je toch wel terug van de verzekering. Echter, als hij naar boven loopt, en dus nog dieper in jouw beschermde omgeving komt... dan mag je van mij part iemand met een knuppel slaan(niet per definitie doodslaan, maar het kan gebeuren). De rechter zou in dit geval ook zeker de dader vrijspreken... zonder enkele twijfel. Want als hij naar boven komt, waar jij en je kinderen slapen... dan is hij zelf link bezig. Uiteindelijk kan je dan spreken van Noodweer 'exces' dus een hevige emotionele gemoedstoestand.(mits hij naar boven komt.) Dit is een straf uitsluitingsgronde.
***** Ach begrijp de reactie van mensen wel hoor. Maar puur vanuit het enige juiste standpunt(dus volgens het boekje) is wat ik zei het enige juiste wat je kan doen. Je moet het namelijk ook niet gaan opzoeken door naar beneden te gaan. Lekker laten gaan.
Prem denkt alleen maar zwart wit. Probleem is dat te veel mensen dit tegenwoordig doen. Zaken liggen altijd genuanceerd. De bereidwilligheid om hier oog voor te hebben ontbreekt te vaak. Dit is de oorzaak van verhuftering. Emotioneel handelen is de reactie, met escalatie als gevolg.
2024 en Prem gaat met terugwerkende kracht gelijk krijgen met alles wat hij op tv toen zei, terwijl hij destijds altijd werd gezien als een geestelijk en mentaal beperkte iemand. Wordt tijd dat Prem wat serieuzer wordt genomen, hij zegt en ziet dingen zoals ze in feite echt zijn!
Maassen moet leren communiceren. Hij overschreeuwt alles en reageert nauwelijks inhoudelijk op de uitlatingen van Prem. Misschien is het niveau van Prem wat te hoog voor hem.
Ik ben het heel erg eens met Theo's stelling dat inbrekers doodslaan met een honkbalknuppel de verhuftering alleen maar erger maakt. Het idee alleen al. Nee, je moet niks van anderen jatten, dat weet ik ook wel, maar dat betekent niet dat je iemand meteen dood mag slaan. Als je dat toch doet, mag je lekker de bak in.
Nou, qua verhuftering kan Theo ook aardig meeblazen. Aan tafel suggereren dat de playboy foto's van Patricia Paay, die op dat moment tegenover hem zat, hooguit te waarderen door een necrofiel - dan ben je wel een hufter. Roast iemand als cabaretier op het podium, maar niet in een gesprek bij de dwdd. Dus het komt wat schijnheilig over als Theo gaat preken over wat wel en niet hufterigheid is.
Ik ben het meer met Prem eens. Degene die zich als inbreker opstelt of zichzelf in de positie brengt om een ander aan te vallen, neemt zelf het risico en is verantwoordelijk voor wat hem overkomt. Jij gaat snachts als je ineens wakker wordt door een inbreker niet uitgebreid evalueren hoe je diegene moet aanpakken. Je kan in het donker niet zien wat voor wapens die heeft, hoe sterk die is en wat zijn bedoelingen zijn/hoe agressief die is. Met een pistool kan je ook dreigen om uit 't huis te gaan.
Het zou kunnen dat mijn indruk van het heden verkeerd is, maar het lijkt me meer voor de hand liggend dat jouw indruk van vroeger verkeerd is. De uitspraak 'vroeger was alles beter' is van alle tijden (zelfs Aristoteles zei dat al) en kan niet echt meer serieus genomen worden. Maar ok, het is jouw subjectieve indruk tegenover mijn subjectieve indruk. Hoe komen we erachter wie er gelijk heeft? Door naar de feiten te kijken! En die zeggen dat het vroeger helemaal niet beter was.
En hoe zou je kunnen weten dat het een trend is? Juist, statistieken. Ik ben het met je eens dat statistieken niet zaligmakend zijn, maar dat de wereld steeds minder geweldsdelicten kent, is overduidelijk.
Blijft een moeilijke discussie.. Maar Prem heeft in veel wel gelijk. Tegenwoordig zijn er heel veel idioten die op klaarlichte aanbellen bij een bejaarde vrouw of man, en beroven die oude man of vrouw dan, Maar dat blijft het niet bij! Ze schoppen en slaan die weerloze bejaarde helemaal in elkaar tot aan het ergste toe, Die gebeurd heel veel tegenwoordig, Ik heb een bejaarde vader en als ik dat nieuws item weer voorbij zie komen elke dag van: Bejaarde inelkaar getrapt en beroofd, Dat is echt een doombeeld omdat ik een bejaarde pa heb. Ik ben vredelievend maar sorry als dat bij mijn pa gebeurd dan spoor ik hem op en schiet ik hem door zijn kop.. Klinkt hard maar een lieve oude man of vrouw half dood trappen voor een paar tientjes dat is echt het werk van een in en in slechte persoon, Mens noem ik het niet, in en in slecht dat is echt het werk van de duivel.. En ja als zo iemand in je huis komt i dont care wat voor verhaal hij heeft slechte jeugd enz.. Geen genade! Ik heb ook een moeilijke jeugd gehad Maarja wat doe je dan in het leven eruit vechten en sterker worden en niet oude mensen beroven! Slap excusses altijd! Ik snap Maassen, Maar vooral in deze tijd geef ik Prem zeker wel gelijk! En ik ben het vaak niet eens met hem.. Ook niet met Maassen, Theo Maassen kan wel zeggen verhuftering word steeds erger, Maar hij zei zelf in DWDD tegen Patricia Paay dat een vriend van hem wel een dood lijk wil neuken doelend op de playboy foto;s van Paay, dat is toch ook verhuftering die Paay heeft ook een dochter en Familie die dat horen op TV , Is toch ook niet leuk en zoiets zeg je niet tegen een vrouw! Paay doet tenminste dingen waar zei van geniet in het leven, Waarom daar boos over doen? en als je op haar leeftijd nog het lef hebt om in dat blad te staan en er helemaal niet slecht uit te zien, Waarom dat dan veroordelen tellen oude mensen niet meer mee? mogen ze niet meer jonger zijn als hun hart zicht ook jong voelt.. Dus Maassen vind ik niet geheel geloofwaardig..
Je moet even tot 10 tellen en de tissues uit je moeder haar nachtkastje pakken en ff je tranen drogen. Goed dan nu de feiten zonder dat zogenaamde moraal ridderige en sentimentele subjectiviteit: theo was niet boos theo uitte zijn kritiek op paay vanwege het feit om met deze leeftijd in de playboy te gaan. De grap die theo maakte was net wat te ver maar goed die man neemt geen blad voor de mond. Paay kan niet voor 18 miljoen mensem beslissen of ze dit willen zien of niet. En Prem is een media criticus maar gaat telkens zo ver in zijn uitspraken dat het ronduit respectloos word. En dat is het punt waar je moet zeggen stop!
cvwm100 Dus wanneer je statements gebonden aan objecriviteit tegenover een statement uit een moraal of een idee van wat sociaal niet of wel kan (witte ridder spelen) is degene die dat tegenspreekt gelijk niet goed in zijn bovenkamer? Haha dus je zegt eigenlijk niet naar feiten kijken maar naar iedereen zijn mening...dan wordt het land een mooi zooitje. En mijn karakter is wie ik ben mijn houding en wat ik zeg is gebaseerd op jouw uitspraken. Plus het feit dat je me niet kent al zou je je in mijn omgeving bevinden.
cvwm100 Volgens mij snap je niet helemaal wat ik bedoel. Maarja verder kijken dan je neus lang is ook steeds vaker een kunst. Maar die mensen zijn er ook in de wereld.
Oke, laten we er vanuit gaan dat wat je zegt waar is (niet het geval, statistieken van alle landen zijn te vinden op wikipedia - list of countries by intentional homocide rate). Dan zijn dus de ongeveer 12.000 vuurwapenmoorden per jaar in de VS (in NL ong. 150 p/jaar) acceptabel MITS het aantal misdrijven lager ligt dan bij ons? Snap je een beetje het punt dat Theo Maassen probeert te maken in dit filmpje?
Je moet natuurlijk wel schermen met argumenten. Een vergadering vinden ook zat discussies plaats. Emotie en passie kan mooi zijn. Maar een goede discussie/debat vind wel plaats op basis van rationaliteit en argumenten en niet op emotioneel geboom.
Iemand express doden is niet per definitie slecht. Liever express dan per ongeluk. Inbreken/huisvredebreuk is ontzettend serieus, mensen doen daar altijd een beetje laconiek over alsof het niet zo erg is. Je huis is de plek waar je veilig hoort te zijn, waar je gerust je kinderen kan laten slapen. Iemand die inbreekt zal voor altijd dat gevoel van veiligheid afnemen van de bewoner. Je huis beschermen is niet crimineel, het zou een grondrecht moeten zijn.
Ze hebben allebei half gelijk. Ik vind iemand doodslaan omdat hij in je huis inbreekt overdreven, maar in elkaar slaan vind ik kunnen onder het mom van je huis/jezelf/je familie te verdedigen. Politie is gewoon te vaak niet op tijd ter plaatse en ik kan me goed voorstellen dat zoiets als een honkbalknuppel zekerheid kan bieden.
Heeft alleenmaar te maken met theo en zijn comedy carriere. Niet denken dat het hier serieus over de inhoud gaat :) niet vergeten, we blijven een vergeetachtig schapenvolkje.
Begrijpt dan niemand dat als je iets wil bereiken, dan moet je je mening radicaliseren. Het is zeer waarschijnlijk dat Prem de dingen die die zegt niet eens meent. Hij wil alleen de discussie aanwakkeren en dat is hem goed gelukt.
Beter gezegd: Mijn realiteit is anders dan de jouwe. We hebben het al eerder gehad over het verschil tussen jouw 'als ik het zo ervaar, is het waar' -realiteit en mijn beter doordachte realiteit, dus verder reageren lijkt me zinloos. Wel apart dat je Prem belachelijk maakt, terwijl jouw mening dichter bij de zijne ligt dan die van mij. "Als iemand een inbreker doodslaat, moet je niet zeiken" is een stupide, gedachteloze onderbuikoneliner waar Wilders trots op zou zijn.
Die Prem zeg. Intelligent? Verre van. Wettige zelfverdediging moet subsidiair en proportioneel zijn, wil het als rechtmatig kan beschouwd worden. Subsidiair betekent dat er geen enkele andere (betere) oplossing voor handen is. Maar belangrijker: het moet proportioneel zijn. Om het met een zeer simpel voorbeeld duidelijk te maken: indien iemand een brood steelt, mag je hem niet zomaar de kop inslaan. En maar best. Bovendien moet je fysieke integriteit in gedrang komen te staan. Het blijft een feitelijke afweging, maar het is van uitermate groot belang dat de rechter/jury hier onafhankelijk kan oordelen of de verweerhandeling - gezien de omstandigheden - geoorloofd is. Dat je a priori gaat gaan zeggen dat je iemand zal doodslaan als hij jouw huis binnen breekt, klinkt niet alleen onsterfelijk belachelijk, het is bovendien onvoorstelbaar dwaas.
Je moet gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven. wat als de inbreker een mes mee heeft en je kind mogelijk kan neersteken. je weet niet met wat voor idioot je te maken hebt. Ik ben het volkomen eens met prem. Je verdedigt wat van jou is en beschermt je familie. En als daarbij de misdadiger om het leven komt, is dat maar zo.
Diurno MX kan je er niet beter over praten als we het allemaal meemaken? Hoop in ieder geval dat je wel iets doet als je wordt aangevallen. Beter voorbereid dan er nooit over nadenken.
Ik las ren tijd terug een stukje over een case in de VS. Het geval was dat een demente man in totale verwarring uit zijn inrichting ontsnapt was en naar zijn vorige huis was gegaan. De bewoners kenden de man niet en de man had ingebroken. De man van het huis probeerde eerst de oude man rustig naar buiten te werken, waarop de oude man agressief werd en ook begon te dreigen en een mes pakte. Hierop besloot de man des huizes in paniek zijn pistool te pakken en de man neer te schieten waarna de man ook overleed. Zoiets spijtigs kan natuurlijk ook gebeuren, maar valt de bewoners van het huis nou echt wat te verwijten? Ik zou zelf nooit meteen beginnen te rammen met een knuppel, maar wel meteen zeggen rot op of ik vermoord je en vervolgens ook daad bij woord (pogen te) voegen. Wat beiden vergeten is dat het nooit een uiterste zal zijn. Maar ik gok er persoonlijk op dat prem hier veel ervaring mee heeft met deze discussie en daardoor op deze mening is uitgekomen. Ik ben zelf ook voor het recht op bescherming van je lichaam, je medemens en je bezit alleen wel binnen de grenzen van redelijkheid en billijkheid. Het rechtssysteem werkt toch vrij goed
Over het (in) je huis je verdedigen. Inbrekers lijken meer recht te hebben, je huis het enige prive plekje (de mijne is klein) als je dat al niet mag verdedigen is de grens nog dichterbij namelijk je nooit verdedigen iedereen mag dan maar gewoon met je doen wat ie wil. En we afhankelijk zijn van justitie en rechters..
Ik vind dat dit een van de betere momenten is van Prem in de media. Wat hij op het einde zegt over dat hij van het debat houdt, vind ik vooral erg sterk
Er was eens een tijd dat we politici serieus namen en lachte om cabaretiers.. Nu is het andersom
Netjes
geweldig...kan t niet beter verwoorden
Quote van de eeuw
Misschien omdat politici nu ook om te lachen zijn.😁👍🏼
@@ricardolafou5921 hahaha no shit sherlock
Je kijkt naar De wereld draait door, die kijken naar een film fragment, en die kijken ook weer naar de wereld draait door. INCEPTION
Zodra prem zijn mond opendoet is er een discussie gaande, gezellig!
eerste keer dat ik prem en zijn "tegenstander" een fatsoenlijke discussie zie voeren, en het is nota bene een cabaratier, mooi dit XD
En nog 2 alle 2 tegenovergesteld denken maar toch goed gesprek kunnen voeren zo moet dat in nl toch
@@yussufelhak4249 ik
@@yussufelhak4249 ik vroeg me al af waarom ik het zo fijn vond om naar deze discussie te kijken... Lijkt alsof dat tegenwoordig bijna niet meer kan. Twee mensen. Twee meningen. Één goed gesprek.
Het is nu 2017 en Prem heeft een goed punt over de landelijke politie-inzet.
In 2023 ipv drugslab oprollen, verkrachters opsporen, gaat de politie liever de doodsonderzoek van een wolf onderzoeken 😂??
Het hinderen van een ambulance met geluids- en of lichtsignalen zou moeten worden bestraft met (poging tot) doodslag. Je weet immers dat er dan een noodsituatie is, dus als je dan hindert kun je ze de dood in helpen, wat soms ook gebeurt... en dat moet gestraft worden.
wat je ook van zowel prem als theo vind , beiden maken goede punten maar geen van beide weet wat de oplossing echt is.
maar het is wel goed dat er over gediccussieert wordt want met het stilhouden komt ook geen oplossing.
phoenix1977 een robotpolitie die je activeert zodra een inbreker je huis insluipt
Dit soort situaties zijn zo variabel dat er een zero tolerance is qua eigen rechter spelen.
We zijn nu 9 jaar later en het is alleen maar erger geworden. Lullen erover helpt gewoon niet....Nederland lult zichzelf het graf in....
Ik werk in de publieke sector, al jaren! ik werk voor vele klanten door midden Nederland, en hoor dan ook heel veel verhalen over hetgeen, Waarin je ook goed kan uitmaken hoe erg het er eigenlijk daadwerkelijk aan toe is. Maar neem nou maar aan dat het in vele dorpen en steden steeds meer verhufterd. Zelf ben je ook niet de jongste meer, dan zou je toch verschil moeten zien tussen nu en 20 jaar geleden. Respect/normen en waarden, zijn vreemde woorden geworden.
@ivosnivowat een onzin! Dus als er bij u ingebroken word, komt dat door de mensen waar u mee omgaat? Of als als er überhaupt iets gestolen word bijvoorbeeld uw fiets?
@ivosnivo Oke, daar ben ik het gedeeltelijk wel met u eens. Maar dat zou betekenen dat 2000 mensen per dag hun fiets gestolen word vanwege karma? En bij de oudere vrouwen dan? Word hun elektrische fiets gestolen alleen vanwege slechte karma? Dat zijn 730,000 mensen per jaar gemiddeld waaronder mannen, vrouwen, jongens, meisjes en kleine kinderen het slachtoffer zijn. En ook mensen met goeie karma en weinig centjes kunnen niet altijd maar daklozen helpen of een huis kopen in een goeie wijk.
Dit heeft toch nog een interessant staartje gekregen mbt dit programma.
Snap ze beiden heel goed. Dat is ook het moeilijke aan discussie
Prem heeft een punt, als ik zelf in mijn huis (met vrouw en kind) een inbreker zou krijgen zou ik ook met elke mogelijk middel zorgen dat hij weggaat. Theo heeft een punt dat het ook mogelijk kan zijn dat inbrekers of mensen die geweld's delicten plegen daarin zichzelf kunnen overstijgen. Maar het feit dat er steeds meer geweld is en steeds meer berovingen maakt mij duidelijk dat een goede oplossing er niet is. Geweld is iets wat in de natuur van de mens zit, net zoals jaloezie, haat, en innovatie. Zoals alle dieren zal de mens zich altijd verdedigen, of als ze niet kunnen leven geweld plegen. Het feit dat we allemaal propaganda zoeken om het te vergoeden is fout. Het is dus nog moeilijker dan gesteld word. Het is niet goed noch fout om geweld te gebruiken om jou leven noch je geliefden te beschermen. Geweld zit in het dier, geweld zit in de mens, omdat wij ons boven dieren beschouwen zou het allemaal niet kunnen maar in werkelijkheid zijn we hetzelfde.
Grenzen dicht hè!
Ik moet zeggen dat ik beide heren zeer interessant vind op de positieve en negatieve manier
heel goed antwoord respecteer ze beide
Prem heeft al veel meer meegemaakt dan de gemiddelde Nederlander. Mensen worden niet als extremist geboren. Zo worden dit door hun ervaringen in de maatschappij. En ik vind het geweldig van Theo dat hij z'n recht op verdediging opgeeft, omdat hij het verhaal van de inbreker wil weten. Maar dit is niet de reactie van de gemiddelde Nederlander. Daar gaat de film net over. Dus Prem is de gemiddelde Nederlander en Theo is de gemiddelde hippie.
Ik vind teo heeeel erg grappig heb ook al zn cd's gedownload, maar ik ben het hier niet met hem eens (nooit gedacht dat ik het eens met prem zou zijn
Voor de eerste keer dat ik het mee eens ben met Prem
Ik las vorig jaar in BN de Stem een artikel waarin geanalyseerd werd waarom het gevoel van onveiligheid toenam terwijl criminaliteitscijfers afnamen. De belangrijkste reden (naast het uitvergroten wat de media doen) is het feit dat we steeds meer onveiligheid ontlenen aan een gebrek aan houvast in onze samenleving: tijdelijk/kort werk, verdwijnen van vastigheden als dezelfde postbode of buschauffeur, etc.
Helaas zijn bij dergelijke kranten dergelijke columns later niet online terug te vinden.
Je kan pas reageren wanneer je het mee gemaakt hebt. Een paar maanden terug gebeurde mij dit. Ik liep boven en hoorde beneden de inbreker. Iedereen kan wel roepen dat hij een bepaalde actie zou doen. Van mijzelf dacht ik dat hem wel kon pakken. Maar door de shock ben ik de badkamer gaan zitten en wachten tot hij wegging.
Je kan heus wel een mening erover hebben, die had ik ook alleen in de praktijk reageer je anders als hersenen.
Grappig hoe dit filmpje in de toekomst een andere lading heeft gekregen, met Matthijs.
Vind je?
Zeker
Ben het een keer eens met Prem.
Same
Een keer? Weet je ook al wanneer?
"Misschien zeg jij geen dingen die mensen niet leuk vinden."
Prem weet geloof ik niet tegen wie hij het heeft.
Helemaal mee eens. Als iemand het aandurft om je huis binnen te komen dan heb je, met alle respect, het recht om iemand met een knuppel op zn hoofd te slaan. Afblijven van andermans spullen.
Nou... dat recht heb je dus niet en speel je voor eigen rechter.
Prem heeft hier wel gelijk. En Theo Maassen gaat ineens de moraalridder uithangen tsss
@René beiden*
Een zeer intelligente man die Theo. Heb ik erg veel respect voor. Hij haalt steeds de angel uit het populisme. Hij kan niet acteren, maar hij is de beste cabaretier. Hulde!
Hij haalt niet "de angel" uit het populisme maar verwoordt wel goed welke sentimenten onder het "anti-populisme" zitten. Namelijk "weg met ons", "de andere wang toekeren", kijk mij eens goed zijn. Ik vind dat zelf niet zo overtuigend en als het erop aankomt betwijfel ik of Theo M. zich zelf echt zo wegcijfert voor de goede zaak. Maar, hij maakt het wel goed duidelijk hoe hij (en jij ongetwijfeld) er in staat.
@@JSK010 Je fontanelletjes zaten al vroeg een beetje vast denk ik.
@@harrienelle6471 goed gekozen pic, troll
@@JSK010 Ja he, ik troll gewoon graag verbitterde sukkels die denken dat ze anderen kunnen duiden en belerend toespreken met een van anderen overgenomen reutelverhaal. Ik gebruikte ook nog eens een geparafraseerd citaat uit een show van Theo, goed he? :)
@@harrienelle6471 OK BOOMER.
Laten we de discussie inderdaad maar afsluiten. Jij vindt blijkbaar dat als je wilt weten hoeveel appels er in een mand zitten, je het aan mensen op straat moet gaan vragen, terwijl het mij beter lijkt op de appels uit de mand te halen en ze te tellen.
Geweldig dat ze Prem en Theo uitgenodigt hebben lol
uitgenodigd
Iemand express doodslaan omdat hij bij je inbreekt is wel degelijk strafbaar.
Dat je, misschien, ermee wegkomt omdat je het geloofwaardig kan maken dat het noodweer excess was is een ander verhaal, maar hij geeft al aan dat dat het niet is.
Precies, voor een jurist stelt hij zich wel heel dubieus op ' het is geen noodweer maar dat maak ik er dan wel van'. Wat een mislukt mens is het toch.
En daar heb ik me altijd aan gehouden, en ik was nooit bang. Marrokanen had ik ook weinig last van later. En als iemand me fiets had gejat ging ik zoeken tot ik 'm tegen kwam en schopte hem er vanaf. Hetzelfde als iemand bij je inbreekt, dat is jou huis misschien heb je kleine kinderen, wie weet wat ze met je familie doen. Je moet juist een lintje krijgen als je iemand total loss slaat die je huis leeg wil roven. Vroeger was dat normaal.
Ofschoon ik het hier wèl eens ben, met Prem!
Helemaal geen Prem fan ofzo maar kan niet anders dan hem hier 100% gelijk te geven.
Je kunt wel iets anders, namelijk namelijk blij zijn dat deze vliegenzwam jouw advocaat niet is.
Prima discussie, en de vergelijking met Wilders (en Theo van Gogh en nog meer en meer mensen) is echt niet zo kwalijk als hieronder gesuggereerd word door Chuck Norris. Ongelukkig en licht provocerend hooguit, maar daar lust prem zelf ook wel een potje van. Het is gewoon zo, er zijn mensen die graag een opponent hebben en er zijn mensen die overeenstemming nastreven. Goed gesprek. Punt.
prem.... over hufters gesproken
Dat was niet mijn punt. Ja, Prem zegt hier dat je een inbreker gewoon dood moet slaan zonder. Zoals Theo uitlegt is niet elke inbreker slechtheid tot in zijn botten. Je weet niet waarom iemand bij jou inbreekt. Er is twee keer bij mij ingebroken, een keer een jochie van 17 die mijn laptop wou hebben, andere keer twee dronken jongens die lachend weg rende toen ik ze zag.
Beide verdienden straf. Geen verdiende dood. Dat is gewoon totaal ongepast voor de situatie en Prem handelt puur uit angst.
En dan moeten wij Belgen het stellen met "FC De Kampioenen" elke weekdag s'avonds op hetzelfde uur... Wat ben ik blij dat ik dat er bij de noorderburen WEL boeiende televisie wordt gemaakt!
NoodweerEXCES is letterlijk een grond waarop jij van wettelijke vervolging kan worden uitgesloten. Waar jij jou definitie vandaan haalt is mij echt een raadsel..
Theo een paar jaar terug tegen gekomen op de terugvlucht van Kos naar Eindhoven. Wat ongemakkelijk lijkt het me om bekend te zijn, je ziet en voelt mensen steeds kijken, totdat hij zelf maar even hoi zegt
Helemaal met jou eens, mensen moeten van andermans spullen afblijven . ;)
Beste Prem, er is een verschil tussen 'debat' en buiten alle normen en waarden om vijanden maken...
Ik ben het zeker niet met Prem eens, dat je eigen rechter moet spelen. Hij geeft duidelijk aan dat hij een stapje verder wilt dan het beschermen van zijn eigendom. Maar het zo typerend van Theo dat hij meteen de dader in een slachtofferrol douwt. We moeten in ons leven keuzes maken, sommige maken goede keuzes, sommige wat minder goede keuzes. Hier worden wij op afgerekend.
Ik heb mijn feiten uit de glossy van Maarten van Rossem van een paar maanden terug. Het was een omvangrijk en gedetailleerd artikel, waarvan ik alleen de referentie naar criminaliteitscijfers heb onthouden (die ik later uiteraard weer wel opnieuw heb opgezocht). Het artikel was een stuk uitgebreider dan alleen dat, maar ik weet niet of ze ook de cijfers van gevoelsmatige onveiligheid hebben meegenomen. Ik zal het nog eens terugzoeken.
Dus tijdens deze uitzending van DWDD met Matthijs gaat het over de film Doodslag waarin een fragment zit van DWDD met Matthijs over de film Doodslag waarin een fragment zit van DWDD met Matthijs waarin doodslag zit met een fragment van de film Matthijs waarin DWDD zit met doodslag en een fragment en Matthijs... verwarrend allemaal!
Onder welke steen heb jij gelegen ? Lijkt me zo'n mooie vredige plaats waar jij heb gezeten, Je had in de politiek kunnen zitten, die kijken ook naar de statistieken omdat ze totaal niet weten wat er echt gebeurt op straat. Ik kom zelf uit Rotterdam zuid en ik kan je zwart op wit geven dat het nu veel erger is met intimidatie en geweld dan pakweg 14 jaar geleden.
Prem heeft gelijk en juist omdat hij een nederlander is van Surinaamse afkomst ben ik blij dat hij zich bekommert en uitspraken doet over de verhuftering in onze samenleving. theo Maassen heeft geen oplossingen voor problemen helaas...
Wat Prem zei over voetval hooligans klopt, maar de tegenreactie "dat was 30 jaar terug ook al", is ook waar. Inmiddels richting de 40?
''Ik heb niet tegen mensen'' van welke planeet kom jij eingelijks?
Ik kwam op het internet voor een ondertiteling voor Carlito's way te downloaden maar hoe the F ben ik hier dan weer terecht gekomen ? :O
Als ze bij de politie werken, of in de zorg, dat het dan goede mensen zijn.
ik heb ook op de tram gewerkt in Rotterdam, ga dat ook is doen een paar weken, dan wordt die roze bril waar je nu door kijkt snel van je bek geslagen. Praat is met oudere mensen, je zou je kapot schamen voor je statistieken als je zou horen hoeveel van hen nog buiten durft te komen als het begint te schemeren. Statistieken zijn gebaseerd op gemelde incidenten, maar men doet minder snel aangifte omdat ze bang zijn voor verdere conflicten.
ik vind het een lastige, maar interessante discussie, beiden hebben goede punten. Ben ik dan de enige die dit vindt, zonder mijn standpunt zo gewelddadig te verdedigen door iemand anders uit te schelden vanwege een andere mening?
Twee mensen die alleen maar onzin kunnen vertellen tegenover elkaar zetten, instant mooie televisie.
Goede discussie. Theo en Prem hebben beide goede punten. Het rechtvaardigen van eigenrichting vond ik dan weer niet sterk van Prem.
Hey daar heb je Matthijs.
Onze bn'er zedendeliquent.
Maarja, we houden zo van ze en ze willen zo graag doorgaan met speciale normen voor een speciale tak van mensen.
Ik kan me helemaaaaal niet in Theo's mening/stelling vinden.
Ik zou zeggen breek zijn benen met die knuppel, maar doodslaan? Wat bereik je daarmee?
Het begint allemaal bij een goede en strenge opvoeding, het gebrek daaraan bij deze generatie is 90% oorzaak vh probleem verhuftering en toenemend geweld
eerste keer dat ik het eens ben met zeur piet
Ben het voor het eerst eens met Prem
inbrekers moet je niet dood slaan. alleen de enkels en de polsen breken, dan lekker laten lijden om de grond
Ligt er aan, je moe hem gewoon lekker spulletjes laten jatten, die krijg je toch wel terug van de verzekering.
Echter, als hij naar boven loopt, en dus nog dieper in jouw beschermde omgeving komt... dan mag je van mij part iemand met een knuppel slaan(niet per definitie doodslaan, maar het kan gebeuren).
De rechter zou in dit geval ook zeker de dader vrijspreken... zonder enkele twijfel.
Want als hij naar boven komt, waar jij en je kinderen slapen... dan is hij zelf link bezig.
Uiteindelijk kan je dan spreken van Noodweer 'exces' dus een hevige emotionele gemoedstoestand.(mits hij naar boven komt.)
Dit is een straf uitsluitingsgronde.
*****
Ach begrijp de reactie van mensen wel hoor.
Maar puur vanuit het enige juiste standpunt(dus volgens het boekje) is wat ik zei het enige juiste wat je kan doen.
Je moet het namelijk ook niet gaan opzoeken door naar beneden te gaan.
Lekker laten gaan.
Als ze geweldadig zijn.Maarhetzelfde geldt voor het politie apparaat ,en bovendien daar ging het niet om
Stephan je bent een sadist.
Prem denkt alleen maar zwart wit. Probleem is dat te veel mensen dit tegenwoordig doen. Zaken liggen altijd genuanceerd. De bereidwilligheid om hier oog voor te hebben ontbreekt te vaak. Dit is de oorzaak van verhuftering. Emotioneel handelen is de reactie, met escalatie als gevolg.
Compleet met Theo eens.
Prem altijd al een aansteller gevonden.
"Dat is toch totaal ongenuanceerd...". 06:45
Nuance duurt langer. Maakt minder goede tv.
te gek deze discussie
2024 en Prem gaat met terugwerkende kracht gelijk krijgen met alles wat hij op tv toen zei, terwijl hij destijds altijd werd gezien als een geestelijk en mentaal beperkte iemand. Wordt tijd dat Prem wat serieuzer wordt genomen, hij zegt en ziet dingen zoals ze in feite echt zijn!
Oke. Mag hij vaker doen, ziet er wel grappig uit.
Maassen moet leren communiceren. Hij overschreeuwt alles en reageert nauwelijks inhoudelijk op de uitlatingen van Prem. Misschien is het niveau van Prem wat te hoog voor hem.
idd prem schreeuwt nooit
Misschien wel, maar ik kijk naar het getoonde filmpje en niet in het algemeen.
De hufter zit in ons allen toch Matthijs?
theo maassen stemt groenlinks en leest de volkskrant, de meningen in in de krant lopen alle kanten op, theo neem ik niet serieus.
Dat klopt feitelijk, maar dat klinkt net zo logisch als stellen dat de werkloosheid moet worden opgelost door het creëren van nieuwe banen
Ik ben het hier eens met Prem.
Moet je nou alles serieus nemen:P
Kunnen we het even hebben over de trui van Matthijs.
Ik ben het heel erg eens met Theo's stelling dat inbrekers doodslaan met een honkbalknuppel de verhuftering alleen maar erger maakt. Het idee alleen al. Nee, je moet niks van anderen jatten, dat weet ik ook wel, maar dat betekent niet dat je iemand meteen dood mag slaan. Als je dat toch doet, mag je lekker de bak in.
Nou, qua verhuftering kan Theo ook aardig meeblazen. Aan tafel suggereren dat de playboy foto's van Patricia Paay, die op dat moment tegenover hem zat, hooguit te waarderen door een necrofiel - dan ben je wel een hufter. Roast iemand als cabaretier op het podium, maar niet in een gesprek bij de dwdd. Dus het komt wat schijnheilig over als Theo gaat preken over wat wel en niet hufterigheid is.
ik ga effe die film kijken
Respect voor Theo, die man heeft helemaal gelijk.
Ik ben het meer met Prem eens. Degene die zich als inbreker opstelt of zichzelf in de positie brengt om een ander aan te vallen, neemt zelf het risico en is verantwoordelijk voor wat hem overkomt. Jij gaat snachts als je ineens wakker wordt door een inbreker niet uitgebreid evalueren hoe je diegene moet aanpakken. Je kan in het donker niet zien wat voor wapens die heeft, hoe sterk die is en wat zijn bedoelingen zijn/hoe agressief die is. Met een pistool kan je ook dreigen om uit 't huis te gaan.
Het zou kunnen dat mijn indruk van het heden verkeerd is, maar het lijkt me meer voor de hand liggend dat jouw indruk van vroeger verkeerd is. De uitspraak 'vroeger was alles beter' is van alle tijden (zelfs Aristoteles zei dat al) en kan niet echt meer serieus genomen worden. Maar ok, het is jouw subjectieve indruk tegenover mijn subjectieve indruk. Hoe komen we erachter wie er gelijk heeft? Door naar de feiten te kijken! En die zeggen dat het vroeger helemaal niet beter was.
En hoe zou je kunnen weten dat het een trend is? Juist, statistieken. Ik ben het met je eens dat statistieken niet zaligmakend zijn, maar dat de wereld steeds minder geweldsdelicten kent, is overduidelijk.
Blijft een moeilijke discussie.. Maar Prem heeft in veel wel gelijk. Tegenwoordig zijn er heel veel idioten die op klaarlichte aanbellen bij een bejaarde vrouw of man, en beroven die oude man of vrouw dan, Maar dat blijft het niet bij! Ze schoppen en slaan die weerloze bejaarde helemaal in elkaar tot aan het ergste toe, Die gebeurd heel veel tegenwoordig, Ik heb een bejaarde vader en als ik dat nieuws item weer voorbij zie komen elke dag van: Bejaarde inelkaar getrapt en beroofd, Dat is echt een doombeeld omdat ik een bejaarde pa heb. Ik ben vredelievend maar sorry als dat bij mijn pa gebeurd dan spoor ik hem op en schiet ik hem door zijn kop.. Klinkt hard maar een lieve oude man of vrouw half dood trappen voor een paar tientjes dat is echt het werk van een in en in slechte persoon, Mens noem ik het niet, in en in slecht dat is echt het werk van de duivel.. En ja als zo iemand in je huis komt i dont care wat voor verhaal hij heeft slechte jeugd enz.. Geen genade! Ik heb ook een moeilijke jeugd gehad Maarja wat doe je dan in het leven eruit vechten en sterker worden en niet oude mensen beroven! Slap excusses altijd! Ik snap Maassen, Maar vooral in deze tijd geef ik Prem zeker wel gelijk! En ik ben het vaak niet eens met hem.. Ook niet met Maassen, Theo Maassen kan wel zeggen verhuftering word steeds erger, Maar hij zei zelf in DWDD tegen Patricia Paay dat een vriend van hem wel een dood lijk wil neuken doelend op de playboy foto;s van Paay, dat is toch ook verhuftering die Paay heeft ook een dochter en Familie die dat horen op TV , Is toch ook niet leuk en zoiets zeg je niet tegen een vrouw! Paay doet tenminste dingen waar zei van geniet in het leven, Waarom daar boos over doen? en als je op haar leeftijd nog het lef hebt om in dat blad te staan en er helemaal niet slecht uit te zien, Waarom dat dan veroordelen tellen oude mensen niet meer mee? mogen ze niet meer jonger zijn als hun hart zicht ook jong voelt.. Dus Maassen vind ik niet geheel geloofwaardig..
Je moet even tot 10 tellen en de tissues uit je moeder haar nachtkastje pakken en ff je tranen drogen. Goed dan nu de feiten zonder dat zogenaamde moraal ridderige en sentimentele subjectiviteit: theo was niet boos theo uitte zijn kritiek op paay vanwege het feit om met deze leeftijd in de playboy te gaan. De grap die theo maakte was net wat te ver maar goed die man neemt geen blad voor de mond. Paay kan niet voor 18 miljoen mensem beslissen of ze dit willen zien of niet. En Prem is een media criticus maar gaat telkens zo ver in zijn uitspraken dat het ronduit respectloos word. En dat is het punt waar je moet zeggen stop!
Zegt genoeg over jou karakter hoe je reageert Jij bent niet helemaal 100 in je bovenkamer
cvwm100 Dus wanneer je statements gebonden aan objecriviteit tegenover een statement uit een moraal of een idee van wat sociaal niet of wel kan (witte ridder spelen) is degene die dat tegenspreekt gelijk niet goed in zijn bovenkamer? Haha dus je zegt eigenlijk niet naar feiten kijken maar naar iedereen zijn mening...dan wordt het land een mooi zooitje. En mijn karakter is wie ik ben mijn houding en wat ik zeg is gebaseerd op jouw uitspraken. Plus het feit dat je me niet kent al zou je je in mijn omgeving bevinden.
Jij bent niet helemaal 100% maar die mensen zijn er ook in de wereld..
cvwm100 Volgens mij snap je niet helemaal wat ik bedoel. Maarja verder kijken dan je neus lang is ook steeds vaker een kunst. Maar die mensen zijn er ook in de wereld.
Oke, laten we er vanuit gaan dat wat je zegt waar is (niet het geval, statistieken van alle landen zijn te vinden op wikipedia - list of countries by intentional homocide rate). Dan zijn dus de ongeveer 12.000 vuurwapenmoorden per jaar in de VS (in NL ong. 150 p/jaar) acceptabel MITS het aantal misdrijven lager ligt dan bij ons? Snap je een beetje het punt dat Theo Maassen probeert te maken in dit filmpje?
Hoe heet die film
Emil Gorchkhanov doodslag
Je moet natuurlijk wel schermen met argumenten. Een vergadering vinden ook zat discussies plaats. Emotie en passie kan mooi zijn. Maar een goede discussie/debat vind wel plaats op basis van rationaliteit en argumenten en niet op emotioneel geboom.
Iemand express doden is niet per definitie slecht. Liever express dan per ongeluk. Inbreken/huisvredebreuk is ontzettend serieus, mensen doen daar altijd een beetje laconiek over alsof het niet zo erg is. Je huis is de plek waar je veilig hoort te zijn, waar je gerust je kinderen kan laten slapen. Iemand die inbreekt zal voor altijd dat gevoel van veiligheid afnemen van de bewoner. Je huis beschermen is niet crimineel, het zou een grondrecht moeten zijn.
Ze hebben allebei half gelijk. Ik vind iemand doodslaan omdat hij in je huis inbreekt overdreven, maar in elkaar slaan vind ik kunnen onder het mom van je huis/jezelf/je familie te verdedigen. Politie is gewoon te vaak niet op tijd ter plaatse en ik kan me goed voorstellen dat zoiets als een honkbalknuppel zekerheid kan bieden.
Prem heeft gelijk, we verleggen de grenzen, dat moet stoppen
Gelukkig is er nu veel veranderd.
Ja, je hoort weinig meer van Prem. Dus get gaat de goede kant op.
Heeft alleenmaar te maken met theo en zijn comedy carriere.
Niet denken dat het hier serieus over de inhoud gaat :)
niet vergeten, we blijven een vergeetachtig schapenvolkje.
Huh? Nou bij jou gaat het in ieder geval niet over de inhoud, Theo zat hier als acteur aan tafel en niet als cabaretier.
normaal vind ik prem echt een eikel.. maar hier heeft hij echt wel gelijk in ! Theo weet niet waar hij over praat...
michelle rodrigues Theo is een Homo Sapiens, dat is het verschil...
Mijn god. Heb je echt geen idee wat dat is? Dan ben je het niet! Lol
Instant karma...
Theo Maassen is voor iemand waarover niemand zegt, "Hé, da's die acteur toch?", best wel een goede acteur.
2:21 ook niet toen je Johan speelde?
10:35 t/m 11:00 min de waarheid komt hard aan een lesje van Theo.
heb je misschien een punt ;)
Begrijpt dan niemand dat als je iets wil bereiken, dan moet je je mening radicaliseren. Het is zeer waarschijnlijk dat Prem de dingen die die zegt niet eens meent. Hij wil alleen de discussie aanwakkeren en dat is hem goed gelukt.
Beter gezegd: Mijn realiteit is anders dan de jouwe. We hebben het al eerder gehad over het verschil tussen jouw 'als ik het zo ervaar, is het waar' -realiteit en mijn beter doordachte realiteit, dus verder reageren lijkt me zinloos. Wel apart dat je Prem belachelijk maakt, terwijl jouw mening dichter bij de zijne ligt dan die van mij. "Als iemand een inbreker doodslaat, moet je niet zeiken" is een stupide, gedachteloze onderbuikoneliner waar Wilders trots op zou zijn.
Theo wil te graag. Prem heeft hier gewoon een standpunt en misschien wat radicaal maar hij heeft gewoon zijn gelijk.
Die Prem zeg. Intelligent? Verre van. Wettige zelfverdediging moet subsidiair en proportioneel zijn, wil het als rechtmatig kan beschouwd worden. Subsidiair betekent dat er geen enkele andere (betere) oplossing voor handen is. Maar belangrijker: het moet proportioneel zijn. Om het met een zeer simpel voorbeeld duidelijk te maken: indien iemand een brood steelt, mag je hem niet zomaar de kop inslaan. En maar best. Bovendien moet je fysieke integriteit in gedrang komen te staan. Het blijft een feitelijke afweging, maar het is van uitermate groot belang dat de rechter/jury hier onafhankelijk kan oordelen of de verweerhandeling - gezien de omstandigheden - geoorloofd is. Dat je a priori gaat gaan zeggen dat je iemand zal doodslaan als hij jouw huis binnen breekt, klinkt niet alleen onsterfelijk belachelijk, het is bovendien onvoorstelbaar dwaas.
Je moet gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven. wat als de inbreker een mes mee heeft en je kind mogelijk kan neersteken. je weet niet met wat voor idioot je te maken hebt. Ik ben het volkomen eens met prem. Je verdedigt wat van jou is en beschermt je familie. En als daarbij de misdadiger om het leven komt, is dat maar zo.
Precies dat, hij bedenkt nu al met voorbedachte raden hoe hij iemand die inbreekt te lijf zal gaan. Dus noodweer klopt niet dan.
Diurno MX kan je er niet beter over praten als we het allemaal meemaken?
Hoop in ieder geval dat je wel iets doet als je wordt aangevallen. Beter voorbereid dan er nooit over nadenken.
Een hele duidelijke 1-0 voor Prem.
Theo probeert hier de basis te uiten.... die andere totaal niet!
Wat bereikt men nou uiteindelijk met zo'n debat?
Ze blijven toch allebij bij hun standpunt?
Ik las ren tijd terug een stukje over een case in de VS. Het geval was dat een demente man in totale verwarring uit zijn inrichting ontsnapt was en naar zijn vorige huis was gegaan. De bewoners kenden de man niet en de man had ingebroken. De man van het huis probeerde eerst de oude man rustig naar buiten te werken, waarop de oude man agressief werd en ook begon te dreigen en een mes pakte. Hierop besloot de man des huizes in paniek zijn pistool te pakken en de man neer te schieten waarna de man ook overleed.
Zoiets spijtigs kan natuurlijk ook gebeuren, maar valt de bewoners van het huis nou echt wat te verwijten? Ik zou zelf nooit meteen beginnen te rammen met een knuppel, maar wel meteen zeggen rot op of ik vermoord je en vervolgens ook daad bij woord (pogen te) voegen. Wat beiden vergeten is dat het nooit een uiterste zal zijn. Maar ik gok er persoonlijk op dat prem hier veel ervaring mee heeft met deze discussie en daardoor op deze mening is uitgekomen. Ik ben zelf ook voor het recht op bescherming van je lichaam, je medemens en je bezit alleen wel binnen de grenzen van redelijkheid en billijkheid. Het rechtssysteem werkt toch vrij goed
Over het (in) je huis je verdedigen. Inbrekers lijken meer recht te hebben, je huis het enige prive plekje (de mijne is klein) als je dat al niet mag verdedigen is de grens nog dichterbij namelijk je nooit verdedigen iedereen mag dan maar gewoon met je doen wat ie wil. En we afhankelijk zijn van justitie en rechters..