Amunicja tak groźna, że zakazano jej na wojnie

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 20 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 723

  • @maciejlipinski2339
    @maciejlipinski2339 2 ปีที่แล้ว +399

    Uwielbiam jak wychodzisz poza 2 wś i pokazujesz pewną historię od odległego początku, do nie tak dalekiego końca

    • @maciejlipinski2339
      @maciejlipinski2339 2 ปีที่แล้ว +6

      @@HAAKEY.EIGHT23HUNNA co?

    • @Me_Larry
      @Me_Larry 2 ปีที่แล้ว +3

      @@HAAKEY.EIGHT23HUNNA wszyscy zdrowi w domu?

    • @Me_Larry
      @Me_Larry 2 ปีที่แล้ว +3

      @@HAAKEY.EIGHT23HUNNA widać, odklejka od braku kontaktu z ludźmi

    • @lukaszdawd3300
      @lukaszdawd3300 2 ปีที่แล้ว

      To se trzepnij

    • @godforgivethesebastards
      @godforgivethesebastards 2 ปีที่แล้ว

      @@HAAKEY.EIGHT23HUNNA wtf?

  • @deconstructor3582
    @deconstructor3582 2 ปีที่แล้ว +114

    Pomysł na odcinek: analiza igrzysk 1936 - jakie nastroje panowały podczas ich trwania, co się działo w trakcie wojny ze sportowcami krajów uczestniczących, jak propagandowo została wykorzystana, jakie pod względem sportowym Polacy odnieśli największe sukcesy, o postaci Heleny Mayer, czy jakieś reprezentacje nie wzięły udziału ze względu na fakt odbycia się igrzysk w państwie nazistowskim, czy olimpiada miała długofalowy wpływ na postrzeganie III Rzeszy, kto nie był a kto był zadowolony, z faktu organizowania igrzysk, przez państwo Hitlera?

  • @przemyslawjedrasiak163
    @przemyslawjedrasiak163 2 ปีที่แล้ว +9

    Bardzo dobry materiał. Jako strzelec sportowy od wielu lat wykorzystuję pociski hollow point (z otworem wierzchołkowym w pocisku) w amunicji pistoletowej (9mm Parabellum) oraz karabinowej pośredniej (223 Remington). Zwykle pociski tego typu są znacznie bardziej precyzyjne (wyższa jakość wykonania i wyższy współczynnik balistyczny) niż FMJ, a co za tym idzie również droższe. Ich kolejną cechą jest to, że są dużo mniej skłonne do rykoszetowania podczas strzelania do twardych celów np. gongów ze stali hardox). Pociski z ołowianym (odsłoniętym czubkiem) soft point są z kolei wykorzystywane przez myśliwych. Paradoksalnie policja, myśliwi i strzelcy sportowi mogą korzystać z "lepszych" pocisków niż wojsko...

    • @zniwiarz4213
      @zniwiarz4213 ปีที่แล้ว +1

      Policja też nie może korzystać z pocisków hp.

    • @mariusztuziak3182
      @mariusztuziak3182 6 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@zniwiarz4213może i na szczęście zdaje się coraz częściej korzystać

  • @pawepalcat546
    @pawepalcat546 2 ปีที่แล้ว +52

    Wśród wszystkich (zresztą świetnych) kanałów na temat historii w mojej opinii twoje materiały są najciekawsze i pokazują historie taką jak powinna być odbierana, czyli związki przyczynowo skutkowe ciągnące się od tysięcy lat.

    • @Kar0lina-d5u
      @Kar0lina-d5u 6 หลายเดือนก่อน

      O to, to. :D

  • @mordechajbulski786
    @mordechajbulski786 2 ปีที่แล้ว +7

    Bardzo podoba mi się to jak mówisz- płynnie, wyraźnie i zrozumiale. Wojna to ohydny temat ale potrafisz opowiedzieć o nim w przystępny i interesujący sposób.

  • @turbofranek5900
    @turbofranek5900 2 ปีที่แล้ว +242

    Fajny film, podoba mi się jak opowiadasz to z takim zaangażowaniem i fascynacją

    • @mwk1
      @mwk1 2 ปีที่แล้ว +4

      Zaiste. Kłuje w uszy tylko to amerykańskie słowo "snajper", gdyż w języku polskim - a tym bardziej nomenklaturze koszarowej - nie ma takiego słowa. Winno używać się określenia "strzelec wyborowy". Pozdrawiam.

    • @MigoqAki
      @MigoqAki 2 ปีที่แล้ว +4

      @@mwk1 wydaje mi się, że dzieje się tak dlatego, iż z tego co wiem w angielskojęzycznej wojskowości sniper i sharpshooter (czyli strzelec wyborowy) to dwie odmienne jednostki, wykorzystywane inaczej. Szybkie google daje takie wyniki:
      "David Lunn
      Former Army vet (2004-2013)4y
      US Army, a “sniper” has been to and completed sniper school. Pre-Qualification, Sniper recruits have to shoot expert, 40/40 before applying.
      A marksman is any Soldier that qualifies with a score of 26/40 on basic rifle. Minimum score required to be considered qualified.
      Tank and Armored units have Sharpshooters. A good shot (person shooting 40/40 or close to) in the company and a designated shooter when called upon. There are not enough Snipers and they are not usually assigned to armored units. Tank units are combat arms units but unlike infantry units personal weapons are not the emphasis. So a trained and prepared designated shooter, integral to the unit, comes in handy."
      "Douglas Ellison
      Former Retired at U.S. Air Force (1993-2019)Author has 913 answers and 398.2K answer viewsUpdated Feb 18
      Originally Answered: What is the difference between a sniper, marksman, and sharpshooter?
      “Marksman” and “sharpshooter” are levels of shooting qualification for accuracy. “Sniper” is a job title. You can be a qualified marksman or sharpshooter and not be a sniper. You cannot be a sniper if you’re not a marksman or sharpshooter - or both."

  • @Majestic_Pot
    @Majestic_Pot 2 ปีที่แล้ว +48

    Kurcze, Adam Wwarzyński naprawdę robi robotę z montażem.
    Samego materiału świetnie się słucha - tylko czekać co za nowe tematy się pojawią ^^

    • @asdkjh4370
      @asdkjh4370 2 ปีที่แล้ว

      Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?

  • @raphtaliamai5237
    @raphtaliamai5237 2 ปีที่แล้ว +16

    Dzień dobry Panie Grzegorzu.
    Zrobił Pan coś niesamowitego, mianowicie mój małoletnich syn czeka z niecierpliwością na kolejny Pana materiał.
    Już kilka razy leciał z uśmiechem mówiąc "Pan Grzegorz zamieścił nowy film"
    Radość dziecka dzięki Pana pracy jest bezcenna.
    Dziękujemy i czekamy na kolejne odcinki. 👍

  • @aaaxxx9836
    @aaaxxx9836 2 ปีที่แล้ว +3

    Doskonały materiał, przyjemni się ogląda.
    Same fakty, poparte źródłami. Chciałbym aby każdy podchodził do tematu jak wy.
    Pozdrawiam.

  • @dragontrex7087
    @dragontrex7087 2 หลายเดือนก่อน +1

    Uwielbiam jak zaczynasz filmy. Wchodzisz a tu ''ahhh", "uhh" ,"mhh'' i inne takie, po prostu piękne

  • @franzmaurer5229
    @franzmaurer5229 2 ปีที่แล้ว +7

    Czytałem artykuł o tzw. Bitwie Warszawskiej 1920r chyba z magazynu DoRzeczy lub innego - podobno bolszewicy mieli na schwytanych polskich jeńcach "testować" amunicję dum-dum mimo, że jej używanie było zakazane.

  • @pitersan15
    @pitersan15 2 ปีที่แล้ว +32

    Ferdynand Ossendowski opisywał, w swojej książce "przez kraj ludzi, zwierząt i bogów ", że właśnie ścinał czubek pocisku oraz robił na nim nacięcie w kształcie krzyża, miało to ułatwić zabijanie dzikich zwierząt głównie niedźwiedzi. Jest to opisane chyba na początku książki.

    • @dominikgondek4349
      @dominikgondek4349 2 ปีที่แล้ว +3

      Kojarzę podobny motyw z Pomnika Cesarzowej Achai, chyba w 1 tomie któryś z Polaków tak robił

    • @longinzaczek5857
      @longinzaczek5857 2 ปีที่แล้ว +1

      @@dominikgondek4349 bo właśnie z Ossendowskiego Ziemiański ten motyw ściągnął. W pewnym sensie stratosferyczny książę (Osiatyński) jest trochę wzorowany na Ossendowskim. Ziemiański wrzuca mimochodem wiele rzeczy, które wyłapuje się tylko przy pewnej erudycji. Oczywiście dla kawału wrzuca to na zasadzie groch z kapustą - Biafra od prowincji Biafra w Nigerii chociażby. Koleś Varik od Che GeVary.

  • @ZbysheqZavv.001
    @ZbysheqZavv.001 2 ปีที่แล้ว +51

    Jak zawsze świetny, poważny i bogaty merytorycznie materiał.

  • @tymianekpodbial
    @tymianekpodbial 2 ปีที่แล้ว +14

    Bardzo chętnie bym obejrzał materiał o karabinach przeciwpancernych, o i rozwoju i efektywności. Fajnke jak byś zrobił taki film

  • @CallMeFazaH
    @CallMeFazaH 2 ปีที่แล้ว +26

    Ciekawy materiał, dziękuję za tak dobre przygotowanie

  • @d.r.305
    @d.r.305 2 ปีที่แล้ว +458

    Hm.. Prowadzenie wojny i rozmawianie o humanitarności... ciekawe. (znaczy rozumiem, że chodzi o znalezienie złotego środka, ale i tak brzmi to absurdalnie)

    • @TheXesor
      @TheXesor 2 ปีที่แล้ว

      Heh wojna to cos naturalnego w świecie natury i tylko rywalizacja pcha swiat do przodu :p
      Jestes zwierzeciem nie obejmuje cie zadna humanitarność

    • @kaszubskyteam6463
      @kaszubskyteam6463 2 ปีที่แล้ว +10

      Bo jest absurdalne

    • @grzegorzfloryda6142
      @grzegorzfloryda6142 2 ปีที่แล้ว +2

      Ludzie byli kiedyś faktycznie mniej brutalni

    • @kaszubskyteam6463
      @kaszubskyteam6463 2 ปีที่แล้ว +19

      @@grzegorzfloryda6142 zależy kiedy, licząc w setkach lat to ludzie mordowali się na potęgę

    • @Bloodmaro
      @Bloodmaro 2 ปีที่แล้ว +35

      Paradoksalnie humanitaryzm na wojnie wcale nie jest absurdalny. Wystarczy porównać traktowanie jeńców zgodnie z konwencją genewską i ogólnym prawem wojennym, a traktowanie jeńców przez kraje typu Rosja czy też Czeczenia. Tak samo z celami cywilnymi i wojskowymi. Właśnie po to istnieje prawo wojenne, żeby wojna była możliwie najbardziej humanitarna

  • @ireneusz-u9i
    @ireneusz-u9i 2 ปีที่แล้ว +7

    Fascynujący i mało poruszany temat . Film idzie na grupę historyczną 🙂.

  • @andrzejzgodka7803
    @andrzejzgodka7803 2 ปีที่แล้ว +2

    Panie Grzegorzu piękny i rzeczowy wykład akademicki. Proponuję aby nadal nagrywał Pan następne oddzinki. Gorąco pozdrawiam.

  • @Kris25_05
    @Kris25_05 2 ปีที่แล้ว +30

    Świetne filmy historyczne 👍 Dzięki za świetną prace 👍

  • @michal_mmz
    @michal_mmz 2 ปีที่แล้ว +29

    No wreszcie! Pytanie nadające się do ankiety - co robisz, kiedy wychodzi nowy materiał. Albo kosze, albo zasuwam łopatą:) dzięki za materiał:)

    • @asdkjh4370
      @asdkjh4370 2 ปีที่แล้ว

      Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?

  • @bartekwasik9131
    @bartekwasik9131 2 ปีที่แล้ว +5

    12:22 Ostatnio w Chorzowskiej strzelnicy miałem okazję postrzelać z Maxima Sokolova, Mausera, Mosina, Thompsona i wielu innych broni. Zgodzę się z twierdzeniem, że nie doceniamy siły ówczesnych pocisków. Czuć ich moc na ramieniu strzelca!

    • @maciekv400
      @maciekv400 2 ปีที่แล้ว +4

      dokładnie, Mauzer czy Mosin mają takiego kopa że niewprawny strzelec będzie miał siniaki na barku w dołku strzeleckim.
      Po 15 strzałach miałem dość, bolało mnie wszystko, aż cieźko mi sobie wyobrazić że można by tak przez kilka godzin strzelać i nie mieć problemów z barkiem przez kolejne dni.

    • @DobryZiomek27
      @DobryZiomek27 4 หลายเดือนก่อน

      ​@@maciekv400 hmm

  • @wrobelwrobelowski921
    @wrobelwrobelowski921 2 ปีที่แล้ว +4

    Kurka fajne filmy, są tak dobrze zrobione że z przyjemnością wyciągam informacje z nich.

  • @brahmapro3645
    @brahmapro3645 2 ปีที่แล้ว +37

    Warta odnotowania jest także amunicja do ak74 5,45 × 39 mm, w pocisku po trafieniu zmienia się środek ciężkości i zaczyna koziołkować w ciele powodując dużo poważniejsze obrażenia.

    • @lostinspace013
      @lostinspace013 2 ปีที่แล้ว +10

      Do tego stopnia, że podczas wojny w Afganistanie w latach 80tych mudżahedini mówili o tej amunicji "trująca" ponieważ zdarzało się że w ciele trupa znajdywali jeden mały otwór, uznali więc że to zatrute pociski. A po prostu prawda była taka, że pocisk np wlatywał na poziomie miednicy a kończył w szyi, masakrując po drodze wszystkie organy.

    • @Badzes
      @Badzes 2 ปีที่แล้ว +5

      @@lostinspace013 tak zachowuje się każdy pocisk, który przy wejściu w cel miał prędkość transsoniczną. 5,56x45 zachowuje się podobnie.

    • @lostinspace013
      @lostinspace013 2 ปีที่แล้ว +6

      @@Badzes Nie, nie każdy. A przynajmniej nie w takim aż stopniu.

    • @jupnik5318
      @jupnik5318 2 ปีที่แล้ว +5

      @@Badzes kolego przestudiuj budowę pocisku 5,45 bo nie masz racji

    • @Badzes
      @Badzes 2 ปีที่แล้ว

      @@lostinspace013 owszem, każdy. Co więcej nie ma to nic wspólnego ze środkiem ciężkości, a ze stabilizacją pocisku. Profesor Ejsmont opisuje to zjawisko w swoich publikacjach.

  • @sebastiandalamarsylwester2162
    @sebastiandalamarsylwester2162 2 ปีที่แล้ว

    Doskonały materiał. Tym bardziej, że kolejny raz temat, który właściwie nie jest poruszany.

  • @123Twoj_Stary
    @123Twoj_Stary 2 ปีที่แล้ว +21

    Jestem myśliwym, moim obowiązkiem jest przestrzelić broń, raz w roku minimum. Czyli, muszę sprawdzić celność. Jeśli zmienię producenta amunicji, również muszę przestrzelić broń celem skorygowania celności. Amunicja taka sama, inny producent, inne właściwości, celność, gramatura pocisku itd. pozdro

    • @yukinoryu
      @yukinoryu 2 ปีที่แล้ว +2

      Czyli często testujesz nową amunicję? :)

    • @hubertsz1975
      @hubertsz1975 2 ปีที่แล้ว +2

      Darz Bór kolego!
      Tak dla dokładności i formalności zwrócę tylko uwagę, że naszym obowiązkiem jest broń przYstrzelić.
      Pozdrawiam

    • @ildefons3k540
      @ildefons3k540 ปีที่แล้ว

      Mam w domu Weihraucha i mogę powiedzieć, że to samo tyczy się śrutu

    • @gorniklecznaman3414
      @gorniklecznaman3414 10 หลายเดือนก่อน +2

      @@hubertsz1975 Waszym obowiązkiem to jest przede wszystkim nie mylić człowieka z dzikiem.
      A średnio wam to wychodzi.

    • @prasaite
      @prasaite 9 หลายเดือนก่อน +1

      @@gorniklecznaman3414 Średnio to wychodzi fenomenalnie. 130 tysięcy myśliwych w Polsce, a na przestrzeni 5 lat tylko 13 razy pomylili człowieka z dzikiem. Więc jak widzisz 13 "debili nieodróżniających dzika od człowieka" na 130 tysięcy ludzi a i to przez pięć lat ich zbierali.

  • @piotr4547
    @piotr4547 2 ปีที่แล้ว +1

    Świetny film. Zainteresowanych na pewno zachęci do dalszego zgłębiania tematu.
    Jedna uwaga. Przy wymienianiu rodzajów amunicji, używanej przez wojska niemieckie, zabrakło grafik przedstawiających ich wygląd :D

  • @facelessgreen8997
    @facelessgreen8997 2 ปีที่แล้ว +4

    Paradoksalnie naboje Hollow Point są teraz rekomendowane do samoobrony, jako że grzybkowanie zmniejsza ryzyko nadmiernej penetracji i też zmniejsza ryzyko postrzału obiektów (bądź osób) znajdujących się za napastnikiem.

  • @djwini11
    @djwini11 2 ปีที่แล้ว +3

    Może w przyszłości jakiś osobny materiał o wojnie krymskiej? Ciągle o niej wspominasz i wygląda na to, że była dość znaczącym konfliktem, trochę chyba jednak nieistniejącym w świadomości ludzi (przynajmniej w Polsce).

  • @morski5060
    @morski5060 2 ปีที่แล้ว +13

    Akurat co do celności ówczesnych karabinów trudno się zgodzić, ówczesny karabin snajperski to był w większości zwykły karabin piechoty, a te mieściły się w normie 4 MOA. Jedyne co je różniło to optyka która była absolutnym game changerem, za wyjątkiem powstałych pod koniec 1WŚ karabinów takich jak P14

    • @asdkjh4370
      @asdkjh4370 2 ปีที่แล้ว

      Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?

    • @pajakzly7190
      @pajakzly7190 2 ปีที่แล้ว

      nie zapominaj o "oku"

  • @pankosza6606
    @pankosza6606 2 ปีที่แล้ว

    Tak bardzo merytorycznego twórcy nigdy nie spotkałem na YT z niecierpliwością czekam na każdy następny odcinek

  • @PRZeMO1913
    @PRZeMO1913 2 ปีที่แล้ว +2

    Świetny odcinek Grzesiek,mega fajnie się Cb słucha i ogląda gdy opowiadasz z widoczną pasją o historii 😁.Powiem szczerze,że Twoje materiały mogły by być z trzy razy dłuższe,a i tak ten czas przeleciał by jak pocisk 😁.Już czekam na kolejny materiał od Ciebie,puki co pozdrawiam serdecznie i dziana 💪😎

  • @BartekSychterz
    @BartekSychterz 2 ปีที่แล้ว +18

    Na wojnie jest to zakazane.
    Taka amunicja.
    Ale np United States Secret Service używa podobnej amunicji.
    I to ma sens.
    Gdy napastnik jest w tłumie i chce oddać strzał lub zaatakować w inny sposób, to oni oddając strzał z takiej amunicji (albo podobnej) powodują, że pocisk zostaje w ciele, a nie wychodzi na zewnątrz i nie rani postronnych ludzi.
    Z tego co słyszałem, to ta ich amunicja rozpada się w kontakcie z obiektem.
    Siła pocisku idzie w ciało, a odłamki niszą wszystko w wewnątrz ciała.
    Nie ma co zbierać, za to nie ma też ofiar niechcianych.

    • @aleksander8268
      @aleksander8268 2 ปีที่แล้ว +8

      Taka amunicja używana jest też przez policję w USA i bardzo często przy broni noszonej do samoobrony. Z tym, że "nie ma co zbierać" nie mogę się zgodzić bo obecnie amunicja ta po prostu powiększa swoją powierzchnię na kształt grzyba (stąd polska nazwa "grzybkująca"), a jej głównym celem jest pozostanie w napastniku tak aby nie stworzyć zagrożenia dla osób postronnych. Amunicja ta faktycznie "rozpada się" ale przy kontakcie z twardą powierzchnią np. asfaltem, chodnikiem, a służy to ponownie zminimalizowaniu rykoszetu i ochronie osób postronnych.

    • @Atlent112
      @Atlent112 2 ปีที่แล้ว +5

      Ogólnie uważa się, że taka amunicja jest najlepsza dla szeroko rozumianych zastosowań cywilnych. Policja, służby, ale też i cywile do samoobrony.

    • @BartekSychterz
      @BartekSychterz 2 ปีที่แล้ว

      Może i macie rację.
      Ja tam się nie znam. Nigdy nie strzelałem.
      Ale o tym słyszałem.
      Ponoć od samych agentów SS (nie chodzi tutaj o tych Niemców jakby co;-)

    • @commanderkris93
      @commanderkris93 2 ปีที่แล้ว +2

      A przypadkiem nie jest zakazana bo byłaby bezużyteczna w starciu nawet z spodniami wojskowymi które często są z specjalnej tkaniny/mają lekkie wkłady?

    • @aleksander8268
      @aleksander8268 2 ปีที่แล้ว +3

      @@commanderkris93 sama tkanina nic tu nie da, jest dużo mniej skuteczna przeciwko wkładom balistycznym ale do ich "przebijania" najczęściej używa się amunicji pp

  • @patrykkotula2185
    @patrykkotula2185 2 ปีที่แล้ว +22

    Proszę, zrób może jakiś odcinek o rozwoju medycyny polowej, ale cofając się dalej niż Bitwa o Mogadiszu czy II WŚ

  • @pawegolik8472
    @pawegolik8472 2 ปีที่แล้ว

    Jak zwykle swietnie.Malo znany epizod gazu uzyto pod Guzowem jeszcze przed Ipres.Pozdrawiam.

  • @pawemoll3213
    @pawemoll3213 2 ปีที่แล้ว +173

    Niemcy: Nie wolno używać takiej amunicji! To niemoralne!
    Też Niemcy stosujący gazy bojowe: Gas robi pssssssss

    • @Vegeta-dn6lk
      @Vegeta-dn6lk 2 ปีที่แล้ว +14

      Używanie amunicji nie moralne wymoedowanie pol europy moralne bo przecież w dumnej walce.
      Juz mi sie nawet nie chcialo holokaustu wyciągać

    • @lofis_5936
      @lofis_5936 2 ปีที่แล้ว

      chodzi o to że od takich pocisków umierasz w mękach i torturach, a od gazu poprostu umrzesz bez bólu

    • @SwatrOMelodyPOLSKA
      @SwatrOMelodyPOLSKA 2 ปีที่แล้ว +6

      Pawelmoll zrób baranka w ścianę z 30 metrów. Nie wrzucaj wszystkich Niemców do jednego worka

    • @pawemoll3213
      @pawemoll3213 2 ปีที่แล้ว +5

      @@SwatrOMelodyPOLSKA Szkoda, Beka xD

    • @janpywaczyk4495
      @janpywaczyk4495 2 ปีที่แล้ว +1

      @@zerdzewialykanal passat

  • @ravixzczteroroga4977
    @ravixzczteroroga4977 2 ปีที่แล้ว +8

    Witam Szefa przy sobocie z rańca

  • @BógUzdrawiaa
    @BógUzdrawiaa ปีที่แล้ว +1

    Piękny odcinek wiele można się z niego dowiedzieć.
    Dobra robota ! :D

  • @maciejluczkiewicz
    @maciejluczkiewicz 2 ปีที่แล้ว +3

    Ta deklaracja Petersburska to jakaś zagadka jeśli chodzi o masę pocisków. Aż sprawdziłem jej tekst i rzeczywiście, chodzi o 400 g, choć pociski karabinowe z tamtych lat, kalibru .57, czyli ok 14,5 mm ważyły poniżej 400 gr, czyli 26 g. Pociski od współczesnej amunicji artyleryjskiej 30x173 mm stosowanej choćby w naszych Rosomakach ważą poniżej 400 g, więc nie wiem czego dotyczyła ta konwencja, ale z pewnością nie broni osobistej. Stawiam na pomyłkę w tekstach i chodzi o 400 gr a nie 400 g.
    Pocisk pełnopłaszczoowy jest o wiele prostszy i tańszy w produkcji niż jakikolwiek półpłaszczowy, dlatego wojsko które zamawia amunicję w miliardach sztuk liczy się z kosztami. A przy energiach pocisków karabinowych żeby wroga "zabić na śmierć", to nie trzeba amunicji JHP. Sam kanał przejściowy pocisku FMJ zapewnia wystarczająco duże obrażenia. Żołnierz może nie paść od razu, ale umrze w ciągu kilku minut, co na wojnie nie ma większego znaczenia. Przy szczęśliwym ustawieniu wrogów - można zabić i dwóch jednym pociskiem. Szczególnie, że wojsko gustuje w pociskach z rdzeniem stalowym, by zwiększyć przebijalność amunicji.
    Zakazana przez dziwne wojskowe konwencje amunicja półpłaszczowa jest za to bardzo pożądana w zastosowaniach policyjnych i samoobronie. Policjant używając pistoletu na ulicy woli by pocisk nie przebił bandyty na wylot i poleciał dalej. Woli by obalił go najszybciej jak to jest możliwe. Woli by ryzyko rykoszetu było mniejsze. To samo jest pożądane w samoobronie. Polska jest tu dość wyjątkowym krajem, bo policja używa głównie amunicji FMJ, podejrzewam że z powodu kosztów.
    Z podobnych powodów pociski grzybkujące są używane w łowiectwie - by szybko i skutecznie powalić zwierzę, które może być bardzo niebezpieczne (np. lew) lub trafione i przebite na wylot pociskiem pełnopłaszczowym może gdzieś odejść i potem długo konać w męczarniach. Poza tym myśliwemu też nie zależy by karabinowy pocisk przebił jelenia, poleciał gdzieś dalej, zrykoszetował od czegoś i trafił nie wiadomo gdzie. Lepiej jak szybko i skutecznie zabije zwierzę, pozostając w jego ciele.

  • @karolkrawczyk6596
    @karolkrawczyk6596 2 ปีที่แล้ว +27

    W zasadzie najbardziej humanitarna jest haubica dużego kalibru trafiającą bezpośrednio w ,,cel".

    • @chillax319
      @chillax319 2 ปีที่แล้ว +1

      Owszem jedyne co pozostaje poza tym to nie strzelać wcale.

    • @Hugo_Schmeisser
      @Hugo_Schmeisser 2 ปีที่แล้ว

      a nie lepsza duża bomba lotnicza?

  • @mezjasz7634
    @mezjasz7634 2 ปีที่แล้ว +2

    Strasznie dużo głupich i krótkowzrocznych komentarzy "broń ma być skuteczna, ma zabijać, wróg ma ponosić jak największe straty"
    To głupie, bo wojna kiedyś się kończy i ten kto był wrogiem nie zawsze nim będzie. Nawet w trakcie wojny pojmani żołnierze zmieniają stronę, a po wojnie mogą zostać naszymi obywatelami.

    • @PiotrPilinko
      @PiotrPilinko 2 ปีที่แล้ว

      I to nie żołnierze wywołują wojny, a politycy.

    • @agentmufinka8166
      @agentmufinka8166 2 ปีที่แล้ว

      Nie rozumiem powoązania

  • @Sa-jh5xc
    @Sa-jh5xc 2 ปีที่แล้ว +4

    Nie interesuję mnie historia, ale Ciebie opowiadającego o historii słucham z zaciekawieniem 👌

  • @WartownikYT
    @WartownikYT 2 ปีที่แล้ว +7

    Że nie ma takich nauczycieli Historii w szkołach 😅 Ciebie można słuchać z ciekawością, a ich się słuchało z obowiązku 😂 jestem z czasu gdzie gdy się nie słuchało to linijka po łapie 🤷‍♂️

    • @Vegeta-dn6lk
      @Vegeta-dn6lk 2 ปีที่แล้ว +1

      Tylko że nauczyciel powtarza to samo co roku przez 40 lat dla 4 klas gdzie na 120 osob 100 osob go ma w dupie i lekceważy. A ten chlop nagral to raz.
      A z tą linijką to chore czasy były. Współczuję.

  • @rumcajsm1156
    @rumcajsm1156 2 ปีที่แล้ว +1

    Wiele razy gdzieś słyszałem lub czytałem, że na wojnie bardziej opłaca się ranić niż zabić przeciwnika. Wychodzi na to, że pocisk nie musi grzybkować i zwiększać szanse na zgon. Nawet ''niewielka'' rana postrzałowa wyklucza przeciwnika z dalszej walki, a dodatkowo bardziej obciąża jego armię, która musi zapewnić lekarstwa, medyków, wyżywienie, transport itp.

    • @sqbunny6966
      @sqbunny6966 2 ปีที่แล้ว

      W Dying Light było mówię, że lepiej zranić jednego, bo dwóch innych musi go ściągnąć z pola walki.

  • @mkania68
    @mkania68 8 หลายเดือนก่อน +42

    Odnośnie tytułu. Na wojnie NIC nie jest zakazane. Nie obowiązują prawa, traktaty i umowy! Istnieje tylko kwestia czy przeżyję ja czy mój przeciwnik. Sam byłem uczony do działań których zabraniają na papierze wszelkie konwencje! A po wojnie? Zwycięzców nikt nie pyta z jakiej amunicji strzelali...

    • @Kar0lina-d5u
      @Kar0lina-d5u 6 หลายเดือนก่อน +9

      I o tym przecież opowiada ten film. XD

  • @MrKOZAKER
    @MrKOZAKER 2 ปีที่แล้ว

    Grzegorz jeżeli dobrze pamiętam snajperzy nie stosowali pocisków przeciwpancernych, preferowali za to pociski "ciężkie" , które z względu na większa masę os standardowego odpowiednika miały niewiele większy opad, ale dużo większa stabilność dzięki czemu charakteryzowały się większą celnością na długich dystansach
    W czasach I WŚ nie stosowano jeszcze tak nowoczesnych pocisków jak i brakowało technologii do ich produkcji dlatego o pociskach których rdzeniem jest aluminium z wolframowym penetratorem i płaszczem miedzianym (5.56x45mm M995) nie było mowy . W dawnych czasach naboje przeciwpancerne miały stalowy rdzeń, przez co balistyka tych pocisków była problematyczna.
    Pocisk posiada duszą prędkość kątową, a ponieważ stal ma mniejszą gęstość od ołowiu pociski z stalowym rdzeniem. W dużym skrócie mogło to powodować problemy z wyważenie niem statycznym jak i dynamicznym pocisku podczas lotu co zmniejszało celność
    A co do Deklaracja Petersburska to mamy obecnie takie naboje jak Raufoss NM140 MP czyli przeciwpancerno-odłamkowo-zapalające nabój kalibru 12,7 × 99 mm NATO

  • @jcobb7762
    @jcobb7762 2 ปีที่แล้ว +4

    Dziękuję za świetny materiał 👍

  • @Fanbryk
    @Fanbryk 2 ปีที่แล้ว +27

    boje się ludzi którzy myślą ze na wojnie jest coś zakazane

    • @ChildCrunk
      @ChildCrunk ปีที่แล้ว +2

      Boje się o ludzi *

  • @czarekkalinowski6948
    @czarekkalinowski6948 2 ปีที่แล้ว +2

    Panie Grzegorzu szanuje za kolejny zajebisty odcinek

  • @HuggarnWoW
    @HuggarnWoW 2 ปีที่แล้ว +7

    - Widzisz? - powiedział. - Każdy pocisk na krzyż rżnięty.
    - A po co to?
    - Bo w Boga wierzę i o boską pomoc zabiegami. A krzyż to znak Jego.
    - Tia - mruknął Tomaszewski. - A dodatkowo taka kula, kiedy we wroga trafi, to się rozpada i robi mu z flaków sieczkę.
    (...)
    - To w Boga wierzysz i będziesz szatkował? A jak tam będą jacyś dobrzy, prawi ludzie?
    - Zasada jest prosta - wyjaśnił bosman bez cienia wątpliwości.- Zabijmy wszystkich, a Bóg rozpozna swoich.

    • @BartekSychterz
      @BartekSychterz 2 ปีที่แล้ว +1

      Z czego to?

    • @HuggarnWoW
      @HuggarnWoW 2 ปีที่แล้ว +3

      @@BartekSychterz Andrzej Ziemiański - Pomnik Cesarzowej Achai, nie pamiętam który tom

    • @gorgioborgio1885
      @gorgioborgio1885 2 ปีที่แล้ว

      zasada dużo starsza niż naboje JHP, wywodzi się z wypraw krzyżowych ;)

  • @VanoxVanox
    @VanoxVanox 2 ปีที่แล้ว +2

    Super odcinek ale jako dopełnienie może coś o obecnych karabinach z (podobno humanitarnym) pociskiem o kalibrze 5.56 bo już prędzej 7.62 bym za taki uznał :)
    Poza tym sub i Like,powodzenia w zasięgach ;)

  • @lostinspace013
    @lostinspace013 2 ปีที่แล้ว +4

    To co powiedziałeś w tym filmiku jest interesujące, ale jest to ledwie muśnięcie tej tematyki, bo o rodzajach amunicji, skuteczności, ciężarze naboi (i dlaczego to ważne), donośności, przebijalości, efekcie w ciele różnych typów pocisków, można by mówić 2 dni. Ale fakt, że laikowi wiele rozjaśni.

  • @stefanzawalony1960
    @stefanzawalony1960 ปีที่แล้ว

    Uwielbiam 1wś. według mnie była dużo ciekawsza jak druga więc super się ogląda.

    • @jezalb2710
      @jezalb2710 ปีที่แล้ว +2

      Dużo bardziej przeorała społeczeństwa Europy&Świata.

  • @hunterhead7933
    @hunterhead7933 2 ปีที่แล้ว +2

    Przyjemne się słuchało, fajny materiał :)

  • @Witq87
    @Witq87 2 ปีที่แล้ว +8

    Warto też wspomnieć o wybuchającej amunicji karabinowej stosowanej na froncie wschodnim zarówno przez rosyjskich jak i niemieckich snajperów. Więcej o tym oraz testy można obejrzeć na kanale InRangeTV.

    • @oldbeaver730
      @oldbeaver730 2 ปีที่แล้ว

      Nieprawda.

    • @Witq87
      @Witq87 2 ปีที่แล้ว

      @@oldbeaver730 th-cam.com/video/AXaaybiRiYY/w-d-xo.html

  • @patrykkordulasinski9994
    @patrykkordulasinski9994 2 ปีที่แล้ว +2

    Uwielbiam Twoje filmy I czekam na kazdy.

  • @boniedwa
    @boniedwa 8 หลายเดือนก่อน +2

    Jak ktoś cię napadnie, to należy go powstrzymać wszelkimi dostępnymi środkami i ja osobiście nie miałbym żadnego oporu, by najeźdźcę potraktować zakazaną bronią, bo zrobiłbym wszystko, by zadać najeźdźcy jak największe szkody, by go odeprzeć i nigdy nie wrócił.

  • @jankohudy2290
    @jankohudy2290 2 ปีที่แล้ว +1

    Dobrze się ogląda jak i słucha. Poszła oczywiście 👍🏻🙂Dziękuję.

  • @ZygoPL
    @ZygoPL 2 ปีที่แล้ว +1

    Ależ to jest dobry kanał.

  • @szymonpodgajski6
    @szymonpodgajski6 ปีที่แล้ว +1

    Ze speca od gier stałeś się szpecem od wojny? Szacun. Bardzo ciekawy materiał

  • @michalzak1061
    @michalzak1061 2 ปีที่แล้ว +3

    Bardzo ciekawy film i kontekst oby tak dalej pozdro

  • @ZikOR
    @ZikOR 2 ปีที่แล้ว

    Ostatnie 10 sekund materiału fajnie podsumowują całość

  • @Mcstolarz100
    @Mcstolarz100 2 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo ciekawe materiały. Wrzucaj coś tylko częściej 😉

  • @sknoy7792
    @sknoy7792 2 ปีที่แล้ว +3

    Dzieki za dobry content Big G

  • @7410bart
    @7410bart 2 ปีที่แล้ว +1

    Szacunek za pracę jaką wkładasz w tworzenie tych filmików - merytorycznych i opowiedzianych z lekkością. Mam tylko takie małe pytanie. Co to jest w pierwszej sekundzie filmu - jakieś przebudzenie z drzemki popołudniowej 😀?

  • @przemyawkubin5808
    @przemyawkubin5808 2 ปีที่แล้ว +1

    Twoje programy są swietne

  • @007arek
    @007arek 2 ปีที่แล้ว +3

    Na podobnej zasadzie broń parta na laser została zakazana. Nie widziano wówczas perspektyw do jej użycia, więc łatwo przeszedł zakaz.
    Nie wiem na ile to było powszechne, ale najciekawszą etykietą jaką słyszałem było używanie mniej naostrzonej szabli. Są źródła, że jeniec który używał ostrej broni dostawał dodatkowe bęcki.

  • @adamcichon6957
    @adamcichon6957 10 หลายเดือนก่อน +1

    Dla zainteresowanych: klasyczna amunicja grzybkująca to już w pewnym sensie zabytek. Obecnie projektuje się pociski z jednorodnego metalu, kształtowane w oparciu o symulacje mechaniki płynów. Na przykład drążone i prefragmentowane. Dla zobrazowania daję linki do filmów z kanału, który hobbystyczne zajmuje się testami balistycznymi pocisków do strzelb.
    Przykład drążonego i prefragmentowanego pocisku:
    th-cam.com/video/NynJOLt4eTY/w-d-xo.html
    albo jednolite, ale z wydrążeniami bocznymi wierzchołka, które rozpychają na boki... "penetrowane medium". Próba połączenia możliwości penetracyjnych z jednoczesnym tworzeniem ogromnego kanału chwilowego, jak przy amunicji grzybkującej:
    th-cam.com/video/zlYvmsWAgD8/w-d-xo.html
    Jako ciekawostka, pociski podkalibrowe strzałkowe do strzelb, na filmie pocisk inspirowany eksperymentalną rosyjską amunicją myśliwską Zenit z końca lat 1960:
    th-cam.com/video/1ANxGzul7OA/w-d-xo.html

  • @piotrskot2633
    @piotrskot2633 2 ปีที่แล้ว +20

    Zapomniał Pan wspomnieć o zamianie prochu czarnego dymnego, na nitro bezdymny , który wytwarza większą ilość gazów a co za tym idzie większej prędkości wylotowej i energii w tym całe klou sprawy .Pozdrawiam

    • @asdkjh4370
      @asdkjh4370 2 ปีที่แล้ว

      Ludziska - wy serio jestesci tak głupi że słuchacie tego propagandzisty i cwanaczka?

    • @tomaszukaszyk2301
      @tomaszukaszyk2301 2 ปีที่แล้ว +2

      Dokładnie, czarny proch to ponad 50% produktów spalania w postaci czastek stałych, często trzeba czyścić broń. Proch bezdymny nitrocelulozowy, cząstki stałe po spaleniu poniżej 5%...

  • @wojtaswojtek5103
    @wojtaswojtek5103 ปีที่แล้ว

    Niezły materiał , tak na początek o amunicji 👍😜

  • @bodziu3107
    @bodziu3107 2 ปีที่แล้ว +2

    Bardzo fajny kanał przypadkowo tu trafiłem ale zostawiam like i daje suba bo jest co nadrabiać :) pozdrawiam 🤟

  • @Mantene666
    @Mantene666 2 ปีที่แล้ว +3

    "humanitarnie prowadzona wojna" perełka

  • @GarienAries
    @GarienAries 2 ปีที่แล้ว +1

    Cóż to za pasek w prawym górnym roku 2:20, już myślałem że rozwaliłem ekran 😳😂

  • @rakonge5555
    @rakonge5555 2 ปีที่แล้ว +4

    świetny kanał, dobra robota 👍

  • @Ekterion03
    @Ekterion03 2 ปีที่แล้ว +8

    Dobra robota Grzegorzu :)

  • @st.john_one
    @st.john_one 2 ปีที่แล้ว +2

    fajny i ciekawy materiał. dzięki :)

  • @karollichosyt3499
    @karollichosyt3499 2 ปีที่แล้ว +5

    Siema, fajny film

  • @11232132312
    @11232132312 2 ปีที่แล้ว +6

    amunicja dum-dum. zajebiście skuteczna

    • @lostinspace013
      @lostinspace013 2 ปีที่แล้ว +1

      I tak ...i nie. Były plusy i minusy.

    • @maciejluczkiewicz
      @maciejluczkiewicz 2 ปีที่แล้ว

      ale tylko na takiego grubasa ;)

    • @KozaQ_PL
      @KozaQ_PL 9 หลายเดือนก่อน

      ​@@lostinspace013 to byl cytat

  • @ZapytajFotografa
    @ZapytajFotografa 2 ปีที่แล้ว

    Ładne dobrałeś kolory do świecenia. Props

  • @macieksushi9508
    @macieksushi9508 2 ปีที่แล้ว +2

    Wspaniały material. Pozdrawiam i dziękuję.

  • @jaksyg3007
    @jaksyg3007 2 ปีที่แล้ว

    To jest 100 razy lepsze niż standardowa lekcja historii w szkole.

  • @DaVinci2115_
    @DaVinci2115_ 2 ปีที่แล้ว +1

    jesteś lepszy niż pani w szkole od histori
    i czemu tego nie ma wszkole i podręcznikach tylko jakieś obrazy itp

  • @awar63awar76
    @awar63awar76 ปีที่แล้ว

    Austro-Węgry używały amunicji akrazytowej. Wypełniona mieszaniną kwasu pikrynowego i pikrynianów. Po pierwszej części wielkiej wojny amunicja ta przeszła do uzbrojenia państw powstałych z rozpadu Austro-Węgier. Po aneksji Czech przez Rzeszę amunicja ekrazytowa trafiła do arsenału III Rzeszy i była używana w drugiej części wielkiej wojny w latach 1936-1945

  • @Oculi_tui_vitare
    @Oculi_tui_vitare 2 ปีที่แล้ว +1

    Obecnie amerykańska amunicja do broni wyborowej oparta jest na pociskach sierra match king HPBT (hollow point boat tail) czyli z otworem wierzchołkowym.

  • @JosefMPjess
    @JosefMPjess 2 ปีที่แล้ว +1

    Dobry jestes! Tak trzymac.

  • @Jakub1500
    @Jakub1500 2 ปีที่แล้ว +1

    Jak zawsze swietnie

  • @mateusz1807
    @mateusz1807 2 ปีที่แล้ว

    Ostatnio instruktor na strzelnicy opowiadał że amunicja grzybkująca została zastąpiona jeszcze zanim została zakazana bo była mało wydajna. Co prawda trafienie często oznaczało zabicie, ale to oznaczało że jeden pocisk eliminował jednego przeciwnika. Amunicja przeszywająca nie zabijała, ale raniła, a to najczęściej oznaczało że tego rannego trzeba było znieść z pola walki, i zazwyczaj były do tego potrzebne 2 osoby. Czyli jeden strzał eliminował z pola walki 3 osoby.

  • @Robert.Greenwood
    @Robert.Greenwood 2 ปีที่แล้ว +1

    Damy rade jako Ludzie..Dosyc Zelastwa.👌

    • @Robert.Greenwood
      @Robert.Greenwood 2 ปีที่แล้ว

      Moj Dziadek i Babcia nie maja grobow.✋.⛩

  • @kamilp1736
    @kamilp1736 ปีที่แล้ว +1

    Chyba w roku 2000 byłem na szkoleniu saperskim, saper w stopniu majora robi pokaz miny przeciwpiechotnej, nie pamiętam nazwy, szyszka jak F1 "odpalana" na linkę. Mówię do niego, przepraszam ale z tego co wiem to taka mina jest zakazana przez konwencję (teraz nie pamiętam jaką) a On do mnie, chlopaku, kto patrzy na konwencje w czasie wojny, albo Ty padniesz albo Twój wróg, wybieraj a później martw się o to co mówi jakaś konwencja.
    JW 1699.

  • @romanwrobel1694
    @romanwrobel1694 2 ปีที่แล้ว

    Amunicja półpłaszczowa czyli grzybkująca używana jest w łowiectwie. Chodzi o to, aby pocisk w tuszy zwierzyny czynił jak najwięcej obrażeń i w efekcie powodował natychmiastową śmierć, lub przynajmniej obfite krwawienie aby myśliwy szybko odnalazł ranne lub skonane zwierzę. Stosowanie pocisków pełnopłaszczowych powodowałoby wiele zranień zwierzyny grubej - pocisk przeszywa mięśnie i wychodzi często nie powodując poważniejszych obrażeń.

  • @rufi1445
    @rufi1445 2 ปีที่แล้ว +2

    Planujesz może zacząć wrzucać swoje filmy do Spotify w roli podcastu?

  • @Sebakowal20
    @Sebakowal20 2 ปีที่แล้ว +1

    Super materiał pozdrawiam serdecznie twórców kanału

  • @radoslaw6031
    @radoslaw6031 2 ปีที่แล้ว +1

    Swietna robota. Pozdrawiam 👍

  • @supra107
    @supra107 2 ปีที่แล้ว +6

    17:54 Ten temat w skrócie: taki typ amunicji ma większe rażenie obalające, przez co w sytuacjach interwencji policji, myślistwa czy samoobrony jest po prostu skuteczniejsza w powstrzymaniu i unieruchomieniu napastnika/zwierzyny. :)

    • @antagonista8122
      @antagonista8122 2 ปีที่แล้ว +2

      Poza właściwościami obalającymi, taki pocisk (grzybkujący/wydrążony/hollow point, jak zwał tak zwał) po trafieniu w cel ma dużo mniejsze prawdopodobieństwo przejścia na wylot i wyrządzenia dodatkowych szkód za celem (np. trafienia osób postronnych), przez co ma zastosowanie w ochronie mienia i ludzi/w rękach policji/myśliwych/osób prywatnych.

  • @ogorkiszony_
    @ogorkiszony_ 2 ปีที่แล้ว +7

    Może następny odcinek o Marynarce Wojennej podczas 2 wojny światowej?

  • @nikodemdyzma6061
    @nikodemdyzma6061 2 ปีที่แล้ว +3

    Bardzo fajny materiał. A jakiej amunicji używacie na co dzień?

  • @ch4osz2
    @ch4osz2 2 ปีที่แล้ว +10

    Wagę pocisku w broni małokalibrowej/osobistej mierzy się w granach (grainach), nie gramach. I na pewno w 6:30 nie chodziło o pociski 400 gramowe.

    • @Pavito1992
      @Pavito1992 2 ปีที่แล้ว +1

      Można zasadniczo i w tym i w tym (patrz np. 9x19 mm 8g) , ale tu 400 gram to trochę dużo na karabin

    • @darekdariusz329
      @darekdariusz329 2 ปีที่แล้ว

      W granach mierzy się naważkę prochu w naboju zespolonym. Masa pocisku jest w gramach.

    • @maciejluczkiewicz
      @maciejluczkiewicz 2 ปีที่แล้ว +1

      @@darekdariusz329 masa pocisku jest też jak najbardziej również w grainach. Typowy 9x19 to 115-124 grn, typowy 5,56x45 to 55-62 grn. Każde pudełko amunicji jest opisane w grainach, z gramami to różnie bywa. Raz jest, raz nie ma.

    • @maciejluczkiewicz
      @maciejluczkiewicz 2 ปีที่แล้ว +1

      @@Pavito1992 Pociski amunicji 30x173 mm ważą w cięższych odmianach 370 g :) Karabinowa to ona z pewnością nie jest ;)

    • @darekdariusz329
      @darekdariusz329 2 ปีที่แล้ว

      @@maciejluczkiewicz Ok, więc mój error

  • @arturl6057
    @arturl6057 2 ปีที่แล้ว

    W czasie II WŚ robił to kto chciał, Niemcy, Własowcy, polscy partyzanci - wystarczał kamień szlifierski na korbkę znajdujący się u każdego kowala, a u gospodarza w obejściu też.Ostatecznie amunicję karabinową można obciąć zwykłymi kombinerkami.

  • @sebastianwalczak6939
    @sebastianwalczak6939 2 ปีที่แล้ว +1

    Sam używam amunicji HPJ w mojej broni EDC. I dziwię się że np. Polska policja jej nie używa (tak wiem, chodzi o koszt, amunicja HPJ jest droższa od FMJ a przy ilości jaką zamawiają służby te kilka groszy robią różnicę) w końcu HPJ ma ogromną zaletę w sytuacji policyjno/cywilnej czyli amunicja HPJ mniej rykoszetuje i ma mniejszą penetrację niż amunicja FMJ. Więc jeżeli ktoś nosi broń przy sobie to polecam właśnie amunicja typu HPJ, no może że nosi coś na 32acp lub 25acp. To wtedy HPJ nie ma sensu bo nie ma prędkości żeby się "otworzyć"

    • @Badzes
      @Badzes 2 ปีที่แล้ว +1

      Ja do EDC noszę Hornady critical duty +P+. Testowałem tendencję do rykoszetowania na poperach- wychodzi na prawdę super. Widziałem też testy penetracji- przez grzybkowanie masz bardzo małą szansę, żeby pocisk po przejściu przez cel zachował tyle energii, żeby razić obiekty za nim- co zresztą jest dla mnie bardzo ważne w kontekście EDC.
      Wiesz, dobre JHP kosztuje jakieś 6-7 zł, więc pewnie dlatego przeciętny fusz ma FMJ. Kolejna sprawa, że wszystko inne, niż pełny płaszcz w pistolecie ma dużo większą tendencję do zacięć. Może to też jest powód?

  • @pukajec93
    @pukajec93 2 ปีที่แล้ว +1

    Super materiał Pozdrawiam!

  • @gibbons3914
    @gibbons3914 2 ปีที่แล้ว

    Temat mocny i niewygodny. ,,Ekonomiczne" egzekucje za pomocą broni palnej. Coś na osobny materiał.