Puits de carbone naturels - Rencontres académiques (2024)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ต.ค. 2024
- Le 22 février 2024, le Shift Project organisait la deuxième édition des Rencontres Académiques, sur la thématique des puits de carbone.
Consacrées aux enjeux énergétiques, climatiques et d'épuisement de nos ressources, les « rencontres académiques » du Shift réunissent une fois par an un réseau transdisciplinaire d'experts et de chercheurs travaillant sur ces thématiques. Ces rencontres sont l'occasion de confronter les points de vue et d’alimenter tant les réflexions que les actions collectives sur les sujets traités. Interventions d’experts, tables rondes et débats se succèdent tout au long de la journée. L’objectif : acquérir des connaissances sur les avancées des sujets émergents, organiser des débats basés sur des critères scientifiques et encourager un dialogue éclairé et collaboratif permettant aux différents acteurs de mettre en commun leurs connaissances, leurs expériences et leurs points de vue.
Programme :
Les sols agricoles
• Sylvain Pellerin, Chercheur au Département Environnement et Agronomie de l’Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)
Les océans
• Marina Lévy, Directrice de recherche CNRS au laboratoire d'océanographie et du climat : expérimentations et approches numériques (LOCEAN)
Les forêts
• Philippe Ciais, Chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE) et au Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA)
⚠ Rappel : mieux qu’une vidéo légère, pas de vidéo du tout !
👉 Pour écouter cette vidéo sans charger l'image : tinyurl.com/mvk8dk8u
je connais vos recommandations sur la définition des vidéos youtube mais à 480 p on voit mal les schéma quand meme ^^
d'ailleurs dans le cas des diaporama statiques, je suis quasi-sûr que l'algo de compression de youtube fait déjà un taf suffisant d'optimisation des flux de données, sauf erreur de ma part
Je ne comprend pas que M. Pellerin commence par expliquer de manière très claire que le changement de pratiques agricoles ne fait que nous amener à nouvel état d'équilibre, et qu'il finisse par nous sortir un chiffre d'augmentation de stock annuel constant... Autrement dit, certes les sols captureront peut être 60Mt CO2e par an les premières années après la mise en place de nouvelles pratiques, mais ce flux ne va faire que diminuer jusqu'à devenir nul. Ce chiffre de 60Mt CO2e en 2050 est donc fallacieux et dangereux.
"La plantation de haies a comme désavantage de prendre de la surface sur la surface cultivée, son emprise au sol, les coûts d'entretien" c'est un manque à gagner"
À court terme, probablement mais quid à long terme : abris d'insectivores, diminution de la vitesse du vent, diminution des écarts de température, diminution de l'érosion,... De nouveau, ne pas prendre en compte l'intersection des silos...
**** Sol
Rappel sur le cycle du carbone
5:27 4 pour mille et controverse
10:00 4 pour mille en France, petit calcul, 12 % des émissions
12:02 labour et semi direct
21:54 fin
**** Océan
22:16 penetration du c02 anthropique dans l océan
27:25 acidité taille des coquilles coquillages
28:24 stock océanique
33:59 geoingenierie
** forêts 38:25
42:27 mortalité des arbres
44:53 stockage dans la filière bois et substitution
48:00 2003 sera une année médiane !!!
56:37
Bio-char (charbon de bois par pyrolyse) on récupère du gaz de huile et du charbon poreux qui aide les sols (humidité et en le mélangeant avec du lisier ça fait de bon amendement) et du carbone dans le sol ? 1:08:19 Merci
La transition est d’abord culturelle a dit M Jancovici
1 culture de la transmigration
2 tous à la même rémunération
Et abolition du profit privatisé
3 plan de transformation de l’économie
4 Puits de carbone
L'expérience du dust bowl à déjà été réalisé au USA ! Et ca a marché !
Très bonne présentation
Le temps accordé aux intervenant est beaucoup trop court.
Plusieurs fausses informations ou lacunes:
- Les simulations à terme sont fausses car basées sur le postulat suivant: ressources infinies dans un monde fini;
- On ne dit pas acidification des océans mais "débasification" (8,2 puis 7,7);
- La différence (majeure concernant la tt) entre les plantes en C3 et C4 n'est pas abordée;
- Plus un océan est froid, plus il absorbe. Mais c'est plutôt le phytoplancton qui joue ce rôle majeur.
"débasification": un petit retour dans tes cours de physique de collège est nécessaire si la notion de pH te pause problème. Le reste de tes commentaires n'ont aucun sens non plus.
@@mm_379 En principe, je suis initié dans ce domaine: Météo et Climat (Météo-France).
Oui, raison de plus pour aller jetter un œil à son manuel de physique de collège...
Merci à celui qui a posé la question à propos de l'olivine de TFTP
le carbone c'est fini ... les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux !
Il me semble que la couverture végétale qui régule le cycle de l'eau dont vous parlez, est constituée de carbone.
Si on travaille à stocké la matière organique dans le sol, nous réglerons aussi le cycle de l'eau.
Cela peut être étonnamment rapide : les lois de conservation des sols pour lutter contre le dust bowl au usa, ont été efficaces et ont restauré les nappes d'eau.
Pourtant vous avez un arbre en Avatar...25kg de carbone par an
Tu connais la pluie ?
@@dareldatt798parfaitement ....
@@laurentdenise9441 et la pluie de CO2 ?
Plus il y aura de biomasse dans l'océan, plus le co² sera précipité et donc l'équilibrage abiotique suivra.
Il faut arrêter l'exploitation actuel de la biomasse des océans, sinon on perdra ce puits de carbone une fois équilibré.
.. Et. 8.74., ', ',
78,.. '
'43
Intéressant,
En conclusion "un peu rapide":
l'océan fonctionne encore relativement bien pour pomper, mais ce n'est pas bon par la biodiversité marine et il pourrait saturer ;
les terres pourraient stocker plus de carbone, mais la nature nous aide de moins en moins avec le dépérissement des forêts ;
et les techniques de géo ingénierie sont possibles, mais compliquées à évaluer pour leurs effets (pour un certain nombre faibles) et pour la balance risques / bénéfices.
Et si on ne prend en compte que le territoire national , on est hors des clous pour une neutralité au vu de la dynamique.
Je me dis juste : si on calculait en emprunte globale d'habitant par proportion terrestre (d'un point de vue justice climatique), on serait pour les français certainement meilleur (je n'ai pas fait le calcul - m'a l'air d'être un simple produit en croix pour passer de la France au monde) :
si on se considère tous comme habitant de la terre, la logique de justice climatique (non étatique) serait plutôt tel que je la définirait de prendre le 1 / 7 milliardième de surface terrestre pour chaque habitant (comprenant une absorption moyenne océan + terre) et de voir quelle serait la division des individus pour se rapprocher de l'équilibre.
Avec une logique nationale, on désavantage entièrement les pays les plus peuplés avec le moins de surface.
Est-ce qu'il est logique de désavantager la France et de favoriser la Russie dans de tels calculs ? (d'un point de vue onusien je leur ferait plus porter de responsabilité, vu certains des modes de vie de leurs habitants... pas tous certainement).