„Wokie“ zerstört Diskussion: Kulturelle Aneignung im ARD MixTalk analysiert
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ก.พ. 2024
- WERBUNG: Erhalte 25% Rabatt auf Blinkist Premium! Starte eine kostenlose 7-Tage Testversion, indem du hier klickst: bit.ly/biasedskepticFeb24
"Kulturelle Aneignung" war das Thema bei ARD MixTalk und ich war mit dabei. Es ging um den Begriff, Intention, Diskriminierung und Humor. Es gab nette Gespräche, zum Beispiel mit @OffenerDiskurs , aber es gab auch den Vorwurf eines Wokies gegen mich, ich würde Rassismus in Frage stellen. Dieses und andere Beispiele im Video zeigen, weshalb Diskurs auf Twitch kaum möglich ist und was man stattdessen tun sollte.
01:10 1. Was ist der ARD-MixTalk?
01:28 2. Worum geht's?
01:49 3. Was ging schief?
03:51 4. Das Gespräch
10:09 5. Wie man Diskurs zerstört (Gespräch mit Josef)
10:57 Schritt 1: Inszeniere dich als Autorität
12:17 Schritt 2: Diskreditiere die Gegenseite
17:35 Schritt 3: Setzte deine Schlussfolgerung als Axiom voraus
19:25 Schritt 4: Frame den Gegner negativ
21:02 Exkurs: Critical Race Theory
34:31 6. Die Moderation
36:38 7. Fazit
--👨 FOLLOW----
/ biasedskeptic
----🙌 SUPPORT----
PayPal: www.paypal.me/biasedskeptic
----📖SOURCES---
Originalvideo: / 2062782990
de.wikipedia.org/wiki/Non_seq...
de.wikipedia.org/wiki/Argumen...
de.wikipedia.org/wiki/Brunnen...
de.wikipedia.org/wiki/Argumen...
de.wikipedia.org/wiki/Critica...
en.wikipedia.org/wiki/Critica...
www.britannica.com/topic/crit...
www.nytimes.com/article/what-...
de.wikipedia.org/wiki/Kulture...
en.wikipedia.org/wiki/Cultura...
www.britannica.com/story/what...
www.nytimes.com/2022/09/30/t-...
Erhalte 25% Rabatt auf Blinkist Premium! Starte eine kostenlose 7-Tage Testversion, indem du hier klickst: bit.ly/biasedskepticFeb24
Matthias wie kannst du immer so ruhig bleiben wenn leute so ein schwachsinn vor einem reden? Kannst du dazu mal ein video machen ? Bitte das würde mich sehr interessieren welche methoden du da nutzt um vernünftig die unterhaltungen zu führen welche sehr schwierig sind.
Thomas Sowell sollte der Bruder mal lesen
@@Ich.kack.mir.in.dieHos Meinen größten Respekt, dass Josef hier ausreden kann, obwohl nur BS kommt. 🙂
@@mmz-entertainment Good stuff!
@@Ich.kack.mir.in.dieHos Ich glaube, man braucht eine gewisse Grundausgeglichenheit und eine gewisse Distanz zu seinen eigenen und fremden Positionen. Wir sind nicht unsere Positionen und wenn die attackiert werden, werden in der Regel nicht wir als Personen attackiert. Wenn man sich das bewusst macht, ist es schon viel leichter. Um ausgeglichener zu sein, meditiere ich und lese viel zum Stoizismus, um das in mein Denken und Handeln zu implementieren.
Matthias: *redet*
Josef: *redet rein*
Moderatorin: Könnt ihr bitte einander ausreden lassen?
Josef: okay. *redet einfach weiter, als wäre er vorher dran gewesen*
Leider accurate 😂
Ausreden lassen ist wichtig, aber genauso wichtig ist den anderen zu Wort kommen lassen. Und das ist auch Aufgabe eines Moderator.
@@MrRautaxeJa, auf moderate Weise. Unterbrechung zuzulassen ist aber nicht moderat.
@@Leij-Aodge Meine Aussage bezog sich auch mehr auf die teilweisen Monologe von Josef. Und auch, wo er Matthias subtil als Rassist bezeichnete, hätte er Matthias zu Wort kommen lassen können auf Grund dessen offensichtlicher Empörung.
Hat mich auch aufgeregt
Ich hatte bereits damit gerechnet, dass ich bei dieser Diskussion auf Leute wie Josef treffen würde. Und im Nachhinein gab es viele Dinge, die ich gerne noch geäußert hätte, bei denen ich aber leider unterbrochen wurde. Josef versteht nicht, dass man mit dieser Art zu diskutieren kein Gespräch gewinnen und die "Gegenseite" für sich gewinnen kann. Ich empfand ihn herablassend mir gegenüber weil er der Meinung war, dass ich als Schwarzer Mann "noch nicht so weit bin" und dir gegenüber einfach weil du weiß bist und die Dinge nicht so siehst wie er. Würdest du seine Meinung vertreten, hätte er kein Problem damit, dass du ein weißer Mann bist.
Volle Zustimmung, es ging ihm glaube ich auch eher darum, die argumentative Oberhand zu haben, als um wirklichen Austausch. Anstatt sich für sein berechtigtes Anliegen um Verständnis zu bemühen, war es eine Belehrung mit der "ihr habt euch nicht informiert Keule". So argumentieren meist eher nur die Kleingeister von Verschwörungstheorien.
Ich fand es voll schade das die Moderatorin dich bei 1:10:10 nicht ausreden hat lassen und unbedingt zum nächsten Punkt wollte. Ich hätte gerne noch gehört was du gesagt hättest. Man hat richtig an deiner Körpersprache gemerkt wie dich das genervt hat.
Es kommt so rüber als ob Josef denkt: Ich habe studiert und mehr Expertise deshalb ist meine Meinung die Richtige bzw. mehr wert als die von anderen Betroffenen.
Ich finde es auch dieses "du bist noch nicht soweit" Ding doof, was man oft zu hören bekommt wenn man als Betroffener anderer Meinung ist.
@@alessakouadio1251 also ich fand das auch sehr schade, war überrascht, dass ich meinen Punkt an dieser Stelle nicht weiter ausführen konnte. Ich habe ihn noch vage in Erinnerung. Hab mir die Stelle dazu angeschaut:
Ich glaube ich wollte sagen, dass dies was er beschreibt ein first world problem par excellence ist. Weil er sagt ja, dass die Leute sich erstmal um Essen und Behausung kümmern müssen und dann können die sich um tiefere Themen kümmern. Rein theoretisch müsste sich daraus ergeben, dass sobald Leute z.B. in Afrikaner einen gewissen Wohlstand genießen, sie anfangen auch kulturelle Aneignung zu kritisieren. Damit würde doch das Thema Tourismus komplett wegbrechen, also vielmehr der Verkauf von Souvenirs. Ich wollte auch noch mehr dazu sagen, aber das fällt mir leider nicht mehr ein.
Es ist wirklich wichtig, dass Du Deine Energie sinnvoll und angemessen einsetzt. Das Leben ist zu kostbar, als sich mit Menschen auf einem Egotrip zu umgeben oder sich gar an Ihnen aufzureiben.
Aus meiner Erfahrung heraus, als in den Sechzigerjahren geborener schwarzer Deutscher, kann ich Dir sagen, dass solche Menschen auf Dauer weder glücklich, erfolgreich oder jemals zufrieden sein werden, wenn sie sich nicht ändern.
Sie vertreten selbst eine zutiefst rassistische Ideologie (Critical Race Theorie), die bestimmte Personengruppen ausschließt und die Schwarze in permanenten Opferrollen hält, weil alles um sie herum als diskriminierend wahrgenommen wird und werden soll.
Damit wird jede fehlende Anstrengung, im Leben voranzukommen, gerechtfertigt.
Und jeder größerer Erfolg anders rassischer Mitmenschen begründet.
Es gibt Rassismus. Aber es gibt ihn in allen Formen und Farben. Aber es gibt auch Chauvinismus, Hunger, Krieg.
Wir leben in einer nicht perfekten Welt.
Wir sollten sie ändern!
Sie wird nicht besser, wenn wir sie nur beklagen. Durch pfeifen im Wald vertreibt mensch keine Monster.
Wir müssen aktiv sein, eigenverantwortlich und fair handeln. Das beginnt auch in solchen Diskussionen.
Wenn struktureller Rassismus ein Problem darstellt, und es gibt ihn, dann wird er nicht überwunden, wenn er hinter jedem Geschehen, hinter jedem Verhalten gesehen wird.
Diese Predigt dieses Joseph hatte zu keiner Zeit ein Ziel im Außen. Es ging ihm hier eindeutig nur um ihn selbst. Es ging weder um Dich oder darum, jemand Anderen „aufzuklären“ oder gar die Welt besser zu machen. Falls doch, dann nur, um als strahlender Hero besungen zu werden. Den Text zur Hymne schreibt er sicher selbst.
Kopf hoch, wenn der Hals auch dreckig ist!
Bleibe anständig, übernimm Verantwortung für Dein Leben und das Deiner Familie!
Sei oder werde ein guter Ehemann und Vater!
Achte Deine Frau und Deine Kinder, harte Arbeit und die Menschen, die sie leisten!
Sei bescheiden aber kein Duckmäuser!
Dann hast Du mehr für unsere Community getan als die meisten dieser Josephs, die ich in sechzig Jahren kommen und vergehen sehen habe. Viele Grüße!
Das Problem bei euch ist das ihr es als gewinnen seht.
Ein Gespräch sollte eigentlich ein Austausch sein um einen Discurs zu finden.
Ihr wollt aber gewinnen ihr wollt überzeugen das ist das Goal. Also ist es unmöglich sich gegenseitig zu überzeugen. Wenn beide das überzeugen als gewinnen sehen und gewinnen als Ziel haben funktioniert das nicht 😉
Deswegen enden eure Gespräche selbst im selben politischen Lager oft in vorwürfen und Anfeindungen.
Man sucht dann und am Ende werdet ihr untereinander(wie man sieht) rassistisch und der eine soll seine Meinung nicht äußern wegen seiner Hautfarbe oder seinem Geschlecht...
Denkt mal drüber nach.
Möchte auch nochmal festhalten wie sympatisch und klar Fabrice vorgeht. War mir sehr angenehm zu sehen.
Fabrice war echt cool!
Cooler Typ.
war damals auch schon absolut based beim talk auf entr de
Definitiv krasser Typ, Bodybuilder und TH-camr. Sein Account "offener diskurs" ist sehr zu empfehlen.
Der hilft der Völkerverständigung und der Annäherung auf jeden Fall mehr, als der verbohrte, selbstgefällige bis überhebliche Aktivist, Missionar und Moralist. Äußerst unangenehm. Klugscheißer und Besserwissenwoller sind hoffentlich in jeder Kultur lächerlich.
Fun fact: Aneignung ist das DEFINIERENDE Element von Kultur.
Wenn ich als Individuum mir einen Teig mit Tomatensoße und Käse belege, ist das zunächst einmal eine Handlung einer Einzelperson. Erst dadurch, dass andere Menschen diese Handlung imitieren, also Aneignen, wird dadurch eine Kultur.
Der Gedanke "Menschengruppe A hat das Recht auf Kultur A, ergo darf ein Mensch aus Menschengruppe B sich dieser Kultur nicht bedienen" ist ein Paradebeispiel für irrationale Gruppenidentität. Was gibt einem Menschen aus Gruppe A das Recht dazu? Erbfolge?
underrartet
interessant, dass diese menschen sich ideen bedienen, die man so etwa zum beispiel auch bei nationalisten findet im sinne von "das ist unsere (überlegene) kultur, unser stolz, unserere errungenschaft, das dürfen uns diese fremden nicht klauen, das finden wir beleidigend, die verstehen auch gar nicht die wirklich bedeutung, sondern wollen nur profitieren. die sollen schön unter sich bleiben und ihren seltsamen kram machen, die sind bei uns nicht willkommen.". beide gruppen sind charakterlos und stumpf, definieren sich nur über etwas, wozu sie selbst gar nichts beigetragen haben und was keine eigene fähigkeit oder charaktereigenschaft ist. in gewisser weise einfältig und parasitär.
Da teile ich deine Meinung. Zumal ich nicht erkennen kann, wo man eine sinnvolle und eindeutige Grenze ziehen kann, solange es nicht ernsthaft abwertend/belustigend gemeint ist.
Wenn sich eine weiße Person zb darüber aufregt, dass eine andere weiße Person Rastalocken trägt, weiß ich nicht, was ich damit anfangen soll.
Wie ist es in der Musik, wenn ein weißer Künstler kommerziellen Erfolg mit Blues oder Reagge hat? Ist das überhaupt erlaubt, oder müsste er seine Einnahmen teilen - und mit wem.
Darf ein Deutscher überhaupt eine Pizzeria eröffnen? Und wenn ja, wie weit dürfen seine Pizzen von ital. Originalrezept abweichen, ohne das es kulturelle Aneignung wird?
Und wie ist es, wenn man es umdreht, darf ein Italiener Frankfurter Würstchen, oder sogar Bier auf der Katte haben?
Ist es okay, wenn "Nichtweiße" Fußball spielen, oder Weiße Karate oder Judo betreiben?
Wie ist es innerhalb einer Hautfarbe (unterschiedliche Rassen gibt es unter Menschen ja so nicht)? Muss ich dann nicht als "informierter und gebildeter" Deutscher zutiefst verletzt sein, wenn ich sehe, wie in den USA Mancherorts das Oktoberfest gefeiert wird?
Ich will mit meinen Fragen, dass Problem des Rassismuses, nicht verdrängen oder verharmlosen. Aber ich habe beim Thema der Kulturelle Aneignung" häufig den persönlichen Eindruck, dass da auch gerne mal etwas aufgebauscht oder gar konstruiert wird, was gar nicht immer in der Form vorhanden ist. #Wenn Du das anders siehst als ich, bist Du direkt ein Rechter
Aus dem Winkel betrachtet, ist es sogar er, der sich rassistisch verhält. Indem er anderen das Recht abspricht, an den kulturellen Errungenschaften seiner Gruppe zu partizipieren. Selbes Prinzip wie Menschen einer bestimmten Hautfarbe nicht in ein Café zu lassen.
@@quecksilber457 der Begriff "rassistisch" wird mir zu häufig als reines Todschlagargument verwendet, ohne daß jetzt konkret auf deine Antwort zu beziehen. Für mich gibt es heute einfach zu viele kleine Kerngruppen, die ideologisch völlig überzogen agieren, aber durch das Internet ihre Übertreibung unreflektiert in die Welt posaunen können, um sich dann gegenseitig noch in ihrer "Korrektheit" zu übertreffen. Bist Du nicht 100% linkskonform, bist du ein Nazi. Bist du nicht zu 100% vegan, bist du ein Mörder, etc.
In der Rolle sehe ich auch diesen Josef. Er will sich selbst erhöhen, in dem er seine Gesprächspartner abwertet, lässt kein Gegenargument gelten, und merkt dabei noch nicht mal, wenn er sich bei konkreten Rückfragen selber widerspricht.
Das Verhalten würde ich ehr als dumm, denn rassistisch bezeichnen, weil er damit ehr den wirklich Rechtsextremen in die Karten spielt, die das Problem grundsätzlich leugnen, als dass er "normale " Menschen dazu bewegt, einfach mal ihr Alltags erhalten zu hinterfragen.
„Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel“ - Mehr ist eigentlich bei vielen Aktivisten nicht zu sagen.
Ja das trifft den Nagel auf den Kopf :D
@@BiasedSkeptic Danke, jetzt hab ich Kopfschmerzen
Ist leider so.
geiler Spruch den kannte ich noch nicht :D
fantastisches Zitat, ich habs auch noch nie gehört und finde es ultra passend!
Ich verstehe total, wenn du auf diese Talks keine Lust hast. Trotzdem ist es sehr wichtig, dass gerade Menschen wie du daran teilnehmen. Es geht ja nicht darum verblendete Menschen wie Josef mit Vernunft zum Nachdenken zu bewegen, sondern eher darum, den Zuschauer für dich, deine Argumente und deine Punkte zu gewinnen. Und ich denke, darin bist du ziemlich gut. Ausserdem: einer muss den Job doch machen, oder?!
Pure Energie und Zeit Verschwendung
Dem stimme ich absolut zu. Die Verlockung ist groß, sich angesichts des täglichen Wahnsinns einfach geschlagen zu geben, aber gerade in den letzten Jahren regt sich *endlich* mal etwas Widerstand aus der rationalen Mitte. Wir brauchen vernünftige unideologische Leute, die vernünftigen unideologischen Leuten, die sich mit dem Thema nie groß befasst haben, dieses Thema näher erklären und sie abholen. Und der Skeptic macht seine Sache diesbezüglich wirklich gut.
Sehr guter Einwand, zumal es auch außerhalb der (sozialen) Medien immer schwieriger wird, einer Diskussion zu folgen oder gar zu führen, die über das Niveau "Wer nicht meiner Meinung ist, ist doof ...oder Rechts, oder Homophob, oder Transfeindlich, oder gleich alles auf einmal.
Unangenehme Gegenargumente werden da nur noch selten akzeptiert, oder gar überdacht. Statt dessen wird die persönliche Ideolgie oder alleingültige Gruppenmeinung drüber gepresst, egal wie hoch der Kraftaufwand auch sein mag.
Und dann wundert man sich auch noch, warum " die Bösen" außerhalb seiner kleinen Bubble, das Problem nicht ernst nehmen, weil sie sich nicht vorstellen können, dass primär sie selbst sich lächerlich machen, und damit im Zweifelsfall einem gut gemeinten und wichtigem Anliegen, einen Bärendienst erweisen.
Besser hätte ich es nicht sagen können! Geh ich mit.
Okay. Ich mach's!
'Früher war ich auch so, aber dann hab ich mich informiert und nachgedacht'.
Er schafft es ganz gut klare Beleidigungen in intelligent klingende Phrasen umzuschreiben. Ist teilweise echt widerlich das anzuhören. Respekt da so ruhig und sachlich dagegen zu argumentieren.
Mir fehlen bei diesem Josef echt die Worte. Der Typ scheint ein absolutes One Trick Pony zu sein, der auf Alles nur eine Antwort hat (und das reicht ja auch): cuz' racism.
So lebt es sich einfach.
Wenn du weißt, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur.
@@srccde - Volker Pispers
@@sierraecho884 Ah danke, konnte mich nicht mehr genau erinnern, wo ich das gehört hatte 😅
@@srccde Kein problem, den habe ich auch immer gerne geguckt ...ich als böser rechter....
Opfernarzismus
In Josefs Fall hatte ich sehr stark den Eindruck, dass viel geredet wurde und nichts dahinter steckt. Irgendwelche Standardphrasen abspulen und andere herablassend behandeln ist keine Expertise, sondern leider nur heiße Luft.
👍
Was ich persönlich schade finde: Worte können ihre Bedeutung verlieren, wenn man sie zu häufig im falschen Kontext benutzt. Wenn ich Leute als Rassisten bezeichne, die generell keine Rassisten sind sondern nur eine bestimmte Sache nicht als rassistisch empfinden, dann entwerte ich den Begriff und schade der Debatte.
Das gleiche passiert beim "Nazi"-Begriff.
Nicht zu vergessen, wie viele Menschen transfeindlich geworden sind...
@@BiasedSkeptic @flokia04 oder bei jeglichen Begriffen die mit [Begriff]-phob oder [Begriff]-feindlich oder [Begriff]-washing deklariert werden. Das dient fast immer nur dazu um den Diskursteilnehmer zu diskreditieren.
@@BiasedSkepticciao einfach nein, erstmal wurdest du Nicht als "Rassist" bezeichnet in der Diskussion das is so lächerlich. das dazu behaupten geht dann tatsächlich Richtung Täter-Opfer-Umkehr.
und wegen den Nazis, darf man Leute erst dann als Nazis bezeichnen, wenn sie das selber auch machen? was is mit Politiker*innen die sich nicht als Nazis bezeichnen, aber reden und argumentieren wie Nazis und mit Nazis Kontakt haben? darf man Menschen erst als dann als Nazis bezeichnen, wenn sie schon exakt so viel Leid wie das NS Regime angerichtet haben? bei uns sitzen Nazis im Bundestag aber die "Nazi-Keule" ist ein großes Problem oder was?
@@BiasedSkepticich find ja gute Diskussionen mit guten Argumenten auch sehr schön. aber dadurch lassen sich nicht alle Probleme lösen, so ein Ponyhof ist diese Welt einfach nicht. Wenn eine Erson basically einfach weil sie nicht ganz "deutsch" erscheint von der Polizei misshandelt oder gar getötet wird... weiß nicht ob sie das mit konstruktiven Argumenten hätte verhindern können
Wenn ich dir ein Tipp für Diskussionen geben darf: Aus meiner Sicht neigst du dazu, die Sätze etwas kompliziert zu formulieren (mache ich auch oft so) und viele Gesprächspartner hören da nicht richtig zu Ende und verstehen einen nicht richtig. Vermutlich versuchen sie schon eine Antwort im Kopf zu formulieren, während man selbst noch redet. Daher finde ich es hilfreich nach seinem Satz mit anderen und einfachen Worten zu wiederholen und auch manchmal anzufügen, was man NICHT meint. Weniger Platz für Strohmänner und das Verständnis beim gegenüber steigt idR.
Ansonsten starke Leistung während des Gesprächs die Argumente deines Gegenübers zu analysieren. Ich übe das schon seit Jahren und finde es immer noch super anstrengend und schwer 😄
Das ist definitiv mein Problem und mir hier auch wieder bewusst geworden. Ich rede so ein bisschen wie ich schreibe. Sollte ich, aus den genannten Gründen, echt ändern. Danke fürs Feedback und Lob!
Das ist eh ein generelles Problem bei solchen Gesprächen, wir lassen uns keine Zeit: es gab mal jemanden der da zu folgendes geschrieben hat:
Verlust an Würde. - Das Nachdenken ist um all seine Würde der Form gekommen, man hat das Ceremoniell und die feierliche Gebärde des Nachdenkens zum Gespött gemacht und würde einen weisen Mann alten Stils nicht mehr aushalten. Wir denken zu rasch, und unterwegs, und mitten im Gehen, mitten in Geschäften aller Art, selbst wenn wir an das Ernsthafteste denken; wir brauchen wenig Vorbereitung, selbst wenig Stille: - es ist, als ob wir eine unaufhaltsam rollende Maschine im Kopfe herumtrügen, welche selbst unter den ungünstigsten Umständen noch arbeitet. Ehemals sah man es jedem an, dass er einmal denken wollte - es war wohl die Ausnahme! -, dass er jetzt weiser werden wollte und sich auf einen Gedanken gefasst machte: man zog ein Gesicht dazu, wie zu einem Gebet, und hielt den Schritt an; ja man stand stundenlang auf der Strasse still, wenn der Gedanke "kam" - auf einem oder auf zwei Beinen. So war es "der Sache würdig"!
Das ist eh ein Problem bei solchen Gesprächen, wir lassen uns zu wenig Zeit, es gab mal jemanden der dazu folgendes geschrieben hat: Verlust an Würde. - Das Nachdenken ist um all seine Würde der Form gekommen, man hat das Ceremoniell und die feierliche Gebärde des Nachdenkens zum Gespött gemacht und würde einen weisen Mann alten Stils nicht mehr aushalten. Wir denken zu rasch, und unterwegs, und mitten im Gehen, mitten in Geschäften aller Art, selbst wenn wir an das Ernsthafteste denken; wir brauchen wenig Vorbereitung, selbst wenig Stille: - es ist, als ob wir eine unaufhaltsam rollende Maschine im Kopfe herumtrügen, welche selbst unter den ungünstigsten Umständen noch arbeitet. Ehemals sah man es jedem an, dass er einmal denken wollte - es war wohl die Ausnahme! -, dass er jetzt weiser werden wollte und sich auf einen Gedanken gefasst machte: man zog ein Gesicht dazu, wie zu einem Gebet, und hielt den Schritt an; ja man stand stundenlang auf der Strasse still, wenn der Gedanke "kam" - auf einem oder auf zwei Beinen. So war es "der Sache würdig"!
@@BiasedSkepticFalls es dich trösten sollte, mit diesem Problem bist du definitiv nicht alleine.
Ich tue mich manchmal sehr schwer Kommata durch Punkte zu ersetzen, und nicht 6-fach verschachtelte Sätze zu formulieren.
Liegt vielleicht auch an der Komplexität mancher Themen.
@@BiasedSkeptic Ich versuche Mails an Kollegen möglichst kurz und einfach zu halten und habe trotzdem den Eindruck, man ließt nicht über das erste Satzzeichen hinaus. 😅
Schon krass, die Frage nach objektiven Regeln für die von ihm gesehene Problematik als "weißes Privileg" abzustempeln.
Der Typ denkt nur in Hautfarben.
Sowas nennt man Rassist.
Yip, das nennt man Rassismus.
Oder das Unvermögen logisch zu denken. Wobei dieses Unvermögen anscheinend oft zu extremistischen Ansichten beiträgt.@@massivemike7358
Die Moderatorin stimmt ihm auch noch zu 🥲
Wer Unterschiede zwischen Braunen und Rosanen/Beigen/Cremfarbigen macht, ist ein Rassist.
Wer behauptet, Rassismus wäre eine Einbahnstraße, ist sogar im negativsten Sinne ein Rassist.
Wie du es immer schaffst ruhig und sachlich zu bleiben (gerade bei derartigen Gesprächspartnern)...
Respekt, das nenne ich Selbstbeherrschung! 👍
Stoizismus und Meditation helfen :)
Ah lol. Für den Talk hatten die mich gefragt, aber hatte die mail zu spät gesehen. Josef ist komplett in seinem Film... was er als "weiter sein" bezeichnet, ist einfach nur "mehr Indoktrination"
Schade, hätte gern mit dir gequatscht! Viel Spaß in Thailand ;-)
Ganz tief in meinem Herzen wünsche ich mir, dass du in solchen Talks ( wenn du denn weiter mitmachst bei solchen Formaten) deutlich härter auftrittst. Du hast die Argumente in logischer Form klar auf deiner Seite und könntest deine "Gegner" durchaus etwas mehr bloß stellen, indem du deren Argumente sezierst. Aber das ist wahrscheinlich nur mein innerer Voyeur. NIcht mitzumachen ist vermutlich doch klüger:-)
Wünsche ich mir auch! Ich sage es mir Kellogg‘s: Lass ihn raus, den Tiger, zeig ihnen, dass du es kannst! 💪🏼
@@melanief.204 xD
Bringt leider meisten auch nichts. Es sind halt meist keine Diskutanten, sonder Menschen die für ihr Position Marketing betreiben. D.h. sie sind gar nicht am Inhalt interessiert. Sondern sn ihrer Pidition
@@andreasvogele1291 Ich gebe dir ganz klar Recht, aber es geht auch um die Zuschauer. In einer Diskussion stimmt man selten jemanden um, aber man kann Zuschauer mitnehmen. Deswegen hätte auch ich es gut gefunden, wenn er die Argumente noch mehr auseinander genommen hätte.
Ich verstehe deinen Punkt, aber das ist im Live auch super schwierig. Bevor ich attackiere, gebe ich dem Gegenüber drei Chancen für den benefit of the doubt. Und als ich mir sicher war, das Josef da spielt, musste ich das Gespräch leider verlassen. Aber ich finde es besser, dem mit Ruhe zu begegnen und es danach aufzubereiten, statt öfter mal jemanden vorschnell anzugreifen. Wir sehen ja an Josef, dass man sich damit beim Publikum kaum Freunde macht.
Der Werte Herr Josef hat 1 zu 1 Twitter auswendig gelernt. 😂😂😂😂
Aber er ist Experte! (Sagt er)
Josef erinnert mich an Finessi, die lernt die Aussagen auch auswendig, da muss es nichts verstehen.
@@BiasedSkepticBetonung liegt auf Ex
Das ist genau das Ding! Leute, die diese Argumente bringen, zeigen eigentlich nur wie gut sie den ideologischen Nonsens auswendig gelernt haben, schmieren in ernsthaften Diskussion und Nachfragen aber immer ab. Es wird mit modernen Wortschöpfungen um sich geschmissen und von jedem erwartet, dass man doch gefälligst weiß, was diese, meist englischen, Begriffe zu bedeuten haben. Es ist selten eine Diskussion auf Augenhöhe und man versteckt sich hinter dem Schild "Wenn du mir widersprichst, bist du rassist und ungebildet obendrein!".
Diese Selbstgefälligkeit ist so unangenehm. Aua aua
Uff wie Joseph dich verabschiedet hat, kann ich mir kaum anhören 😬
Ich werde hoffentlich niemals sowas sagen wie: "Wenn ich dir noch etwas mitgeben darf, damit du gedanklich weiter kommst..." Ziemlich herablassend 😢
Stimmt, arroganter geht es kaum. "Hüte Dich vor Leuten, die dich mit Rat schlagen".
Wie Fabrice die Augenbrauen hochzieht als Joseph sich als experte und alle anderen als unwissend darstellt😂😂😂😂
Hat er sich etwa meine Augenbrauen-Performance angeeignet?
@@BiasedSkeptic Ging mir mehr darum das man ihm seine Gedanken aus dem Gesicht ablesen konnte ohne das er was gesagt hat.
Ich fand das auch ziemlich respektlos von Joseph. Er hat von oben herrab allen seine persönliche Meinung verordnet und als Fakt präsentiert ohne eine wirkliche Begründung zu liefern als würde er erklären das 2×2=4 ist.
Mit so jemandem kann man nicht diskutieren egal welche Meinung er hat.
Dazu kam noch die Herabwürdigung seiner Gesprächspartner.
Ich hätte ihn mit dieser Aussage konfrontiert.
Josef, was für ein unangenehmer Mensch. Welcher Satz war keine Attacke mit rein zufälliger Vorrede? Wohl eingeübt und jederzeit abrufbar. Wahrlich eine Bereicherung für jede Gesellschaft.
Die ganze Diskussion läuft in eine völlig falsche Richtung. Ich habe z.B einen rumänischen Migrationshintergrund. Allerdings stammt nur meine Oma aus Rumänien, somit bin ich nur zu einem Viertel Rumäne. Mir sieht man es direkt nicht an. Dürfte ich dennoch rumänische Kultur aneignen?
Genau hier fängt das Problem an. Bei vielen gibt es einen Migrationshintergrund, den man aber nicht direkt ansieht. D.h. eigentlich, dass diese zu Unrecht der kulturellen Aneignung bezichtigt werden. Es führt also dazu, dass man von nun an Ahnentafeln mit sich führen muss, damit man sagen kann: "Hey ich darf das. Denn ich stamme von dieser Kultur ab.". Wie weit darf aber der Migrationshintergrund zurückliegen, damit dies noch gültig ist? Wenn also nicht meine Oma, sondern meine Urururoma aus Rumänien kommt. Dürfte ich dann noch rumänische Kultur aneignen, oder bin ich dann zu weit entfernt?
Meine Fragen zielen nicht auf eine Antwort ab, sondern sollen aufzeigen, ich welche absurde Richtung es sich entwickelt. Ahnentafeln, Genetik, Hautfarben. Dies alles in den Mittelpunkt zu stellen führt zu einer Diskussion, die eigentlich 1933 bis 1945 passen würde, aber nicht mehr in der heutigen Zeit. Josef merkt hier nicht, dass er Rassismus fördert und nicht verhindert.
Wie Morgan Freeman einst sagte: "Stop talking about it.". Das reduzieren auf Hautfarbe und sich darüber zu definieren funktioniert nicht, denn es führt dazu, dass man jegliche (empfundene) Diskriminierung auf seine Hautfarbe zurückführt, obwohl dies nicht immer der Fall ist. Es heißt nicht, dass man Rassismus nicht anprangern sollte, es heißt nur, dass man es nur dann machen sollte, wenn man sich zu 100% sicher ist, das dies Rassismus war. Hier werden aber subjektive Empfindungen als eine objektive Tatsache verkauft und das ist ein grober Fehler.
Du hast doch auch niemals Rassismus erlebt? Das ist doch alles nur Geschwafel
Ich fande es krass als Gator versuchte Fabrice seine Erfahrungen & Erlebnisse durch seinen "Wissensstand" und "Fakten" abzusprechen.
Fabrice & Matze stark in dem Talk. 🫶
Wir haben auch schon Kontakt gehabt und werden voraussichtlich auch nochmal gemeinsam darüber reden :)
@@BiasedSkeptic Darauf würde ich mich freuen. 👍
@@BiasedSkeptic Mir hätte dieses eine Gespräch fürs ganze Leben gereicht, Respekt für diese Geduld.
@@BiasedSkeptic based! 🙏
@DaDudeb Bisher sind alle Gespräche mit AAS-Verstehern und -Akolythen ähnlich oder noch schlimmer verlaufen. Die jüngsten berühmten Beispiele: Eva Müller, Pia Scholz und Kim-Noemi Adam.
Gutes Video!
Als Juristin hat mich nur eine Aussage gestört:
Die Unterscheidung zwischen Mord und Totschlag (6:47 Min.) stimmt so nicht. Sowohl Mord als auch Totschlag werden vorsätzlich begangen (Umgangssprachlich: jemand tötet bewusst und mit Absicht einen anderen Menschen in beiden Fällen). Der Unterschied liegt lediglich darin, dass beim Mord ein sog. Mordmerkmal (zB Heimtücke, Habgier...) vorliegt, beim Totschlag nicht. Aber "aus versehen" passiert weder Mord noch Totschlag. Für Fälle "aus versehen" könnte man eine fahrlässige Tötung prüfen, nicht aber den Totschlag.
Liebe Grüße :)
Stimmt. Mist. Allerdings ist das, glaube ich, so das allgemeine Verständnis davon, deshalb müsste es als Beispiel funktionieren :)
@@BiasedSkeptic das was du damit aussagen wolltest habe ich verstanden.
Danke,war auch schon dran das klar zustellen :D
@BiasedSkeptic Bevor ich mit Jura angefangen habe,dachte ich genau das gleiche und habe das auch häufig von Laien so gehört.
Den Ausdruck der anderen Teilnehmern entnahm ich aber auch, dass sie den Vergleich verstanden haben wie er gemeint war.Die Lateiner sagen zu diesem Phänomen “falsa demonstratio non nocet“
Btw. top Videos!
Gab es nicht für den "Aus versehen Fall" auch so etwas wie Körperverletzung mit Todesfolge? Beispiel: Ich erwische meinen besten Freund mit meiner Freundin im Bett. In meiner Wut haue ich ihm einen aufs Fressbrett. Dabei stürzt er unglücklich und bricht sich das Genick. Dann hatte ich nicht die Absicht ihn zu töten, sondern nur zu verletzen, habe ihn in der Praxis aber dennoch getötet. Als Juristin kannst du das natürlich besser beurteilen als ich. Ich kenne halt auch nur laienhafte Vorstellungen von Tötungen ohne Tötungsabsicht.
Wer recht hat recht und wer recht hat zahlt a Maß
Boah und dann noch einen lateinischen Spruch rausholen
P.s. war mir klar obwohl ich nur ein männlicher Jurist bin
Nein Josef, wir müssen überhaupt nicht! Für mich reicht es Menschen menschlich zu behandeln.
Katharina: "lasse euch bitte ausreden"
Joseph: "können wir gerne machen"
So ein arroganter Vogel. Als wäre er hier der King. Wie wärs mal mit "sorry, kommt nich wieder vor".
Das fand ich auch wild. Als sollte es nicht der Standard sein.
Schau dir den Typen halt an. Das war der, der früher auf dem Pausenhof verprügelt wurde.
Also deinen Kommentar finde ich rassistisch ;)
Schlussendlich hat er es ja trotzdem nicht gemacht.
Als du die amadeo antonio stiftung erwähnt hattest wusste ich direkt der ist verloren
Bin selbst halb Asiate und die besten Witze von Dave Chappelle waren, als er nicht wusste ob seine asiatische Frau schläft, wegen ihren Augen. Dann hat er ihr Handy mit Gesichtserkennung entsperren wollen und hat ein asian-face gezogen und siehe da, das Handy wurde entsperrt. Seine Frau hat das gleiche mit seinem Handy gemacht und ein black-face gezogen. Mit Erfolg. Ich konnte nicht mehr vor Lachen. Einfach genial.
Für Josef bist du in deiner rassifizierten Entwicklung leider nicht weit genug. Also hör auf dein Leben zu genießen und fange endlich an, überall Rassismus zu sehen!
😄
Wie sehr ich diese guten Zeiten und guten Witze vermisse. Aber die jetztigen Zeiten sind auch prima, wenn man Hass & Hetze mag. Ich übe noch, glaube aber, auf dem richtigen Weg zu sein. ☺
Zweites Standbein bitte Kabarett XD @@BiasedSkeptic
@@piapausenwitz Dann bin ich jetzt wenigstens nicht mehr die einzige Person auf der Welt, die mir das zutraut, lol
Auch wenn ich verstehen kann, dass es anstregend ist an so einem Format teilzunehmen, finde ich es schade, dass du dort nicht mehr unbedingt mitmachen willst. Ich kann es total verstehen und würde es vllt auch so machen. Ich hatte trotzdem das Gefühl, dass viele Zuschauer froh waren, dass Leute wie Fabrice und du dort zu Wort kommen konnten, weil es zeigt, dass nicht alle Leute nur in Schwarz und Weiß (pun not intended) denken. Gerade in dem Chat waren viele Leute die euch zugestimmt haben und dass tut gut, wenn man sonst das Gefühl hat, die Menschen kennen nur noch Extreme. Vllt hat dieser Talk auch dazu geführt, dass mehr Leute darüber sprechen und ihre Sichtweise weiter in Frage stellen.
Danke, Kommentare wie dieser halten einen motiviert!
@@BiasedSkeptic Wenn sich die diskussionsbereite Mitte zurückhält schreien sich nur noch die Ränder an und sorgen für Spaltung.
Ich habe oft das Gefühl, dass es das Ziel ist, Menschen zu entmutigen, sich gegen eine Ideologie von z.B. Critical Race Theorie zu stellen.
Kulturelle Aneignung ist auf jeden Fall erreicht, wenn man bei einem Kochrezept die Soße verändert…
Jap, pizza margherita ist ok, Hawaii ist rassistisch. /s
Man bekommt bei Gesprächspartnern wie Josef das Gefühl nicht los, dass sie selbst ihre eigenen Argumente nicht wirklich verstehen bzw. Tatsächlich so denken sondern nur gelesenes oder gehörtes wiederholen. So kann man dann natürlich keine Beispiele nennen, parallelen aufzeigen oder logische Schlussfolgerung aufstellen. Es fehlt schlicht die Substanz. Erinnern irgendwie an eine Religion, an die man halt glaubt als an eine Erkenntnis zu der man durch beobachten, sich informieren und reflektieren gelangt ist.
100%
Die benutzen alle die gleichen Phrasen, Worte, argumentieren gleich. Als ob die alle das gleiche Lehrbuch für einen Test auswendig gelernt haben. Bei Rückfragen kann man aber nur runterbeten und nicht erklären 😂😂
Meine schwarzen Freunde FREUEN sich, wenn ich ihnen erzähle, dass ich zum Beispiel das Instrument Djembé aus Westafrika mag, wenn ich die ivoirische Küche kenne oder mal nach Abidjan reisen will. Sie finden es auch cool, wenn man Musik (Magic System) von dort hört. Solange man nichts "stiehlt" und vermarktet, stiess ich noch nie auf Probleme. Ich freue mich auch, wenn ein Zugewanderter den bayrischen Dialekt annimmt oder Sandalen mit Socken trägt, ohne Scherz. PS: Sonst müsste man Ihnen auch europäische Erfindungen verbieten etc. Dieses Problem ist echt separierend statt verbindend
Das was du hier beschreibst ist ja auch keine Kulturelle Aneignung. Ich denke das Problem ist wenn Kulturen abgewertet werden oder negative Stereotypen verschärft werden. Wie das viele Sachen die zu Kulturen mit vorwiegend Schwarzen Menschen als primitiv oder "ghetto" dargestellt werden, weil man diese für dieses Image instrumentalisiert. Ich fände das genauso blöd wenn man das mit deutscher Kultur machen würde. Man darf zudem auch nicht vergessen das historische Geschehnisse da durchaus auch eine Rolle spielen. Wir haben ja auch Dinge mit Bezug zum zweiten Weltkrieg die wir als Gesellschaft kritisch sehen.
Dir freuen sich safe auch wenn du strukturellen Rassismus in frage stellst 😂
@@sybille6857 und wieso werden denn weisse mit Rastats kritisiert? Hat das etwas mit deiner beschriebenen Abwertung zu tun?
@@ThisIsLikeM So ein quatsch. Bleib mal auf dem Boden.
@@sybille6857 ich glaube dir scheint nicht bekannt zu sein was alles als kulturelle Aneignung betitelt und kritisiert wird...
Irgendwie klingt "blackgator" eher wie ein Kultanhänger.
"Ich bin Woker der 10. Stufe - ich sehe den strukturellen Rassismus in Yoga!"
Aber nur an nem Dienstag und wenn mir der praktizierende nicht passt. Ich sehe übrigens auch Gators Verwendung von Transistoren kritisch, immerhin hat diese Erfindung eine Gruppe von weißen Menschen gemacht. Eigentlich zwei Gruppen den Transistron kennt keiner mehr. 😂 Immerhin eignet er sich diese Technik an, und da scheinbar jede Aneignung negativ ist sollte er seine Ansichten ins Netz …. Schwierig die ins Netz zu bekommen. Ist ja fast so als wäre das Unsinn Dingen Ethnien zuzuordnen😮
Ich hoffe in diesem Kult gibt es auch den schwarzen Gürtel
Hhahahahahha😂
Alle sind Rassisten bis auf mich....
@@martinfurstenberg2281 Transistoren sind vom Prinzip her auch bereits eine kulturelle Aneignung, weil Widerstand natürlich eine indische Fähigkeit ist, siehe Ghandi.
@@Sandaber Also sind Transistoren und Yoga ähnliche Symptome strukturellen Rassismus.
zum letzten Punkt: wer kann mir jetzt halbwegs objektiv sagen, welche innere Einstellung von z.B. zwei schwarzen Menschen nun "weiter entwickelter" ist, als die andere?
Also 1. habe ich die Aussage von Joseph richtig verstanden, dass es unterschiedliche Etappen der inneren "Entkolonialisierung" gibt?
und 2. wie würde man denn objektiv feststellen können, welche innere Haltung nun die "bessere" bzw. "weitere" ist. Das geht doch schon fast in Richtung Ableismus, wenn der eine Schwarze den anderen vorwirft, dass er geistig noch nicht reif genug ist, über Rassismus zu sprechen und sich erstmal entwickeln muss.
Yeay, wir bekämpfen eine Diskriminierung mit der anderen.
In dem Fall ist es einfach:
Wenn Du nicht Josefs innere Einstellung teilst, musst Du Dich erst noch weiterentwickeln, wenn Du mitreden möchtest. Und wenn Du eine andere innere Haltung hast, liegst Du falsch. Siehst Du das anders, fehlt Dir die Kompetenz.
Das es auf beiden Seiten auch ein unterschiedliches Verständnis von Humor, Sensibilität oder Priorisierung zu einem Thema geben kann, spielt keinerlei Rolle.
Ironisch, dass die Leute die sich für am reflektiertesten halten, ihre eigene Sichtweisen meist am wenigsten reflektieren. Dabei ist Josefs Perspektive sicherlich interessant, aber dieser Wahrhaftigkeitsanspruch lässt eine tatsächliche Diskussion gar nicht zu.
Das meinte ich damit, dass er so niemanden überzeugt. Selbst wenn er recht hat.
Um 1997 habe ich für eine kurze Zeit in Mexiko gearbeitet und habe dort in der von Cuernavaca gelebt. Dort habe ich auch Bekanntschaft mit der indigenen Bevölkerung gemacht, die große Freude daran hatten, mich mit ihrer traditionellen Kleidung einzukleiden und sie waren nicht nur erfreut mich in ihrer Kleidung zusehen, sondern auch stolz, dass ein Europäer ihre Kultur damit ehrt. Wo ist hier bitte die kulturelle Aneignung, wenn ich als Europäer den Menschen dort meine Hochachtung für ihre Kultur ausspreche, indem ich ihren Wünschen entsprochen habe?
Hinzu kommt ja noch, dass zB bei Kostümparties und ähnlichem sich niemand als etwas verkleidet, was man verabscheut. Und bei Frisuren zB ist es doch auch so - niemand läuft mit etwas auf dem Kopf rum was ihm nicht gefällt. ..... OK, mag Spinner geben, die das zB wegen einer (verlorenen) Wette machen oder anderen Beklopptheiten - aber die sind doch nicht ernstzunehmen , egal ob "Betroffene" oder "Nicht-Betroffene". Es sind leider meist die Gutemenschen und Opferrolle-Betroffene, die Probleme schaffen, wo es keine gibt - also was solche Dinge betrifft.
Das was da ablief ist einfach "positiver" Rassismus gewesen. Die Moderatoren haben nicht widersprochen bzw. Kontra ggü. Josef akzeptiert, weil er schwarz ist und, den aktuellen Narrativen folgend, auf der "moralisch guten" Seite steht und damit zu einer "marginalisierten Gruppe" gehört. Wir sind leider an einen Punkt in unserer Diskussionskultur gelangt, an welchem sowohl "marginalisierte" als auch "nicht marginalisierte" Gruppen/Personen damit rechnen müssen als dumm oder bösartig hingestellt zu werden, wenn sie auch nur daran denken die Erfahrungen/Gefühle/Expertisen einer "marginalisierten Gruppe" zu hinterfragen, egal wie gut sie Ihre Aussagen mit Fakten belegen können. Dies ist in sofern kein Wunder, da eben diese Gruppen und ihre "Allies" seit Jahren genau darauf hinarbeiten und zumindest im ÖRR und von eher "linken" Medienschaffenden dabei unterstützt werden.
Was war den positiv an diesem Rassismus? 😅😂
Rassimus ist nie positiv
Ok.......
solche probleme sind für mich symptome von ideen, die in erster linie auf emotionen basieren und auf der vorstellung, dass es das höchste gut sei, diese emotionen vor verletzung zu schützen, zum beispiel durch rationale argumente, was häufig vorkommt.
man muss sich entscheiden, ob man in erster linie (auch hässliche) wahrheiten finden oder gefühle schützen, das gesicht wahren und empathie ausstrahlen will. es gibt nur eine prio 1. gibt man das erstere für das letztere auf, wird man mittel- bis langfristig teuer dafür bezahlen. ähnlich wie populismus oder auch jasagerei, nur in grün.
Was mich an der heutigen Diskussionskultur stört "Du kritisierst das Konzept der kulturellen Aneignung?" "Dann musst du wohl strukturellen Rassismus verneinen". Anstatt einfach mal nachzufragen, wie der Diskussionsparter wirklich zum Thema steht. Anderes Beispiel, was mir damals bei der KuchenTV Debatte passiert ist "Du findest KuchenTV kindisch? Na dann MUSST du ja Teil der Femi Woke Bubble sein." - > Dichotomer Fehlschluss. Beide können absolut peinlich sein.
Ich hatte mich sehr gefreut darüber, als es hieß, dass du teilnimmst. Anfangs war es auch echt eine akzeptable Sendung. Aber als Josef dazu kam kippte die Stimmung und auch im Chat wurden selbst die nettesten Nachfragen an Josef gelöscht. Es hat dann echt keinen Spaß mehr gemacht und es sind immer mehr gegangen. Aber vielen Dank für deine Einordnung. Manches, was du angebracht hast, ist mir beim Zuhören gar nicht so bewusst gewesen. Danke für deine Arbeit :)
28:50 also wenn ich nun das leckere, thailändische Essen vom gestrigen Restaurant nachkochen möchte, die Sriracha Soße aber weglassen möchte, weil ich keinen Bock auf zwei Tage brennenden Durchfall habe und stattdessen - keine Ahnung - Maggi-Würze nehme... dann ist das kulturelle Aneignung? Wild.
Ich würde mit der Logik mitgehen, wenn du es dann zum Beispiel im großen Stil verkaufen und kommerzialisieren würdest. Dann kann ich verstehen, dass man das kritisch sieht. Aber wenn dieser Zusatzaspekt fehlt, ist es wirklich vogelwild.
@@BiasedSkeptic Das sehe ich absolut genauso. Danke für dein Video! Ich finde Aufarbeitungen wie dieses, oder auch Mailab's kürzlich hochgeladenenes Video extrem wichtig um zu sehen, was man in einer Diskussion eben nicht machen sollte. Und auch um eigene logische Fehlschlüsse/Totschlagargumente oder Ähnliches zu erkennen und daraus zu lernen. Also danke nochmal, für deine Mühe :)
Aber wäre dann nicht auch der Verkauf von Pizza mit Ananas/oder anderen "nicht original" Pizzabelag kritisch und eine Aneignung, weil das ja im grossen Stil passiert (PizzaHut etc.?). Und was hat Hawai damit zu tun? Darf ich das nur essen wenn ich mich dazu gebildet habe? Klar es gibt Google, aber schließt es dann eine Person nicht auch aus wenn diese keinen Zugang zu dem Wissen hat/oder vll die Informationen nicht einzuordnen weiss(bei komplexeren Themen als hier Beispielhaft Pizzabelag)?
Das chinesische Essen in Westen von chinesischen Restaurants hat ja auch wenig bis gar nichts mit der Original Küche in China zu tun, sondern ist an die Kunden Vorort angepasst. Trotzdem gibt es da positive Benefits (kulturelle Annäherung/Kontaktpunkte, "konfrontation mit "Fremden (Geschmäcker, Lebensmittel,Musik (Kultur) und eben auch austausch?)Und wie geht man mit einem Menschen um, der chinesische vorfahren hat, aber nix mit der "original Heimatküche" anzufangen weiss? (Was ist den China? Geschichtlich gesehen haben sich Grenzen verschoben und innerhalb dieser Grenzen finden sich ja auch Unterschiede. Muss dann sogar der "vollblut"Chinese sich nicht theoretisch informieren, zu welcher "Küche" er gehört und in welcher Epoche diese oder jene Tradition im Heimatland passiert ist und was ist mit Minderheiten immerhalb des Landes und der Umgang damit(als z.B. die Qin die Han ablösten)? Die Gegenseite sagte ja selber das sich alles stetig weiterentwickelt.
Je weiter man aber so die Argumente spinnt, erinnert, mich das persönlich, stark an z.B. die Zeit NS Regieme und Aria-Nachweis.
. Wie du gesagt hast, konnte/wollte die Gegenseite keine Beispiele bringen. (Obwohl er ja verlangt, das man sich informieren muss um Respekt zu zeigen (ist Recherche/sich Informieren da diese "Faustregel" oder kann man anders Respekt zollen? Kann ja theoretisch schnell nur Lippenbekenntniss sein was auch auf dem ersten Blick nicht erkennbar wäre und dadurch OK? Und was ist mit der Person, die die Kultur erfahren/erleben möchte und grössten Respekt dafür hat, aber nicht gut ist in Informationen abspeichern? Muss der mit einer Karteikarte rumrennen um zu beweisen das er keine Lippenbekenntnisse von sich gibt? Wäre, für mich persönlich, ein "zuendegedachtes" Beispiel (was der, der sich als Experte hinstellte, angeschnitten hat/ wobei auch da kritisiert werden könnte, daß er für das Thema Essen, Lebensmittel Zubereitung etc, keine Expertise hat und ein traditioneller Koch vermutlich da eingeschritten wäre). Nur mal ein Gedankengang, immer her mit Argumenten, Gedankengängen um nicht auf Totschlagargumenten etc. Sich im Kreis rumzudrehen. Den Kultur war und ist immer ein Austausch gewesen (und hat so zu grossen Errungenschaften geführt, sonst sähe unsere Welt heute auch anders aus).
Danke für deine informativen Videos und Beiträge, um bereichendere Diskussionen führen zu können! (Sry für Tippfehler und gerne her mit Input) :)
Ein weisser cis Mann der Modedesign studiert hat und offen für neues ist (und auch der Meinung ist, das es immernoch zu viel Alltags Rassismus gibt und auch der Meinung ist das struktureller Rassismus immer weiter abgebaut werden muss, egal wo und in welchen Bereichen)!🙏
@@BiasedSkeptic Was soll daran kritisch sein ? Er verändert ein Produkt und verkauft es um es einer neuen Gruppe von Kunden zugänglich zu machen, das ist eine win - win Situation, wer kein Interesse an dem Produkt hat der muss es nicht kaufen ?!
Das ist kulturelle Abneigung, du kannst doch nicht Maggi da rein klatschen 😮
Ich finde den Begriff "kulturelle Aneignung" problematisch.
Problematisch. Sehr problematisch.
Ich musste nur hören Amadeo Plutonium Stiftung...da war schon alles klar. 😶🌫
hashtag antifeminische meldestellen meldung ist raus lol
Ich möchte Josef sehen, wenn ich als Weisser ein karibisches Restaurant eröffne und damit auch noch erfolgreich wäre. Fusion-Kitchen ist generell problematisch und rassistisch. Muss man wissen!
Interessant wäre, ob Josef nur die Standpunkte weitergibt, die er in seinen Lehrgängen etc. selbst gelernt hat und aus seiner Sicht den „Stand der Wissenschaft“ in diesem Bereich widerspiegelt.
Josefs Name selbst ist doch schon ne art Aneignung 😂
Oha sowas darf man doch nicht sagen, ich mal als Witz, sonst kommt gleich die Links Gestapo 😂
😂😂😂😂😂
@@RealEvilLordExdeathich komme aus Bayern und mein Schwager heißt Josef und wir nennen ihn Sepp! Mich interessiert es nicht, wenn Menschen in Lederhose oder Dirndl rumlaufen. Oder an Schweinsbraten mit Knödel nachkommen.
bei josef wüsste ich gerne ob er von jamaica stammt dennseine dread frisur ist nicht "schwarze kultur" sondern jamaicanische rastafari kultur ... wenn also nicht dann ist er ja am kulturell aneignen
Sag bloß dass nicht alle schwarze aus Afrika kommen, als nächstes behauptest du sogar noch Afrika is kein Land sondern ein Kontinent mit vielen verschiedenen Kulturen 😂😂😂
@@RealEvilLordExdeath ich frage mich bei wokie logik nur immer ... was ht der schwarze joe aus chikago mehr mit jamaica am hut als der weiße karlheiinz aus hintertupfig .... ud warum is die frisur ein verbrechen aber er darf ruhig weiter raggee spielen ....
@@RealEvilLordExdeath Wer hat Afrika gesagt, du Rassist!?
was interessant zu beobachten ist, ist die Mimik von Fabrice. Man kann ihm richtig beim reflektieren des gesagten und abwägen der eigenen Worte zusehen.
Ein Gespräch damit anfangen, dass die Meinungen anderer Leute fachlich falsch und problematisch sind. Kommt immer gut an.
Motsi von Lets Dance hat jetzt blonde Haare. Ist das nicht auch kulturelle Aneignung? 😂
yesss darauf habe ich gewartet 🫶
War eine Menge Arbeit, aber war nötig.:)
Es gehört schon einiges dazu, einer Diskussion beizutreten und mit dem ersten Beitrag die anderen Teilnehmer aufgrund ihres vermeintlich mangelhaften Wissensstandes abzuwerten, während man sich selbst als absolute Autorität inszeniert. Selbst, wenn es wahr wäre, Diagnose: Narzissmus.
Armer Joseph. Er ist einfach noch nicht so weit, zu erkennen, dass er in Wahrheit gar nicht unter Rassismus leidet.
Der Dude hat Arroganz durchgespielt.
Ich musste aus irgendeinem Grund lachen als er meinte er sei LoL Coach. 😅😂
Wenn seine Gefühle verletzt werden weil ich was anziehe, dann ist es genau das, SEINE GEFÜHLE und somit auch SEIN PROBLEM.
Tolles Video.
Die sozialen Medien sind meiner Meinung nach in Gänze eine toxische Umgebung.
Nun bin ich fast 60 Jahre alt und finde als schwarzer Deutscher jede Diskussion über dieses Thema interessant.
Ich fand in den Ausschnitten hier die Zurückhaltung der Moderatorin sehr angenehm.
Aus zwei Gründen:
1. ich will den Austausch der Argumente sehen und halte erwachsene Menschen für dazu fähig, das gesittet zu tun.
2. sind die Diskutanten dazu nicht in der Lage, umso entlarvender.
In diesem Fall, ein klar wahrzunehmender Fall von überbordender Selbstüberschätzung eines mittelmäßig intelligenten Menschen, dem die Welt von den Priestern der CRT erklärt wurde und dessen Existenz per Geburt auf dem Rücken des Leids vieler Schwarzer in Nordamerika extrem aufgewertet wird.
Somit lernen sich Phrasen sehr schnell und gern auswendig. In den selbstreferierenden Kreisen der Bubbles der Amadeo-Antonio-Stiftung o.ä., sowie generell in unserer neuen Welt gibt es dann auch keine Widerworte, wenn mensch so auftritt wie dieser junge Mann. Und Widersprüche oder Hinweise auf logische Fehlschlüsse darf es nicht geben.
Ich war in jungen Jahren ähnlich unterwegs und habe in der Tat vieles nicht bewusst wahrgenommen und noch viel mehr gelernt. Habe jedoch schnell erkannt wie wenig belastbar und wenig hilfreich diese Religion (CRT) ist, wenn es um die Lösung tatsächlicher Probleme des Rassismus geht.
Eines hat der Aktivismus aber gebracht, die Menschen in Deutschland beschäftigen sich plötzlich mit dem Thema Rassismus. Sei es nur, um Gedankenmodelle wie die CRT zu widerlegen.
Ich finde Deine Herangehensweise gut.
Bleibe kritisch, selbstkritisch und flexibel!
Ich fand das Format sehr gut.
Beste Grüße!
Cool, danke für diese ausführliche Schilderung und das Lob! Bitter, dass dich Josef halt auch als „Token“ abtun würde…
@@BiasedSkeptic
Danke für das akribische Feedback in der Kommentarspalte. Alle Achtung!
Die angenommene aber sehr wahrscheinliche Einschätzung Josephs wäre per induktiver Betrachtung ein Lob. ;)
Das eigentliche Problem ist, dass über die Entstehung des Rassismus gegenüber Schwarzen in den USA Leute wie Joseph oder andere selbsternannte Rassismusexperten so gut wie nichts wissen. Zum Beispiel, dass alles 1640 per royalem Dekret in England begann, in die neuen Kolonien nach Maryland und Virginia getragen wurde, und dass es über vierzig Jahre dauerte, bis es, erst aufgrund einer demographischen Inbalance in den neuen Staaten, zu einer schleppenden Akzeptanz der neuen, unmenschlichen Gesetze durch die weiße Bevölkerung kam. Es gibt Unterlagen dazu, dass Großgrundbesitzer die Ablehnung der Apartheid-Gesetze durch die weiße Bevölkerung bei der englischen Krone beklagten. Daraufhin wurden sie noch weiter verschärft und erstmals tauchte die Beschreibung einer Hautfarbe in einem Gesetz auf. Weiße wurden für Ihren Ungehorsam, sich mit Schwarzen abzugeben bestraft. Weisse, wenn verheiratet mit Schwarzen, gingen in die Sklaverei anstelle sich scheiden zu lassen.
Vor diesem Hintergrund eine grundsätzliche rassistische Haltung jedem Weißen zu unterstellen ist rassistisch.
Vorher gab es in diesen Kolonien mehr weiße Sklaven und Zwangsarbeiter als schwarze und mehr freie Schwarze als Handwerker und Angestellte als als Sklaven.
Die Anzahl der Sklavenhalter mit schwarzer Hautfarbe in den damaligen USA ist bis heute nicht genau bekannt. Verbrieft sind aber mehrere Tausend mit ca 40.000 Sklaven in deren „Besitz“.
Weg vom Schuldkomplex gibt es unzählige positive Erzählungen aus dem 18. und 19. Jahrhundert, die zur Zeit ihrer Existenz von Weißen unterdrückt wurden oder/und von schwarzen Aktivisten und von Weißen Gatekeepern nicht erzählt werden, da sie die jeweiligen Narrative nicht decken. Insofern ist das Indiz genug, um die These der Schädlichkeit auch der VRT zu diskutieren. Da treffen sich Interessen und sind tatsächlich beweis für strukturellen Rassismus, der aber unser heutigen Zeit diverse Nutznießer hat.
Ob der aber durch die Arbeit solcher „Experten“ wie Joseph, egal wie wohlmeinend, überwunden wird oder gar weiter zementiert wird, halte ich für mehr als fraglich.
Allein die Tatsache, dass sich vage Thesen, keine Theorien, als wissenschaftlich behaupten können, obwohl sie weder falsifizierbar sind, noch sich zur zur freien Diskussion stellen und/oder Ergebnisse erfassen zeigt, dass hier wie anderswo nur mit medialer Power und der Abwesenheit jeglicher Logik zu Werke gegangen werden kann.
Dem Joseph also nicht zu viel Ehre. Ich kann ihn aber auch absolut verstehen, denn es ist nicht vergnügungssteuerpflichtig zu erfahren, dass mensch, besonders als männlicher Schwarzer, z.B. keine Chance auf eine Wohnung bei einer Besichtigung hat. Es funktionierte in meinem Leben fast ausschließlich per Telefon, mit den Versuchen der/des Gegenüber, bei der Schlüsselübergabe die Vertragssituation doch noch rückgängig zu machen. Keine noch so fadenscheinigen Argumente waren zu billig. Zu erleben, dass dumme und unbeholfene Bemerkungen, gut und mies gemeint, Deinen Alltag jederzeit verzieren.
Tatsächlich ist vieles besser geworden. Auch durch den Druck solcher Aktivisten wie Joseph. Aber das heißt eben nicht, dass deren Sichtweise eine korrekte Basis hat, und dass was sie/er vertreten das Problem „struktureller Rassismus“ korrekt definiert oder gar löst.
Es ist wie mit vielen anderen Dingen auch: Bekämpfung des weltweiten Hungers, der Obdachlosigkeit, der Gleichberechtigung von Frauen, etc. pp.
Wie im Kapitalismus üblich wird alles zum Geschäft. Mensch muss einer Sache, egal wie gut gemeint, nur etwas Zeit geben. Und schon sollten die Motive der Handelnden rigoros hinterfragt werden. Entziehen diese sich dessen, ist das Beweis und Anlass genug, sich dem Einfluss einer solchen Organisation nebst dazu gehörender Ideologie zu entziehen.
Wenn also beim nächsten Mal in einer solchen Diskussion jemand Dir mit dem Totschlagargument kommt, dass Du als Weißer… , dann bitte doch einfach darum, im Zuge einer inklusiven Gesprächsstrategie, auf das Abstellen auf Hautfarben in einer Diskussion um das Thema Rassismus zu verzichten.
Dann wird das Argument der privilegierten Lebensart Deiner Herkunft kommen. Wenn Du dann um Beispiele bittest, was er nicht tun könne, Du aber schon, dann wird es vage und malerisch in den Ausführungen und endet in tatsächlichen Erlebnissen, wie ich sie oben nannte, was aber jeweils individuelle Gründe hat und somit denjenigen zwingt festzustellen, dass der strukturelle Rassismus ein Definitionsproblem hat. Letztlich geht es um die Überwindung von Ungleichheit und das ist ein Problem, das alle betrifft und nur gemeinsam gelöst werden kann. Durch Exklusion und mit Opfermentalität wird es nicht gelingen.
Viel Erfolg für Deinen Kanal!
Ich habe ihn zum ersten Mal gesehen, bin aber gespannt was mir der Algorithmus noch vor die Tür legen wird.
Btw wirkt es so als hätte Katharina den "Leroy" gemacht
alles einfach abnicken und nie etwas dazu sagen
Ich kann mich aber auch täuschen
Empfand ich ähnlich, aber lange nicht so schlimm. Ihre Moderation war größtenteils okay, aber da, wo man es wirklich gebraucht hätte, kam eben nichts.
Bist du wahnsinnig? Öffentlich als weiße Person einer PoC zu widersprechen? Warum möchtest du das Katharina gefeuert wird? Wir haben doch ganz klar gelernt wenn es um Betroffene geht haben diese ganz klar Recht, außer sie sagen etwas was nicht dem narrativ entspricht.😂
Ich finde es frech und respektlos in so eine Unterhaltung reinzukommen, sich dann als experte der Kenntnis über alle fakten hat zu inszenieren. Und dass ganze bei einem Thema wo es meiner Meinung nach nicht wirklich fakten gibt, nur Logik, was sich auch zeigte als er eine grenze aufzeigen sollte. Seine Argumentation war so inkonsequent dass er da logischer weise nicht einmal im Ansatz eine grenze setzen kann.
Des weiteren, seit wann haben schwarze das Anrecht auf Dreadlocks ich mein die Wikinger und Germanischen Stämme hatten genauso Dreadlocks (die waren nicht schwarz). Finde ich unverschämt anderen Kulturen ihre Kultur zu verbieten.
Ich finde auch allgemein dieses Gefasel von macht Gefälle und schwarz und weiß doof. Wenn wir als ziel eine gleiche Gesellschaft zu schaffen, sollten wir dann nicht auch bei der Argumentation annehmen dass alle Menschen grundsätzlich gleich sind?
Das ist teilweise einfach nur frech. Wie kann man so herablassend an einem "Austausch" teilnehmen. Leute wie er sind Schuld, dass das tatsächliche Problem immer weniger ernst genommen wird.
Fabrice’s Gesicht bei 29:05 spricht mir aus der Seele 😂 Wenn ich also bei einem italienischen Rezept etwas an der Soße ändere, weil es mir so besser schmeckt, soll das kulturelle Aneignung sein? Oder gilt das dann wieder nicht, weil Italiener ja eh weiß sind? 😂
Das ist ja wohl mal die dümmste (sorry) Aussage, die ich im Bezug auf dieses Thema je gehört habe. Die Kulinarik lebt von Veränderungen und Inspiration aus anderen Ländern und anderen Kulturen. Wen zur Hölle beraubt man denn bitte, wenn man bei einer Soße ein bisschen an der Rezeptur arbeitet?
Am Ende des Tages wurde eine grandiose Meme-Vorlage geschaffen.
Dennoch äußerst Schade, dass das Gespräch so ablief. Diese herablassende Art hätte mich sehr fertig gemacht. Chapeau, dass du da nicht aus der Facon gebracht wurdest.
Das passiert mir so schnell nicht :)
Man merkt eigentlich ab 30:25 sehr gut, wie sehr die Moderatorin auf der Seite von Josef ist
Super interessant! Das ganze Gespräch steht exemplarisch für soooo viele Diskussionen, die ähnlich ablaufen, unabhängig vom Thema.
Bei Joseph bemerkt man auch den Dunning Kruger. Er fühlt sich unfassbar kompetent und um jeden Zweifel erhaben, merkt aber nicht, wie er sich selbst widerspricht oder in Zirkelschlüssen argumentiert. Das ist bei klassischen Verschwörungsleuten ähnlich, wie bei Wokies.
Ich habe beim Livestream zugehört, meine Wahrnehmung damals: am Anfang war es sehr entspannt, wie es eigentlich sein sollte (es gab im Detail Meinungsverschiedenheiten, aber eine passende Grundbasis, die ich persönlich auch teile), nach dem Personenwechsel wurde es turbulent, hat sich dann aber ein bisschen beruhigt (meine Reaktion auf den Abschiedssatz von Josef war ungefähr so: "Wenn du wüsstest, was BiasedSkeptic auf TH-cam so machen würde, hättest du den Abschiedssatz zweimal überlegt, Reflexion ist nämlich bei ihm Programm!"
Nachdem du weg warst ist es hitziger geworden, aber im gesamten war es verglichen mit so anderen Debatten (siehe KuchenTV/ Shurjoka) war es recht sanft. Ich muss aber auch dazu sagen, dass ich Unterstellungen oft nicht so leicht erkenne, mit deiner Analyse habe ich das etwas besser im Blick bekommen.
Darf ich raten, welches Thema du beim nächsten Video geplant hast: Mailabs letzten Videos und wie sich die Medien selbst entlarvt haben?
Danke für den Erfahrungsbericht, interessant! Meine Video-Ideen entstehen immer erst ab dem letzten Video. Nach dem Video ist vor dem Video, lol. Aber mal schauen, könnte eine Idee sein!
Wenn man ab und an bei Kuchen, Imp und Co. reinschaut nimmt man Beleidigungen schon gar nicht mehr wahr, wenn sie nicht durch aggressives Schreien und/oder Kotzgeräusche unterlegt wird. Normalerweise nicht von den genannten Personen selbst, sondern bei den Videos auf die sie reagieren.
Hi Biased Skeptic.
Ich habe dein Video noch nicht ganz gesehen, vielleicht hast du bereits selbst folgende Idee / Argument verwendet.
Wenn du in einer vergleichbaren Situation nocheinmal betonen möchtest und überzeugend darlegen willst, warum die Intention der "kulturellen Aneignung" der Schlüsselpunkt zur Frage nach moralischer Verwerflichkeit ist, dann stelle doch die folgende Frage in den Raum:
Gibt es Situationen, in denen die Darstellung oder Thematisierung einer fremden Kultur ( Beispielsweise im Theater, Kino, Dokumentationen, oder auch zu Zwecken "auf dieses wichtige Thema aufmerksam zu machen" - Siehe verschiedene Hilfsorganisationen die mit den Gesichtern von betroffenen Menschen werben) moralisch tragbar oder gar moralisch wertvoll ist?
Und diese fast eindeutig mit ja zu beantwortende Frage leitet dann über in die folgende Frage:
Warum?
Und damit etabliert sich fast von selbst, dass letzten Endes die Intention derjenigen, die sich diese "Kulturgüter" oder vergleichbares zunutze machen, der entscheidende und dominante Faktor in der Moralfrage ist. Und so kannst du letzten Endes aus der Position deines Gegenübers dein eigenes Argument aufbauen. ( Die Position deines Gegenübers lautet etwa:
Wir sollten Kulturelemente nicht benutzen ( dürfen), die aus benachteiligten oder schwachen Kulturen stammen, aus Respekt und Anerkennung dieses Machtungleichgewichts, dass uns ermöglichen würde auch gegen den Willen der "Urheber" zu agieren.)
Ich hoffe, dir gefallen meine relativ regelmäßigen Beiträge in der Kommentarsektion und vielleicht können wir mal einige der Argumente und Ideen austauschen.
Ich analysiere soziale Fragen auf moralischer Ebene aus Leidenschaft und bin immer interessiert mich mit verschiedenen Gesprächspartnern auseinanderzusetzen und auszutauschen - selbst, wenn sie mit mir in vielerlei Punkten ähnliche oder identische Ansichten zu teilen scheinen, so wie du.
Viele Grüße
David
Kam Josef nicht als zufälliger Zuschauer dazu? Dann wurde also zufällig ein „Experte“ der Woke-Bubble gefunden.
Ich kann es kaum glauben, ein Kanal der mit reiner Vernunft geführt wird und Diskussionen auf Sachlogik beruht und möglichst objektiv bleibt? Du hast mein Abo, ich hoffe du bist der Teil der Aufklärung und kriegst viel Zuwachs. Du hast einen harten Kampf vor dir. Respekt, mein Abo hast du.
Fallen die Aussagen von Joseph nicht schon die in Kategorie „Phrasen dreschen“? Ich habe jeden seiner Standpunkte schonmal 1:1 irgendwo gehört oder gelesen.
Kann ja trotzdem sein, dass die gut sind. Aber er hat sie maximal schlecht präsentiert.
@@BiasedSkeptic das mein ich mit Phrasen dreschen. Argumente wiedergeben, die ins eigene Weltbild passen ohne sie zu reflektieren und multiperspektivisch zu betrachten. Man könnte auch Stammtischpolemik sagen.
"Lass dir einfach gesagt sein, es gibt Experten...". Und wieder ein Beispiel für jeder blamiert sich so gut er kann. Selbst.
Hallo @BiasedSkeptic , könntest du dir eigentlich eine Diskussion mit Feroz Khan (achse:ostwest) vorstellen oder ist er dir als Gesprächspartner zu extrem?
Muss ich mir erst anschauen, kenne den Dude nicht
Schon ziemlich rechter Dude, da müsstest du dich gut vorbereiten @biasedskeptic
Mir kommt es manchmal vor, als wären bestimmte Bereiche wichtiger Thematiken, oder das "current thing", eher ein Lückenfüller. Man hat eigentlich bereits viel erreicht (Homosexualität, Feminismus, Rassismus usw.) dass man das Verbleibende so zerstückelt und aufbläht, dass es den Eindruck von riesigen Problem erweckt. Als würde man nicht akzeptieren wollen, dass etwas besser geworden ist, weil man dann seinem "Kampf für/gegen xy" nicht mehr in gleicher Form wie früher nachkommen kann. Dabei merkt man nicht mehr, dass man auch Grenzen überschreitet, unsachlich und polemisch wird. Und wenn Dinge nicht mehr nachvollziehbar sind, dann erreicht man nichts ausser Geplänkel und Ablehnung.
Ein Experte wird immer seinen Standpunkt gut vertreten können, ohne sich darauf beziehen zu müssen dass er oder andere Experten sind. Wohingegen jemand der kein Experte ist sich sehr gerne darauf bezieht.
Was heute kulturelle Aneignung genannt wird, ist die Grundvoraussetzung für die Entwicklung einer Kultur.
Also stellt euch nicht so an.
Ich finde, wenn sich jemand als experte darstellt und auch als solcher anerkannt werden will. Dann sollte er fähig sein oder es zumindest versuchen die zusammenhänge etc. Korrekt zu erklären. Als beispiel dafür: Von einem Automechantroniker würde ich erwarten das er mir erklären kann wie Prozesse in einem auto funktionieren. z.b. Der einfache fall warum ich eigentlich die Batterie in einer Bestimmten reihenfolge an/ab schliessen soll.
Die anerkennung als experten würde ich persönlich entsprechend daran festmachen.
Unter vorrausetzung das es jetzt kein Framing deinerseits ist. Hat josef das nach meiner ansicht eben nicht geschafft. Weil er eben z.b. nicht aufzeigen konnte wie man von Strukturellen rassismus zu: Kulturelle aneignung ist schlecht kommt. Und auch die frage nach dem objektiven merkmal. Von einem Experten würde ich erwarten das dieser endweder eines nennen hätte können. Oder aber überzeugend darlegen kann warum das ganze nicht Objektiv ist. bzw. sein kann.
Dieses teilthema. (Objetivität im Strukturellen rassimus.) Wirft einen inetressanten fragenkomplex auf. Das ganze scheint mir mit in den breich der frage zu fallen: Ab wann ist eine beleidigung nicht ok und ab wann ist beleidigt sein nicht mehr ok. Gerade wenn eben Rassismus subjektiv ist. Fällt das nach meiner ansicht genau in diesen Fragenkomplex mit rein.
Als Extrembeispiele was ich meine: Wenn ich mich davon verletzte fühle das jemand hallo zu mir sagt. oder mich auch nur anschaut. Dann werden wohl die meisten menschen sagen: Das ich übertreibe. Wenn ich mich darüber aufrege das Nazipeter Judenwitze macht. Dann werden die meisten mir zustimmen.
Josef hat das ganze durchaus angedeutet am ende als er sagte das es ja im wandel ist etc. Aber ich denke nicht das er den Zusammenhang wirklich erkannt hat wie ich finde. Das würde so gesehen vermutlich auch bedeuten das man eben nicht diese Autoritäre schiene fahren kann. Weil nach meiner ansicht dieser Fragenkomplex im endeffekt subjektiv ist.
Mit der argumentation aus dem 13 fragen video kann ich mich grundsätzlich gar nicht anfreunden. Das man selbst quasi menschen die betroffen sind als nicht gebildet genug darstellt um seine eigene Position vor kritik zu schützen ist durchaus unter aller sau. Das hat für mich ein wenig was von Ideologischer indoktrination. Ist zumindest aber ein totschlag argument.
Gewohnt starkes Video. Interessant fand ich dabei die Mimik von Frabrice, wenn Joseph seine Perspektive anhand seiner sich selbst ausgestellten Autorität quasi als die einzig wahrhaftige rüberbringt. Fabrice hat dabei mehrfach die Augen verdreht, das fand ich schon irgendwie witzig.
Ich finde du hast dich mit deiner ruhigen Art in dem Gespräch richtig gut geschlagen und daher kam Joseph am Ende auch nicht wirklich gut aus der Nummer raus. Besonders zwei Punkte in seiner Argumentation stießen mir bei ihm sauer auf, die ich selbst schon mehrfach im Umgang mit "wokies" (sowie lustigerweise mit Fundamentalisten) beobachten konnte: 1) Autoritätsargument. Der Betreffende benennt sich selbst als Autorität "Ich arbeite seit X Jahren in dem Bereich.." oder aber der Verweis auf Experten, welche die eigene Meinung wiedergeben "In dieser Studie/diesem Buch schreibt XY, dass...". Das finde ich besonders in eher ungezwungenen Gesprächen unter Laien unglaublich anstrengend. Als ob alle Gesprächsteilnehmer dazu in der Lage sind eine Studie nach ihren wissenschaftlichen Standards zu untersuchen und beurteilen zu können. 2) Eng mit dem Autoritätsargument verbunden: "Wenn ihr mir oder meinem Experten misstraut, dann liegt das an eurer mangelnden Bildung." - Das macht es mir dann immer so unglaublich unsympathisch. Mir wurde mal die Verharmlosung von Rassismus unterstellt, weil ich eine Studie nicht bewerten wollte, die einen Zusammenhang zwischen medizinischen Lehrbüchern, nicht diagnostiziertem Hautkrebs bei PoCs und strukturellem Rassismus entdeckt haben wollte. Wohlgemerkt: Ich habe die Studie nicht einmal angezweifelt, sondern gab lediglich zu bedenken dass ich mich nicht in der Lage sehe sie zu bewerten, da mir die akademische Fertigkeit fehlt die verwendeten Quellen zu bewerten und ich so auch andere Gründe als strukturelle Rassismus als Ursache für unerkannten Hautkrebs nicht ausschließen mag. Danach schrieb die woke Person einen abfälligen Kommentar darüber, dass sie sich nun noch mehr in ihrer Ansicht bestätigt fühlen würde: Rassismus würde nicht erkannt und deshalb Klein geredet. Danach war ich raus aus dem Gespräch.
Respekt wie gelassen du bei Josefs Anschuldigungen geblieben bist oder zumindest so auf mich gewirkt hast !! Ich glaube es war eine gute Entscheidung das Gespräch nicht (weiter) eskalieren zu lassen, auch wenn es sich vielleicht sogar schon im strafrechtlichen Bereich abgespielt hat: siehe Beleidigung §185, üble Nachrede §186 StGB
Ich wünsche mehr faire und respektvolle Gespräche
Ich glaube nicht, dass es so krass war (ohne Ahnung vom rechtlichen Bereich zu haben). Für mich war es auch maximal unangenehme aber ich bin froh, dass ich drin geblieben bin um das jetzt betrachten zu können :)
Ich bewundere dich für deine Ruhe 🙈 super Video 👌
Also nachdem ich es mir alles angesehen habe, denke ich, dass Josef nicht besonders gut dabei wegkommen wird. Sich über seine Bubble aufzuregen, kann ich zwar emotional nachvollziehen, halte ich aber für Zeitverschwendung. Die anderen Teilnehmer in dem "Mix Talk" machten aber einen soliden Eindruck. Was vielleicht schwieriger zu betrachten ist, ist die Sache mit den entfernten Kommentaren im Nachhinein, mit der Begründung der "Netiquette". Und trotzdem würde ich an dieser Stelle dazu ermutigen, Josef nicht vollends abzutun, sondern ehrlich zu versuchen zu verstehen, weshalb er eben genau so seinen Standpunkt bezieht, wie er das hier gemacht hat. In jedem Fall kann man von ihm lernen... Vielleicht auch er selbst eines Tages über sich selbst...
Ich hab den gesamten Talk gesehen und nutze das BetterTV Addon, dadurch sieht man auch ,bei wem was für Kommentare gelöscht werden. Also so übermäßig war das gar nicht, insgesamt waren es vielleicht knapp 20 Kommentare, die in den 2-3h gelöscht wurden und die im Ton einfach daneben waren.
Ich habe die leise Vermutung, dass die Art und Weise wie Josef sich präsentiert, ganz viel mit Profilierung zu tun hat. Er nimmt als selbst Betroffener die Opferrolle ein und versteckt sich hinter dem Schild "Wenn du mir auf meinem Fachgebiet widersprichst, bist du einfach ungebildet und rassistisch on top.".
ich habe ihn verstanden... es nennt sich brainwashing durch das leben in einer extrem woken informationbubble...
Die Haltung: "Ich bin im Besitz der Wahrheit" kann einem überall begegnen. Ich vermute, dass ist das Resultat, wenn jemand lange und tief in einer Bubble war. Gerade Menschen, die zuvor eher wenig reflektiert gelebt haben, verinnerlichen 'die Lehre' dann besonders stark.
Ob bei Cultural Studies, tiefer Religiösität, Nationalismus und manchmal auch bei Öko-Aktivismus - der Effekt ist immer ähnlich. "Ich bin im Besitz der Wahrheit und man darf die Welt nur aus meiner Sicht sehen."
Ich fand vor allem spannend, dass er meinte, dass wenn man traditionelles Essen anders zubereitet - bspw. eine andere Soße benutzt - dann wäre das auch schon kulturelle Aneignung. Wenn dem so ist, dann kann ja kulturelle Aneignung nicht immer schlecht sein, oder darf man jetzt nicht mehr Kochen wie man will?! Ich meine, selbst traditionelle deutsche Gerichte sind ins ausland gewandert oder werden inlands neu intepretiert. Das ist ja vollkommen normal und man will doch auch so eine vermischung von traditionen und Kulturen. Ich sehe auch tatsächlich den Vorteil von kulturellen Aneignungen - blackfacing etc. ausgenommen. Wie du da schon sagtest: Der gesunde Menschenverstand hilft da denke ich schon ganz gut weiter.
Wenn das obige jedoch schon ein strukturelles Rassismusproblem darstellt, weil kulurelle Aneigung, dann sieht die Welt für Josef ja echt düster aus :/
Ich würde mir übrigens wünschen, dass du an solchen Diskussionen dennoch teilnimmst. Damit trägst du eine gesunde Gesprächskultur - wo haben wir uns die eignentlich angeeignet - in die Welt und wir bekommen ggf. hier interesannte Videos zu sehen. Außerdem nur nicht mehr in Talkrunden zu gehen, weil da auch ein Josef sitzen könnte ist ja auch keine Lösung, oblgeich man auch das Format an sich hinterfragen kann.
ufff, die verabschiedung von joseph, ganz ganz schlimm. sieht man leider ganz häufig, dass diese leute so in ihrer bubble sind, dass sie es sich absolut nicht vorstellen können, dass jemand eine andere meinung haben KANN als sie.
danke für deine videos
Sehr gerne! :)
Der Josef war übrigens auch gestern Gast bei Freiraumreh xD
Joseph hätte sich auch so vorstellen können: „ Guten Tag, ich bin fanatischer Rassenideologe,…“. Das hätte die ganze Sache deutlich kompakter gemacht.
@biasedsekptic
Seitdem ich von der Geistestheorie des Post-Strukuralismus gehört habe, die der Grundstein der Gender Studies und Critical Race Theorie ist und dort auch als fundamentale Denkweise gelehrt wird, sehe ich diese Muster der Argumentation und der Ablehnung der Objektivität und des Bestehens darauf das "alles" strukurell ist in der westlichen Welt und überwunden werden muss, in so vielen Diskussion aus diesem Themenbereichen (Rassismus/Sexismus etc).
Würdest du diesbezüglich deine Sicht einmal teilen?
Nach seiner "einer Minute Vorstellung" kann man eigentlich auch direkt aufhören. Trotzdem ein lobenswerter Versuch, aber das Gespräch zeigt aber schön, warum es fast nie was bringt.
Offtopic: danke für deine Videos. Ich lerne echt eine Menge dazu. Durch deine Videos habe ich viele Argumentationsfehler kennengelernt. Es sind ja eine ganze Menge und man kann sich ja nicht immer alles gleich merken. Ich bin aber inzwischen schon so lange dabei, dass ich beginne in Texten oder Diskussionen Argumentationsfehler zu erkennen und zu benennen. Das macht einen nicht frei von eigenen Denkfehlern aber ich bemühe mich inzwischen erstmal in Ruhe über Themen nachzudenken, anstatt reflexartig nur meine persönliche Meinung aus meinem Gefühl heraus zu verteidigen. Ich kann inzwischen sogar auch sagen, dass ich in manchen Themen vllt nicht die besseren sachlichen Argumente habe, mich dennoch aus für etwas ausspreche (Beispiel Gendern), weil es meinen moralischen Werten mehr entspricht. Ich weiß, dass das nicht sauber ist aber ich bin dadurch auch weniger emotional dem Thema gegenüber und kann die Gegenmeinung als gut und nicht falsch akzeptieren bzw. anerkennen, dass es nunmal nicht schwarz oder weiß ist.
Zu dem Talk ist mir aufgefallen: Ich glaube ein Problem ist, dass deine spontanen Gespräche etwas unstrukturierter sind als deine Videos. Ich meine das nicht im Sinne von, dass du nicht weißt, was du sagen sollst und schwafelst, sondern in dem Sinne, dass du versuchst sehr komplexe Themen in kurzer Zeit zusammenzufassen und dabei weniger pointiert bist. Dadurch sind, glaube ich, auch einzelne wichtige Argumente in einem Redefluss untergegangen und nicht in ihrer Wichtigkeit hervorgetreten. Das hängt auch mit der Moderation zusammen. Wenn man ständig unterbrochen wird und seinen Punkt nicht in aller Deutlichkeit hervorbringen kann, gehen Dinge verloren. Ich freue mich auf weitere Analysen von dir :)
Glückwunsch zu 30k 🥳
Danke, war ein langer Ritt, aber ich habe es 6 Wochen vor meinem Ziel (dreijähriges Jubiläum) geschafft :)
er sagt essen ist gut aber ändere das Gericht und es wird problematisch? alter......
nächstes mal wenn jemand n schnitzel mit hollandaise oder ne dönerpizza ist nenne ich ihn direkt Rassist. mal gucken wie das ankommt 😂
Oder Pizza Hawaii, die ist aber aus meiner Sicht auch aus anderen Gründen "problematisch"
@@NochEinKommentator jo ananas und pizza geht nich. nur im äußersten Notfall wenn keine andere pizza mehr greifbar ist.
Aber können nicht gerade so interessante neue Gerichte entstehen? Die besten Köche der Welt experimentieren immer wieder, um etwas neues zu kreieren.
@@DrPeterLankton381 ja natürlich. aber wenn der koch denkt man kann da an traditionellen gerichten nichts anders machen weils kulturelle Aneignung wäre....das is so lächerlich 🤣
BlackGator: Ist halt so, Quelle: Trust me Bro!
wo kann ich die komplette diskussion sehen, bzw. hören, wenn ich keinen twitch account habe(n will)?
@BiasedSkeptic : Wieder ein tolles Video von dir, danke ! Dine VIdeos sind unterhaltsam, aufklärend und sensibilisierend. Wenn man deine Videos über einen größeren Zeithoriont betrachtet sogar reflektiert und du die Aussage "BS melden" auch ernst meinst. Man kann viel bei dir mitnehmen. Ich fände eine KI gestützte BS APP super, welche man bei Management Meetings nebenbei laufen lassen kann und bei Anzeichen von BS aus den Rednerkreisen direkt ein Warnsignal kommt 😀 Mach bitte so weiter. Klasse Content, vielen Dank !
Danke für den schönen und ausführlichen Kommentar :)
Schönes Video. Ich fände es aber sehr schade, wenn du dich aus derartigen Diskussionsrunden zurückziehst. Wie soll das Problem denn gelöst werden, wenn sich die Leute, die sachlich argumentieren, aus den Runden verabschieden?
Das stimmt. Einer muss es ja machen :)
Ich glaube da wären Reactions besser geeignet
Ganz ehrlich, ich weiß nicht, ob es so viel besser ist, im Sinne eines zivilisierten Umgangs, kaum Gegenrede zu leisten und damit dieses Art der Gesprächsführung (noch) salonfähig(er) zu machen.
Kommt mir das eigentlich nur so vor, oder gibt es bestimmte "Problematiken" welche heftig kritisiert werden, immer erst dann, wenn es dazu auch einen coolen englischen Begriff gibt, mit dem man als "Experte" erstmal um sich werfen muss? - Ist sicher keine Neuheit, aber ich musste Blackfishing erstmal googeln und kannte diese Debatte noch gar nicht... und so geht es mir gefühlt in jeder neuen Diskussion zu solchen Themen...
Ich glaub der größte Teil der Menschen, welche zu dem strukturellen Rassismus gezählt werden oder auch zum Beispiel als "Transfeinde" erklärt werden, sind einfach nur Menschen, welche gar nicht mehr hinterher kommen, ständig dazu zu lernen was man nicht mehr tun, sagen oder tragen sollte...
Einfach nur noch irre, in wie viele Fettnäpfchen man täglich reintreten kann, wenn man sich nicht wöchentlich fortbildet 🙄
Danke für dieses Video und deine Mühe! Es ist erschreckend wie das Gespräch gelaufen ist. Hoffentlich lernt die Moderation aus ihren Fehler
Ich war dabei... Traurig war das die positive Aneignung kaum bis gar keine Würdigung bekommen hat... Ich danke dir das du als stimme der Vernunft dabei warst❤
Gerne, danke für das Feedback und das Zuschauen! :)
Josef hat sich und seinem Anliegen wahrlich keinen Gefallen getan . Danke für deine Arbeit .
Unangenehm... sehr unangenehm. Josef ist leider ein unsympathischer Besserwisser. Gut gemeint ist eben nicht gut gemacht. 🤷🏻♂️
Mir hat jemand geschrieben, dass er das an anderen Stellen besser macht. Vielleicht gibt es ja noch Hoffnung.
Mir kommt es vor, das einige Menschen sich nur mit dem Rassismus identifizieren, mit dem sie eigentlich zu kämpfen haben, und es nur darauf anlegen, dass sie jedem anderen Diskriminierung und Rassismus anhängen, um ihr Thema auf dem gewünschten Level zu halten.
Noch schlimmer ist, dass man etwas überwinden will, was man so nur mehr und mehr zum Thema macht.
Du hast das wiedermal hervorragend beleuchtet und es ist erfreulich, mit wie viel Verstand du argumentierst. Zu dieser Thematik empfehle ich den Essay "Ethik der Appropriation" von Jens Balzer.
Danke für den Tipp!