Если всех сделать идиотами то уровень счастья станет максимальным во всех странах мира, ибо лишь полные идиоты могут быть постоянно и совершенно счастливы.
А скажите, сумма процента экономического роста всех стран Равна нулю или нет? Если нет, то какова связь и есть ли корреляция между суммой прироста всех стран где процент ввп положительный и теми странами где он отрицательный? Мало кто понимает что этот вопрос *с намеком самый важный. что же вы молчите экономисты великие. Неудобный вопрос, ой неудобный.
Маркс считал, что деньги в экономике, как в сосуде, перетекают от одних людей к другим. Если у кого-то стало больше денег, значит обязательно у кого-то их стало меньше. Если какой-то человек разбогател, значит кто-то обеднел. Если какая-то страна разбогатела, значит какая-то страна обеднела. Но это по просту не соответствует действительности, которую мы наблюдаем. Во-первых, богатеют вообще все. Практически в каждой стране каждое последующее поколение богаче предыдущего. Если наши предки лет 100-150 назад жили в сёлах, умирали в 35 и не могли позволить себе даже покупку лошади, то сегодня мы живем в городах, имеем доступ к медицине, интернету, автомобилям, электричеству и самым различным благам, о которых наши предки и мечтать не могли. Если пересчитать сколько скажем муки может купить среднестатистический россиянин на зарплату сегодня, и сколько мог купить его предок во времена Маркса, то разница будет, возможно, в десять раз. И от того что мы богатеем ни у кого не становится меньше денег. И про страны. Если богатые страны живут за счёт бедных, то мы должны наблюдать спад экономики (отрицательный рост) в странах второго и третьего мира. Но все в точности наоборот - экономики стран третьего мира растут быстрее экономик стран первого мира. Это происходит потому что странам первого мира нужно изобрести новые технологии, чтобы увеличить размер экономики, а развивающимся странам достаточно перенять технологии у развитых стран, чтобы расти. Нельзя изобретать быстрее, чем внедрять уже существующее. Поэтому страны третьего мира догоняют страны первого мира и даже становятся странами первого мира. Южная Корея или Сингапур тому пример. Почему же ни у кого не становится меньше денег, когда у кого-то прибавляется? Потому что вы можете увеличить экономическую стоимость одного и того же ресурса. Вы можете из одного и того же металла выплавить слиток, можете выплавить сковороду или утюг, а можете собрать компьютер. И экономическая стоимость одного и того же материала увеличивается в сотни раз. Поэтому экономика это не сосуд, где если у кого-то прибавилось, значит у кого-то убавилось. Богатеть могут все. Александр Моргунов
Такого не получится, т.к. при расчете ВВП вводится поправочный коэффициент, который называется "дефлятор ВВП" и который указывает на то, насколько подорожали те или иные товары. Грубо говоря, рост ВВП указывает не на увеличение цен, а на физическое увеличение объема этого самого ВВП.
@@valeriizozulia2244 Показатель ВВП рассчитывается национальным статистическим ведомством каждой отдельной страны по определенной методологии. При этом данные статистические ведомства проходят аудит со стороны Всемирного банка и МВФ. Так что либо Росстат (если мы говорим о России) очень хорошо обманывает всех, в том числе и иностранных аудиторов, либо ваши домыслы не имеют никакого под собой основания.
Судя по карте, русские считают себя счастливыми на уровне Португалии, Испании, Франции, Италии и многих других европейских стран. Это что: самообман, боязнь самокритики, боязнь говорить правду; данные, основанные на российских статистических организаций (которые, мягко говоря, не всегда самые объективные) или, все-таки, в России, действительно, высокий уровень жизни, который позволяет чувствовать себя счастливым?
Уровень жизни в России не высок, особенно в сравнении со странами запада, это очевидно же, поэтому не 2-ой вариант, однако же и не 1-ый, хотя быть может и с земли обетованной и виднее проблемы работы гос органов, вместе с фобиями и заблуждениями русских, даже не знаю.
@@מיכאלסרברניקוב , вы указали на уровень жизни, что в первую очередь подразумевает количество денег. Уровень же счастья, который отражен на карте несколько иная величина и уровень жизни это хоть один из главных, но лишь один из показателей, который описывает уровень счастья населения. Поэтому уровень жизни в России хоть в среднем и ниже чем в западных странах, но уровень счастья зачастую ничуть не ниже.
@@AndreySemko "вы указали на уровень жизни, что в первую очередь подразумевает количество денег." Если вы подразумиваете кол-во денег, таки, продалжайте и дальше подразумевать. Ваше право! Не мне вас переубеждать. Но... Как вы, основываясь только на свои "подразумевания" (предположения), делаете вывод о том, что я где-то писал о деньгах?
Гуриев красавчик! Уважаю! Лайк!
Распиарен дудем
За что его уважать
Улетел в америку клепать санкции против россии и ее граждан
@@georgep5387 живёт во Франции, преподаёт в университете. Иди учись
Делайте ещё, на уроках иногда ничего достойного нет по экономике показать для обсуждения
Если всех сделать идиотами то уровень счастья станет максимальным во всех странах мира, ибо лишь полные идиоты могут быть постоянно и совершенно счастливы.
А скажите, сумма процента экономического роста всех стран
Равна нулю или нет? Если нет, то какова связь и есть ли корреляция между суммой прироста всех стран где процент ввп положительный и теми странами где он отрицательный?
Мало кто понимает что этот вопрос *с намеком самый важный. что же вы молчите экономисты великие. Неудобный вопрос, ой неудобный.
Маркс считал, что деньги в экономике, как в сосуде, перетекают от одних людей к другим. Если у кого-то стало больше денег, значит обязательно у кого-то их стало меньше. Если какой-то человек разбогател, значит кто-то обеднел. Если какая-то страна разбогатела, значит какая-то страна обеднела.
Но это по просту не соответствует действительности, которую мы наблюдаем. Во-первых, богатеют вообще все. Практически в каждой стране каждое последующее поколение богаче предыдущего. Если наши предки лет 100-150 назад жили в сёлах, умирали в 35 и не могли позволить себе даже покупку лошади, то сегодня мы живем в городах, имеем доступ к медицине, интернету, автомобилям, электричеству и самым различным благам, о которых наши предки и мечтать не могли. Если пересчитать сколько скажем муки может купить среднестатистический россиянин на зарплату сегодня, и сколько мог купить его предок во времена Маркса, то разница будет, возможно, в десять раз. И от того что мы богатеем ни у кого не становится меньше денег.
И про страны. Если богатые страны живут за счёт бедных, то мы должны наблюдать спад экономики (отрицательный рост) в странах второго и третьего мира. Но все в точности наоборот - экономики стран третьего мира растут быстрее экономик стран первого мира. Это происходит потому что странам первого мира нужно изобрести новые технологии, чтобы увеличить размер экономики, а развивающимся странам достаточно перенять технологии у развитых стран, чтобы расти. Нельзя изобретать быстрее, чем внедрять уже существующее.
Поэтому страны третьего мира догоняют страны первого мира и даже становятся странами первого мира. Южная Корея или Сингапур тому пример.
Почему же ни у кого не становится меньше денег, когда у кого-то прибавляется? Потому что вы можете увеличить экономическую стоимость одного и того же ресурса. Вы можете из одного и того же металла выплавить слиток, можете выплавить сковороду или утюг, а можете собрать компьютер. И экономическая стоимость одного и того же материала увеличивается в сотни раз.
Поэтому экономика это не сосуд, где если у кого-то прибавилось, значит у кого-то убавилось. Богатеть могут все.
Александр Моргунов
Как считают Ввп?
- ВВП - очень "хитрый" показатель. Обвалить в 100 раз собственную валюту и в денежном выражении рост ВВП увеличиться в 100 раз.
Такого не получится, т.к. при расчете ВВП вводится поправочный коэффициент, который называется "дефлятор ВВП" и который указывает на то, насколько подорожали те или иные товары. Грубо говоря, рост ВВП указывает не на увеличение цен, а на физическое увеличение объема этого самого ВВП.
@@AndreySemko - я президент, - и как хочу так и читаю. Кто проверит? Примеров тому много.
Спасибо.
@@valeriizozulia2244 Показатель ВВП рассчитывается национальным статистическим ведомством каждой отдельной страны по определенной методологии. При этом данные статистические ведомства проходят аудит со стороны Всемирного банка и МВФ. Так что либо Росстат (если мы говорим о России) очень хорошо обманывает всех, в том числе и иностранных аудиторов, либо ваши домыслы не имеют никакого под собой основания.
если речь о реальном ввп в ценах базового года, а не о номинальном ввп, то такое не прокатит
Как это можно понять ? Это же не логично
Судя по карте, русские считают себя счастливыми на уровне Португалии, Испании, Франции, Италии и многих других европейских стран. Это что: самообман, боязнь самокритики, боязнь говорить правду; данные, основанные на российских статистических организаций (которые, мягко говоря, не всегда самые объективные) или, все-таки, в России, действительно, высокий уровень жизни, который позволяет чувствовать себя счастливым?
А может просто уровень счастья не обязательно измеряется количеством денег?
@@AndreySemko, несомненно! Но к чему тут кол-во денег? Я, разве, где-то упомянал их? о0
Уровень жизни в России не высок, особенно в сравнении со странами запада, это очевидно же, поэтому не 2-ой вариант, однако же и не 1-ый, хотя быть может и с земли обетованной и виднее проблемы работы гос органов, вместе с фобиями и заблуждениями русских, даже не знаю.
@@מיכאלסרברניקוב , вы указали на уровень жизни, что в первую очередь подразумевает количество денег. Уровень же счастья, который отражен на карте несколько иная величина и уровень жизни это хоть один из главных, но лишь один из показателей, который описывает уровень счастья населения. Поэтому уровень жизни в России хоть в среднем и ниже чем в западных странах, но уровень счастья зачастую ничуть не ниже.
@@AndreySemko "вы указали на уровень жизни, что в первую очередь подразумевает количество денег."
Если вы подразумиваете кол-во денег, таки, продалжайте и дальше подразумевать. Ваше право! Не мне вас переубеждать. Но... Как вы, основываясь только на свои "подразумевания" (предположения), делаете вывод о том, что я где-то писал о деньгах?