Un pequeño error que me ha pedido corregir el propio Ángel; en 5:55 : el sol es una pelota de hidrógeno, no de helio. Gracias a todos por ver el vídeo, si os gusta no olvidéis compartirlo y suscribiros al canal.😁😁
Sí bueno, lo del hidrógeno y el helio era evidente que ha sido un lapsus linguae sin mayor importancia. También es evidente el nivel estratosférico de Ángel Uranga, domina a la perfección todos los recovecos de la Física Clásica, la Relativista y la Cuántica, y lo explica todo con una claridad, una elegancia y una amenidad nada comunes. Y además con la humildad propia de un caballero. Gracias Luis por traer a este fuera de serie, todo un lujo y un inmenso placer.
Y tú muy uuuuuuuuuuuuuuuu muy y y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu u de la etb y yo yyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yyyyyyyyyy6yyyyyyyy6yyyyy6yyyyyyy66yyyy66y6yyy6yyyy66yyyyyyyy66y6yy66yy666yyyyy6666y6yy66yyy6yyy6y6y66y6666y6666666y
Me encanta tu canal, el contenido y sus invitados son un deleite, y tu luis eres lo máximo 🙌 la retroalimentación que das a tus invitados es genial te preparas y eso se agradece 👏👏
Al Dr Ángel Uranga lo sigo desde hace años en el IFT de Madrid y me ha aclarado durante este tiempo muchas de las dudas que siempre he tenido sobre física. Un placer.
Excelente entrevista, este tipo de divulgación es muy importante sobre todo en este tiempo donde abundan los charlatanes y vendedores de humo, en hora buena 👏👏👏
Algo muy impactante y q me produce cierto vertigo pensar, es como la ciencia y los números no consiguen, por ahora, explicar pq existen seres tan sumamente inteligentes capaces de preguntarse estas cosas y más aun, capaces de investigarlas e ir resolviéndolas en toda su inmensidad conocida y digo conocida pq cuanto más conoce el ser humano más se pregunta y más resuelve, manifestando el infinito del universo en su propio ser, es un ser sin límites conocidos igual q el Universos o los Universos. A un científico premio Nobel le escuché en un video decir. Si somos capaces de preguntarnos de dónde venimos es q nosotros somos la respuesta. Por eso pienso q el final de Interestelar es q ellos somos nosotros
No me aterra eso lo que me aterra a mi es que somos un montón de seres unidos en uno me explico un ser humano está formado por cientos de células cada una trabajando al unisono con las otras para mantener su nave un cuerpo humano
Me encanta como por la mitad del podcast el entrevistador se queda diciendo durante 2 minutos "vale... vale... vale.... vale..." tranquilo, todos hemos estado ahí, no entiendo ni j pero afirmo jajaja. En general bastante didáctico y bien medido el nivel entre la divulgación y aportar datos interesantes al mismo tiempo, bravo por Uranga. =)
Un pequeño error que me ha pedido corregir el propio Ángel; en 5:55 : el sol es una pelota de hidrógeno, no de helio. Gracias a todos por ver el vídeo, si os gusta no olvidéis compartirlo y suscribiros al canal.😁😁
La palabra teoría en ciencia es un conjunto de ideas, leyes, experimentos, etc. todos rigurosamente comprobados y demostrados. Las teorías son nuestra fuente más importante para el avance científico y tecnológico. El problema que tú y muchas personas tienen es que confunden la palabra teoría con hipótesis.
oriasoria4530 anda a un agujero negro y vas a ver las tonterías que dice este hombre , es tan fuerte la gravedad que te arranca hasta el hierro de la sangre 😂
@@soriasoria4530coincido contigo... y a la vez discrepo. Coincido con que en el contexto científico "teoría" se ajusta a la definición que has expuesto y se diferencia de la palabra hipótesis, pero la palabra teoría en lenguaje cotidiano es sinónimo de hipótesis. Obviamente es un error usar como sinónimos ambas palabras en el contexto científico, pero también (creo, y no digo que sea este el caso, pero los hay) es un error por parte de la ciencia tomar palabras del lenguaje "normal" por sus similitudes con aspectos de la ciencia y al delimitarlas para el uso científico esperar que la gente que se aproxima a la ciencia sepa que la palabra que ya usaba adquiere nuevas connotaciones
@@soriasoria4530por otro lado creo que cuando l@s propi@s físic@s usan mal la palabra teoría dan pie al problema que dices (teoría de cuerdas por ejemplo, no sé hasta que punto se ha ganado el derecho a ser considerada teoría, creo que en su día también se llamaba teoría a la gravedad cuántica de bucles)
Muchas gracias por esta entrevista❤. Aprovecho para saber sobre el holograma cósmico, somos realmente un holograma? Y, por lo que se ha explicado, nuestra constelación no está d3ntro de un agujero negro, ya ahora abierto al resto de la Galaxia? Y que se está al final de un ciclo de 25000 años en el que se está acortando la "distancia"/"espacio" entre los diferentes tiempos (pasado, presente y futuro)?
Que quede claro que un observador humano no afecta a las partículas por estar mirando o por tener o no consciencia, sino que es la medición lo que altera los experimentos. Si mides una partícula a mitad de camino entre el punto de salida y el de llegada está colapsa y se define en un solo punto, mientras que si no interactúa con nada seguirá comportándose como una onda de probabilidad. Los cambios en el recorrido son aleatorios y superpuestos hasta que interactúan con algo que solo puede darse en un punto concreto. A eso se le llama colapsar. Repito: nada tiene que ver con un observador consciente sino con la medición.
No puedes afirmar que un observador consciente no modifique también el patron de interferencia, te dejo el link th-cam.com/video/Ihhl2H94Gi4/w-d-xo.htmlsi=a8WZBYZ1yQSPkMTD
En el experimento del gato o está vivo o está muerto. Lo ideó Schrödinger para mostrar su desacuerdo con la teoría de que una partícula podía estar en dos estados. Aunque las partículas si pueden estar en dos estados al mismo tiempo, el ganó no puede estar vivo y muerto, ya que es el salto entre lo cuántico a lo macro. Cuando la partícula interactúa con cualquier parte del mecanismo que libera el veneno si se descompone sucede lo que llaman colapso. Un gato no puede estar en dos estados pero no podemos saber qué sucede hasta abrir. Si aislasemos la partícula si podría estar indefinida hasta medirla, pero al interactuar con el mecanismo se define.
El tiempo no existe. Solo hay una progresión sucesiva de eventos que se resume en una constante: El presente ya pasó, el futuro ya es - el futuro ya es ,el presente ya pasó. Post data: El universo es infinito
O sea que, relativamente, la velocidad de la luz se supera desde el punto de vista de un observador que esté en en lugar correcto para ver que esto es así. Y dando por buena la teoría de la relatividad, la observación del observador es correcta y su medición también. O dicho de otra forna: si ahora mismo hay galaxias que se están alejando unas de otra a mayor velocidad que la de la luz y se nos dice que esto no es por la velocidad en sí, sino porque el espacio que hay entre ellas se expande... cabe deducir que dicha expansión se desarrolla a mayor velocidad que la luz. Aunque este argumento no tenga formato de pregunta, sí lo es. Y otra cosa: ¿La Vía Láctea y Andrómeda se acercan porque se salen de la piel del globo de puntitos, porque son de lo que no hay, o porque siempre ha de haber algo que no cumpla las leyes para curarnos en humildad? Gracias y felicidades por el programa.
Yo lo he entendido de la siguiente manera: si tu y yo partimos desde el mismo punto pero en direcciones opuestas a 100 km/h realmente nos separamos a 200km/h. Ninguno supera los 100 pero doblamos la velocidad entre nosotros.
Si que hay galaxias que se alejan de nosotros mas rapido que la velocidad de la luz pero esto no viola la relatividad aunque no sea muy intuitivo, la velocidad de la luz es la velocidad maxima a la que se puede mover un objeto por el espacio pero en este caso es el espacio el que se esta expandiendo, las galaxias estan tecnicamente "quietas" pero como se crea nuevo espacio entre ellas se alejan y cada vez mas rapido. Como tecnicamente no se estan moviendo no estan superando la velocidad de la luz aunque se esten alejando a una velocidad mayor a la de la luz
Y la via lactea y Andromeda se estan acercando porque esta expansion solo ocurre cuando la gravedad que se ejerce entre las galaxias no es lo suficientemente fuerte como para que se acaben uniendo (es decir cuando estan lejos). Es la misma razon por la que el sistema solar no tiene a los planetas alejandose del sol, ka gravedad ejerce como una fuerza contraria a la de la expansion en ""pequeñas"" escalas (pequeñas en terminos del universo claro)
@@valiknyen realidad (si no estoy mal enterado) si tienes dos objetos que se alejan de un punto en sentidos opuestos, la velocidad total de uno respecto a otro no sería Va+Vb, sino (Va+Vb)/1+((Va•Vb)/c2) No sé si se entiende la fórmula no sé ponerlo bien aquí. Si esa fórmula la aplicas a objetos con velocidades no relativistas, la diferencia entre ese resultado y el de aplicar sólo Va+Vb es despreciable, pero con velocidades relativistas (es decir si Va y Vb fueran cercanas a c) con la fórmula "tradicional" el resultado sería casi 2c mientras que con la otra el resultado es c.
Sigo sin entender el experimento de la doble rendija, ¿No se baraja la posibilidad de que el electrón que se lanza no sea una partícula elemental y que se fragmente en partículas más pequeñas cuando el sistema es más complejo? Me refiero... ¿Es exactamente igual la partícula que se lanza desde el generador que la que colisiona con el panel donde crea el patrón de interferencia en carga y masa? y además ¿El número de partículas lanzadas es exactamente igual al número de colisiones en el panel de recepción?
Nos quejamos de los pseudicientificos pero porque presentar la idea del observador sin explicar que observador significa simplemente interacción, en el experimento de la rejilla, la propia comprobación de donde está la partícula es lo que genera la posición de su energía concentrandola en un punto, no es la realidad que sabe cuando la observas, aquí se ha explicado bien, pero no comprendo porque partir de esa premisa que tanto puede confundir a la gente que no sabe física.
Siempre diré lo mismo en estos temas el universo no se espande sobre nada pues la nada no es un baremo con el q se pueda medir nada...lo mismo q decir q se redujo es absurdo...pues no tenemos nada con que compararlo en términos físicos...si dentro de un átomo hubiera un universo si podríamos comparar pero en teoría medir el universo sobre la nada es algo ilógico..
Ángel ha dicho que hay dos formas de viajar al futuro y que están relacionadas entre ellas ,una ,moverse a velocidad luz y la otra creo que no hizo mención de ella . ¿O sí?
@@javirodriguezperez719 claro tú tiempo se ralentiza con respecto al lugar del que saliste (el cual irá más rápido). Y al volver habrá pasado más tiempo en ese lugar que en tí. Como ocurre en la película de "Interestelar".
Lo que dice no tiene sentido en relación en el bigbang, es decir como dice que el universo no está en un lugar más grande y al mismo tiempo dice que se expande, es una contradicción en si misma.
Tiene sentido pero es dificil de entender ya que el concepto de infinito no es nada intuitivo. Suponiendo que el universo es infinito este puede crecer sin estar dentro de un lugar mas grande, si el espacio entre dos puntos crece (lo cual podemos medir desde hace decadas que ocurre con las galaxias), el sistema (el universo en este caso) se ha expandido pero no ha "ocupado" mas espacio ya que no hay un espacio real mayor a infinito
Tiene sentido pero es dificil de entender ya que el concepto de infinito no es nada intuitivo. Suponiendo que el universo es infinito este puede crecer sin estar dentro de un lugar mas grande, si el espacio entre dos puntos crece (lo cual podemos medir desde hace decadas que ocurre con las galaxias), el sistema (el universo en este caso) se ha expandido pero no ha "ocupado" mas espacio ya que no hay un espacio real mayor a infinito
Hay un permanente error conceptual cada vez que se usa el término "infinito" aludiendo al tamaño de las cosas. El infinito no es un número, ni tiene nada que ver con el tamaño de las cosas. Estudien la obra de George Cantor
No digas tantas veces "vale". Además de ser muy molesto para el espectador, lo que haces así es interrumpir al entrevistado. Cuando alguien está tratando de explicar algo y se le dice "vale" (y además varias veces), parece indicársele que está claro lo que dice, y de alguna manera se le fuerza a que termine su explicación (porque ya está claro). Eso desconcierta al entrevistado, que no sabe si seguir por el camino lógico que él entendía que debía seguir para explicar correctamente el tema, o tratar de acortarlo como sea. En cualquier caso se le frustra al entrevistado, y también al espectador que querría escuchar la explicación con total naturalidad.
@@Franciscojimenezh El amargadísimo eres tú, que ves amargura incluso en un comentario crítico, pero respetuoso, realizado para señalar aspectos a mejorar por parte del autor del podcast. Visita a un profesional de la psicología/psiquiatría. No parece que distingas bien las emociones.
El telescopio James web demostró que la edad del universo 13.700 millones está equivocada, es mucho más viejo. Y si eso está equivocado, cuántas otras teorías estarán equivocadas.
Puede que haya muchas teorías que estén equivocadas pero las teorías más consensuadas son las aue de mejor manera explican la realidad, hasta que no haya un modelo mejor....
No es tal como lo dices, perooo si género cuestionamientos sobre ese dato de 13700 millones de años y recordad que esa edad o tiempo solamente se le da al universo observable.
Nada ha sucedido en la Historia sociopolitica que no haya sido precedido de una conspiración. Poner el ejemplo del terraplanismo es minusvalorar a los que piensan que a Kennedy no lo mató un loco aislado o que no hubo una conspiración para matar a Julio César. Así que no estoy de acuerdo con tu apreciación de la conspiración. De todas formas, la ciencia dice que existen dos generos y la conspiración dice que hay 100. ¿A quien crees?
😂😂 dise que es posible pasar por un agujero negro. Jajaj ya con eso deje de mirar el video. Tio en un agujero negro la materia se desintegra totalmente
Me da bastante coraje como se pone a los terraplanistas de ejemplo de conspiranoicos (y eso que se basan en su experiencia visual diaria) cuando el mayor ejemplo de tarados conspiranoicos que tenemos son los creyentes, pero nadie quiere ofenderles 🤣🤣
Otra vez con puramente teoríaco 🤦 me da la impresión que quería decir hipotético.🤔. Ese error hace que existan conspiraciónistas. Una hipótesis es una conjetura educada que sirve como punto de partida para una investigación posterior, mientras que una teoría es una explicación bien fundamentada que fue repetidamente probada y confirmada a través de la experimentación y observación
Un pequeño error que me ha pedido corregir el propio Ángel; en 5:55 : el sol es una pelota de hidrógeno, no de helio.
Gracias a todos por ver el vídeo, si os gusta no olvidéis compartirlo y suscribiros al canal.😁😁
Sí bueno, lo del hidrógeno y el helio era evidente que ha sido un lapsus linguae sin mayor importancia. También es evidente el nivel estratosférico de Ángel Uranga, domina a la perfección todos los recovecos de la Física Clásica, la Relativista y la Cuántica, y lo explica todo con una claridad, una elegancia y una amenidad nada comunes. Y además con la humildad propia de un caballero. Gracias Luis por traer a este fuera de serie, todo un lujo y un inmenso placer.
@@capitanjadocel placer es mío! Gracias a tí por el comentario y por vernos!
Y tú muy uuuuuuuuuuuuuuuu muy y y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu y uuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuuu u de la etb y yo yyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy6yyyyyyyyyy6yyyyyyyy6yyyyy6yyyyyyy66yyyy66y6yyy6yyyy66yyyyyyyy66y6yy66yy666yyyyy6666y6yy66yyy6yyy6y6y66y6666y6666666y
GRAN TRABAJO HERMANOS BUT HAY HAVE DE INFINITY IN MY HAND
@@capitanjadocI Y SOY XIXIXIX
Gracias por todo Luis, ¡te deseamos muchos éxitos para tu canal! ;)
Sois unos cracks!!!!!
Muchísimas gracias!
Y 22 SON LOS CAMINOS DEL ALMA DE INFINITOS SENDEROS QUE YA CONOZCO
Muchas gracias por esta entrevista tan interesante... Saludos desde Querétaro, México.
Enhorabuena al invitado por su magnífica explicación de estos temas tan complejos de entender.
Excelente explicación. Todo con base en la ciencia moderna ….
Genial! Grandísimo podcast!!
Me encanta el dr Ángel Uranga..lo admiro y le sigo..Durante la pandemia seguí sus cursos y quedé uff emocionada
CLARO ES DE MERITO SIEMPRE QUERER ENTENDER EL INFINITO
El doctor Angel es muy bueno y sencillo como cientifico y se percibe que tiene el temple para entender este tipo de situaciones.
Me encanta tu canal, el contenido y sus invitados son un deleite, y tu luis eres lo máximo 🙌 la retroalimentación que das a tus invitados es genial te preparas y eso se agradece 👏👏
Angel Uranga es un crack que además nos explica cosas muy complicadas con sencillas palablas. Le estoy muy agradecida
Al Dr Ángel Uranga lo sigo desde hace años en el IFT de Madrid y me ha aclarado durante este tiempo muchas de las dudas que siempre he tenido sobre física. Un placer.
YO SOY EL UNO
LA A DE ALEF
Excelente entrevista, este tipo de divulgación es muy importante sobre todo en este tiempo donde abundan los charlatanes y vendedores de humo, en hora buena 👏👏👏
Gracias por el podcast, esta genial.
Gracias por dar voz a estos genios y humildes desconocidos
Enhorabuena por la entrevista. Gran detalle por nombrar a S82. Te hace grande Luis.
Dr. Angel Uranga, lo seguimos desde Perú
Donde ha estado este maquina toda mi vida? Lo ha explicado todo perfecto! Por cierto. Las prrguntas excelentes.
Muchas gracias!
A este máquina y otros comparables los tienes en el canal del ift (no descartes a ningún ponente pero busca a Álvaro de Rújula)
Muy buena entrevista. .
Una maravilla escuchar las bases actuales de la realidad, muchas gracias al invitado!!
grandes ignacio y fer, un detallazo por tu parte nombrarlos.
Algo muy impactante y q me produce cierto vertigo pensar, es como la ciencia y los números no consiguen, por ahora, explicar pq existen seres tan sumamente inteligentes capaces de preguntarse estas cosas y más aun, capaces de investigarlas e ir resolviéndolas en toda su inmensidad conocida y digo conocida pq cuanto más conoce el ser humano más se pregunta y más resuelve, manifestando el infinito del universo en su propio ser, es un ser sin límites conocidos igual q el Universos o los Universos. A un científico premio Nobel le escuché en un video decir. Si somos capaces de preguntarnos de dónde venimos es q nosotros somos la respuesta. Por eso pienso q el final de Interestelar es q ellos somos nosotros
No me aterra eso lo que me aterra a mi es que somos un montón de seres unidos en uno me explico un ser humano está formado por cientos de células cada una trabajando al unisono con las otras para mantener su nave un cuerpo humano
Muy interesante el entrevistado!
Muy buen podcast,eres muy buen entrevistador,ojala llegues muy lejos,en cualquier caso aqui estare.Un saludo y enhorabuena.
Me encanta como por la mitad del podcast el entrevistador se queda diciendo durante 2 minutos "vale... vale... vale.... vale..." tranquilo, todos hemos estado ahí, no entiendo ni j pero afirmo jajaja. En general bastante didáctico y bien medido el nivel entre la divulgación y aportar datos interesantes al mismo tiempo, bravo por Uranga. =)
Muy bien por el doctor Uranga
Muy linda entrevista, buen laburo en tu canal
Un pequeño error que me ha pedido corregir el propio Ángel; en 5:55 : el sol es una pelota de hidrógeno, no de helio.
Gracias a todos por ver el vídeo, si os gusta no olvidéis compartirlo y suscribiros al canal.😁😁
Viva la libertad y la hispanidad. !! CARAJOS !!
Pero ahora es comunista dice que china es buena 👍
Este joven , si que tiene imaginacion
¡Qué buen podcast, tío! Voy a chafardear tu canal a ver qué más cosas interesantes hay. 🙂
..."NO TRAIGO DESINFORMADORES""". indirectas muy directas A santolalla, wild proyect y compañia
No es así!! Si inclusive lo cita a Javier.
Son todo teorias literalmente
La palabra teoría en ciencia es un conjunto de ideas, leyes, experimentos, etc. todos rigurosamente comprobados y demostrados. Las teorías son nuestra fuente más importante para el avance científico y tecnológico. El problema que tú y muchas personas tienen es que confunden la palabra teoría con hipótesis.
oriasoria4530 anda a un agujero negro y vas a ver las tonterías que dice este hombre , es tan fuerte la gravedad que te arranca hasta el hierro de la sangre 😂
@@soriasoria4530coincido contigo... y a la vez discrepo. Coincido con que en el contexto científico "teoría" se ajusta a la definición que has expuesto y se diferencia de la palabra hipótesis, pero la palabra teoría en lenguaje cotidiano es sinónimo de hipótesis. Obviamente es un error usar como sinónimos ambas palabras en el contexto científico, pero también (creo, y no digo que sea este el caso, pero los hay) es un error por parte de la ciencia tomar palabras del lenguaje "normal" por sus similitudes con aspectos de la ciencia y al delimitarlas para el uso científico esperar que la gente que se aproxima a la ciencia sepa que la palabra que ya usaba adquiere nuevas connotaciones
@@soriasoria4530por otro lado creo que cuando l@s propi@s físic@s usan mal la palabra teoría dan pie al problema que dices (teoría de cuerdas por ejemplo, no sé hasta que punto se ha ganado el derecho a ser considerada teoría, creo que en su día también se llamaba teoría a la gravedad cuántica de bucles)
Muchas gracias por esta entrevista❤. Aprovecho para saber sobre el holograma cósmico, somos realmente un holograma?
Y, por lo que se ha explicado, nuestra constelación no está d3ntro de un agujero negro, ya ahora abierto al resto de la Galaxia?
Y que se está al final de un ciclo de 25000 años en el que se está acortando la "distancia"/"espacio" entre los diferentes tiempos (pasado, presente y futuro)?
Felicidades, eres un excelente COMMODOTY. MATERIA CON VALOR INTRINSECO MONETARIO.. jajaja
Maravillosa lección de vida. Yo estoy convencida de todo lo que ha explicado. Somos energía pero no nos creemos el potencial que tenemos.
Saludos desde México 🇲🇽
Que quede claro que un observador humano no afecta a las partículas por estar mirando o por tener o no consciencia, sino que es la medición lo que altera los experimentos. Si mides una partícula a mitad de camino entre el punto de salida y el de llegada está colapsa y se define en un solo punto, mientras que si no interactúa con nada seguirá comportándose como una onda de probabilidad. Los cambios en el recorrido son aleatorios y superpuestos hasta que interactúan con algo que solo puede darse en un punto concreto. A eso se le llama colapsar. Repito: nada tiene que ver con un observador consciente sino con la medición.
No puedes afirmar que un observador consciente no modifique también el patron de interferencia, te dejo el link th-cam.com/video/Ihhl2H94Gi4/w-d-xo.htmlsi=a8WZBYZ1yQSPkMTD
Super Podcast +1 sub
No terminará, solo se transformará, lo hizo siempre.
Interestelar : quizás nuestras emociones se puedan cuantificar ( Magnitud física )
En el experimento del gato o está vivo o está muerto. Lo ideó Schrödinger para mostrar su desacuerdo con la teoría de que una partícula podía estar en dos estados. Aunque las partículas si pueden estar en dos estados al mismo tiempo, el ganó no puede estar vivo y muerto, ya que es el salto entre lo cuántico a lo macro. Cuando la partícula interactúa con cualquier parte del mecanismo que libera el veneno si se descompone sucede lo que llaman colapso. Un gato no puede estar en dos estados pero no podemos saber qué sucede hasta abrir. Si aislasemos la partícula si podría estar indefinida hasta medirla, pero al interactuar con el mecanismo se define.
Vale 😊
Muy buen podcast
Que humilde beniju discutiendo sobre....
Nah, buen video, lo vi completo
Y el otro requisando. Viva la libertad.
Leer a Apocalipsis.
Buen podcast.
Deberias empezar el programa con una pequeña autobiografía del invitado. De resto ❤
Que hay más, veces que dice “vale” o estrellas en el universo
Tsss mi nuevo podcast favorito... saludos desde alguna fabrica de ciudad juarez chihuahua, mexico.
💯
No crean el universo pero pueden definir su destrucción
El tiempo no existe. Solo hay una progresión sucesiva de eventos que se resume en una constante:
El presente ya pasó, el futuro ya es - el futuro ya es ,el presente ya pasó.
Post data:
El universo es infinito
O sea que, relativamente, la velocidad de la luz se supera desde el punto de vista de un observador que esté en en lugar correcto para ver que esto es así. Y dando por buena la teoría de la relatividad, la observación del observador es correcta y su medición también. O dicho de otra forna: si ahora mismo hay galaxias que se están alejando unas de otra a mayor velocidad que la de la luz y se nos dice que esto no es por la velocidad en sí, sino porque el espacio que hay entre ellas se expande... cabe deducir que dicha expansión se desarrolla a mayor velocidad que la luz. Aunque este argumento no tenga formato de pregunta, sí lo es.
Y otra cosa: ¿La Vía Láctea y Andrómeda se acercan porque se salen de la piel del globo de puntitos, porque son de lo que no hay, o porque siempre ha de haber algo que no cumpla las leyes para curarnos en humildad?
Gracias y felicidades por el programa.
Yo lo he entendido de la siguiente manera: si tu y yo partimos desde el mismo punto pero en direcciones opuestas a 100 km/h realmente nos separamos a 200km/h. Ninguno supera los 100 pero doblamos la velocidad entre nosotros.
Perfecto
Si que hay galaxias que se alejan de nosotros mas rapido que la velocidad de la luz pero esto no viola la relatividad aunque no sea muy intuitivo, la velocidad de la luz es la velocidad maxima a la que se puede mover un objeto por el espacio pero en este caso es el espacio el que se esta expandiendo, las galaxias estan tecnicamente "quietas" pero como se crea nuevo espacio entre ellas se alejan y cada vez mas rapido. Como tecnicamente no se estan moviendo no estan superando la velocidad de la luz aunque se esten alejando a una velocidad mayor a la de la luz
Y la via lactea y Andromeda se estan acercando porque esta expansion solo ocurre cuando la gravedad que se ejerce entre las galaxias no es lo suficientemente fuerte como para que se acaben uniendo (es decir cuando estan lejos). Es la misma razon por la que el sistema solar no tiene a los planetas alejandose del sol, ka gravedad ejerce como una fuerza contraria a la de la expansion en ""pequeñas"" escalas (pequeñas en terminos del universo claro)
@@valiknyen realidad (si no estoy mal enterado) si tienes dos objetos que se alejan de un punto en sentidos opuestos, la velocidad total de uno respecto a otro no sería Va+Vb, sino (Va+Vb)/1+((Va•Vb)/c2)
No sé si se entiende la fórmula no sé ponerlo bien aquí. Si esa fórmula la aplicas a objetos con velocidades no relativistas, la diferencia entre ese resultado y el de aplicar sólo Va+Vb es despreciable, pero con velocidades relativistas (es decir si Va y Vb fueran cercanas a c) con la fórmula "tradicional" el resultado sería casi 2c mientras que con la otra el resultado es c.
Hay algo que los humanos científicos nunca lo dicen, No somos capaces de entender nada del Universo con nuestra inteligencia humana.
Absolutamente en desacuerdo.
Solo hace falta ver la evolución del conocimiento en astronomía desde Copérnico hasta día de hoy.
No entendiste el universo infinito...ya era así de grande lo que estaba junto era la materia,planetas estrellas etc
La materia ni se crea ni se destruye,solo se transforma...Mejor así.😅
Solo se transtorna
Pregunta las cosas de forma ordenada , meterse 20 preguntas en una sola
Me sorprendió lo de la leche en la cara : 48 11
En qué estabas pensando ? 😅
El universo termina en cada muerte humana.
Una pregunta, no están los podcast en Spotify? Solo me sale hasta el 10
Busca en TH-cam music, Spotify es para NPCs
Hola! Aún no los tengo subidos, perdona, cuando tenga un hueco intento subirlos todos. Un saludo!
Valee gracias!!!
Sigo sin entender el experimento de la doble rendija, ¿No se baraja la posibilidad de que el electrón que se lanza no sea una partícula elemental y que se fragmente en partículas más pequeñas cuando el sistema es más complejo? Me refiero... ¿Es exactamente igual la partícula que se lanza desde el generador que la que colisiona con el panel donde crea el patrón de interferencia en carga y masa? y además ¿El número de partículas lanzadas es exactamente igual al número de colisiones en el panel de recepción?
Nos quejamos de los pseudicientificos pero porque presentar la idea del observador sin explicar que observador significa simplemente interacción, en el experimento de la rejilla, la propia comprobación de donde está la partícula es lo que genera la posición de su energía concentrandola en un punto, no es la realidad que sabe cuando la observas, aquí se ha explicado bien, pero no comprendo porque partir de esa premisa que tanto puede confundir a la gente que no sabe física.
Siempre diré lo mismo en estos temas el universo no se espande sobre nada pues la nada no es un baremo con el q se pueda medir nada...lo mismo q decir q se redujo es absurdo...pues no tenemos nada con que compararlo en términos físicos...si dentro de un átomo hubiera un universo si podríamos comparar pero en teoría medir el universo sobre la nada es algo ilógico..
Ángel ha dicho que hay dos formas de viajar al futuro y que están relacionadas entre ellas ,una ,moverse a velocidad luz y la otra creo que no hizo mención de ella .
¿O sí?
Acercarse a un objeto muy masivo, como un agujero negro.
@@acd6627cuánta más gravedad no hace ir más lento en el tiempo?como se viaja al futuro si la gravedad relentiza el tiempo?
@@javirodriguezperez719 claro tú tiempo se ralentiza con respecto al lugar del que saliste (el cual irá más rápido). Y al volver habrá pasado más tiempo en ese lugar que en tí. Como ocurre en la película de "Interestelar".
@@acd6627 ya,entiendo.
En cuestion de ciencia,la autoridad de mil no vale el razonamiento humilde de un solo individuo.galileo.
Micropolix = Divercity
Lo que dice no tiene sentido en relación en el bigbang, es decir como dice que el universo no está en un lugar más grande y al mismo tiempo dice que se expande, es una contradicción en si misma.
Estaría bien una aclaración del dueño del canal.
Tiene sentido pero es dificil de entender ya que el concepto de infinito no es nada intuitivo. Suponiendo que el universo es infinito este puede crecer sin estar dentro de un lugar mas grande, si el espacio entre dos puntos crece (lo cual podemos medir desde hace decadas que ocurre con las galaxias), el sistema (el universo en este caso) se ha expandido pero no ha "ocupado" mas espacio ya que no hay un espacio real mayor a infinito
Tiene sentido pero es dificil de entender ya que el concepto de infinito no es nada intuitivo. Suponiendo que el universo es infinito este puede crecer sin estar dentro de un lugar mas grande, si el espacio entre dos puntos crece (lo cual podemos medir desde hace decadas que ocurre con las galaxias), el sistema (el universo en este caso) se ha expandido pero no ha "ocupado" mas espacio ya que no hay un espacio real mayor a infinito
Haber estudiao
Mangel y Kasparov
🤣🤣
Si el universo es infinito como puede estar en expansión? Si algo incrementa su tamaño no es infinito , tiene un tamaño .
Buen punto
Hay un permanente error conceptual cada vez que se usa el término "infinito" aludiendo al tamaño de las cosas. El infinito no es un número, ni tiene nada que ver con el tamaño de las cosas. Estudien la obra de George Cantor
No digas tantas veces "vale". Además de ser muy molesto para el espectador, lo que haces así es interrumpir al entrevistado. Cuando alguien está tratando de explicar algo y se le dice "vale" (y además varias veces), parece indicársele que está claro lo que dice, y de alguna manera se le fuerza a que termine su explicación (porque ya está claro). Eso desconcierta al entrevistado, que no sabe si seguir por el camino lógico que él entendía que debía seguir para explicar correctamente el tema, o tratar de acortarlo como sea. En cualquier caso se le frustra al entrevistado, y también al espectador que querría escuchar la explicación con total naturalidad.
Pero oh 😂😂
Hermano estas amargadisimo 🤣
@@Franciscojimenezh El amargadísimo eres tú, que ves amargura incluso en un comentario crítico, pero respetuoso, realizado para señalar aspectos a mejorar por parte del autor del podcast.
Visita a un profesional de la psicología/psiquiatría. No parece que distingas bien las emociones.
Vale
Vale pero se dice para que el que hable sepa que se está siguiendo la explicación.
vale
El telescopio James web demostró que la edad del universo 13.700 millones está equivocada, es mucho más viejo. Y si eso está equivocado, cuántas otras teorías estarán equivocadas.
Eso que dices no es cierto
Puede que haya muchas teorías que estén equivocadas pero las teorías más consensuadas son las aue de mejor manera explican la realidad, hasta que no haya un modelo mejor....
Al final todo son conjeturas, nadie puede confirmar nada al 100%.
Todas. Afortunadamente el estado actual de la ciencia es eso, actual, todas las teorias evolucionaran y seran remplazadas por otras más completas.
No es tal como lo dices, perooo si género cuestionamientos sobre ese dato de 13700 millones de años y recordad que esa edad o tiempo solamente se le da al universo observable.
Se nota que el entrevistador se ha visto wild proyect con javier santaolalla y quantum fracture por las preguntas que realiza 😂
Es toda mi formación 😂😂
Eso y los vídeos divulgativos que hay en TH-cam
Será wild project 😁 lo que se nota es que teniendo el canal va a aprender mucho más de lo que tu lo harás en tu vida.
Y por supuesto que la tierra no es plana. Elija mejor las comparaciones.
Mangel?
Hombre, con lo bien que iba el tema y saca lo de las vacunas como lo de los terraplanistas. Por favor, infórmese, que han matado a mucha gente.
Infórmate tú y no seas ridículo
Reduccionismo: simplificación exagerada o excesiva de algo complejo...propio de la ciencia terrestre oficial...
Lo más rápido no es la velocidad de la luz. Es la luz.
Como perder el tiempo con los 4 ojos
Al señor Uranga lo he visto incómodo en la entrevista. No debe acudir a este tipo de podcast.
Deberías pulir tu forma de entrevistar, hacerlo más fluido.
Que este sñor diga "vale" cada minuto es muy molesto.
El propio big ban es el inicio del universo, antes estaba dios, como va a ser infinito el universo madre mia xD
El entrevistador, fatal. Como un niño. Se carga la entrevista.
No la hagas de pedo,dejalo hablar comole de gana
Que agobio con tanto decir vale
Nada ha sucedido en la Historia sociopolitica que no haya sido precedido de una conspiración. Poner el ejemplo del terraplanismo es minusvalorar a los que piensan que a Kennedy no lo mató un loco aislado o que no hubo una conspiración para matar a Julio César. Así que no estoy de acuerdo con tu apreciación de la conspiración. De todas formas, la ciencia dice que existen dos generos y la conspiración dice que hay 100. ¿A quien crees?
😂😂 dise que es posible pasar por un agujero negro. Jajaj ya con eso deje de mirar el video. Tio en un agujero negro la materia se desintegra totalmente
"dise"
Me da bastante coraje como se pone a los terraplanistas de ejemplo de conspiranoicos (y eso que se basan en su experiencia visual diaria) cuando el mayor ejemplo de tarados conspiranoicos que tenemos son los creyentes, pero nadie quiere ofenderles 🤣🤣
Qué hablas xd
Otra vez con puramente teoríaco 🤦 me da la impresión que quería decir hipotético.🤔. Ese error hace que existan conspiraciónistas.
Una hipótesis es una conjetura educada que sirve como punto de partida para una investigación posterior, mientras que una teoría es una explicación bien fundamentada que fue repetidamente probada y confirmada a través de la experimentación y observación
Pensé que era un vídeo sobre Sánchez y Puigdemont jaja. Pues es peor
O peor, sobre Abascal y Alvise Pérez.
Yo me lo creo, soy terraplanistas. Es muy demoledor aceptar para un científico que todos sus estudios son un engaño....