Наука то есть такая, только проку от неё нет))) Девочка не понимает сама, что спрашивает. Придумала глупость и просит доказательств этой глупости. Осипов - умничка!
+Oleksandr Karbunar Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+MrPetr Gabriel Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Rainbreather ....Повторение -мать учения, еще раз, внимательно послушай вопрос и внимательно послушай ответ, ПОДУМАЙ и может быть поймешь, что ответ дан.
MrPetr Gabriel Ответа нет, Я прослушал ОЧЕНЬ внимательно, притом полную версию (спасибо Васе Пупкину). Более того, я могу утверждать, что любой тезис Осипова о биологической эволюции является ложью. Любой!
Rainbreather Оооой, ну что же так упорствовать, ну смешно же. Ок, попробую на пальцах. 1.Девушка спрашивает,"если человек эволюционирует, то почему Бог не создал человека сразу развитым?" Ответ, заключается в неправильной формулировке самого вопроса, где А.И.Осипов и указывает на то, что "теорию" а правильней говорить ГИПОТЕЗУ эволюции, нельзя брать за основу, так как она не имеет никаких доказательств. То есть, сам вопрос не верен и А.И. Осипов приводит примеры почему. Это как если бы я стал утверждать, совершенно не зная твоего отца, что он у тебя негр, ты бы мне сказал, что я не прав, а я бы стал тебе доказывать по теории вероятности,что это возможно... 2.О какой лжи ты говоришь?? Где А.И.Осипов лжет?? И что для тебя вообще, как ты пишешь, биологическая эволюция?? Если рассматривать БИОЛОГИЧЕСКИ древних людей, то руки,ноги, голова и пардон, жопа, у них точно такие же как и у тебя!
MrPetr Gabriel 1Формулировка вопроса абсолютно правильна, поскольку явление биологической эволюции человека, как статистически определяемого вида, является строго установленным фактом. Нет никакой теории или гипотезы эволюции, ибо эволюция это наблюдаемое явление количественных изменений параметров системы с течением времени. Есть синетическая теория эволюции, описывающая модель количественных генетических изменений в биологических системах. Точка. Таким образом Осипов врёт дважды: первый раз, когда называет явление гипотезой, второй раз, когда говорит, что она не проверена и не доказана. Она проверена настолько, что прямо сейчас по меньшей мере миллиард человек не умирают с голоду (я даже не учитываю болезни, только голод) благодаря предсказаниям СТЭ. Есть что этому противопоставить? 2 " Где А.И.Осипов лжет?"(С) - я не имею богословского образования, чтобы оценивать его изречения в этом ключе, но, буквально, каждое предложение Осипова об эволюции является ложью. От первого, до последнего. " Если рассматривать БИОЛОГИЧЕСКИ "(С) - но зубов, в среднем, больше, а масса бактерий в кишечнике меньше. Так что этот тезис тоже не строго верен. Если рассматривать биологический вид человека с позиции расширенного фенотипа, то и неандерталец, и крамальонец - тоже человеки, но разница всё же есть. Смысл в том, что задав строгую формулировку человека, как человека строго современного вида пяти территориальных рас, мы не сможет называть тех кто жил 50к лет назад людьми - они уже что-то другое, а если расширить понятие человек и на них, то вопрос об изменении человека как вида встаёт в полный рост - это просто наблюдаемо. Постепенно (именно так, как не могут представить себе ебанутые креационисты) уменьшается количество зубов, увеличивается область мозга, отвечающая за общение, при этом общий объём мозга уменьшается и т.д... " жопа, у них точно такие же"(С) - она и у некоторых иглокожих так же устроена, будем считать морских ежей людьми?
Неверное название видео! Просто автор этого видео (Sergey Belkoff) - невнимательно слушал ответ. Алексей Ильич исчерпывающе ответил на этот вопрос. Sergey Belkoff - будьте пожалуйста внимательнее и не вводите людей в заблуждение!
+Yevhen Hlukhi Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад), задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Юрий Широбоков "будут доказательства - приходите"(С) - поскольку беда с рассудком весьма ваша, и совсем не моя, вам тяжело понять, что я не писал бы комент не имея доказательств. Ну, а поскольку проецируюший "сам дурак" с порванным очком будет копротивляться (кукарекать в стиле ИТАНИТО!!!111) до последнего, я вынужден ДО предоставления пруфов спросить: Что вы сочтёте доказательством? Каков главный критерий истины? Замечу, что чтобы ответить, нужно обладать здравым рассудком и IQ иметь, хотя бы трёхзначный, так что отсутствие ответа от вас - это тоже ответ.
Юрий Широбоков Нет, ты идиот, потому что даже не понял, что истина нуждается в доказательствах согласно её определению, а значит ВСЁ, что невозможно проверить или обосновать - истиной не является. Ну, а поскольку я не вижу от вас никаких критериев истинности, то и не имеет никакого значения согласитесь вы с чем-либо или нет - вы в любом случае идиот. И по причине собственного идиотизма, вам, скорее всего, даже не понять... "Выкатывайте, что есть"(С) - сколько вагонов? На какую тему? Ещё раз, для идиотов: СНАЧАЛА ТЫ - указываешь, что считается пруфом, а что нет, а ПОТОМ уже я выкатываю тележку. Принцип Поппера - сомневающийся доказывать не обязан, но обязан указать, какое доказательство будет достаточным.
Юрий Широбоков " о зарождении жизни"(С) - а при чём здесь человек??? Я ж говорю о критерии истинности, который различает что является доказательством для вас, а что нет. Ибо смысл метать бисер перед свиньями?
+Алексей Картовенко Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Rainbreather Да вы прямо везде. Эволюция имеет проблемы.И не надо выдавать желаемое за действительное и морочить людям голову. Если знаете механизм превращения "рыбы в корову""инфузории в динозавра" , так опишите,получите нобелевку.Вы хотя бы задумывались реально про "появлении новых органов",как они управляются мозгом, как к ним прирастают новые сосуды,нервы и т.д. Можете не отвечать,я в принципе не вам пишу, а чтобы другие видели что за вашими "умными словами" не стоит ничего ... вот и всё.Просто жонглирование словами,фамилиями,теориями.
Ещё раз напишу для лучшего усвоения. Нет описания мехнизма как всё это происходит.Ну кроме мульфильмов как у рыбы отрастают лапы, отваливается хвост, вырастают рога, жабры куда-то пропадают,а на их месте вырастают лёгкие. Не путайте науку с атеистической демагогией.
187Rajah " Эволюция имеет проблемы."(С) - ты бы хоть определение понятия "эволюция" прочитал сначала, дурачок. Я-то понимаю, что ты имеешь в виду только биологическую эволюцию, которая наблюдается так же как и другие природные явления. И единственной проблемой СТЭ, на данный момент, является недостаточность теоретического обоснования ВЫСОКОЙ скорости эволюционирования (эксперимент Ленски). " механизм превращения "рыбы в корову"(С) - рыбы, рожающие коров, существуют только в дегенеративных мозгах упоротых креационистов. Ни одна научная теория ничего подобного не утверждает. " не стоит ничего "(С) - даладна??? Я могу предоставить документальный пруф на ЛЮБОЕ своё слово. Чего о ваших "перлах" не скажешь. "Нет описания мехнизма "(С) - есть, и не один. Вопрос наличия биологической эволюции вообще не стоит. Вопрос только в том, какой механизм описывает явление биологической эволюции точнее и является основным. " кроме мульфильмов "(С) - которые построены на переходных формах, которых типа нет? Скажи пожалуйста, между какими таксонами переходной формы точно нет, чтобы я тебя одной ссылкой размазал.
Rainbreather Я же тебе написал - можешь не отвечать, гони своё атеистическое фуфло людям которые сами не хотят думать. Механизм в эволюции не описаны ,это факт.Иначе - получи нобелевку. Нет нобелевки =нет механизмов = до свидания.
+Анастасия Романова Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Лена Калюжная "совершенен" - имеющий высшую из возможных степень какого-либо положительного свойства. С какой стороны ни глянь на ЛЮБОЕ живое существо, какой аспект или критерий не выбери - обязательно обнаружишь несовершенство. Часто - неисправимое эволюционным путём.
+Rainbreather Да, но как понять, что разум не обманывает, когда оценивает совершенно что-либо или нет? Самое положительное - это процесс или уже результат? )) запуталась в мыслях своих.
Лена Калюжная Один из признаков совершенства - простота. Любой инженер или проектировщик, всегда стремится упростить конструкцию, так что сложность и несовершенство есть признак естественного происхождения. Это было математически обосновано и подтверждено в суде (Обезьянье дело), что ставит крест на креационизме, как на научной идее. "это процесс или уже результат?"(С) - процесс и результат - это разные аспекты. Совершенство процесса может быть оценено только отдельно от результата и наоборот. А абсолютно совершенный процесс совершенен во всём - это утопия.
+Иванов Виталий Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Иванов Виталий Осипов ЕРЕТИК! Ничего личного только факты! В ноябре 2006-го года в Братиславе проходила православно-лютеранская тринадцатая екуменическая встреча в которой принимал участие и лично А.И.Осипов. Его Высокопреосвещенство Председатель Синодальной богословской комисии Филарет обратился с письмом 11.06.2007 г.(исх.№88) к Секретариату ученого совета МПДА об оценке вышеупомянутой встрече"Тайна Церкви:Святая Евхаристия в жизни Церкви" Оценка А.И.Осипова и его "товарищей" в ответном письме Секретариата ученого совета Московской Духовной академии 20.09.2007 г. исх.№ 177 его Высокопреосвещенству Филарету председателю синодальной богословской комисии. Выводы(сокращенно):Православные участники совещания (13-ой встречи в Братиславе) в догматическом плане сделали очень большой шаг навстречу лютеранским теологам("Большой катехезис Лютера","Апология Аугсбургского исповедания" и "Формула согласия"). Компромис православных участников (в том числе А.И.Осипов)об Евхаристии сколь велик, столь и неожиданный и заступает за грань догматических положений Православной Церкви. На взгляд ученого совета представленные рассуждения (в Братиславе) - ето новое евхаристическое учение и оно базируется на двух ошибочных положениях. 1)Сущность хлеба и вина сохраняется и после освящения. 2)Хлеб и вино в таинстве Евхаристии не пресуществляются ,а воипостазируются христологически. Ето больше напоминает протестантскую концепцию о "сосуществовании" (consubstantiatio), чем православное учение,утвержденное решениями Соборов и свидетелями святых Отцов. Засл. проф. А.И.Осипов и его "товарищи" имеет взгляды на таинство причастия,которые несовместимы с православной верой и такая позиция православной стороны дискредитирует Православную Церковь. Однако нетрудно преположить, что если бы подобная позиция была озвучена в православной среде , то могла бы вызвать острую негативную реакцию.(конец письма) Св.Отцовское учение об еретиках: "Кто из учения Христова отвергает хотя один догмат ,тот отрицается Христа"(6.письмо 30). Ересь сопряжена с ожесточением сердца ,с страшным помрачением и повреждением ума ,упорно держится в зараженной ей душе - и трудно для человека исцеление от етого недуга ! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа ,или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа.
Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Rainbreather в том вся суть мой мальчик, что вопрос задавался с учётом и опираясь на теорию эволюции, не учитывая того, что можно думать иначе, так вот про Алексей Ильич Осипов просто сказал, что не согласен с ней (теорией) и подтвердил это фактами (1) и гепотизами (2). А уважаемая студентка задавала вопрос так, чтобы зацепить чувства верующего человека ("допустим тотже школьник", "опираясь на ту же историю"). Но выдержка этого уважаемого человека видно не то видала и его ничуть не удивило такое хамское отношение к верующим и их учению.
Коля Ефимочкин Да, знаешь, вопрос в стенах технического ВУЗа. Это как бы нормально. Вот в синагоге это было бы не комильфо. ФАКТ эволюционных изменений в человеке за последние несколько тысяч лет является... хм. ФАКТОМ. Думать иначе - не ошибка и не собственное мнение, это болбоебизм. МОжно сколько угодно не соглашаться с теориями и отказываться даже понимать их формулировку, от этого ФАКТ происхождения человека и шимпанзе от общего предка не перестанет быть ФАКТОМ. Даже если каким-то образом "вдруг" окажется, что все эволюционные теории не верны, ФАКТ происхождения человека и шимпанзе от общего предка не перестанет быть ФАКТОМ. Всё, на этом вопросе поставлена жирная точка.
Вранья нет. Есть то,либо вы согласны с этим мнением,либо нет. Но ещё никто не может доказать,откуда произошла жизнь. Внятно и понятно. Теория Дарвина полное убожество. Отсюда я полностью согласен с А И Осиповым. Человека создал Бог!!!
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Человек не эволюционирует, а деградирует, и если ты этого не видишь, что между падением нравственности и скачком знаний выросла огромная пропасть, и что является злом в своей сущности, то и выводы ты делаешь ошибочные.
Надежда Мудренко Деградация - это изменение. А изменения - это эволюция. Гуглите определения понятий, прежде чем писать, чтобы не демонстрировать свою необразованность.
Эволюция это процесс развития, а деградация процесс распада.Так вот Бог творит, а сатана разрушает, и в основном, через образованных с вашей точки зрения, людей.
Надежда Мудренко Ты дура? Эволюция - процесс накопления ИЗМЕНЕНИЙ численных параметров системы до их преобразования в качественные. Распад или ароморфоз - не имеет значения. Это всё равно изменения, которые накапливаются. ФАКТ процесса эволюции налицо.
+Sergey Belkoff "несколько заимоисключающих тезисов и не верят в народное творчество древних евреев" - уже ставшая унылой копипаста. Это правда. ...или это ТВОЕ глубокое и всесторонне исследование? )
Господа, я верующий человек и, конечно, не могу признать происхождение человека от общего с обезьяной предка. Но одновременно я являюсь студенткой естественно-научного профиля и вынуждена констатировать - на все доводы Алексея Ильича ученые-эволюционисты уже давно дали исчерпывающие ответы. Доказана и принципиальная возможность возникновения живого из неживого, и высокая вероятность появления живой клетки (не в результате случайного перебора, а в результате действия естественного отбора), есть и переходные формы. Абсолютно на все доводы "креационистов" эволюционисты дали свои ответа. Кому интересно, можно посмотреть вот здесь.evolbiol.ru/evidence10.htm#Short. К сожалению, по всей видимости теория эволюции является научно доказанной. Другой вопрос, что это еще не значит, что все так и было. Поэтому в этом вопросе, на мой взгляд, нужна другая аргументация - аргументация с позиций нашей веры, а не науки.
+Мария Иванова разве одно другому противоречит. Наука, думаю, может говорить лишь о том, как возникло тело (в т.ч. мозг) человека, и оно вполне могло образоваться из тела обезьяны. А "Библия" она наверно ведь всё-таки о душе. А вообще загляните на этот сайт - evolutionism.ucoz.ru/ - там много интересного
+Rainbreather какой же это враг, всего лишь другая точка зрения, в случае с профессором богословия думаю осознанная (хотя кто знает, возможно профессор в биологии серьёзно разбираться не стал - не считает для себя нужным, его право, вопрос с точки зрения веры не самый значительный) Настоящий враг как науки, так и традиционных конфессий - суеверия. В стиле "Слышал звон - да не знаю где он", многие люди способны поверить в любую ахинею, которую несут с умным видом - как то Атлантида, рептилоиды или славление прави.
Insektum i "другая точка зрения" - возможна при двояком восприятии неоднозначных данных. Например эгоизм и альтруизм это два предела, между которыми умещается множество точек зрения на то, как правильно себя вести. У креационизма никакой точки зрения нет - они даже к общепринятым понятиям собственные определения выдумывают (то есть нагло врут), а потом их яростно опровергают. "суеверия"(С) - я в своей бригаде ввёл суеверие: не брать денег до сдачи объекта - косяк выйдет. И денег с рук не брать, а только со стола - в прок не пойдут. Я не буду каждому объяснять, что не уполномоченное на это лицо не имеет права брать деньги у клиента, а со стола - это не у клиента. Нет передачи суммы из рук в руки - нет и сделки (официально). Суеверие - работает, объяснение - не работает (обязательно какой-нибудь идиот возьмёт, а мне потом отвечать). И мужики ведь не виноваты - так мозг работает, что суеверное объяснение выглядит реальней, чем реальная причина. "многие люди способны поверить в любую ахинею, которую несут с умным видом - как то Атлантида, рептилоиды или славление прави."(С) - это факт. Поверить легче чем проверить, особенно тем, кто привык учиться у других, а не узнавать сам. Креационизм же - хуже простого суеверия, ибо пытается нацепить на себя мантию академика поверх сутаны, заправленной в трусы.
странное название, как это не может? во первых в принципе он ответил, а во вторых, когда он перешел к частному случаю, который конкретно в вопросе поднимался, ролик обрывается. По моему просто автор очень хочет, чтобы Осипов не мог ответить, но не надо выдавать желаемое за действительное!
+Александр Плаксин Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Андрей Семенов Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Физиология человека остается неизменной на протяжении известной нам истории, находят же скелеты и мумии которые как две капли воды похожи на современных людей, и единственное что изменилось: человек приспособил мир под себя и стал меньше работать. Этот мужик начал объяснять девушке, что ее вопрос неправильный, что человек не произошел от обезьяны, и соответственно он не эволюционирует физиологически. Я так понимаю.
Андрей Семенов "Физиология человека"(С) - и чё? Физиология может оставаться неизменной 50 миллионов лет. Она у людей и лемуров практически одинакова. "находят же скелеты и мумии "(С) - которые отличаются от современных людей. Такого попы не рассказывали? Вопрос несомненно был провокационным, но(!) Эволюционные изменения в человеке за последнюю тысячу лет наблюдаются. Это факт (mirnov. ru/arhiv/mn892 /mn/24-1.php), а против факта не попрёшь, что лектор прекрасно знал. Потому на вопрос он и не ответил.
1aleksiv Не... тупой вопрос, это например "Почему вы не купили наши костыли?" заданный бегуну безногим продавцом. Как отвечать - непонятно. Сказать правду - безногий обидится (оскорбление чувств верующих), а врать - нехорошо.
Помните анекдот, папа а ты с кем сейчас РАЗГОВАРИВАЛ)) Тоже можно сказать про того, кто подписал, что Осипов не может ответить на вопрос. Дружок, ты не понял ответ)))
+SAsha G Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Rainbreather Почему Бог сразу не создал человека совершенным? Так звучит вопрос. А Осипов говорит про то что человек не изменился. И показывает несостоятельность теории эволюции.
+Софија Стојановић Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Софија Стојановић Вообще-то, я их уже указал, но если вы слишком упоротый фанатик, то потрудитесь напрячь свой межушный нервный ганглий и укажите, что вы сочтёте аргументом, а что нет. А я уж, с высоты трёхзначного IQ постараюсь подобрать специально для вас.
+Владимир Гащенко Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Ансар Чочуев " в каком смысле не совершенен ?"(С) - в прямом. Нет в человеке ни одной системы органов, органа или ткани, которая бы не имела более совершенный аналог в живой природе. Кроме, пожалуй руки. "в наличии разума"(С) - проверяется экспериментально и зафиксировано у многих приматов, дельфинов, слонов, осьминогов и даже у европейской сороки. " верить что человек произошел"(С) - верить в то, что 2+2=4, так же глупо. Ибо это строго установленный и неоднократно проверенный ФАКТ. А то, что вам не хватает образования, чтобы понять арифметику - не делает логарифмирование "всего лишь теорией..." "таким же образом можно сказать что человек произошел от свиньи"(С) - нельзя, потому что слишком велики различия между органами, ДНК и биохимией. Все разговоры о схожести человека и свиньи - на уровне сравнивания воды со спиртом. Это просто враньё.
Rainbreather ты не ответил на мои вопросы. слоны, приматы, дельфины построили дома, машины, компьютеры ? Или что то по своему, по своим возможностям что могли бы соперничать с человеком ? Человек возглавляет этот мир засчет разума а не приматы, дельфины, слоны. У человека есть рука, это совершенство согласен но у человека нет крыльев как у птицы, нет зубов и силы как у льва, скорость бега как у гепарда. Кроме того ученые атеисты сами убеждены в ошибочности того что человек произошел от обезьяны, так что она уже даже не является теорией, Осипов наверно забыл сказать об этом
Ансар Чочуев А самоосознающий разум должен строить дома? Интересное мнение. Надо будет рассказать его пчёлам, которые строят гексагональные склады не зная математики и бобрам, строящим плотины без гидроинженерного образования... А заодно австралийским аборигенам, которые НИКОГДА НИЧЕГО не строили.
Ансар Чочуев "ученые атеисты сами убеждены в ошибочности того что человек произошел от обезьяны, "(С) - какой чудный кукарек! Хоть одна фамилия АТЕИСТА(!) есть? Я уверен, что нет.
valentber259 мне, на минуточку не понятно, а какая связь между национальностью, или политическими взглядами, или формой носа, или половой ориентацией и пониманием эволюционных теорий? Логика где?
Где логика? Там же, где и логика ваших назойливых выступлений перед русской аудиторией с непременным националистическим выпендрёжем. Не лезьте, если вам так всё против шерсти! Рассуждайте перед укрАинсокй публикой.
valentber259 " логика ваших назойливых выступлений "(С) - то есть именно там где и должна быть. В университетах, в школах (несмотря ни на что, всё ещё, хотя с каждой "победой" ЗАО РПЦ всё меньше и меньше), в магазинах, в аптеках и больницах. В роддомах, кстати, тоже. А место вашей "логики" - в специально отведённых для справления религиозной нужды местах. Вот туда и пиздуй, рассказывать, что эволюция - миф, но при этом не забыв прививку от кори сделать. А форма носа на логику не влияет.
+vladimir sharai Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+KaramazovAleksey Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Живой организм создаётся душой, по готовому плану, записанному в геноме. А этот план создан Творцом. Так что ни о какой эволюции не может быть и речи. Соответственно все живые формы, включая и человека, проектировались Богом.
ПОсмотри на фоторгафию дедушки, потом папы, потом на себя в зеркало. Потом зазубри определение понятия "эволюция". А потом можешь копить наглость и безмозглость, чтобы ещё раз сказать такую же хуйню.
эволюция всегда в движении это факт... но как и все в этом мире увы имеет конечную точку упершись в которую и немного постояв в недоумении разворачивается и идет назад.
Ruslan Magomaew Мне очень интересно, как "разворачивается и идет назад." средняя плотность Земли, как планеты? А когда и по какой причине "разворачивается и идет назад." Луна?
В клетках живого организма движения вещества осуществляются душой. Со смертью организма, когда душа покидает тело, все динамические процессы организма замирают. Во вселенной, что является живым организмом Бога, все движения галактик, звёзд, планет, континентальных плит, воздушных масс, океанских вод, осуществляются живой энергией Творца. На сайте "Мозаика Творца", об этом написано более подробно.
Мозаика Творца ФАКТ продолжения такого движения в раковых опухолях продолжающих расти после смерти пациента - опровергает этот тезис размазывая его как говно по асфальту. Этот сайт зашкварен - несите следующий.
"Переходная форма между лошадью и коровой" как э то её нет? А какже заяц из книги Левит который жвачный, и копыта его не раздвоены. А для тех кто не понял сарказма. Обьясняю. Вопрошают о таких переходных формах только профессоры богословья.
+Ольга Киндер Ага мутация,объясните как из жабр появились лёгкие , это орган совершенно другой! он управляется мозгом! значит должен и мозг изменится и т.д. и т.п. Эволюция не даёт ответа на это.
да вы и сами ответили на свой вопрос, менялись легкие, менялся мозг и строение в общем. а вообще с этими дурацкими вопросами к эволюционистам приставайте, я не в их числе.
Ольга Киндер Ага , нужны либо полностью развитые жабры либо такие же полностью функционирующие лёгкие, причём которые управляются мозгом, полуразвитый орган ничего не даёт.Как тогда существа с жабрами породили существа с лёгкими?В 1 поколение?Так как за много это не получится..лёгкие занимают место, либо то либо другое..? Это эволюционисты пытаются выдать желаемое за действительное.Гипотезу с пробелами выдают за полностью доказанную теорию.Махинаторы банальные
Наука Химия и Биология со времен, Миллера, знает как из нуклеиновой кислоты появляются путем синтеза органические соединения.Всё уже доказано. И всё уже давно нашли! Пусть сходит в Палеонтологический музей и посмотрит черепа многих переходных форм.
Органические соединения это ещё не биологические организмы. Пожалуйста не подменяйте понятия. А по поводу переходных форм давно известно ещё в Ведах 5000 лет назад и более, что это остатки прошлой кали юги, прошлой деволюции(деградации живых форм). Вот и находят именно их. Сейчас снова человечество деградирует и снова станет ближе к животному(к обезьяне), чем к человеку в течении последующих 400000лет.
Вы все еще твердо верите теории эволюции Дарвина? 1. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма: «Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его.» Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983. стр. 197 2. Сказал английский биолог Ричард Доукинс: «Кембрийский слой - самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов." Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, стр. 229 3. Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки: «Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.» Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 января 1981, стр. 56 4. Палеонтолог Дерек Агер, эволюционист: «Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.» Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, том 87, 1976, стр. 133 Наконец, контрольный выстрел словами самого Чарльза Дарвина: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков...» Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 179 И также он сказал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... ...Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.» Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 172, 280
Лишний раз убедился, что криткуют теорию эволюции, люди, не знающие её азов. Вопервых. Возникновение жизни не относится к теории эволюции. Во вторых. Процент вероятности высчитывают клинические идиоты не понимающие что естественный отбор неимеет ничего общего со случайностью. Втретьих. Переходными формами переполнены музеи. Но креационистам считают что переходная форма это когда у карася родится белка.Проффесор безграмотен в вопросах биологии.
Вы его переоцениваете. Он профессор богословия. А это как знаток книг Толкиена, т.е. он хорошо разбирается в выдуманном мире. И знать биологию хотя бы в пределах школьного курса для него не обязательно.
Может Вы тогда сможете ответить на такой "простой" вопрос, как эволюция создала симметрию? Нигде не могу найти, может Вы подскажите? PS Ловко "ученые" извернулись. От эволюции отделив самый фундаментальный вопрос эволюции: абиогенез. Чтобы при любом вопросе о том, на чем собственно основана Эволюция, говорить: А это не к нам вопрос! :)
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И везде соврал!
+Артём Амбарян Это не важно. Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Цитата Вернера Гейзенберга (нобелевский лауреат начала 20 века по атомной физике): "Глоток из чаши естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ждет Бог."
+Tao Ota Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
И очень понятный ответ, самый развёрнутый. Спасибо Алексей Ильич за очень точное объяснение!!! Мало иметь физическое понимание, необходимо духовное, чтобы понять это.
Это Осипов, он не может чтобы не врать. Не могу его винить в этом, в принципе враньё это основа любой религии. Но, давайте очень кратко разберём. 1:10 "какая наука знает закон возникновение жизни из неживой материи?". Во-перых, допустим никакая наука не знает. И ЧТО? Радиосвязь открыли полтора века назад, до этого что-ли радиоволн не существовало? Как тот факт что наука не исследовала что-то может обозначать что этого чего-то не существует? Во-вторых. Что значит "живая материя"? Мне не понятен этот термин. Он имеет в виду целые клетки? Или самореплицирующиеся соединения? Или органические вещества? Одним занимается химия, другим биология. Есть несколько различных гипотез абиогенеза, так что наука вполне себе занимается вопросом. То что нельзя сейчас сказать что жизнь возникла ИМЕННО конкретным образом не означает что она не возникала в принципе. Или он возмущается что раз у учёных за пару десятков лет в маленькой пробирочке не получилось достичь того, что происходило на огромной планете миллиарды лет? Ну и в-третьих. Я так понимаю, у богословов есть успехи по созданию в лаборатории бога, или хотя бы планеты из ничего? А то непонятно почему они от учёных требуют создания жизни в пробирке, а сами довольствуются только рассуждениями. 1:55 "вероятность возникновения жизни..." 2:05 "нулевая". 2:58 "10 в минус 255 [степени]" Так ты чувак определесь. Либо вероятность нулевая, либо она очень маленькая. Во вторых это вероятность ЧЕГО? что жизнь возникнет во вселенной вообще? Что она возникнет на конкретной планете? Что она возникнет на конкретной планете в конкретную секунду? Но давайте разберём этот момент. Допустим вероятность крайне мала, в нашей вселенной сотни МИЛЛИАРДОВ галактик в каждой из них сотни МИЛЛИАРДОВ звёзд, вокруг которых вращается с пяток-другой планет. Допустим, очень внезапным чудом в какой-то вселенной возникла сама по себе жизнь. Вопрос, какова вероятность что мы будем задаваться вопросом о возникновении жизнь, если мы сами являемся следствием этой жизни? Ответ: вероятность - единица. 100% !!! Потому что какова бы ни была мала вероятность возникновения жизни, мы можем задавать такой вопрос только при условии что мы существуем, т.е. жизнь возникла. Поэтому (если кто знает из курса Теории Вероятности что такое условная вероятность) вопрос должен звучать так: "какова вероятность, что жизнь возникла ПРИ УСЛОВИИ что жизнь возникла". Ответ - единица. Ну и опять таки: если уж считаем вероятность возникновения клетки, то какова вероятность возникновения бога, способного сотворить вселенную? Я уж молчу про вероятность вечного существования такого бога. Думаю тут слишком большое число после минуса в показателе степени. Далее, момент номер два. Он оценивает вероятность возникновения ЦЕЛОЙ клетки из случайных химических элементов. И тут любой химик и биолог с ним согласится: вероятность НЕВЕРОЯТНО малая, чего там боинг в ураган на свалке, или обезьяна перепечатывающая Библию? Но на помощь приходит Теория Эволюции. Не обязательно существовать целой клетке, достаточно существовать некому химическому соединению которая выстраивает около себя из других молекул свою копию, либо какую-то промежуточную форму, которая потом образует копию. Например так могут вести себя РНК-подобные соединения. Всё что происходит дальше - усложнение за пару миллиардов лет от такой самореплицирующейся молекулы до целой более-менее оформленной клетки - это естественный эволюционный процесс. Как видно, вероятность возникновения такого саморепликатора на сотни порядков выше, чем целой клетки. И уже можно говорить что в пределах нашей вселенной, такое событие не то что очень вероятно, но практически неизбежно, причём многократно неизбежно. Однако, Осипову нужно было соврать, поэтому он тезис о возникновении жизни подменил тезисом о возникновении целой клетки, перескочил через пару миллирдов лет эволюции. 3:35 "Пилтдаунский человек". Да, была в истории такая штука. И действительно оказалась подделка. Но. Во-первых. Кто определил, что это подделка? Богословы? Монашки увидели видение? Иисус явился на конференцию антропологов? Нет! Сами же антропологи и определили что это была подделка, потому что они-то в теме разбираются, и понимают что могло быть согласно Теории Эволюции, а что похоже на фейк. Во-вторых. Он утверждает что это ЕДИНСТВЕННАЯ находка. Как и в остальном - это тоже враньё. Я не верю что он столько лет занимается богословием и ни разу не столкнулся с возражением. Ему возражали сто раз, он в курсе истинного положения дел, но продолжает утверждать ложь. Дело в том что кроме того найдены многие ТЫСЯЧИ других находок ископаемых и близкородственных вымерших видов. antropogenez.ru/derevo Тут концепция чутка сложнее чем просто "переходное звено". Разумеется, кроме того найдены и "переходные звенья" не только для предков человека но и для многих других видов животных. В-третьих. Сдались ему эти ископаемые находки? Родство между видами можно доказать по морфологическим признакам, по схожести биохимии, наконец есть явное и генетическое сходство. Ископаемые находки - это так. Приятный бонус, который позволяет вычислить особенности строения древних людей и животных. То что они родственны друг другу доказано и без этого. 4:42 "родился и до старости. Любой момент мы вам покажем". Ну давай чувак, покажи себя от 15 марта 1976 года 13 часов 22 минуты 15 секунд по Москве. Что? Нету фотографии этого момента? Друзья! Мы доказали что Осипова не существует. Если кто не в курсе, то останки животных не лежат в земле вечно а гниют и участвуют в круговороте жизни. Иначе бы вся Земля была завалена останками. Нет. Найти ископаемые останки - это большая удача, когда в результате какого-то стечения обстоятельств останкам удалось законсервироваться и пролежать несколько сот тысяч лет. Что уж говорить про миллионы лет. Поэтому вовсе не обязаны существовать ископаемые скелеты всех моментов эволюции от общего с Шимпанзе предка до современного человека. Но, как я уже писал выше, несколько тысяч всё-таки удалось откопать. 4:52 "эволюция - это не теория". Да. Это установленный научный факт. На данный момент имеется настолько большое ошеломляющее количество доказательств, и ни одного хоть маленько опровергающего факта, поэтому научным сообществом эволюция признаётся установленным фактом. Эволюционные теории - лишь описывают те, или иные механизмы лежащие в основе этого природного явления. Так же как взаимоположение Земли и Солнца - это установленный факт. А теории (вроде гравитации) лишь описывают почему оно так происходит. 5:02 "не отвечает ни на один из вопросов: как жизнь могла вообще возникнуть?". И правильно делает. Потому что теория Эволюции описывает эволюцию жизни. Гипотезы возникновения жизни - это иной момент, я упоминал уже гипотезы абиогенеза. 5:24 "ну у бактерий найдём [переходные звенья] ... а у остальных?". То есть чувак соглашается с тем что доказательства всё-таки есть, но потом говорит "ой мне эти не нравятся, давайте другие. Не хочу бактерии, которые можно пронаблюдать за 30-40 лет. Быстренько за 5 минут покажите видообразование млекопитающих, на которое требуются сотни тысяч лет... НЕ можете? А-ха-ха-ха" 5:38 "как возник мозг человека - никто не знает". Да ну? Мозг есть только у человека? У всех млекопитающих есть мозг, и у других классов есть мозг или какое-то подобие. Структурно мозг человека не имеет значимых отличий от мозга того же шимпанзе. Т.е. дело не в качественном, а в количественном развитии. Мозг значительно больше. Но это достижимо естественным эволюционным процессом, как ответ на необходимость в способности в быстрой адаптации. Отращивать тёплую шкуру - это нужно сотни поколений. А наличие мозга способного суметь завалить мамонта и замотаться в тёплую шкуру когда холодно и скинуть её когда жарко - даёт очевидные преимущества. 6:10 "А зачем обезьяне ум философа?" - Ну а как иначе она получит докторскую по богословию? Вот он начинает "Дарвин то, Дарвин сё". Да кому какое дело до Дарвина? Итого резюме: Всё вышеперечисленное не секрет, и Осипов, разумеется, в курсе. Но продолжает упорно врать, и пудрить мозги студентам. Его доводы основаны не просто на банальной глупости и непонимании предмета обсуждения, а на целенаправленном искажении фактов. Ну и на исходный вопрос он так и не ответил. Его спросили почему бог не мог создать сразу неизменных людей, как надо, а он бросился в рассуждения про эволюцию.
+AterLux твои аргументы - не аргументы. сам ответил на вопрос о существовании Бога: "Как тот факт что наука не исследовала что-то может обозначать что этого чего-то не существует?" именно, нельзя отрицать существование Бога. Всё это догадки одни. До недавнего времени, существовала формула, которая 120% уверенностью утверждала что нельзя превысить звуковой барьер... и мы знаем чем всё закончилось, су-27, ф-100....ну понятно крч. каждый раз что-то открывают и что-то опровергают. В каждом открытии есть недочёты и пустоты. Цитирую слова из фильма "люси": "мы знаем не больше собаки, смотрящей на луну". Мы дальше луны не летали (и то, в России опровергают полёт на луну Американцами, говорят что подстава это всё). Что мы можем знать? нам дают определённые знания, какие-то теории (забывая говорить что это теория и преподносят как факт), а вдруг вся наука подстава? вдруг это всё напридумывали чтобы людей контролировать? так же как и атеисты говорят о религиях, типа это всё выдумки чтобы всех использовать. Это бесконечная дискуссия))) притча о палке и двух концах)))) я всегда задаюсь вопросом: "а вдруг Бог есть?"
Daniel Voloshko ещё раз: если наука не знает что-то, если мы не знаем что-то, то надо так и говорить что мы не знаем. В этом и есть честность науки. Если вы говорите: "ага! вы там не знаете! А я знаю - это бог всё сделал". Это не знание, а глупость. Может быть бог и есть, исключать этого, строго говоря, нельзя. Мы не можем доказать что его вообще нет. Мы уже знаем что это явно не библейский бог, который сотворил одну планету и населил её. Мы знаем что он не отвечает на молитвы - эти вещи можно проверить, но как можно доказать что его нет вообще? Никак. Поэтому, во-первых, если наука чего-то не знает, это никак не может быть аргументом в пользу верности произвольно взятой гипотезы. Во-вторых, если хотите доказать существование бога, то нужно не критиковать чужие точки зрения, а доказывать свою. В третьих я вообще не поднимал вопрос о существовании бога, у меня претензии к Осипову в том что он явно врёт, искажает факты, пользуется пустой полемикой на счёт той темы в которой сам слабо разбирается.
AterLux а откуда вы знаете что Бог не отвечает на молитвы? У вас всё равно строгая позиция, вы тоже верующий человек, вы верите в науку, ваша библия это человеческие открытия и учения которые предлагает наука (и то не факт что всё что нам предлагают правда). Говорить с 100% вероятностью о чём-то нельзя. "ага! вы там не знаете! А я знаю - это бог всё сделал" - я лично так не говорю, на всё есть своё разумное объяснение. Бог не старец средневековый, и ему не составляло труда создать и атомы и кварки или даже квантовую пену (ну или струны), так как это сложнейший механизм. Мы, люди своим умом размером с бактерию, начинаем умничать налево и направо, мол "мы всё докажем, блаблабла, это 1000% верно и доказано блаблабла". Да вы погоду не можете предсказать на завтра нормально, никто не знает что по ту сторону жизни. Я верю что люди не просто так с бухтыбарахты появились (как это описывает наука). До недавнего времени утверждали что теория большого взрыва это 99% верно! А тут бац, теория струн. Ладно, эволюция, вы наблюдали это лично? вообще кто либо наблюдал? Почему человек от обезъяны произошел, и почему сейчас нет промежуточных звеньев эволюции человека? почему нет эволюционировавшей ламы? где это всё? небыло и тут бац доказательства, и то чисто ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ, на основе каких-то выдумок. Ладно, допустим, а как тогда объяснить то, что находили кости особей обезъян которые были старше промежуточных звеньев человека? Почему другие обезъяны не эволюционировали? почему коалы остались коалами а не Чубаками? Всё это лапша, которая хорошо продуманная и тщательно навешанная всем на уши и запиханная в рот.
Daniel Voloshko ещё раз: доказать что бог (или кто-то) вообще не отвечает на молитвы не возможно, лишь известно что проведённые эксперименты в конкретном понимании молитвы показали отрицательный результат. Нет, я не верю в науку. Верить можно лишь в то, чего не существует. Наука же даёт очевидные плоды, компьютер, за которым я сижу - тому пример. Какой смысл в неё "верить"? С чего вы решили что обезьяны не эволюционировали? Что коалы не изменились?
AterLux с того и взял. Ну где промежуточные виды эволюции коалы? или козла? или медведя? где? тигры были тогда когда и были так называемые "первые люди", но до сих пор они не изменились. Всё это лапша, очень вкусная и очень длинная. На секундочку просто стоит задуматься о сложности строения ВСЕГО, и сказать что это возникло в хаосе - сказать бред собачий. И на мои молитвы Бог отвечает. Человек пытается засунуть Бога в человеческие рамки (хотя он таковым не является). Равно как бактерия в силу своего строения не может выучить хотя бы одну строку из учебника, и равно так же рассказать, потому как она реально этого не может, так и человек не может объяснить Бога. Как отец имея дитя любит его и не оставляет, так и Бог. Ему не всё-равно, и ему не плевать на то, что происходит. Люди всячески пытаются либо опровергнуть существование Бога (хотя само понятие абсурдно), либо его объяснить. Но НИКОГДА человек почему-то не пытается опровергнуть или доказать существование дьявола. Хотя в экстрасенсорику люди верят, в Бога не верят а в хрень собачью верят. Помимо Бога есть еще и дьявол. не стоит об этом забывать.
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Надежда Мудренко Да, это мои измышления. Притом строго логичные. Вы связываете получение знаний со своим вымышленным другом, поскольку из-за собственной идиотии знания получать не в состоянии. Или не так?
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Каркас Проект Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Я так понял, что мужик занимается демагогией, когда начал говорить про живую и неживую материю в вопросе про эволюцию. Очень трудно дать четкое определение этих понятий, потому что в живой и неживой материи действуют одни и те же химические и физические законы. Они скорее относятся к философским понятиям, а Осипов осознанно переключает внимание этих студентов с научных термином на философские, потому что тут возможностей риторики больше. Я бы посмотрел как бы он отвечал на те же вопросы в присутствии эволюционного биолога
+Hermit White Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Ильич не просто ответил, но и преподал урок истории, археологии, генетики.... и заметьте, совершенно бесплатно. Опять современные детишки на халяву знания получили....
Полковник Я на богов не надеюсь) Для меня "упаси бог" - это устоявшееся выражение, не более. Меня мама уберегла, которая еще в детстве в научные кружки отвела. Да и в школе я неплохо учился.
Судя по всему, наука стала Вашей религией. У каждого своя религия? Наука не есть догма, не надо прятаться за этим словом! Оно означает лишь то, что вы верите в то, что Бога нет. Вот и всё!
+Viktor Buxmann Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
для таких студентов как эта вундер-киндер ответ сойдет ("если спросить любого школьника" - еще бы папуаса предложила спросить, "если посмотреть на историю, то человек выглядел не так" - изучать историю и рассматривать картинки а-ля Ховелл - разные вещи, милая), хотя профессор конечно недостаточно раскрыл фактаж, все больше эмоции (кто углубится в вопрос - поймет, что удивление и улыбка профессора, в общем-то, справедливы). Да только какой бы ни был дан ответ - они же не спрашивают что бы услышать и обдумать ответ, они спрашивают что бы поумничать, мол "какие же вы отсталые, все же давно доказано". Так вот - ничего никогда не было доказано в гипотезе эволюции, если бы она была верна, палеонтологи находили бы череду плавно изменяющихся организмов и никакое обьединение в семейства и роды было бы не возможно, а каждое существо было бы переходным звеном, которого все никак не найдут. Все "доказательства", всего-лишь череда вбросов и ложных умозаключений подленько пропихнутых в образование только потому, что некоторые люди хотели верить в них не смотря ни на что.
Раньше люди были на таком высочайшем уровне духовного развития,что могли напрямую общаться с Богом. Возьмите Адама и Еву,Каина и Авеля,Авраама и других библейских персонажей. Это после падения наших прародителей,все они имеют подобные качества.До падения Адам и Ева были совершенны-Образ и Подобие Божие. А теперь мы совсем деградировали и,часто разговаривая на одном языке,совсем не понимаем друг друга.
+Andrey Bo Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Andrey Bo Поскольку Осипов врет БУКВАЛЬНО каждым предложением, относящимся к явлению биологической эволюции, процитируйте ЛЮБОЕ его высказывание на этот счёт - а я опровергну. Так будет честнее. Трёх попыток вам хватит, чтобы убедиться?
Andrey Bo Я просто честен. И, как честный человек, раз я заявил, что ВСЕ высказывания Осипова на тему биологической эволюции лживы - я готов опровергнуть ЛЮБОЕ. На чей угодно выбор, из любой статьи, из любого источника. Вы, насколько я понимаю, слишком ленивы, чтобы вникать в его речь, но требуете доказательств, не указывая, доказательств чего, зато вы ему верите, а мне, почему-то нет. Вы у психиатра давно были?
Ученые впервые получили живую материю из неживой природы18 Май 2009 12:54 | Наука и технологииПодлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК. Тем самым, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на Земле около 2,5 млрд лет назад, пишет Newsru.com. Еще в 1871 году великий английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого "бульона", когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии - разряда молнии - в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось "создать" в классических земных условиях основу жизни - ДНК. Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой. Как отмечает сегодня европейская печать, в результате сделан огромный шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И везде соврал!
+Михаил Ханин Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
+Алиса Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Верующие, кидайте жалобу на видео, выбирайте пункт "Спам/введение в заблуждение" - "Вводящий в заблуждение текст", а в дополнительных сведениях пишите, что автор намеренно вводит в заблуждение людей назвав видео ложно.
Он раскритиковал теорию эволюции. Замечательно. Открою вам секрет, в школах её и так уже преподат не как непреложную истину, а как одну из гипотез. Ну и что дальше? Религия критикует науку, а сама что предлагает? "Человека создал бог"? Как? Из чего? Из глины слепил? Они не дают ответа, они способны только повторять критику одними учёными других, сами не выдвигая никаких более-менее вразумительных объяснений
Вероятность возникновения живых клеток из набора атомов ничтожна мала, но ведь она есть! А за триллионы лет, может случится многое. Вероятность того, что в человека ударит молния 1 на 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000, это ничтожно маленькая вероятность, но ведь периодически на земле в кого-то ударяет молния. А в Роя Саливана, на протяжении его жизни, молния ударяла семь раз. Теперь возьмите выше написанное число, умножьте его на семь, а потом умножьте на вероятность выжить после удара молнии... Так что перестаньте не верить в совпадения, они иногда случаются. Я ни в коем разе не хочу, кого либо оскорбить, не пропагандирую атеизм и уважаю чувства верующих, но нельзя исключать возможности, не имея доказательств обратного. Кроме того, профессор не вселенский разум, он живой человек и также как все может ошибаться, и чего-то не знать. Поймите меня правильно и думайте всегда.
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Люди, не надо возмущаться. Если автор сделал это, желая ввести в заблуждение, то всё равно обернулось во благо. Сами посудите: народ реагирует на пикантное название, подогревается его низменный интерес к разборкам, а на деле он видит убедительный и понятный ответ.
Последнее время меня всё чаще ставит в тупик логика креационистов. Выглядит она примерно так: - существование часов? Нет, это невозможно. Вероятность слишком мала, чтобы что-то случайным образом собралось в такой сложный механизм, поэтому она нулевая. - существование бесконечно сложного бога творца? Да, нет сомнений.
+Ekaterina savinova Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
А вот интересно, если все остальные сферы развития имеют свои пики и падения (экономика: был богатым - обнищал, семейная жизнь: был счастлив - развелся и т.д. и т.д.), то значит и эволюция видов должна иметь обратный ход... Неужели?.. Страшно представить себя в клетке зоопарка... Нет, такое невозможно, а значит и эволюция видов невозможна. Ибо любое развитие имеет и деградацию. А нам обратное обобезьянивание не светит.
Но, он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
Согласен с описанием под видео. Ответа на заданный вопрос вообще не последовало. Это всё ровно, что на вопрос "Почему молоко белое?", сказать: "Его дают коровы, которые едят траву". И вроде бы правду сказал, про коров и молоко, спора нет, но ведь на вопрос не ответил. Комментаторы, ну вы хот мозг включите!Я ни в коем разе не хочу, кого либо оскорбить, не пропагандирую атеизм и уважаю чувства верующих. Я могу даже согласится с тем, что вопрос некорректен и Осипов мог так и сказать, но он прочитал речь, которая никак не отвечает, на конкретный, заданный вопрос. Включите наконец разум!
Вопрос: Сотворил ли Аллах (Свят Он и Велик) человека из глины, или Он сотворил его из чего-то другого, что не было до конца описанно в Коране? Ответ: Хвала Аллаху… Во-первых: Аллах (Свят Он и Велик) сотворил человека из земли, то есть из того, из чего состоит земля, как это сказано в Коране:»Мы сотворили вас из нее (земли), в нее Мы вас вернем и из нее выведем еще раз». Та Ха, 55. И сотворил Он человека из земляной пыли, как это сказано в другом аяте: «Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: «Будь!» - и тот возник». Семейство Имрана, 59. И аятов подобных этим в Коране много. Затем земляная пыль была смешана с водой, чтобы образовалась глина, как это сказано Господом Миров: «Он - Тот, Кто сотворил вас из глины, а затем назначил срок для вашей смерти. У Него есть также назначенный срок для воскрешения, но после этого вы все еще сомневаетесь». Скот, 2. И аятов подобных этому также очень много в Коране. И была эта глина липкой, то есть вязкой, как об этом нам говорит Всевышный в следующем аяте: «Спроси их (людей), они созданы прочнее или то, что Мы сотворили? Воистину, Мы сотворили их из липкой глины». Стоящие в ряд, 11. Ибн Манзур сказал: Слово ”лазиб” (липкий) происходит от слова ”лазуба” - становиться липким и твердым. Лисануль Араб, 1/738. Затем стала эта липкая глина плохо пахнущей (мунтин), как об этом сказано Всевышним: «Мы сотворили человека из сухой звонкой глины, полученной из видоизмененной грязи (мин хамаин маснун)». Аль-Хаджр, 26. Ар-Разий сказал: «Аль-Хамаъ (видоизмененная грязь) - черная грязь». Мухтар ас-Сихах, стр. 64. В Лисануль-Араб (1/61) сказано: «Аль-Хамаъ (видоизмененная грязь) - черная, плохо пахнущая грязь». Также в Лисануль-Араб (13/227) сказано: «Маснун - плохо пахнущий, как сказано в Коране: «мин хамаин маснун». Абу Амр сказал, что это означает - видоизмененный и плохо пахнущий». И когда эта грязь смешалась с песком, то она превратилась в ”салсал”, в звонкую глину. Ар-Разий сказал в толковании слова ”салсал”: «Горячая грязь, смешанная с песком, начинает звучать (салсала), когда высыхает, а если ее обжечь в печи, то она становится ”фаххар”, т е как обожженная глинянная посуда». Мухтар ас-Сихах, 1/154. В Лисануль-Араб (11/382) сказано: «ас-Салсал мин ат-Тин (сухая звонкая глина) - это то, что еще не стало глиняной посудой. Любая глина, которую обсушили, описывается как ”салла салилан”, т. е. издающей звук, звучащей как новая глинянная (керамическая) посуда». Затем Всевышний Аллах сравнил ас-Салсал с глинянной посудой, сказав: «Он создал человека из сухой (или звенящей) глины, подобной гончарной». Милосердный, 14. И все выше сказанное подтверждается хадисом, переданным Абу Мусой аль-Аш’арий: «Я слышал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: Аллах, Свят Он и Велик, сотворил Адама из горсти, собранной со всей земли, и поэтому потомки Адама подобны этой земле: некоторые из них красные, некоторые - белые, некоторые - черные, а другие - между этими. Некоторые - легкие, некоторые - тяжелые, некоторые - плохие, а некоторые - добрые». Ат-Тирмизий, 2955, Абу Дауд, 4693. Хадис признан достоверным ибн Хаббаном (14/29), аль-Хакимом (2/288), и шейхом Албаний в Сахихе Абу Дауда (3926). Следующим образом был сотворен Адам (да благословит его Аллах): из земли - то есть из ее пыли - которую смешали с водой, чтобы она превратилась в грязь, которая затем стала черной, плохо пахнущей грязью. И эта пыль была взята из земли, которая частично содержала в себе песок, и когда ее смешали, то она превратилась в звенящую глину, подобно глиняной посуде. И поэтому каждый раз, когда Всевышний Аллах упоминает сотворение Адама, Он описывает одну из фаз, через которую проистекало сотворение Адама из земли. И поэтому нет никаких противоречий в этих аятах Корана. Затем, после сотворения Адама, потомство его стало размножаться и увеличиваться, и они были сотворены из воды, то есть из семенной жидкости, которая, как общеизвестно, выходит из мужчин и женщин. И именно об этом аспекте говорится в следующем аяте Корана: «Он - Тот, Кто сотворил человека из воды и одарил его родственниками и свойственниками. Господь твой - Всемогущий». Различение, 54. А также: «затем создал его потомство из капли презренной жидкости». Поклон, 8. Ибн аль-Къаййим (да смилостивится над ним Аллах) сказал: «Господь, исходя из Своего совершенства, из Своего всеобемлющей мощи, воли, знаний и мудрости определил разнообразие своих творений посредством сотворения их из различных материалов, в различных формах, видах, отличающихся по своей сущности, природе и по своим качествам. Исходя из Своей мудрости Он взял горсть из земляной пыли, затем смешал ее с водой, которая стала впоследствии черной плохо пахнущей грязью. Затем Он послал ветер, который высушил ее, и она стала звонкой глиной, подобной глинянной посуде. Затем этой глине Он придал форму, конечности и качества, и каждой части придал ту форму, которая соответствовала бы ее предназначению…». Ат-Тибйан фи аксамиль Кур’ан, стр. 204. А Аллаху ведомо лучше Шейх Мухаммад Солих аль-Мунаджид
А вот как объяснить с религиозной точки зрения существование и гибель динозавров еще до появления на земле человека? Может быть это был Божественный эксперимент или все таки плод эволюции?
Ребята, почему об эволюции вы слушаете богослова? Вы же не задаёте вопросы о божественной сущности Ричарду Докинзу... Что то не так в мире... не, ну спросите специалиста! Это же профессор Московской духовной академии, а не московского университета!
мало того, вероятность возникновения жизни отрезает то что в её снове в любой простейшей клетке(на самом деле и она при рассмотрении её не проста) стоит днк которая имеет код для размножения этих клеток но днк настолько сложна что врятли какая случайность могла её создасть, да и сам дарвин свою теорию не считал верной
Смутьян Мутенёрский Повторяю: невыразимое количество лжи! Потому, предлагаю сосредоточиться на одном любом, по вашему выбору тезисе - один мои глаза, брызжущие кровью, как-нибудь выдержат и я смогу конкретно объяснить, почему ЭТО ложь.
посмотрев фильм" Чудо в клетке! Наука обнаружила Бога! " - сделанный только по нескольким веществам, только совсем тупой будет думать что это возникло само :))) Автор теории эволюции глубоко сожалел, что его исследования использовались атеистами. Отбор в природе есть, но он не является основой жизни, а скорее её небольшой частью.
Девушка спросила, цитирую: "Почему ну как-бы Бог не создал человека сразу по подобию своему, как современный сейчас человек выглядит, ведь он раньше был вообще ну как-бы можно сказать действовал по инстинктам и был на уровне животного?" А.И. Осипов ответил очень точно и развёрнуто. Человек был на уровне животного и действовал по инстинктам только по теории эволюции Дарвина. История же говорит нам о том, что в древнем Египте были такие же люди, как и мы, с такими же грехами и с такими же желаниями, то есть с такой же душой, головой и телом, как у нас сейчас. То что было раньше - это крупицы информации в которой очень много фальши (что говорить, если ВОВ изучают до сих пор и так до конца и не изучили). Соответственно А.И. Осипов привёл опровержение теории Дарвина, из которого следует логичный вывод - Бог создал человека по своему образу и подобию (именно так излагает христианство)... PS ..."как современный сейчас человек выглядит"😊 Всем мир!
Он не ответил. Эволюционные изменение в человеке заметны ИМЕННО на примере различий между современным человеком и человеком древнего Египта. Это ИМЕННО отличия именно накапливающиеся с течением времени, что является эволюцией по определению. А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал! Этот "профессор" определения понятия эволюция не знает? Или вам, как и ему невдомёк, что опровержение теории НИКАК не опровергает фактов, на которых она построена?
Как можно видеть лишь одну сторону развития Человека... Как мы вышли из Грязи в Князи, большинство осознали.... - А как мы из Князей в Грязь в пали; большинство не хотят знать.
Природа, люди и животные такие уникальные по своей сути, что если не Бог это создал, то по крайней мере кто-то разумный. Сложно поверить, что это все образовалось и развивалось само по себе.
напрямую он не ответил , но фактически обьяснил свою позицию. что в фантазиях Дарвина очень много шагов в никуда, в пустоту, а все кругом кричат что это теория. даже нету законченного логически обьяснения, не говоря уже о научных подходах. ну а что касается вопроса... очень много фактов деградации человека.. которые все могут наблюдать в виде бомжей , алкоголиков, наркоманов и тд. вот такие же примеры нам подсовывают и подстраивают ученые в виде доказательств... мы идем путем инволюции! и мир этот известно куда катиться...
+Софија Стојановић Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?" А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии. И кстати, везде соврал!
профессор очень доходчиво и полноценно ответил на вопрос студентки. Так что название видео надо менять, ибо оно не соответствует содержанию.
Наука то есть такая, только проку от неё нет))) Девочка не понимает сама, что спрашивает. Придумала глупость и просит доказательств этой глупости. Осипов - умничка!
+Anton Spectr Это не наука,а бред сумасшедших ничего не доказывающая.
Александр Секретный я не виноват , что ты не можешь понять , там логика нужна
Anton Spectr Логикой Бога никогда не познаешь,нужно включать совесть и сердце и желание познать Истину.
Александр Секретный Ну вот кому надо тот и познает, я то не против, лишь бы без фанатизма
Я бы назвал этот ролик по другому: "Не все могут понять ответ Осипова, поэтому думают, что он не может ответить на вопрос":)))))))
Oleksandr Karbunar Точно!
+Oleksandr Karbunar
Абсолютно верно!
+Oleksandr Karbunar Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Rainbreather Посмотри на бомжа:)вот тебе и первобытный человек:)
Роман Чернышев Хуёвый критерий.
Необъективный и не способный дать практического результата.
Школота играет в атеизм, но на деле умеет только цитаты в ВК копипастить.
Эй, автор, смени заголовок, если у тебя не хватает мозгов услышать ответ, профессор А.И.Осипов в этом не виноват.
+MrPetr Gabriel Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Rainbreather
....Повторение -мать учения, еще раз, внимательно послушай вопрос и внимательно послушай ответ, ПОДУМАЙ и может быть поймешь, что ответ дан.
MrPetr Gabriel Ответа нет, Я прослушал ОЧЕНЬ внимательно, притом полную версию (спасибо Васе Пупкину).
Более того, я могу утверждать, что любой тезис Осипова о биологической эволюции является ложью. Любой!
Rainbreather
Оооой, ну что же так упорствовать, ну смешно же. Ок, попробую на пальцах.
1.Девушка спрашивает,"если человек эволюционирует, то почему Бог не создал человека сразу развитым?" Ответ, заключается в неправильной формулировке самого вопроса, где А.И.Осипов и указывает на то, что "теорию" а правильней говорить ГИПОТЕЗУ эволюции, нельзя брать за основу, так как она не имеет никаких доказательств. То есть, сам вопрос не верен и А.И. Осипов приводит примеры почему. Это как если бы я стал утверждать, совершенно не зная твоего отца, что он у тебя негр, ты бы мне сказал, что я не прав, а я бы стал тебе доказывать по теории вероятности,что это возможно...
2.О какой лжи ты говоришь?? Где А.И.Осипов лжет?? И что для тебя вообще, как ты пишешь, биологическая эволюция?? Если рассматривать БИОЛОГИЧЕСКИ древних людей, то руки,ноги, голова и пардон, жопа, у них точно такие же как и у тебя!
MrPetr Gabriel 1Формулировка вопроса абсолютно правильна, поскольку явление биологической эволюции человека, как статистически определяемого вида, является строго установленным фактом. Нет никакой теории или гипотезы эволюции, ибо эволюция это наблюдаемое явление количественных изменений параметров системы с течением времени. Есть синетическая теория эволюции, описывающая модель количественных генетических изменений в биологических системах. Точка.
Таким образом Осипов врёт дважды: первый раз, когда называет явление гипотезой, второй раз, когда говорит, что она не проверена и не доказана. Она проверена настолько, что прямо сейчас по меньшей мере миллиард человек не умирают с голоду (я даже не учитываю болезни, только голод) благодаря предсказаниям СТЭ. Есть что этому противопоставить?
2 " Где А.И.Осипов лжет?"(С) - я не имею богословского образования, чтобы оценивать его изречения в этом ключе, но, буквально, каждое предложение Осипова об эволюции является ложью. От первого, до последнего.
" Если рассматривать БИОЛОГИЧЕСКИ "(С) - но зубов, в среднем, больше, а масса бактерий в кишечнике меньше. Так что этот тезис тоже не строго верен. Если рассматривать биологический вид человека с позиции расширенного фенотипа, то и неандерталец, и крамальонец - тоже человеки, но разница всё же есть.
Смысл в том, что задав строгую формулировку человека, как человека строго современного вида пяти территориальных рас, мы не сможет называть тех кто жил 50к лет назад людьми - они уже что-то другое, а если расширить понятие человек и на них, то вопрос об изменении человека как вида встаёт в полный рост - это просто наблюдаемо. Постепенно (именно так, как не могут представить себе ебанутые креационисты) уменьшается количество зубов, увеличивается область мозга, отвечающая за общение, при этом общий объём мозга уменьшается и т.д...
" жопа, у них точно такие же"(С) - она и у некоторых иглокожих так же устроена, будем считать морских ежей людьми?
Неверное название видео!
Просто автор этого видео (Sergey Belkoff) - невнимательно слушал ответ.
Алексей Ильич исчерпывающе ответил на этот вопрос.
Sergey Belkoff - будьте пожалуйста внимательнее и не вводите людей в заблуждение!
Что значит не может? Ответ дан. Может звук включить надо, или мозг...
+Yevhen Hlukhi Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад), задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Юрий Широбоков А за меня не беспокойтесь - я спокоен, как дохлый лев.
И с рассудком беда скорее ваша, а не моя, вы ведь уже бредите.
Юрий Широбоков "будут доказательства - приходите"(С) - поскольку беда с рассудком весьма ваша, и совсем не моя, вам тяжело понять, что я не писал бы комент не имея доказательств.
Ну, а поскольку проецируюший "сам дурак" с порванным очком будет копротивляться (кукарекать в стиле ИТАНИТО!!!111) до последнего, я вынужден ДО предоставления пруфов спросить:
Что вы сочтёте доказательством?
Каков главный критерий истины?
Замечу, что чтобы ответить, нужно обладать здравым рассудком и IQ иметь, хотя бы трёхзначный, так что отсутствие ответа от вас - это тоже ответ.
Юрий Широбоков Нет, ты идиот, потому что даже не понял, что истина нуждается в доказательствах согласно её определению, а значит ВСЁ, что невозможно проверить или обосновать - истиной не является.
Ну, а поскольку я не вижу от вас никаких критериев истинности, то и не имеет никакого значения согласитесь вы с чем-либо или нет - вы в любом случае идиот.
И по причине собственного идиотизма, вам, скорее всего, даже не понять...
"Выкатывайте, что есть"(С) - сколько вагонов? На какую тему?
Ещё раз, для идиотов: СНАЧАЛА ТЫ - указываешь, что считается пруфом, а что нет, а ПОТОМ уже я выкатываю тележку.
Принцип Поппера - сомневающийся доказывать не обязан, но обязан указать, какое доказательство будет достаточным.
Юрий Широбоков " о зарождении жизни"(С) - а при чём здесь человек??? Я ж говорю о критерии истинности, который различает что является доказательством для вас, а что нет.
Ибо смысл метать бисер перед свиньями?
Ответил достаточно ясно. Теория эволюции Дарвина,как выяснилось, всего лишь гипотеза, причём мечтательная.
+Алексей Картовенко Ахахаха
Кем выяснилось? Как выяснилось?
+Алексей Картовенко Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Rainbreather Да вы прямо везде. Эволюция имеет проблемы.И не надо выдавать желаемое за действительное и морочить людям голову.
Если знаете механизм превращения "рыбы в корову""инфузории в динозавра" , так опишите,получите нобелевку.Вы хотя бы задумывались реально про "появлении новых органов",как они управляются мозгом, как к ним прирастают новые сосуды,нервы и т.д.
Можете не отвечать,я в принципе не вам пишу, а чтобы другие видели что за вашими "умными словами" не стоит ничего ... вот и всё.Просто жонглирование словами,фамилиями,теориями.
Ещё раз напишу для лучшего усвоения. Нет описания мехнизма как всё это происходит.Ну кроме мульфильмов как у рыбы отрастают лапы, отваливается хвост, вырастают рога, жабры куда-то пропадают,а на их месте вырастают лёгкие.
Не путайте науку с атеистической демагогией.
187Rajah " Эволюция имеет проблемы."(С) - ты бы хоть определение понятия "эволюция" прочитал сначала, дурачок. Я-то понимаю, что ты имеешь в виду только биологическую эволюцию, которая наблюдается так же как и другие природные явления.
И единственной проблемой СТЭ, на данный момент, является недостаточность теоретического обоснования ВЫСОКОЙ скорости эволюционирования (эксперимент Ленски).
" механизм превращения "рыбы в корову"(С) - рыбы, рожающие коров, существуют только в дегенеративных мозгах упоротых креационистов. Ни одна научная теория ничего подобного не утверждает.
" не стоит ничего "(С) - даладна??? Я могу предоставить документальный пруф на ЛЮБОЕ своё слово. Чего о ваших "перлах" не скажешь.
"Нет описания мехнизма "(С) - есть, и не один. Вопрос наличия биологической эволюции вообще не стоит. Вопрос только в том, какой механизм описывает явление биологической эволюции точнее и является основным.
" кроме мульфильмов "(С) - которые построены на переходных формах, которых типа нет?
Скажи пожалуйста, между какими таксонами переходной формы точно нет, чтобы я тебя одной ссылкой размазал.
Rainbreather Я же тебе написал - можешь не отвечать, гони своё атеистическое фуфло людям которые сами не хотят думать.
Механизм в эволюции не описаны ,это факт.Иначе - получи нобелевку. Нет нобелевки =нет механизмов = до свидания.
Браво, Алексей Ильич! Браво!!!
+Анастасия Романова Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Rainbreather А что в вашем понимании означает слово "совершенен", в смысле безупречен?
Лена Калюжная "совершенен" - имеющий высшую из возможных степень какого-либо положительного свойства.
С какой стороны ни глянь на ЛЮБОЕ живое существо, какой аспект или критерий не выбери - обязательно обнаружишь несовершенство.
Часто - неисправимое эволюционным путём.
+Rainbreather Да, но как понять, что разум не обманывает, когда оценивает совершенно что-либо или нет? Самое положительное - это процесс или уже результат?
)) запуталась в мыслях своих.
Лена Калюжная Один из признаков совершенства - простота.
Любой инженер или проектировщик, всегда стремится упростить конструкцию, так что сложность и несовершенство есть признак естественного происхождения.
Это было математически обосновано и подтверждено в суде (Обезьянье дело), что ставит крест на креационизме, как на научной идее.
"это процесс или уже результат?"(С) - процесс и результат - это разные аспекты. Совершенство процесса может быть оценено только отдельно от результата и наоборот.
А абсолютно совершенный процесс совершенен во всём - это утопия.
АЛЕКСЕЙ ИЛЬИЧ ВСЕГДА ОТВЕЧАЕТ СЛОВАМИ И МЫСЛЯМИ СВЯТЫХ ОТЦОВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ....
+Иванов Виталий Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Иванов Виталий
Осипов ЕРЕТИК!
Ничего личного только факты!
В ноябре 2006-го года в Братиславе проходила православно-лютеранская
тринадцатая екуменическая встреча в которой принимал участие и лично
А.И.Осипов.
Его Высокопреосвещенство Председатель Синодальной богословской комисии
Филарет обратился с письмом 11.06.2007 г.(исх.№88) к Секретариату ученого
совета МПДА об оценке вышеупомянутой встрече"Тайна Церкви:Святая
Евхаристия в жизни Церкви"
Оценка А.И.Осипова и его "товарищей" в ответном письме Секретариата
ученого совета Московской Духовной академии 20.09.2007 г. исх.№ 177 его
Высокопреосвещенству Филарету председателю синодальной богословской комисии.
Выводы(сокращенно):Православные участники совещания (13-ой встречи в
Братиславе) в догматическом плане сделали очень большой шаг навстречу
лютеранским теологам("Большой катехезис Лютера","Апология
Аугсбургского исповедания" и "Формула согласия"). Компромис
православных участников (в том числе А.И.Осипов)об Евхаристии сколь велик,
столь и неожиданный и заступает за грань догматических положений Православной
Церкви.
На взгляд ученого совета представленные
рассуждения (в Братиславе) - ето новое евхаристическое учение и оно базируется
на двух ошибочных положениях.
1)Сущность хлеба и вина сохраняется и после освящения.
2)Хлеб и вино в таинстве Евхаристии не пресуществляются ,а воипостазируются
христологически.
Ето больше напоминает протестантскую концепцию о "сосуществовании" (consubstantiatio),
чем православное учение,утвержденное решениями Соборов и свидетелями святых
Отцов.
Засл. проф. А.И.Осипов и его "товарищи" имеет взгляды на таинство
причастия,которые несовместимы с православной верой и такая позиция
православной стороны дискредитирует Православную Церковь.
Однако нетрудно преположить, что если бы подобная позиция была озвучена в
православной среде , то могла бы вызвать острую негативную реакцию.(конец
письма)
Св.Отцовское учение об еретиках:
"Кто из учения Христова отвергает
хотя один догмат ,тот отрицается Христа"(6.письмо 30).
Ересь сопряжена с ожесточением сердца ,с страшным помрачением и повреждением
ума ,упорно держится в зараженной ей душе - и трудно для человека исцеление от
етого недуга ! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит
догмат Святого Духа ,или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого
Духа.
Osias Didaskalos Я же говорю: Везде соврал.
+Osias Didaskalos ruskline.ru/news_rl/2013/02/18/ob_obvinenii_professora_aiosipova_v_eresi
Посмотрел всё видео. А где тот вопрос на который не было ответа??? Автор ответишь???
Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Rainbreather в том вся суть мой мальчик, что вопрос задавался с учётом и опираясь на теорию эволюции, не учитывая того, что можно думать иначе, так вот про Алексей Ильич Осипов просто сказал, что не согласен с ней (теорией) и подтвердил это фактами (1) и гепотизами (2). А уважаемая студентка задавала вопрос так, чтобы зацепить чувства верующего человека ("допустим тотже школьник", "опираясь на ту же историю"). Но выдержка этого уважаемого человека видно не то видала и его ничуть не удивило такое хамское отношение к верующим и их учению.
Коля Ефимочкин Да, знаешь, вопрос в стенах технического ВУЗа. Это как бы нормально. Вот в синагоге это было бы не комильфо.
ФАКТ эволюционных изменений в человеке за последние несколько тысяч лет является... хм. ФАКТОМ.
Думать иначе - не ошибка и не собственное мнение, это болбоебизм.
МОжно сколько угодно не соглашаться с теориями и отказываться даже понимать их формулировку, от этого ФАКТ происхождения человека и шимпанзе от общего предка не перестанет быть ФАКТОМ.
Даже если каким-то образом "вдруг" окажется, что все эволюционные теории не верны, ФАКТ происхождения человека и шимпанзе от общего предка не перестанет быть ФАКТОМ.
Всё, на этом вопросе поставлена жирная точка.
Вранья нет. Есть то,либо вы согласны с этим мнением,либо нет. Но ещё никто не может доказать,откуда произошла жизнь. Внятно и понятно. Теория Дарвина полное убожество. Отсюда я полностью согласен с А И Осиповым. Человека создал Бог!!!
Rainbreather То что вы говорите это враньё. Даже не пытайтесь меня переубедить.
Доходчиво объяснил на простом житейском уровне.
Осипову спасибо за все.
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Человек не эволюционирует, а деградирует, и если ты этого не видишь, что между падением нравственности и скачком знаний выросла огромная пропасть, и что является злом в своей сущности, то и выводы ты делаешь ошибочные.
Надежда Мудренко Деградация - это изменение.
А изменения - это эволюция.
Гуглите определения понятий, прежде чем писать, чтобы не демонстрировать свою необразованность.
Эволюция это процесс развития, а деградация процесс распада.Так вот Бог творит, а сатана разрушает, и в основном, через образованных с вашей точки зрения, людей.
Надежда Мудренко Ты дура?
Эволюция - процесс накопления ИЗМЕНЕНИЙ численных параметров системы до их преобразования в качественные.
Распад или ароморфоз - не имеет значения. Это всё равно изменения, которые накапливаются.
ФАКТ процесса эволюции налицо.
Атеисты мыслят на линейном уровне)))
Это правда. Они не держат в голове одновременно несколько заимоисключающих тезисов и не верят в народное творчество древних евреев
+Sergey Belkoff ты в голове держишь одновременно кашу из штампов и шаблонов. Это правда.
+Отто Сайя например?
+Sergey Belkoff "несколько заимоисключающих тезисов и не верят в народное творчество древних евреев" - уже ставшая унылой копипаста. Это правда. ...или это ТВОЕ глубокое и всесторонне исследование? )
+Отто Сайя так это неправда что ли?
Господа, я верующий человек и, конечно, не могу признать происхождение человека от общего с обезьяной предка. Но одновременно я являюсь студенткой естественно-научного профиля и вынуждена констатировать - на все доводы Алексея Ильича ученые-эволюционисты уже давно дали исчерпывающие ответы. Доказана и принципиальная возможность возникновения живого из неживого, и высокая вероятность появления живой клетки (не в результате случайного перебора, а в результате действия естественного отбора), есть и переходные формы. Абсолютно на все доводы "креационистов" эволюционисты дали свои ответа. Кому интересно, можно посмотреть вот здесь.evolbiol.ru/evidence10.htm#Short. К сожалению, по всей видимости теория эволюции является научно доказанной. Другой вопрос, что это еще не значит, что все так и было. Поэтому в этом вопросе, на мой взгляд, нужна другая аргументация - аргументация с позиций нашей веры, а не науки.
+Мария Иванова Достойно.
Уважаю.
+Мария Иванова разве одно другому противоречит. Наука, думаю, может говорить лишь о том, как возникло тело (в т.ч. мозг) человека, и оно вполне могло образоваться из тела обезьяны. А "Библия" она наверно ведь всё-таки о душе.
А вообще загляните на этот сайт - evolutionism.ucoz.ru/ - там много интересного
Insektum i Ну, да. Абсолютным врагом науки является не вера, а мракобесие креационизма.
+Rainbreather какой же это враг, всего лишь другая точка зрения, в случае с профессором богословия думаю осознанная (хотя кто знает, возможно профессор в биологии серьёзно разбираться не стал - не считает для себя нужным, его право, вопрос с точки зрения веры не самый значительный)
Настоящий враг как науки, так и традиционных конфессий - суеверия. В стиле "Слышал звон - да не знаю где он", многие люди способны поверить в любую ахинею, которую несут с умным видом - как то Атлантида, рептилоиды или славление прави.
Insektum i "другая точка зрения" - возможна при двояком восприятии неоднозначных данных. Например эгоизм и альтруизм это два предела, между которыми умещается множество точек зрения на то, как правильно себя вести.
У креационизма никакой точки зрения нет - они даже к общепринятым понятиям собственные определения выдумывают (то есть нагло врут), а потом их яростно опровергают.
"суеверия"(С) - я в своей бригаде ввёл суеверие: не брать денег до сдачи объекта - косяк выйдет. И денег с рук не брать, а только со стола - в прок не пойдут.
Я не буду каждому объяснять, что не уполномоченное на это лицо не имеет права брать деньги у клиента, а со стола - это не у клиента. Нет передачи суммы из рук в руки - нет и сделки (официально).
Суеверие - работает, объяснение - не работает (обязательно какой-нибудь идиот возьмёт, а мне потом отвечать).
И мужики ведь не виноваты - так мозг работает, что суеверное объяснение выглядит реальней, чем реальная причина.
"многие люди способны поверить в любую ахинею, которую несут с умным видом - как то Атлантида, рептилоиды или славление прави."(С) - это факт. Поверить легче чем проверить, особенно тем, кто привык учиться у других, а не узнавать сам.
Креационизм же - хуже простого суеверия, ибо пытается нацепить на себя мантию академика поверх сутаны, заправленной в трусы.
лайк Осипову как обычно МОЛОДЕЦ!!!!!
странное название, как это не может? во первых в принципе он ответил, а во вторых, когда он перешел к частному случаю, который конкретно в вопросе поднимался, ролик обрывается. По моему просто автор очень хочет, чтобы Осипов не мог ответить, но не надо выдавать желаемое за действительное!
+Александр Плаксин Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Нормально ответил , все предельно ясно.
+Андрей Семенов Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Физиология человека остается неизменной на протяжении известной нам истории, находят же скелеты и мумии которые как две капли воды похожи на современных людей, и единственное что изменилось: человек приспособил мир под себя и стал меньше работать. Этот мужик начал объяснять девушке, что ее вопрос неправильный, что человек не произошел от обезьяны, и соответственно он не эволюционирует физиологически. Я так понимаю.
Андрей Семенов "Физиология человека"(С) - и чё?
Физиология может оставаться неизменной 50 миллионов лет. Она у людей и лемуров практически одинакова.
"находят же скелеты и мумии "(С) - которые отличаются от современных людей. Такого попы не рассказывали?
Вопрос несомненно был провокационным, но(!)
Эволюционные изменения в человеке за последнюю тысячу лет наблюдаются. Это факт (mirnov. ru/arhiv/mn892 /mn/24-1.php), а против факта не попрёшь, что лектор прекрасно знал.
Потому на вопрос он и не ответил.
+Rainbreather Я вообще поражаюсь,как он стал отвечать на тупой вопрос.
1aleksiv Не... тупой вопрос, это например "Почему вы не купили наши костыли?" заданный бегуну безногим продавцом.
Как отвечать - непонятно. Сказать правду - безногий обидится (оскорбление чувств верующих), а врать - нехорошо.
Помните анекдот, папа а ты с кем сейчас РАЗГОВАРИВАЛ)) Тоже можно сказать про того, кто подписал, что Осипов не может ответить на вопрос. Дружок, ты не понял ответ)))
+SAsha G Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Rainbreather вы чего курите? Вы даже не поняли вопрос девушки))) Посмотрите еще раз.
SAsha G Двух раз хватило.
Она мнётся, сбивается, но вопрос формулирует относительно чётко:
Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?
Тогда послушайте третий. Хотя я уже почитал вашу переписку с другими. Уверен что общение с вами только потеря времени. Удачи
+Rainbreather Почему Бог сразу не создал человека совершенным? Так звучит вопрос. А Осипов говорит про то что человек не изменился. И показывает несостоятельность теории эволюции.
Насрать как мы здесь оказались, главное - мы здесь и само существование жизни есть чудо. Если не Бог, то никто.
Проф. Осипов прекрасно ответил....как и всегда
+Софија Стојановић Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Rainbreather ....рекомендую вам прослушать еще раз. Cпасибо.
Софија Стојановић Двух раз хватило.
Он не ответил.
должны быть указаны аргументы
Софија Стојановић Вообще-то, я их уже указал, но если вы слишком упоротый фанатик, то потрудитесь напрячь свой межушный нервный ганглий и укажите, что вы сочтёте аргументом, а что нет.
А я уж, с высоты трёхзначного IQ постараюсь подобрать специально для вас.
На этот вопрос Осипов может ответить и ответил блестяще !
+Владимир Гащенко Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Ансар Чочуев " в каком смысле не совершенен ?"(С) - в прямом. Нет в человеке ни одной системы органов, органа или ткани, которая бы не имела более совершенный аналог в живой природе. Кроме, пожалуй руки.
"в наличии разума"(С) - проверяется экспериментально и зафиксировано у многих приматов, дельфинов, слонов, осьминогов и даже у европейской сороки.
" верить что человек произошел"(С) - верить в то, что 2+2=4, так же глупо. Ибо это строго установленный и неоднократно проверенный ФАКТ. А то, что вам не хватает образования, чтобы понять арифметику - не делает логарифмирование "всего лишь теорией..."
"таким же образом можно сказать что человек произошел от свиньи"(С) - нельзя, потому что слишком велики различия между органами, ДНК и биохимией. Все разговоры о схожести человека и свиньи - на уровне сравнивания воды со спиртом. Это просто враньё.
Rainbreather ты не ответил на мои вопросы. слоны, приматы, дельфины построили дома, машины, компьютеры ? Или что то по своему, по своим возможностям что могли бы соперничать с человеком ? Человек возглавляет этот мир засчет разума а не приматы, дельфины, слоны. У человека есть рука, это совершенство согласен но у человека нет крыльев как у птицы, нет зубов и силы как у льва, скорость бега как у гепарда. Кроме того ученые атеисты сами убеждены в ошибочности того что человек произошел от обезьяны, так что она уже даже не является теорией, Осипов наверно забыл сказать об этом
Ансар Чочуев А самоосознающий разум должен строить дома?
Интересное мнение. Надо будет рассказать его пчёлам, которые строят гексагональные склады не зная математики и бобрам, строящим плотины без гидроинженерного образования...
А заодно австралийским аборигенам, которые НИКОГДА НИЧЕГО не строили.
Ансар Чочуев "ученые атеисты сами убеждены в ошибочности того что человек произошел от обезьяны, "(С) - какой чудный кукарек! Хоть одна фамилия АТЕИСТА(!) есть?
Я уверен, что нет.
Алексей Ильич, очень разумно ответил, а на троллей внимания не нужно обращать.
Ага! И на здравый смысл тоже внимание не нужно обращать. Только когда шоры одеваете, помните, что в комплекте еще узда и кнут идут))
А Вы случайно не из тех, кто поскакал в Европу? Попутного ветра!
valentber259 мне, на минуточку не понятно, а какая связь между национальностью, или политическими взглядами, или формой носа, или половой ориентацией и пониманием эволюционных теорий?
Логика где?
Где логика? Там же, где и логика ваших назойливых выступлений перед русской аудиторией с непременным националистическим выпендрёжем. Не лезьте, если вам так всё против шерсти! Рассуждайте перед укрАинсокй публикой.
valentber259 " логика ваших назойливых выступлений "(С) - то есть именно там где и должна быть. В университетах, в школах (несмотря ни на что, всё ещё, хотя с каждой "победой" ЗАО РПЦ всё меньше и меньше), в магазинах, в аптеках и больницах. В роддомах, кстати, тоже.
А место вашей "логики" - в специально отведённых для справления религиозной нужды местах. Вот туда и пиздуй, рассказывать, что эволюция - миф, но при этом не забыв прививку от кори сделать.
А форма носа на логику не влияет.
Ильич рулит!
ответ полный ............
+vladimir sharai Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Rainbreather ответил......................
vladimir sharai Нет. И не надо повторятся, от этого содержание речи Осипова не поменяется, он не ответил.
Rainbreather ...........................................................
+Rainbreather ! Уши мыть надо вовремя...
как же не может ответить? очень даже отвечает)
сдается,что название ролика просто провокационное,чтобы посмотрели
+KaramazovAleksey Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Живой организм создаётся душой, по готовому плану, записанному в геноме. А этот план создан Творцом. Так что ни о какой эволюции не может быть и речи. Соответственно все живые формы, включая и человека, проектировались Богом.
ПОсмотри на фоторгафию дедушки, потом папы, потом на себя в зеркало.
Потом зазубри определение понятия "эволюция".
А потом можешь копить наглость и безмозглость, чтобы ещё раз сказать такую же хуйню.
эволюция всегда в движении это факт... но как и все в этом мире увы имеет конечную точку упершись в которую и немного постояв в недоумении разворачивается и идет назад.
Ruslan Magomaew Мне очень интересно, как "разворачивается и идет назад." средняя плотность Земли, как планеты?
А когда и по какой причине "разворачивается и идет назад." Луна?
В клетках живого организма движения вещества осуществляются душой. Со смертью организма, когда душа покидает тело, все динамические процессы организма замирают.
Во вселенной, что является живым организмом Бога, все движения галактик, звёзд, планет, континентальных плит, воздушных масс, океанских вод, осуществляются живой энергией Творца. На сайте "Мозаика Творца", об этом написано более подробно.
Мозаика Творца ФАКТ продолжения такого движения в раковых опухолях продолжающих расти после смерти пациента - опровергает этот тезис размазывая его как говно по асфальту.
Этот сайт зашкварен - несите следующий.
"Переходная форма между лошадью и коровой" как э то её нет? А какже заяц из книги Левит который жвачный, и копыта его не раздвоены. А для тех кто не понял сарказма. Обьясняю. Вопрошают о таких переходных формах только профессоры богословья.
Yuriy Semenyuk ну не дай Бог появись этим формам... сколько бы вони небыло по этому поводу... воняли бы этими формами и так и эдак..
а мне сдается, то что вы называете эволюцией, всего лишь простая мутация и приспособляемость. не более.
+Ольга Киндер Ага мутация,объясните как из жабр появились лёгкие , это орган совершенно другой! он управляется мозгом! значит должен и мозг изменится и т.д. и т.п. Эволюция не даёт ответа на это.
да вы и сами ответили на свой вопрос, менялись легкие, менялся мозг и строение в общем. а вообще с этими дурацкими вопросами к эволюционистам приставайте, я не в их числе.
Ольга Киндер Ага , нужны либо полностью развитые жабры либо такие же полностью функционирующие лёгкие, причём которые управляются мозгом, полуразвитый орган ничего не даёт.Как тогда существа с жабрами породили существа с лёгкими?В 1 поколение?Так как за много это не получится..лёгкие занимают место, либо то либо другое..?
Это эволюционисты пытаются выдать желаемое за действительное.Гипотезу с пробелами выдают за полностью доказанную теорию.Махинаторы банальные
Наука Химия и Биология со времен, Миллера, знает как из нуклеиновой кислоты появляются путем синтеза органические соединения.Всё уже доказано.
И всё уже давно нашли! Пусть сходит в Палеонтологический музей и посмотрит черепа многих переходных форм.
Органические соединения это ещё не биологические организмы. Пожалуйста не подменяйте понятия.
А по поводу переходных форм давно известно ещё в Ведах 5000 лет назад и более, что это остатки прошлой кали юги, прошлой деволюции(деградации живых форм). Вот и находят именно их. Сейчас снова человечество деградирует и снова станет ближе к животному(к обезьяне), чем к человеку в течении последующих 400000лет.
Вы все еще твердо верите теории эволюции Дарвина?
1. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма:
«Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его.»
Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983. стр. 197
2. Сказал английский биолог Ричард Доукинс:
«Кембрийский слой - самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов."
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, стр. 229
3. Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки:
«Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.»
Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 января 1981, стр. 56
4. Палеонтолог Дерек Агер, эволюционист:
«Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»
Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, том 87, 1976, стр. 133
Наконец, контрольный выстрел словами самого Чарльза Дарвина:
«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков...»
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 179
И также он сказал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли...
...Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»
Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 172, 280
Лишний раз убедился, что криткуют теорию эволюции, люди, не знающие её азов. Вопервых. Возникновение жизни не относится к теории эволюции. Во вторых. Процент вероятности высчитывают клинические идиоты не понимающие что естественный отбор неимеет ничего общего со случайностью. Втретьих. Переходными формами переполнены музеи. Но креационистам считают что переходная форма это когда у карася родится белка.Проффесор безграмотен в вопросах биологии.
Вы его переоцениваете. Он профессор богословия. А это как знаток книг Толкиена, т.е. он хорошо разбирается в выдуманном мире. И знать биологию хотя бы в пределах школьного курса для него не обязательно.
+Yuri Sem Разница между наукой и лженаукой всего в одну букву:
РАН - наука.
РАЕН - лженаука.
+Rainbreather ! Вот твоя ТЭ - это лженаука. А ты - лжец.
Может Вы тогда сможете ответить на такой "простой" вопрос, как эволюция создала симметрию? Нигде не могу найти, может Вы подскажите?
PS Ловко "ученые" извернулись. От эволюции отделив самый фундаментальный вопрос эволюции: абиогенез. Чтобы при любом вопросе о том, на чем собственно основана Эволюция, говорить: А это не к нам вопрос! :)
Очень даже и ответил!!! 100%ответ
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И везде соврал!
Он ответил! Нужно слушать ушами а не жопой!
ОН НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС ..В КАКОМ МЕСТЕ ??? ..? ГДЕ ОН НЕ ОТВЕТИЛ ????
Смените заголовок видео, он не соответствует действительности.
Не надо создавать того, чего нет ...
Некорректный заголовок. Интересно было цзнать мнение профессора. Блестяще.
Согласен полностью с профессором.
+Артём Амбарян Это не важно. Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Ладно ладно не плачь атеист!!!
Артём Амбарян Ах!
Я вот только не понял, это был слив с темы или проекция?
Понимай как хочешь.
Артём Амбарян Тогда, слив засчитан.
Цитата Вернера Гейзенберга (нобелевский лауреат начала 20 века по атомной физике): "Глоток из чаши естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ждет Бог."
Пиздишь.
Ответил абсолютно ясно! Что за заглавие??? провокация?? чтобы рейтинг просмотров увеличить??
+Tao Ota Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
+Rainbreather, пересмотрите видео.
Tao Ota Мне двух раз хватило.
Он не ответил на вопрос.
И очень понятный ответ, самый развёрнутый. Спасибо Алексей Ильич за очень точное объяснение!!! Мало иметь физическое понимание, необходимо духовное, чтобы понять это.
Sergey Belkoff ты что то попутал , или с головой своей поссорился .
Это Осипов, он не может чтобы не врать. Не могу его винить в этом, в принципе враньё это основа любой религии. Но, давайте очень кратко разберём.
1:10 "какая наука знает закон возникновение жизни из неживой материи?".
Во-перых, допустим никакая наука не знает. И ЧТО? Радиосвязь открыли полтора века назад, до этого что-ли радиоволн не существовало? Как тот факт что наука не исследовала что-то может обозначать что этого чего-то не существует?
Во-вторых. Что значит "живая материя"? Мне не понятен этот термин. Он имеет в виду целые клетки? Или самореплицирующиеся соединения? Или органические вещества? Одним занимается химия, другим биология. Есть несколько различных гипотез абиогенеза, так что наука вполне себе занимается вопросом. То что нельзя сейчас сказать что жизнь возникла ИМЕННО конкретным образом не означает что она не возникала в принципе.
Или он возмущается что раз у учёных за пару десятков лет в маленькой пробирочке не получилось достичь того, что происходило на огромной планете миллиарды лет?
Ну и в-третьих. Я так понимаю, у богословов есть успехи по созданию в лаборатории бога, или хотя бы планеты из ничего? А то непонятно почему они от учёных требуют создания жизни в пробирке, а сами довольствуются только рассуждениями.
1:55 "вероятность возникновения жизни..." 2:05 "нулевая". 2:58 "10 в минус 255 [степени]"
Так ты чувак определесь. Либо вероятность нулевая, либо она очень маленькая. Во вторых это вероятность ЧЕГО? что жизнь возникнет во вселенной вообще? Что она возникнет на конкретной планете? Что она возникнет на конкретной планете в конкретную секунду?
Но давайте разберём этот момент. Допустим вероятность крайне мала, в нашей вселенной сотни МИЛЛИАРДОВ галактик в каждой из них сотни МИЛЛИАРДОВ звёзд, вокруг которых вращается с пяток-другой планет.
Допустим, очень внезапным чудом в какой-то вселенной возникла сама по себе жизнь.
Вопрос, какова вероятность что мы будем задаваться вопросом о возникновении жизнь, если мы сами являемся следствием этой жизни? Ответ: вероятность - единица. 100% !!! Потому что какова бы ни была мала вероятность возникновения жизни, мы можем задавать такой вопрос только при условии что мы существуем, т.е. жизнь возникла. Поэтому (если кто знает из курса Теории Вероятности что такое условная вероятность) вопрос должен звучать так: "какова вероятность, что жизнь возникла ПРИ УСЛОВИИ что жизнь возникла". Ответ - единица.
Ну и опять таки: если уж считаем вероятность возникновения клетки, то какова вероятность возникновения бога, способного сотворить вселенную? Я уж молчу про вероятность вечного существования такого бога. Думаю тут слишком большое число после минуса в показателе степени.
Далее, момент номер два. Он оценивает вероятность возникновения ЦЕЛОЙ клетки из случайных химических элементов. И тут любой химик и биолог с ним согласится: вероятность НЕВЕРОЯТНО малая, чего там боинг в ураган на свалке, или обезьяна перепечатывающая Библию? Но на помощь приходит Теория Эволюции. Не обязательно существовать целой клетке, достаточно существовать некому химическому соединению которая выстраивает около себя из других молекул свою копию, либо какую-то промежуточную форму, которая потом образует копию. Например так могут вести себя РНК-подобные соединения. Всё что происходит дальше - усложнение за пару миллиардов лет от такой самореплицирующейся молекулы до целой более-менее оформленной клетки - это естественный эволюционный процесс. Как видно, вероятность возникновения такого саморепликатора на сотни порядков выше, чем целой клетки. И уже можно говорить что в пределах нашей вселенной, такое событие не то что очень вероятно, но практически неизбежно, причём многократно неизбежно.
Однако, Осипову нужно было соврать, поэтому он тезис о возникновении жизни подменил тезисом о возникновении целой клетки, перескочил через пару миллирдов лет эволюции.
3:35 "Пилтдаунский человек". Да, была в истории такая штука. И действительно оказалась подделка.
Но. Во-первых. Кто определил, что это подделка? Богословы? Монашки увидели видение? Иисус явился на конференцию антропологов? Нет! Сами же антропологи и определили что это была подделка, потому что они-то в теме разбираются, и понимают что могло быть согласно Теории Эволюции, а что похоже на фейк.
Во-вторых. Он утверждает что это ЕДИНСТВЕННАЯ находка. Как и в остальном - это тоже враньё. Я не верю что он столько лет занимается богословием и ни разу не столкнулся с возражением. Ему возражали сто раз, он в курсе истинного положения дел, но продолжает утверждать ложь. Дело в том что кроме того найдены многие ТЫСЯЧИ других находок ископаемых и близкородственных вымерших видов. antropogenez.ru/derevo
Тут концепция чутка сложнее чем просто "переходное звено". Разумеется, кроме того найдены и "переходные звенья" не только для предков человека но и для многих других видов животных.
В-третьих. Сдались ему эти ископаемые находки? Родство между видами можно доказать по морфологическим признакам, по схожести биохимии, наконец есть явное и генетическое сходство. Ископаемые находки - это так. Приятный бонус, который позволяет вычислить особенности строения древних людей и животных. То что они родственны друг другу доказано и без этого.
4:42 "родился и до старости. Любой момент мы вам покажем". Ну давай чувак, покажи себя от 15 марта 1976 года 13 часов 22 минуты 15 секунд по Москве. Что? Нету фотографии этого момента? Друзья! Мы доказали что Осипова не существует.
Если кто не в курсе, то останки животных не лежат в земле вечно а гниют и участвуют в круговороте жизни. Иначе бы вся Земля была завалена останками. Нет. Найти ископаемые останки - это большая удача, когда в результате какого-то стечения обстоятельств останкам удалось законсервироваться и пролежать несколько сот тысяч лет. Что уж говорить про миллионы лет. Поэтому вовсе не обязаны существовать ископаемые скелеты всех моментов эволюции от общего с Шимпанзе предка до современного человека. Но, как я уже писал выше, несколько тысяч всё-таки удалось откопать.
4:52 "эволюция - это не теория". Да. Это установленный научный факт. На данный момент имеется настолько большое ошеломляющее количество доказательств, и ни одного хоть маленько опровергающего факта, поэтому научным сообществом эволюция признаётся установленным фактом. Эволюционные теории - лишь описывают те, или иные механизмы лежащие в основе этого природного явления. Так же как взаимоположение Земли и Солнца - это установленный факт. А теории (вроде гравитации) лишь описывают почему оно так происходит.
5:02 "не отвечает ни на один из вопросов: как жизнь могла вообще возникнуть?". И правильно делает. Потому что теория Эволюции описывает эволюцию жизни. Гипотезы возникновения жизни - это иной момент, я упоминал уже гипотезы абиогенеза.
5:24 "ну у бактерий найдём [переходные звенья] ... а у остальных?". То есть чувак соглашается с тем что доказательства всё-таки есть, но потом говорит "ой мне эти не нравятся, давайте другие. Не хочу бактерии, которые можно пронаблюдать за 30-40 лет. Быстренько за 5 минут покажите видообразование млекопитающих, на которое требуются сотни тысяч лет... НЕ можете? А-ха-ха-ха"
5:38 "как возник мозг человека - никто не знает". Да ну? Мозг есть только у человека? У всех млекопитающих есть мозг, и у других классов есть мозг или какое-то подобие. Структурно мозг человека не имеет значимых отличий от мозга того же шимпанзе. Т.е. дело не в качественном, а в количественном развитии. Мозг значительно больше. Но это достижимо естественным эволюционным процессом, как ответ на необходимость в способности в быстрой адаптации. Отращивать тёплую шкуру - это нужно сотни поколений. А наличие мозга способного суметь завалить мамонта и замотаться в тёплую шкуру когда холодно и скинуть её когда жарко - даёт очевидные преимущества.
6:10 "А зачем обезьяне ум философа?" - Ну а как иначе она получит докторскую по богословию?
Вот он начинает "Дарвин то, Дарвин сё". Да кому какое дело до Дарвина?
Итого резюме: Всё вышеперечисленное не секрет, и Осипов, разумеется, в курсе. Но продолжает упорно врать, и пудрить мозги студентам. Его доводы основаны не просто на банальной глупости и непонимании предмета обсуждения, а на целенаправленном искажении фактов. Ну и на исходный вопрос он так и не ответил. Его спросили почему бог не мог создать сразу неизменных людей, как надо, а он бросился в рассуждения про эволюцию.
+AterLux твои аргументы - не аргументы. сам ответил на вопрос о существовании Бога: "Как тот факт что наука не исследовала что-то может обозначать что этого чего-то не существует?" именно, нельзя отрицать существование Бога. Всё это догадки одни. До недавнего времени, существовала формула, которая 120% уверенностью утверждала что нельзя превысить звуковой барьер... и мы знаем чем всё закончилось, су-27, ф-100....ну понятно крч. каждый раз что-то открывают и что-то опровергают. В каждом открытии есть недочёты и пустоты. Цитирую слова из фильма "люси": "мы знаем не больше собаки, смотрящей на луну". Мы дальше луны не летали (и то, в России опровергают полёт на луну Американцами, говорят что подстава это всё). Что мы можем знать? нам дают определённые знания, какие-то теории (забывая говорить что это теория и преподносят как факт), а вдруг вся наука подстава? вдруг это всё напридумывали чтобы людей контролировать? так же как и атеисты говорят о религиях, типа это всё выдумки чтобы всех использовать. Это бесконечная дискуссия))) притча о палке и двух концах)))) я всегда задаюсь вопросом: "а вдруг Бог есть?"
Daniel Voloshko ещё раз: если наука не знает что-то, если мы не знаем что-то, то надо так и говорить что мы не знаем. В этом и есть честность науки.
Если вы говорите: "ага! вы там не знаете! А я знаю - это бог всё сделал". Это не знание, а глупость.
Может быть бог и есть, исключать этого, строго говоря, нельзя. Мы не можем доказать что его вообще нет. Мы уже знаем что это явно не библейский бог, который сотворил одну планету и населил её. Мы знаем что он не отвечает на молитвы - эти вещи можно проверить, но как можно доказать что его нет вообще?
Никак.
Поэтому, во-первых, если наука чего-то не знает, это никак не может быть аргументом в пользу верности произвольно взятой гипотезы.
Во-вторых, если хотите доказать существование бога, то нужно не критиковать чужие точки зрения, а доказывать свою.
В третьих я вообще не поднимал вопрос о существовании бога, у меня претензии к Осипову в том что он явно врёт, искажает факты, пользуется пустой полемикой на счёт той темы в которой сам слабо разбирается.
AterLux а откуда вы знаете что Бог не отвечает на молитвы? У вас всё равно строгая позиция, вы тоже верующий человек, вы верите в науку, ваша библия это человеческие открытия и учения которые предлагает наука (и то не факт что всё что нам предлагают правда). Говорить с 100% вероятностью о чём-то нельзя. "ага! вы там не знаете! А я знаю - это бог всё сделал" - я лично так не говорю, на всё есть своё разумное объяснение. Бог не старец средневековый, и ему не составляло труда создать и атомы и кварки или даже квантовую пену (ну или струны), так как это сложнейший механизм. Мы, люди своим умом размером с бактерию, начинаем умничать налево и направо, мол "мы всё докажем, блаблабла, это 1000% верно и доказано блаблабла". Да вы погоду не можете предсказать на завтра нормально, никто не знает что по ту сторону жизни. Я верю что люди не просто так с бухтыбарахты появились (как это описывает наука). До недавнего времени утверждали что теория большого взрыва это 99% верно! А тут бац, теория струн. Ладно, эволюция, вы наблюдали это лично? вообще кто либо наблюдал? Почему человек от обезъяны произошел, и почему сейчас нет промежуточных звеньев эволюции человека? почему нет эволюционировавшей ламы? где это всё? небыло и тут бац доказательства, и то чисто ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ, на основе каких-то выдумок. Ладно, допустим, а как тогда объяснить то, что находили кости особей обезъян которые были старше промежуточных звеньев человека? Почему другие обезъяны не эволюционировали? почему коалы остались коалами а не Чубаками? Всё это лапша, которая хорошо продуманная и тщательно навешанная всем на уши и запиханная в рот.
Daniel Voloshko ещё раз: доказать что бог (или кто-то) вообще не отвечает на молитвы не возможно, лишь известно что проведённые эксперименты в конкретном понимании молитвы показали отрицательный результат.
Нет, я не верю в науку. Верить можно лишь в то, чего не существует.
Наука же даёт очевидные плоды, компьютер, за которым я сижу - тому пример. Какой смысл в неё "верить"?
С чего вы решили что обезьяны не эволюционировали? Что коалы не изменились?
AterLux с того и взял. Ну где промежуточные виды эволюции коалы? или козла? или медведя? где? тигры были тогда когда и были так называемые "первые люди", но до сих пор они не изменились. Всё это лапша, очень вкусная и очень длинная. На секундочку просто стоит задуматься о сложности строения ВСЕГО, и сказать что это возникло в хаосе - сказать бред собачий. И на мои молитвы Бог отвечает. Человек пытается засунуть Бога в человеческие рамки (хотя он таковым не является). Равно как бактерия в силу своего строения не может выучить хотя бы одну строку из учебника, и равно так же рассказать, потому как она реально этого не может, так и человек не может объяснить Бога. Как отец имея дитя любит его и не оставляет, так и Бог. Ему не всё-равно, и ему не плевать на то, что происходит. Люди всячески пытаются либо опровергнуть существование Бога (хотя само понятие абсурдно), либо его объяснить. Но НИКОГДА человек почему-то не пытается опровергнуть или доказать существование дьявола. Хотя в экстрасенсорику люди верят, в Бога не верят а в хрень собачью верят. Помимо Бога есть еще и дьявол. не стоит об этом забывать.
Очень подробно, понятно и доходчиво профессор ответил на вопрос студентки.
Автор, смените название видео.
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Эволюционирует во зле и безнравственности, пользуясь знаниями, которые инспиративно открывает сатана.
Надежда Мудренко Ты только что обосновала необходимость атеистического ГУЛага.
Без него городов на Луне не построить.
Я ничего не обосновывала. Я написала одно, а вы уловили свои измышления.
Надежда Мудренко Да, это мои измышления. Притом строго логичные.
Вы связываете получение знаний со своим вымышленным другом, поскольку из-за собственной идиотии знания получать не в состоянии.
Или не так?
Блестящий и вполне исчерпывающий ответ истинного христианина !
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Алексей Ильич камня на камне не оставил от того вопроса!
+Каркас Проект Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Уважаемый профессор очень интересно ответил на вопрос!
Почему видео так подписано что Осипов не может ответить на вопрос?
Нормально он все сказал
как он красиво и полностью ответил на вопрос! браво профессор!
Я так понял, что мужик занимается демагогией, когда начал говорить про живую и неживую материю в вопросе про эволюцию. Очень трудно дать четкое определение этих понятий, потому что в живой и неживой материи действуют одни и те же химические и физические законы. Они скорее относятся к философским понятиям, а Осипов осознанно переключает внимание этих студентов с научных термином на философские, потому что тут возможностей риторики больше. Я бы посмотрел как бы он отвечал на те же вопросы в присутствии эволюционного биолога
нет, он лишь идиотски отвечал на вопрос)))))))
Спасибо, Алексей Ильич!
Я бы назвал этот видеоролик "Ответ Осипова на вопрос о Эволюций"
+Hermit White Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Профессор ответил на вопрос,просто начал "издалека". Следует изменить название к этому видео.
Ильич не просто ответил, но и преподал урок истории, археологии, генетики.... и заметьте, совершенно бесплатно.
Опять современные детишки на халяву знания получили....
Упаси бог детей от таких бесплатных уроков!
Mikhail Erdenko тебя видимо твой бог уберег....
Полковник Я на богов не надеюсь) Для меня "упаси бог" - это устоявшееся выражение, не более. Меня мама уберегла, которая еще в детстве в научные кружки отвела. Да и в школе я неплохо учился.
Судя по всему, наука стала Вашей религией. У каждого своя религия? Наука не есть догма, не надо прятаться за этим словом! Оно означает лишь то, что вы верите в то, что Бога нет. Вот и всё!
valentber259 а вы меня уважаете?
Название мимо кассы...
заголовок не понятен, для многих все довольно ясно ответил - теория дарвина *тупее* медного меча.
+Viktor Buxmann Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Вполне конкретный ответ, возможно не все могут осознать сказанное, но это не в эволюции дело,а в деградации)))
В коментах перепись идиотов
- прокомментировал один из них.
+Ольга Киндер - комментарий "В коментах перепись идиотов".
для таких студентов как эта вундер-киндер ответ сойдет ("если спросить любого школьника" - еще бы папуаса предложила спросить, "если посмотреть на историю, то человек выглядел не так" - изучать историю и рассматривать картинки а-ля Ховелл - разные вещи, милая), хотя профессор конечно недостаточно раскрыл фактаж, все больше эмоции (кто углубится в вопрос - поймет, что удивление и улыбка профессора, в общем-то, справедливы). Да только какой бы ни был дан ответ - они же не спрашивают что бы услышать и обдумать ответ, они спрашивают что бы поумничать, мол "какие же вы отсталые, все же давно доказано". Так вот - ничего никогда не было доказано в гипотезе эволюции, если бы она была верна, палеонтологи находили бы череду плавно изменяющихся организмов и никакое обьединение в семейства и роды было бы не возможно, а каждое существо было бы переходным звеном, которого все никак не найдут. Все "доказательства", всего-лишь череда вбросов и ложных умозаключений подленько пропихнутых в образование только потому, что некоторые люди хотели верить в них не смотря ни на что.
+Sergey Belkoff очень конструктивное заявление :)
+Артемий Стасевич Momomomomo_monsterr KILL!!!
Раньше люди были на таком высочайшем уровне духовного развития,что могли напрямую общаться с Богом. Возьмите Адама и Еву,Каина и Авеля,Авраама и других библейских персонажей. Это после падения наших прародителей,все они имеют подобные качества.До падения Адам и Ева были совершенны-Образ и Подобие Божие. А теперь мы совсем деградировали и,часто разговаривая на одном языке,совсем не понимаем друг друга.
Надо было видео назвать так-я ничего не понял! Ответил и разжевал. Не позорьтесь))
+Andrey Bo Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Вот я и говорю,напишите я не понял. Мне вот,все понятно. А Соврал? Ну приведите пример тогда. Хоть один.
Andrey Bo Поскольку Осипов врет БУКВАЛЬНО каждым предложением, относящимся к явлению биологической эволюции, процитируйте ЛЮБОЕ его высказывание на этот счёт - а я опровергну. Так будет честнее.
Трёх попыток вам хватит, чтобы убедиться?
Мне не надо ни в чем убеждаться. Это вы сомневаетесь. Привести ничего не можете и начинаете говорить общими словами.
Andrey Bo Я просто честен. И, как честный человек, раз я заявил, что ВСЕ высказывания Осипова на тему биологической эволюции лживы - я готов опровергнуть ЛЮБОЕ. На чей угодно выбор, из любой статьи, из любого источника.
Вы, насколько я понимаю, слишком ленивы, чтобы вникать в его речь, но требуете доказательств, не указывая, доказательств чего, зато вы ему верите, а мне, почему-то нет.
Вы у психиатра давно были?
Sergey Belkoff Меняйте название
Осипов рулит!
Ученые впервые получили живую материю из неживой природы18 Май 2009 12:54 | Наука и технологииПодлинную
сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из
университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных
земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в
природе химических элементов молекулу РНК.
Тем самым, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из
неживой природы, повторив процесс его естественного появления на Земле
около 2,5 млрд лет назад, пишет Newsru.com.
Еще в 1871 году великий английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что
биологическая жизнь на планете возникла из так называемого "бульона",
когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии -
разряда молнии - в мелководных и наполненных различными химическими
элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла
биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не
удавалось "создать" в классических земных условиях основу жизни - ДНК.
Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе
уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из
элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях
молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к
самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако
является более простой молекулой.
Как отмечает сегодня европейская печать, в результате сделан огромный
шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле
биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.
Вопрос сформулирован абсолютно безграмотно...
Автору спасибо огромное, он сам того не понимая популяризирует профессора А.И. Осипова, который блестяще ответил на поставленный вопрос!))
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И везде соврал!
Осипов молодец! Хорошо атеистам ответил!
Ошиблись с заголовком для видео. Надо было озаглавить так "Осипов не может не ответить на вопрос!"
+Михаил Ханин Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Нормально Осипов ответил, а вот автор заголовка -тупой
Александр Южаков студентка тупая корова
студентка отымела профэссора 100%)))))))
аффтору)) искреннее и бесповоротное сочувствие, как не сумевшему услышать столь ясный ответ на заданный вопрос.
+Алиса Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Верующие, кидайте жалобу на видео, выбирайте пункт "Спам/введение в заблуждение" - "Вводящий в заблуждение текст", а в дополнительных сведениях пишите, что автор намеренно вводит в заблуждение людей назвав видео ложно.
Он раскритиковал теорию эволюции. Замечательно. Открою вам секрет, в школах её и так уже преподат не как непреложную истину, а как одну из гипотез. Ну и что дальше?
Религия критикует науку, а сама что предлагает? "Человека создал бог"? Как? Из чего? Из глины слепил? Они не дают ответа, они способны только повторять критику одними учёными других, сами не выдвигая никаких более-менее вразумительных объяснений
И что же он не ответил! Неправильно поняли и понимаем неправильно! Храни Нас Господь!!!
Вероятность возникновения живых клеток из набора атомов ничтожна мала, но ведь она есть! А за триллионы лет, может случится многое. Вероятность того, что в человека ударит молния 1 на 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000, это ничтожно маленькая вероятность, но ведь периодически на земле в кого-то ударяет молния. А в Роя Саливана, на протяжении его жизни, молния ударяла семь раз. Теперь возьмите выше написанное число, умножьте его на семь, а потом умножьте на вероятность выжить после удара молнии... Так что перестаньте не верить в совпадения, они иногда случаются. Я ни в коем разе не хочу, кого либо оскорбить, не пропагандирую атеизм и уважаю чувства верующих, но нельзя исключать возможности, не имея доказательств обратного. Кроме того, профессор не вселенский разум, он живой человек и также как все может ошибаться, и чего-то не знать. Поймите меня правильно и думайте всегда.
Даже по лицу этой девицы видно что она не поверит сказанному и будет всю жизнь лукаво доискиваться истины заучилась бедная совсем ....!!
Так и не понял, где Осипов не может ответить. Спасибо выложившему за привлекший моё внимание заголовок, теперь буду говорить "гипотеза эволюции".
Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Люди, не надо возмущаться. Если автор сделал это, желая ввести в заблуждение, то всё равно обернулось во благо. Сами посудите: народ реагирует на пикантное название, подогревается его низменный интерес к разборкам, а на деле он видит убедительный и понятный ответ.
ПГМ ликует! Невзорова на него нету!!!
лайк, если понял, что данный человек, не ответил на поставленный ворос.
Последнее время меня всё чаще ставит в тупик логика креационистов.
Выглядит она примерно так:
- существование часов? Нет, это невозможно. Вероятность слишком мала, чтобы что-то случайным образом собралось в такой сложный механизм, поэтому она нулевая.
- существование бесконечно сложного бога творца? Да, нет сомнений.
Название не соответствует содержанию
Не понятно , почему видео назвали "Алексей Осипов не может ответить на вопрос" ? Все ясно и понятно разъяснил , спасибо большое Алексей Ильич!!!
+Ekaterina savinova Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Теологи очень плохо разбираются в фундаментальных науках, поэтому на таких вопросах плавают.
А вот интересно, если все остальные сферы развития имеют свои пики и падения (экономика: был богатым - обнищал, семейная жизнь: был счастлив - развелся и т.д. и т.д.), то значит и эволюция видов должна иметь обратный ход... Неужели?.. Страшно представить себя в клетке зоопарка... Нет, такое невозможно, а значит и эволюция видов невозможна. Ибо любое развитие имеет и деградацию. А нам обратное обобезьянивание не светит.
Жалобами закидать бы, но название притягивает зрителя и показывает, что у профф. есть ответы на любые вопросы.
если вопрошающий не понял ответа, то это не значит, что отвечающий не смог ответить на поставленный вопрос.
Но, он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Согласен с описанием под видео. Ответа на заданный вопрос вообще не последовало. Это всё ровно, что на вопрос "Почему молоко белое?", сказать: "Его дают коровы, которые едят траву". И вроде бы правду сказал, про коров и молоко, спора нет, но ведь на вопрос не ответил. Комментаторы, ну вы хот мозг включите!Я ни в коем разе не хочу, кого либо оскорбить, не пропагандирую атеизм и уважаю чувства верующих. Я могу даже согласится с тем, что вопрос некорректен и Осипов мог так и сказать, но он прочитал речь, которая никак не отвечает, на конкретный, заданный вопрос. Включите наконец разум!
Вопрос: Сотворил ли Аллах (Свят Он и Велик) человека из глины, или Он сотворил его из чего-то другого, что не было до конца описанно в Коране?
Ответ: Хвала Аллаху… Во-первых: Аллах (Свят Он и Велик) сотворил человека из земли, то есть из того, из чего состоит земля, как это сказано в Коране:»Мы сотворили вас из нее (земли), в нее Мы вас вернем и из нее выведем еще раз». Та Ха, 55.
И сотворил Он человека из земляной пыли, как это сказано в другом аяте: «Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: «Будь!» - и тот возник». Семейство Имрана, 59.
И аятов подобных этим в Коране много.
Затем земляная пыль была смешана с водой, чтобы образовалась глина, как это сказано Господом Миров: «Он - Тот, Кто сотворил вас из глины, а затем назначил срок для вашей смерти. У Него есть также назначенный срок для воскрешения, но после этого вы все еще сомневаетесь». Скот, 2.
И аятов подобных этому также очень много в Коране.
И была эта глина липкой, то есть вязкой, как об этом нам говорит Всевышный в следующем аяте: «Спроси их (людей), они созданы прочнее или то, что Мы сотворили? Воистину, Мы сотворили их из липкой глины». Стоящие в ряд, 11.
Ибн Манзур сказал: Слово ”лазиб” (липкий) происходит от слова ”лазуба” - становиться липким и твердым. Лисануль Араб, 1/738.
Затем стала эта липкая глина плохо пахнущей (мунтин), как об этом сказано Всевышним: «Мы сотворили человека из сухой звонкой глины, полученной из видоизмененной грязи (мин хамаин маснун)». Аль-Хаджр, 26.
Ар-Разий сказал: «Аль-Хамаъ (видоизмененная грязь) - черная грязь». Мухтар ас-Сихах, стр. 64.
В Лисануль-Араб (1/61) сказано: «Аль-Хамаъ (видоизмененная грязь) - черная, плохо пахнущая грязь».
Также в Лисануль-Араб (13/227) сказано: «Маснун - плохо пахнущий, как сказано в Коране: «мин хамаин маснун». Абу Амр сказал, что это означает - видоизмененный и плохо пахнущий».
И когда эта грязь смешалась с песком, то она превратилась в ”салсал”, в звонкую глину.
Ар-Разий сказал в толковании слова ”салсал”: «Горячая грязь, смешанная с песком, начинает звучать (салсала), когда высыхает, а если ее обжечь в печи, то она становится ”фаххар”, т е как обожженная глинянная посуда». Мухтар ас-Сихах, 1/154.
В Лисануль-Араб (11/382) сказано: «ас-Салсал мин ат-Тин (сухая звонкая глина) - это то, что еще не стало глиняной посудой. Любая глина, которую обсушили, описывается как ”салла салилан”, т. е. издающей звук, звучащей как новая глинянная (керамическая) посуда».
Затем Всевышний Аллах сравнил ас-Салсал с глинянной посудой, сказав: «Он создал человека из сухой (или звенящей) глины, подобной гончарной». Милосердный, 14.
И все выше сказанное подтверждается хадисом, переданным Абу Мусой аль-Аш’арий: «Я слышал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: Аллах, Свят Он и Велик, сотворил Адама из горсти, собранной со всей земли, и поэтому потомки Адама подобны этой земле: некоторые из них красные, некоторые - белые, некоторые - черные, а другие - между этими. Некоторые - легкие, некоторые - тяжелые, некоторые - плохие, а некоторые - добрые».
Ат-Тирмизий, 2955, Абу Дауд, 4693. Хадис признан достоверным ибн Хаббаном (14/29), аль-Хакимом (2/288), и шейхом Албаний в Сахихе Абу Дауда (3926).
Следующим образом был сотворен Адам (да благословит его Аллах): из земли - то есть из ее пыли - которую смешали с водой, чтобы она превратилась в грязь, которая затем стала черной, плохо пахнущей грязью. И эта пыль была взята из земли, которая частично содержала в себе песок, и когда ее смешали, то она превратилась в звенящую глину, подобно глиняной посуде.
И поэтому каждый раз, когда Всевышний Аллах упоминает сотворение Адама, Он описывает одну из фаз, через которую проистекало сотворение Адама из земли. И поэтому нет никаких противоречий в этих аятах Корана.
Затем, после сотворения Адама, потомство его стало размножаться и увеличиваться, и они были сотворены из воды, то есть из семенной жидкости, которая, как общеизвестно, выходит из мужчин и женщин. И именно об этом аспекте говорится в следующем аяте Корана: «Он - Тот, Кто сотворил человека из воды и одарил его родственниками и свойственниками. Господь твой - Всемогущий». Различение, 54.
А также: «затем создал его потомство из капли презренной жидкости». Поклон, 8.
Ибн аль-Къаййим (да смилостивится над ним Аллах) сказал: «Господь, исходя из Своего совершенства, из Своего всеобемлющей мощи, воли, знаний и мудрости определил разнообразие своих творений посредством сотворения их из различных материалов, в различных формах, видах, отличающихся по своей сущности, природе и по своим качествам. Исходя из Своей мудрости Он взял горсть из земляной пыли, затем смешал ее с водой, которая стала впоследствии черной плохо пахнущей грязью. Затем Он послал ветер, который высушил ее, и она стала звонкой глиной, подобной глинянной посуде. Затем этой глине Он придал форму, конечности и качества, и каждой части придал ту форму, которая соответствовала бы ее предназначению…». Ат-Тибйан фи аксамиль Кур’ан, стр. 204.
А Аллаху ведомо лучше
Шейх Мухаммад Солих аль-Мунаджид
Заголовок видео не соответствует содержанию.
А вот как объяснить с религиозной точки зрения существование и гибель динозавров еще до появления на земле человека? Может быть это был Божественный эксперимент или все таки плод эволюции?
К сведению, нет четкой границы между живой и неживой природой.
Алексей Ильич дал развернутый ответ.Просто некоторым не хватило ума его услышать и понять!
Ребята, почему об эволюции вы слушаете богослова? Вы же не задаёте вопросы о божественной сущности Ричарду Докинзу... Что то не так в мире... не, ну спросите специалиста! Это же профессор Московской духовной академии, а не московского университета!
не-а))))) профэссор представляет типа альтернативную точку зрения,а студентка задает уточняющий вопрос))))) что не так?)))
вы верете в этот ответ???
Только слепой не увидел ясного и конкретного ответа, ставящего в тупик любого атеиста в ступор. Осипову респект и уважуха!!!
И на какой же вопрос он ответил?
Явно не на тот, который был задан.
мало того, вероятность возникновения жизни отрезает то что в её снове в любой простейшей клетке(на самом деле и она при рассмотрении её не проста) стоит днк которая имеет код для размножения этих клеток но днк настолько сложна что врятли какая случайность могла её создасть, да и сам дарвин свою теорию не считал верной
Rainbreather
если отвечаешь на мой пост, то говори по делу конкретику, о моей лжи...
или ты просто слепой последователь последователей дарвина?
Смутьян Мутенёрский Повторяю: невыразимое количество лжи!
Потому, предлагаю сосредоточиться на одном любом, по вашему выбору тезисе - один мои глаза, брызжущие кровью, как-нибудь выдержат и я смогу конкретно объяснить, почему ЭТО ложь.
Rainbreather
сказать нечего? разрешаю, пукай дальше))
Смутьян Мутенёрский Слив засчитан!
Да чтож такое? Десятки креационистов-пиздаболов и ни одного смелого?!
Rainbreather
пукай еще, но теперь как в лужу
все четко ответил! респект!
посмотрев фильм" Чудо в клетке! Наука обнаружила Бога! " - сделанный
только по нескольким веществам, только совсем тупой будет думать что это возникло само :)))
Автор теории эволюции глубоко сожалел, что его исследования использовались атеистами. Отбор в природе есть, но он не является основой жизни, а скорее её небольшой частью.
Девушка спросила, цитирую: "Почему ну как-бы Бог не создал человека сразу по подобию своему, как современный сейчас человек выглядит, ведь он раньше был вообще ну как-бы можно сказать действовал по инстинктам и был на уровне животного?"
А.И. Осипов ответил очень точно и развёрнуто. Человек был на уровне животного и действовал по инстинктам только по теории эволюции Дарвина. История же говорит нам о том, что в древнем Египте были такие же люди, как и мы, с такими же грехами и с такими же желаниями, то есть с такой же душой, головой и телом, как у нас сейчас. То что было раньше - это крупицы информации в которой очень много фальши (что говорить, если ВОВ изучают до сих пор и так до конца и не изучили). Соответственно А.И. Осипов привёл опровержение теории Дарвина, из которого следует логичный вывод - Бог создал человека по своему образу и подобию (именно так излагает христианство)...
PS ..."как современный сейчас человек выглядит"😊 Всем мир!
Он не ответил.
Эволюционные изменение в человеке заметны ИМЕННО на примере различий между современным человеком и человеком древнего Египта. Это ИМЕННО отличия именно накапливающиеся с течением времени, что является эволюцией по определению.
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века назад) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогенезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!
Этот "профессор" определения понятия эволюция не знает?
Или вам, как и ему невдомёк, что опровержение теории НИКАК не опровергает фактов, на которых она построена?
Rainbreather расскажите, пожалуйста, про отличия современного человека от человека древнего Египта. Спасибо)
Иван Тарасов Предположу, что вы можете потребовать пруфы.
Вопрос: ЧТО вы признаете в качестве пруфа?
Rainbreather 5 научных статей на любом языке в известных и признаваемых во всём мире журналах.
Иван Тарасов "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" с индексом Хирша - 19.
Достаточно?
Как можно видеть лишь одну сторону развития Человека...
Как мы вышли из Грязи в Князи, большинство осознали....
- А как мы из Князей в Грязь в пали; большинство не хотят знать.
Природа, люди и животные такие уникальные по своей сути, что если не Бог это создал, то по крайней мере кто-то разумный. Сложно поверить, что это все образовалось и развивалось само по себе.
Автор! Осипов с первых же слов своих даёт овет: нет такого закона, который объясняет переход от НЕЖИВОЙ материи к ЖИВОЙ.
напрямую он не ответил , но фактически обьяснил свою позицию. что в фантазиях Дарвина очень много шагов в никуда, в пустоту, а все кругом кричат что это теория. даже нету законченного логически обьяснения, не говоря уже о научных подходах. ну а что касается вопроса... очень много фактов деградации человека.. которые все могут наблюдать в виде бомжей , алкоголиков, наркоманов и тд. вот такие же примеры нам подсовывают и подстраивают ученые в виде доказательств... мы идем путем инволюции! и мир этот известно куда катиться...
мое мнение - замечательно ответил:)
+Софија Стојановић Он не ответил. Вопрос был: "Почему человек несовершенен и продолжает эволюционировать?"
А он начал безграмотно критиковать старика Дарвина ( который опровергнут больше века) задавая нелепые вопросы по систематике, абиогинезу, теории вероятности, фактологии.
И кстати, везде соврал!