Договор аренды недвижимости. Судебная практика и Гражданский кодекс

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 28

  • @AltFreund
    @AltFreund 5 ปีที่แล้ว +3

    Лекция великолепна! Роман Сергеевич, мои вам аплодисменты!

  • @МаринаМарина-й3ъ8у
    @МаринаМарина-й3ъ8у 6 ปีที่แล้ว

    Очень жаль, что так мало видео. Читаю Ваш блог, но видео (или аудио) так удобно в дороге на работу. Спасибо Вам за труд!

  • @Julia-bp2ji
    @Julia-bp2ji 6 ปีที่แล้ว +2

    Спасибо огромное!

  • @vasyavasyan3264
    @vasyavasyan3264 5 ปีที่แล้ว

    отличная лекция

  • @vitek11
    @vitek11 6 ปีที่แล้ว

    Лекция отличная! Спасибо за возможность ознакомиться с ней! Жаль звук немного подкачал))

  • @viktorsemenov8907
    @viktorsemenov8907 4 ปีที่แล้ว

    Спасибо!!!

  • @ЕгорТишин-ц1м
    @ЕгорТишин-ц1м 6 ปีที่แล้ว

    Спасибо большое))

  • @timurkhubaev8716
    @timurkhubaev8716 6 ปีที่แล้ว

    Спасибо

  • @Kroopnyj1
    @Kroopnyj1 6 ปีที่แล้ว +3

    Ромаааан, ну давайте что-нибудь со звуком сделаем

    • @Roman19782
      @Roman19782  6 ปีที่แล้ว

      Я его немного почистил, в исходнике было еще хуже. Сильнее почистить не получилось, голос "металлизировался".

    • @Kroopnyj1
      @Kroopnyj1 6 ปีที่แล้ว +1

      Роман Бевзенко порядок! Слушать можно!

  • @viacheslavtravkin957
    @viacheslavtravkin957 6 ปีที่แล้ว

    Роман, большое спасибо за лекцию. Кажется, один один из лучших, если не лучший, материал по данной теме. Есть только один неясный для меня момент. Вы говорите, что необязательно прописывать в договоре заверения об отсутствии обременений (например в виде договора аренды на срок меньше года или договора от 2-3 марта 2013 г.) При этом ссылаетесь на ст. 460 ГК РФ об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. В этой статье говорится о товаре, а не о вещи, и о договоре купли-продажи, а не договоре аренды. Нет ли здесь противоречия?

    • @Roman19782
      @Roman19782  6 ปีที่แล้ว +1

      Вячеслав, здесь нет противоречия. Речь ведь идет о том, что покупатель по договору купли-продажи, приобретший вещь, не должен столкнуться с тем, что у какого-то третьего лица есть право пользоваться его вещью (ст. 617 ГК РФ). По идее, продавец вещи, в которой есть арендаторы с незарегистрированной арендой, должен предупредить покупателя о них. Если он этого не сделал, он нарушил обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц.
      То, что речь идет о "товаре", смущать не должно. Так как недвижимость - тоже "товар" для целей применения положений главы 30 ГК РФ.

    • @viacheslavtravkin957
      @viacheslavtravkin957 6 ปีที่แล้ว +1

      Роман, спасибо за ваш комментарий. Юридическую логику я конечно вижу:) Применение норм по аналогии и всё такое) На практике же, имхо, проще в договор вставить необходимый абзац про отсутствие обременений, чем позже вырисовывать сложные юридические конструкции в попытке решить дело без судебных баталий.

    • @МарусяКовалева-ф4м
      @МарусяКовалева-ф4м 6 ปีที่แล้ว

      Viacheslav Travkin ш

  • @VPITEREE
    @VPITEREE 6 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо. Подряд и Поставка будут ?

    • @Roman19782
      @Roman19782  6 ปีที่แล้ว +1

      Хм. Надо подумать. Может быть, и будут.

  • @Alexander-ll9ki
    @Alexander-ll9ki 6 ปีที่แล้ว +1

    Здорово!
    Только звук расстроил. И может стоит в описании оставлять ссылку на файлы и литературу?

    • @Roman19782
      @Roman19782  6 ปีที่แล้ว +2

      Да, хорошая идея. Я подумаю над этим. Правда, проблема с арендой в том, что читать на русском об этом, увы, нечего.

    • @Alexander-ll9ki
      @Alexander-ll9ki 6 ปีที่แล้ว

      Роман Бевзенко можно просто файл презентации оставить))

    • @Roman19782
      @Roman19782  6 ปีที่แล้ว

      Ок. Сейчас сделаю

  • @СергейОчиров-е4х
    @СергейОчиров-е4х 3 ปีที่แล้ว

    Добрый день! Но ведь в ВАС в своем информационном письме 53 от 01.06.2000 г. рекомендовал применять нормы о государственной регистрации зданий и сооружений к нежилому помещению (т.е. части вещи-здания), так как оно (нежилое помещение) неразрывно с ним связано (зданием). Т.е. таким образом, можно трактовать, что обьектом аренды может быть не только вещь, а и часть вещи.

    • @moshesemsorokov211
      @moshesemsorokov211 3 ปีที่แล้ว

      Не совсем так, ВАС в том ИП говорил о выделенном в качестве самостоятельного объекта прав помещении. Часть вещи, в том числе невыделенное помещение, не может являться самостоятельным объектом, как, допустим, колесо, которое находится на своем месте - это всего лишь составная часть машины. Именно поэтому ВАС и в Пленуме об общей собственности на НЖ помещения, и в Пленуме 73 говорит, что при аренде части здания обременение в Реестре устанавливается на вещь в целом.
      Совершенно иная проблема - отсутствие в нормах об аренде зданий и сооружений упоминания помещений - по букве закона, аренда помещения как выделенного объекта на год и более не регистрируется по этим правилам (регистрируется ли вообще?) - данную проблему ВАС и решил в упомянутом вами ИП - да, регистрируется.

  • @otlichnik5
    @otlichnik5 6 ปีที่แล้ว +1

    Скажите, а когда прочитана лекция? Спасибо!

    • @Roman19782
      @Roman19782  6 ปีที่แล้ว +1

      Я не помню точно, кажется, что 2015 год. Но с тех пор ничего не изменилось, а все позиции ВАСа по аренде верховный суд поддержал.

    • @ВладаЧагинскаяЛенчик
      @ВладаЧагинскаяЛенчик 6 ปีที่แล้ว +5

      нет, Роман Сергеевич, лекция прочитана в конце 2013 или в первой половине 2014 г.: Вы говорите, что работаете в ВАС, при этом упоминаете про предстоящие события роспуска. Спасибо за публикацию!

  • @tatarada4096
    @tatarada4096 4 ปีที่แล้ว

    Лекция интересная но реклама реально отбивает желание смотреть

  • @tatarada4096
    @tatarada4096 4 ปีที่แล้ว

    Нет ну реально реклама через каждые 10 минут. Ну пожалейте зрителей то