Je n'en suis qu'à 40mn, mais bon sang que ça fait du bien à entendre... Et pourtant j'ai déjà éclusé bon nombre d'interventions de JMJ depuis quelques temps... Mais tous les sujets importants sont tellement condensés en si peu de temps... bravo, bravo et encore bravo. Mille mercis. C'est totalement inspirant...
Tiens inspires toi: pour t'ouvrir les yeux : Le changement climatique est-il d'origine humaine de Joël Cambre. Tu payeras tes taxes CO2 avec un peu moins de souffle.
@@julien9470 pourquoi des qu'il y a un type qui n'est dans le sens de votre secte c'est automatiquement un troll, ho tu as écouté ton gourou tout le long, franchement j'ai décroché arrivé à l'armée, retours aux baïonnettes… nan mais vous êtes sérieux :) et j'ai tenu une heure
@@fernandobag8619 t'es sérieux ? ce type est un militant nucléaire un pro giec, je te ramène aux sources du giec pour comprendre. Ces types font une image de l'instant présent et osent nous dire que dans un siècle les gens seront au même stade que nous technologiquement et donc ils vont en chier… regarde nos sociétés il y a 100 ou 150 ans, regarde l'évolution. Les types comme lui peuvent dire toutes les conneries du monde ils ne seront plus vivant pour s'en prendre pleins la gueule si ils se plantent.
Questions auxquelles Jean-Marc Jancovici répond, 0:46, est-ce que le système démocratique peut limiter le réchauffement climatique sous 1,5 voir 2 °C ? 7:30, différence fait et opinion 15:10, quid de l'éolien, du solaire ? (pour la convention citoyenne) 15:40, extinction rébellion, est-ce que ça peut gagner assez de poids politique ? 17:10, échelon local, que peut-on faire à l'échelon du territoire ? 19:00, décroissance, quelles sont les activités salariées (ou pas) qui pourraient permettre au plus grand nombre de subsister ? 36:01, collapsologie, est-ce qu'un effondrement brutal est probable ? 39:36, est-ce qu'on a une idée du niveau de vie par habitant maximum qu'un monde renouvelable peut supporter pour 7 milliards d'individu ? 41:20, prix du pétrole, comment se fait-il qu'il y ait une pénurie de pétrole puisque le prix n'augmente pas (et qu'il y en a toujours à la pompe) ? 55:31, essence charbon ? 55:45, dans une société low-tech, quelle place pour l'armée ? 57:50, nucléaire, ressource en uranium ? (Puis 4eme generation) 1:17:07, risque du nucléaire dans un monde qui s'effondre 1:21:50, l'ouverture de la sncf à la concurrence ? 1:28:14, les programmes scolaires ? 1:36:40, accepteriez-vous de venir faire une conférence tout public dans une petite ville de province ? 1:39:15, action personnelle, et action dans les PME ? 1:45:30, faut-il faire la taxe carbone ?
Bonsoir Thomas, a ta question je me permets de répondre car elle est assez simple. Pour le premier chiffre , il est trop tard nous n'arriverons pas à limiter la température à + 1,5 ° avec tout ce qui a été émis dans l'atmosphère donc on peut dire que le système démocratique n'est pas vraiment efficace.
Un immense merci à JMJ pour ces réponses détaillées aux commentaires ! C'est passionnant ! Je regrette beaucoup que les critiques (parfaitement justifiées !) de JMJ pour les médias aient pour conséquence que ceux-ci l'ignorent superbement... Il est choquant, par exemple, que le magazine spécial du "Monde" sur le réchauffement ne mentionne même pas le nom de JMJ...
Merci Monsieur Jancovici, vous m'inspirez tous les jours dans mon travail d'ingénieur... Optimisons avec optimisme :) Hâte de découvrir cette nouvelle vidéo!
Ce Monsieur se trompe sur l'essentiel. Déjà pour lui le mot "Démocratie" n'a rien à voir avec le sens universel humain du principe de liberté et des droits de l'Homme compris et conçu par de grand esprits nourris de grandes pratiques et beaucoup d'intelligence. Ce Monsieur n'est pas de cette trempe il est trop coincé et son discours manque d'esprit, de créativité et de joie à l'évidence. Type un certain Giscard en mois instruit.
Merci de votre temps pour ces seances de réponses aux questions. Celles ci sont extremement utile pour approfondir au dela de vos conférences / interactions.
Bonjour Jean-Marc, vers 1:01 vous parlez de l'équivalence pétrole-uranium avec l'équivalence massique de 1 000 000. Est-ce qu'on parle en g de matière fissible ou en g de combustible enrichi? Le combustible actuel civil n'est enrichit qu'à environ 4% de matière fissible. Il y aurait donc un facteur de 25 dans un sens ou l'autre à appliquer suivant avec quelle matière on compare. Je présume que vous comparez en g combustible utilisable. En utilisant une matière 100% fissible on passerait donc à un facteur de l'ordre de 25 000 000...Mais la physique ne permet peut être pas d'utiliser un combustible trop enrichi en civil...Question pour une prochaine vidéo donc: pourquoi l'uranium civil n'est que fissible à 4%?
@@cicccucb1699 il y a assez peu de differences calorifiques entre le brut et les carburants rafinés, c'est plus une histoire de qualité de combustion....sinon oui JM compare tres certainement de l'uranium fissible à 4% ce qui decuple encore l'avantage du nucléaire...j'ignore jusque combien on peut monter en % en utilisation civile à partir d'un certain seuil cela devient incontrolable et boumm. Je crois avoir lu qu'Hiroshima avait fissioné moins de 25% de sa masse de combustible...à moins que c'était 15%? Je veux dire qu'on passe vite à de la qualité d'enrichissement militaire (même si les bombe à l'uranium n'existent plus)...
Monsieur Jancovici, je crois que le travail d'éducation populaire et politique en matière d'énergie et des lois de la thermodynamique est colossale, est tout à votre honneur! Mais je crois que la première chose d'utilité publique à faire, est de soustraire ce débat aux communicants et aux écologistes!
Et si on on construisait une trentaine de centrales nucléaires dernière génération uniquement dédié aux stockage de dihydrogène (version propre, donc h2o, four à 800 °C avec catalyseur type FeCl3) pour remplacer les hydrocarbures ?
Je me demande.. à chaque conversion énergétique, on a une perte en chaleur conséquente. En occurrence, l'utilisation de moteurs et batteries électriques directement est peut-être plus efficient que la transformation en dihydrogène avec les infrastructures liées. N'ayant pas de chiffres, je suppose juste ^^'
@@louisjoly2280 Oui, je me demande si ce serait rentable avec des véhicules à moteur à hydrogène (donc un moteur à explosion qui converti directement l’énergie libéré par la formation de h2o en énergie mécanique).
Une voiture d'une tonne pour déplacer un cerveau de 1.5 kg dans un corps de 80kg, c'est marcher sur la tête. 80% des trajets en voiture sont inutiles : s'il devaient le faire avec leurs jambes, la plupart des gens trouveraient une autre solution et resteraient chez eux.
Monsieur Jancovici, merci pour votre travail. Pouvez-vous /avez-vous déjà un support de vulgarisation sur le thème du nucléaire ( histoire, création, fonctionnement, avantages et inconvénients sur le plan de la dépendance énergétique /de l’environnement /de la sécurité /du maintien de nos systèmes...). Et éventuellement un comparatif avec les stratégies d’énergies renouvelables... J’aimerais pouvoir transmettre une information claire et accessible pour débattre. Merci encore et bravo
Je vous trouve trop charmant... En plus je vous vu la semaine dernière à la station Charles de Gaulle RER À vers 8h... Ms j ai pas osé venir vous voir...
Merci de l'effort pédagogique et bravo pour votre mesure. Bonne continuation et bon courage pour la suite car la décroissance, même choisie, est assez désagréable à vivre.
Entièrement d'accord pour dire que la convention citoyenne donne un pouvoir énorme à ceux qui informent les participants. D'où une certaine crainte de ma part, lorsque je vois ce que M. Jancovici appelle faire la différence entre des faits et des opinions. Le voir revenir sur son interview à France-Culture sans même s'excuser pour sa prestation est franchement effarant.
Bonjour Mr Jancovici, Est-ce que nous pouvons estimer le bilan carbone des feux de forêts que la terre a subit durant 2019/2020, notamment ceux d'Amazonie et d'Australie ? Merci
J’ai vu au JT de TF1 vers Noël que les feux de forêt en 2019 avaient émis quasiment autant voir plus de CO2 que les USA sur la même période. Aux alentours de 5000-6000 je ne sais plus quelle unité... giga tonnes de CO2 peut-être. Désolé pour le manque de précision ;)
il est brillant,a sans doute un haut QI et c'est un excellent vulgarisateur MAIS : -il prône une dictature dirigé par des technocrates les mêmes qui dirigent le pays après les politiques bien sur et qui ont fait passer la France de la 4eme à la 6eme bientôt 9 puissances mondiales. -les prédictions sur lesquelles JMJ se base sont biaisées(GIEC) et les "modèles" loin d'être fiables.
C’est un véritable lobbyiste disposé a mentir pour quelques ronds ton jean le vicié ! ces réflexion sont d'une stupidité affligeante et c'est le pire des sophistes ... Tien une de ces réflexion : "Un accident nucléaire majeur est une excellente nouvelle car cela crée immédiatement une réserve naturelle parfaite . " Rien que dans cette vidéo les sophismes et arguments fallacieux s'enchaine a un rythme impressionnant : la fission de 1gr d'uranium 235 par exemple ne correspond pas du tout a une tonne de pétrole mais 1 kg ! Dans l'étude moi je lis : "la fission de 1g d’uranium libère 1730 fois plus d’énergie que n’en fournit la combustion de 1000g de pétrole.( Donc déjà c'est pas une tonne et en plus .)Ce résultat doit néanmoins être modéré, comme on l'explique ci dessous : Compléments et précisions : Le calcul ci-dessus supposait, sans le dire, qu'on avait affaire à de l'uranium 235 pur (uranium avec 92 protons et 235-92 = 143 neutrons). Mais l'uranium naturel ne contient en fait que 0,7% d'uranium 235 et 99,3% d'uranium 238 (donc avec 238-92 = 146 neutrons) : or seul l'uranium 235 peut être fissionné. Pour des raisons techniques les centrales nucléaires actuelles utilisent de l'uranium naturel enrichi à environ 4% en uranium 235. Pour être plus réaliste on peut donc améliorer les calculs précédents en disant que sur 100 atomes il y en aura seulement 4 qui seront fissionnés et libèreront de l'énergie (les 96 atomes d'uranium 238 n'étant pas fissiles), ce qui fait que la fission de un gramme d'uranium enrichi libèrera non pas 7,26.1010 J mais 4% de cette valeur, soit 2,9.109J. Au final le gramme d'uranium enrichi libèrera donc 2,9.109 / 42.106 = 69 fois plus d'énergie que la combustion de 1000g de pétrole (et non 1730 comme on l'annonçait plus haut). " la fission de 1g d'uranium enrichi libèrera donc réellement seulement 69 fois plus d'énergie que la combustion de 1000g de pétrole ! le génie du sophisme en parle ici : 1:01:20 !
Merci pour ces réponses Et je suis à 100 % d'accord avec vous sur votre proposition pour les échos : à quand des synthèses claire et complète sur les rapports du GIEC destinés au grand public? Et en français si possible
Et ben suffisait d'en parler... J'ai trouvé ! Merci au site citoyenspourleclimat.org Pour les traductions, en plus il y a une version "tout public" et la version pour les décideurs pour aller plus loin
5 ปีที่แล้ว +28
Bonjour Mr Jancovici :) Pour votre questionnement : Pourquoi le pétrole n'augmente pas alors qu'il se raréfie je vous recommande la vidéo : - Le prix du baril ne peut que grimper n'est-ce pas ? - Heu?reka #29-1 Qui est une superbe vulgarisation du processus.
Il a deja repondus a cette question. Le prix du petrole est un systeme en boucle ferme ou l'economie joue un controle negatif. Economie qui va bien -> demande augmente -> prix augmente, Au contraire economie crash -> demande chute -> prix chute.
Il y aussi l'influence des contrats dérivés (futurs, option etc...) sur le prix du pétrole "papier" qui influe sur le prix du pétrole physique. Pour simplifier vous n'allez pas vendre moins cher du pétrole "physique" que vous ne l'avez acheté en "papier"
@@justinvideoman Merci, c'est mon métier, je le connais un peu... Et je ne parle pas des traders qui stockent (ou au contraire déstockent) du pétrole physique en fonction de son spread contre le futur tant que les prix ne leur conviennent.
Bonjour et merci pour cette intervention. Peut être serait-il utile de proposer un lien vers les types de travaux auxquels vous feriez référence lorsque qu'il est question d'éco-psychologie comme terrain de recherche à carbone 4 ? Parce qu'une recherche wikipédia peut conduire à associer le terme aux proto-raisonnements du domaine qui étaient quelque peu... pittoresques :-)
JMJ, faudrait le cloner! On’a pas assez de personnes capable d’expliquer de façon claire et abordable ce problème de climat et d’énergie J’ai écouté ses cours des Mines publiés sur TH-cam, je conseille à ceux qui ne connaissent pas de les visionner, c’est vraiment très intéressant! Merci
C'est intéressant, mais ça fait extrêmement peur quand on le voit analyser son nuage de points censé prouver qu il n'y a pas de foisonnement possible pour l'éolien entre l'Allemagne et la France. Le gars est polytechnicien et s'adresse à des étudiants censés devenir ingénieurs, mais personne dans la salle pour réagir devant l'énormité présentée. On n'est pas sorti du pétrin si cela représente le niveau d'expertise français.
Mais la France et le CEA viennent d'abandonner le Projet de démonstrateur 4G Astrid alors que russes, chinois et indiens appuient eux sur l’accélérateur !
@@michelpelletier4873 oui mais l'important n'est peut être pas là? Nos centrales actuelles sont bien des french Westinghouse. L'important, c'est que le combustible, on l'a déjà (plutonium et U238). Après, pour que le nucléaire revienne à la mode, il faudra sûrement attendre d'être dans la panade jusqu'au ventre...
A mon humble avis, ce genre de séance permet de répondre aux questions des gens ayant déjà suivi "la grande messe" et qu'ainsi, les conférences dans les différentes villes peuvent reprendre la présentation globale, sans chercher (trop) a intéresser les "récidivistes" passionnés de suivre des raisonnements via un discours d'un rapport signal sur bruit très bon.
Je suis avec beaucoup d'attention toutes vos conférences et débats retransmis. Un grand merci pour leur qualité pédagogique et l'ensemble de ces travaux. En tant que biochimiste et biophysicien, j'avoue avoir été convaincu par le "moindre mal" que constitue le nucléaire civil face au déficit actuel des fournitures énergétiques "renouvelables". Par ailleurs, serai -il possible, compte tenu des données réelles disponibles, d'avoir une mise à jour graphique des "prédictions" du modèle du club der Rome? La seule que j'ai trouvée à ce jour est celle de la Fondation Urgence Écologique, limitée en données réelles à 2010; curieusement les données démographiques y pêchent par leur absence notoire alors qu'elles sont essentielles à la pertinence du modèle et de toute prédiction.
A la base j'étais anti-nucléaire, mais j'avoue que les arguments de Jean-Marc portent. Surtout le fait que le nucléaire est une techno "analogique". Je n'y avais pas songé.
J'étais aussi anti-nucléaire "par principe". Aujourd'hui, je suis toujours anti-nucléaire, non pas à cause des déchets ou des risques technologiques mais à cause de son extraction et du plllage de l'Afrique pour l'obtenir.
1:38:41 personnellement, je vous ai decouvert recemment, il y a un mois, donc j ai besoin d ecouter les conferences plusieurs fois car je trouve certaines choses difficile a comprendre. Aussi de rester en contact avec ce mouvement car on est vite detache du probleme si on arrete de s informer sur le sujet. (tout comme etre exposee a la souffrance animale; pour rester vegan au debut :) )
Pour n'avoir que le son et pas la video (avec économie de 50% de la bande passante!) c'est possible sous chrome avec un petit plug-in : Audio Only TH-cam. Sinon encore une fois intervention très inspirante!
Perso, je ne comprends pas la question. J'ai l'impression que c'est comme dans les médias mainstream : y aurait-il un sous entendu péjoratif dans la question ?
Sébastien le SDSCV est une technique de culture sans travail du sol où les couverts végétaux permettent de limiter fortement les intrants sans les supprimer totalement. Les couverts végétaux permettent également de diminuer l’empreinte carbone grâce au non-travail du sol (moins de fuel) et au carbone fixé par ces couverts (1t par ha si je ne dis pas bêtise). Pour répondre à la question, du moins partager la vue que j’en ai, le sdscv se développe essentiellement sur des sols sujet à la battance. C’est moins adapté sur des sols qui offrent naturellement de bons rendements car leur capacité à conserver de l’humidité et de la fraîcheur peut devenir un gros inconvénient en cas de précipitations excessives comme c’est le cas cette année. De manière générale l’agriculture s’accommode mal de solutions universelles, c’est un métier très technique, ce qui marche sur certains sols ne marchera pas aussi bien sur d’autres. Chaque exploitants fait ses choix en pesant les avantages et inconvénients en fonction de tout un tas de variable dont la nature des sols est un des critères.
@@pinkelendil Oh désolé, j'avais mal compris ta question. J'avais compris semi direct comme pour dire que cette vidéo est un replay est non un direct. Sinon pour la question, je dirai : aboslument pas. Je vais te mettre un lien avec un timcecode où l'on voit bien la répartition de la consommation des différentes énergies dans les différents secteurs. Clairement, ce n'est pas une priorité pour les gaz à effet de serre tel que le CO2 provenant du pétrole. Par contre, c'est un sujet quand même d'essayer de produire avec le moins d'intrant possible. th-cam.com/video/Hr9VlAM71O0/w-d-xo.htmlm07s Par contre, il y a une question non négligeable sur la consommation de viande. Il ne faut pas devenir végétarien, mais il faudrait diminuer fortement notre production de viande car elle consomme des céréales servant de nourriture pour animaux. Si on remplace la viande par des végétaux, cela représentera toujours moins que la quantité de viande équivalente. Il faut absolument privilégier les praires pour la nourriture du bétails. De plus l'élevage est responsable d'une production de méthane responsable d'une part non négligeable des GES. Pour finir, la nourriture pour les animaux met une pression sur l'agriculture pour avoir plus de production et donc est en partie responsable de la déforestation (Brésil, avec son soja pour l’Amérique du Nord essentiellement mais aussi pour la France). Maintenant, je n'arrive pas à remettre la main sur la vidéo qui parlait de cela. Pour finir, il y a les biocarburant qui sont apparemment une idiotie sans nom. Pour cela, il y a une vidéo sur la chaîne "The Shift Project" sur la rentabilité des biocarburants : th-cam.com/video/6Dyc_Ubp8E8/w-d-xo.html
@@Sebastien_5577 il y a 2 paramètres oubliés dans votre analyse. Le semis direct demande moins d arrosage et agrade le sol. Dans un monde ou le phosphore se fera rare et en aléa climatique s est des points a ne pas négliger. La deuxième est la méthanisation des fermes avec les animaux qui permetrait a celles ci de devenir autonome en hydrocarbures. Plus les haies et l agroforesterie bien entendu.
Donc face aux puissants lobbies anti-nucléaires français le seul espoir d'un nucléaire de 4e génération c'est que son développement se fasse à l'étranger et que ça marche ! Merci pour le couplet sur la démographie ... dont tous les politiques se gardent bien de parler. On devrait limiter les allocs !
Oui oui... la démographie... c'est un tabou malheureusement. On s'autorise sans débat à éradiquer les orangs-outans pour fabriquer du nutella, éradiquer les manchots pour pratiquer le tourisme aérien mais s'interroger sur la démographie humaine, là on n'a pas le droit apparemment.
JMJ parle du nucléaire de 4e génération qui n'est pas encore en service puisque super Phénix est fermé. Tu as le droit d'être anti nucléaire ... moi je suis anti charbon. ça se défend aussi ! adresse toi à lui directement.
@BERNARDO LO Oh la la ! Toi je vais vite te laisser aller prendre tes gouttes parce que tu files un mauvais coton (bio j'espère) Tu as découvert ce qu'est le manichéisme il n'y a pas longtemps et tu le resserts à toutes les sauces quitte à en dévoyer son emploi. Dans l'histoire, le stérile c'est toi Adios Gringo 🎠
Bonjour, merci pour vos videos tres enrichissantes. Quite à réduire le poids du flux de données, peut être que l'option podcast audio serait à considérer? Puis c'est pas interdit en voiture, contrairement a youtube...😁
Edit : les timecodes officiels n'ont pas tardé ! Du coup les miens sont caduques. Voici les timecodes (ou ma version en tous cas) : 0:00:35 Est-ce que le système démocratique peut limiter le réchauffement climatique sous les 1,5°C, voire sous les 2°C. 0:05:40 Le tirage au sort et sur la convention citoyenne. 0:07:22 Les faits et les opinions 0:15:17 L'éolien et le photovoltaïque 0:15:46 Est-ce que extinction rebellion peut gagner du poids politique ? 0:17:27 Qu'est ce qu'on peut faire à l'échelon du territoire ? 0:19:04 Question sur la décroissance 0:36:05 Est-ce qu'un effondrement brutal est probable ? 0:39:38 Est-ce qu'on a une idée assez précise du niveau de vie par habitant maximum qu'un monde renouvelable peut supporter pour 7 milliards d'individus ? 0:41:18 Comment se fait-il qu'il y ait une pénurie sur le pétrole puisque le prix n'augmente pas? Comment s'applique économiquement une restriction sur le pétrole ? 0:55:45 Dans une société low-tech, quelle place pour l'armée ? 0:57:50
Clairement oui. Pouvoir assurer une base alimentaire le plus possible locale ne doit pas avoir beaucoup d’inconvénient. L'augmentation du prix de revient dû à la dé-spécialisation et la moindre optimisation climatique pour certaines denrées étant en parti compensé par la diminution des intermédiaires. En fait, le principal coût de l'alimentation actuellement va dans la poche des distributeurs/transformateurs. L'exemple que cite souvent Jancovici est celui des œufs (truc que l'on peut produire à peu près n'importe où, qui se conserve à T ambiante, etc.): en sortie d'élevage intensif, l’œuf est à 8 cts, chez le grossiste, il arrive à 11 cts, au supermarché du coin il coûte 20 cts pièce. Le tout sans la moindre transformation autre que d'être mis dans une boite en papier mâché recyclé. Donc même si vous doublez le prix de production en passant sur du local, vous le consommateur final l’achètera au même prix s'il se déplace plutôt à la ferme d'à coté qu'au supermarché. Par contre c'est certain que le prix de la banane va augmenter.
Merci pour ces précisions et une question. N'y a t il pas d'autres solutions techniques à creuser que le nucléaire de 4ème génération ? Que pensez-vous par ex de la "centrale quantique" ? Bien cordialement
Les renouvelables fonctionnent parfaitement et produisent actuellement sur le globe plus du double d'énergie électrique que le nucléaire ... sans aucun déchets radioactif ni risques d'accident majeur . www.connaissancedesenergies.org/les-chiffres-cles-de-ledition-2019-des-key-world-energy-statistics-de-laie-191001 nucléaire : 10,3 % / hydraulique 15,9 % + énergie renouvelable hors hydraulique : 9 % , soit 24,9 % de la production d'électricité dans le monde est aujourd'hui d'origine renouvelable . Le nucléaire n'est pas obligatoire pour la production électrique comme les lobbyistes voudrais le faire croire .
Ou roi des cons? pour t'ouvrir les yeux : Le changement climatique est-il d'origine humaine de Joël Cambre. Tu payeras tes taxes CO2 avec un peu moins de Bravo.
@@mecaniqueamateur957 De 1998 à 2020 la température globale n'a pas augmentée de façon significative, le CO2 lui a presque doubler (heureusement)!.Chiffres du GIEC, Jouzel dit lui même que si cela dure encore, il reconnaîtra son erreur. Vidéo Luc Ferry 2015 le changement climatique. Compte tenu du fait que l'on sait maintenant que le CO2 au delà de 400 ppm n'a aucun rôle de G.E.S. ,que le plateau des températures reste stable (hors bidouillage du GIEC, 91% des stations de relevage sont enclavées & 2016 El Nino) , il serait bon de rappeler publiquement à Mr. Jouzel sa promesse.
Jancovici président ....sinon , fin de la démocracie. j'ai vu l'intervention devant les decideurs , les representants du peuple ! honte à eux de ne pas poser les bonnes questions .les chifres ne mentent pas eux. Merci monsieur Jancovici , continuez . On a besoin de gens comme vous et à bas les médiocres !
1:52:13 "Le ménage est une entité qui gère son économie à courte vue (...) et qui n'embauche pas des crânes d’œuf pour manipuler de l'Excel toute la journée". Toujours la petite phrase savoureuse au détour d'un argumentaire bien construit.
Il faudrait faire un tour de France des mini villes avec un titre à l'inverse de vos idées : " Comment lutter contre le nucléaire responsable du réchauffement" ou "Mensonges : il n'y a pas de réchauffement de la Terre" Ce qui fera venir les gens qui ont le plus besoin de vous voir.
Je cherche une filière de recyclage pour le polyester (des sangles usagées, pas des bouteilles en plastique) mais je ne trouve aucune information. Est ce que quelqu'un a une idée ? J'ai des dizaines et des dizaines de tonnes potentiellement...
Exposé/FAQ absolument passionnant, dans la droite ligne de ce que Jancovici fait depuis longtemps bien sur. A noté (ça n'est pas une critique, Jancovici n'étant pas un penseur politique, ça n'est pas son domaine d'expertise et on lui pardonne donc ce genre de choses) une confusion manifeste entre la notion de __Démocratie__ (le pouvoir détenu par le peuple - ce qui n'est pas le cas de la France, système représentatif parlementaire dans lequel les simples citoyens ne sont dans les faits pas représentés et n'ont eux-mêmes absolument aucun pouvoir politique) et la notion d' __Etat de Droits__ (les libertés individuelles - de penser, de s'exprimer, de circuler, de religion, etc. - sont garanties et protégées par l'Etat et les lois). Dans ce contexte, quand Jancovici parle de préserver l'essentiel de la "Démocratie", il faut en fait à mon sens entendre préserver "l'Etat de Droits", les libertés fondamentales. Merci M. Jancovici de prendre sur tant de votre temps pour partager vos connaissances et votre travail et en faire bénéficier gracieusement le + grand nombre. Vous êtes d'utilité publique et faites honte à nos dirigeants, totalement incompétents autant qu'indignes...
Je ne suis pas trop d'accord... Les citoyens ont un pouvoir politique car ils élisent le président et les maires. Après, certaines choses regrettables font que le pouvoir politique de chaque citoyen (lié à son droit de vote) n'est pas respecté. (nécessité d'obtenir 500 parrainages d'élus pour pouvoir se présenter à la présidentielle, pouvoir omniprésent sur les décisions prises par le gouvernement de l'Europe qui n'est pour le coup absolument pas un système démocratique mais un système où les lobbies des multinationales sont rois,...)
@@jeandepoortere7477 Désolé de devoir te contredire sur ce point Jean, mais ta 1ère phrase ("Les citoyens ont un pouvoir politique car ils élisent") constitue un contre-sens. Le "pouvoir d'élire" n'est pas un pouvoir politique ; le système représentatif, celui de l'élection au (prétendu) suffrage universel est même précisément le CONTRAIRE d'un pouvoir politique, c'est le RENONCEMENT à tout pouvoir politique : nous n'avons en effet justement pas le droit de VOTE en France (contrairement à ce que cette déformation du langage fait croire à tout le monde), car VOTER signifie voter des LOIS, c'est-à-dire __décider__ (c'est cela le pouvoir politique : avoir le pouvoir de décider). Hors quand pour la dernière fois toi ou moi avons voté une loi ? Réponse : JAMAIS (Bon ok, en fait en 2005, puisqu'il y avait référendum, et que le référendum est un véritable exercice démocratique, lui (à condition d'en tenir compte après, bien sûr !), puisqu'il s'agit de demander aux citoyens de s'exprimer et de DECIDER __directement__ sur un sujet - la dernière fois en 2005, c'était sur l'acceptation ou non de la constitution de l'Union Européenne, et au passage on sait tous comment a été traitée notre réponse à cette consultation (le peuple français avait répondu NON à 55%) par Sarko et ses copains... Mais donc hormis les référendums, qui sont de tte façon utilisés une fois tous les 20 ans au mieux, on ne décide JAMAIS soi-même. On n'a le "pouvoir" uniquement que de désigner quelqu'un d'autre, et c'est toujours quelqu'un d'autre qui prend les décisions, jamais nous-mêmes les citoyens. Donc nous n'avons aucun droit de vote (=celui des lois) en France. En revanche nous avons le droit d'ELIRE. Et qu'est-ce qu'élire ? Comme l'explique très bien Etienne Chouard, "Elire, c'est renoncer à voter. Quand j'élis, je désigne un maître qui va tout décider à ma place." Après on peut être POUR le système représentatif (pouvoir de DECIDER exercé par des représentants et NON par les citoyens eux-mêmes) et CONTRE le système démocratique (pouvoir détenu par le peuple LUI-MÊME de voter les lois, ou au moins contrôlé -- via un RIC par exemple --en dernier ressort par les citoyens), mais il faut bien comprendre que la démocratie et un parlement représentatif sont en principe incompatibles et contraires : "démocratie directe" est un pléonasme, et "démocratie représentative" est un oxymore ; soit on détient le pouvoir, soit on le cède à autrui, mais on ne peut faire l'un ET l'autre en même temps ! Pour bien comprendre en pratique la réalité de notre dépossession et impuissance politique dans le système représentatif et non-démocratique français, il faut se poser la question : que puis-je faire POLITIQUEMENT quand les élus politiques pour qui j'ai voté ne me représentent pas du tout et même trahissent mon intérêt au lieu de le défendre (ce qui arrive à peu près de façon hebdomadaire - je rappelle pour mémoire, ça n'est pas dit assez souvent, que la France est le pays européen qui détient actuellement le RECORD en matière de corruption politique !!) ? Réponse : RIEN. _Politiquement_ en tant que citoyen, personne ne peux rien faire (à part attendre la prochaine élection pour choisir de nouveaux maîtres, sans la moindre garantie qu'il ne trahiront pas tout pareil, puisque les mandats impératifs - l'OBLIGATION de respecter sa parole, ses promesses et des objectifs politiques précis et déterminés à l'avance - sont considérés comme nuls et non-valides par la Constitution française actuelle, qui n'est pas une vraie Constitution. Une vraie Constitution établirait les règles EMPECHANT les élus de trahir et abuser de leur pouvoir politique (c'est précisément le rôle d'une Constitution), alors que la nôtre (mais c'est pareil dans les autres pays bien sûr) pose des règles qui FACILITENT et ENCOURAGE la corruption et les abus de pouvoir). Comme je l'ai dit on peut tout à fait PREFERER ce système (celui d'un parlement représentatif). Ce qu'on ne peut pas faire en revanche c'est prétendre légitimement qu'il est démocratique : la démocratie c'est autre-chose.
@@faridmehcer6517 Je sous-entendais pouvoir politique indirect dans mon commentaire, c'est-à-dire exercé par l'intermédiaire de représentants. Mais oui tu as tout à fait raison. La corruption est monnaie courante dans les rangs de l'assemblée nationale. Il faut voir comment certains députés de LREM sont allés fêter l'anniversaire d'un cabinet de lobbying récemment. Mais les instances européennes sont je pense les instances de loin les plus gangrenés par la corruption... Une mesure importante serait d'encadrer très strictement le lobbying, car aujourd'hui, au niveau européen, c'est les multinationales qui gouvernent.
@@jeandepoortere7477 Concernant le pouvoir "politique indirect" que tu mentionnes, il POURRAIT en effet être considéré comme démocratique SI de véritables contrôles (et non pas la poudre aux yeux - Cours des comptes et autres instances non-contraignantes - du système actuel français) étaient en place, et pour commencer SI la Constitution elle-même garantissait la légitimité et l'intégrité de ces contrôles : autrement dit (puisqu'en matière de Démocratie on en revient toujours là) si en DERNIERE INSTANCE c'était toujours le citoyen qui avait le contrôle sur son "représentant" - et donc sur le pouvoir dont celui-ci est investi. En l'occurence, tu reconnaitras je le sais qu'il n'en est rien (ni dans notre pays ni dans les autres) et les repésentants restent libres d'user et abuser de leurs droits et prérogatives sans la moindre limite (et ne s'en privent bien entendu pas, comme tu l'illustres parfaitement avec ces qques exemples). Pour le dire encore autrement, la Démocratie ne peut être QUE directe (au moins dans le sens où le pouvoir ne peut PAS être cédé (seulement mis à disposition, avec contrôle permanent) mais doit rester détenu de façon directe par les citoyens - certains tenants de la Démocratie sont plus puristes que moi sur cette question et réfutent même tout représentant, même sous contrôle). Le représentant doit donc être le serviteur (pour ne pas dire l'esclave) du citoyen, en aucun cas il ne doit avoir la moindre possibilité de devenir son maître ! Dès lors que le pouvoir est cédé (par la procédure de cette fameuse escroquerie nommée Suffrage "Universel"), on sort purement et simplement du principe démocratique. Sinon à propos du constat que tu dresses très bien, et bien c'est en effet catastrophique. A tel point je crois, qu'une majorité de français aujourd'hui, pourtant totalement dépolitisés (et dégoûtés) et dépourvus de culture politique, sont désormais conscients en masse du malaise et de la perversion engendrée par cette fameuse "Représentation" qui laisse dans la pratique le champ libre aux escrocs, menteurs, voleurs, et même violeurs, mafieux et assassins pour certains, bref la lie de l'humanité, les pires éléments d'une société (on sait depuis la République de Platon que ceux qui convoitent le pouvoir politique sont par définition les DERNIERS à qui l'on doit le confier - autrement dit, les ennemis du peuple). Voilà sans doute pourquoi une majorité de français s'expriment en faveur d'un RIC. Enfin pour ta suggestion d'encadrer le lobbying au niveau européen, je suis en principe d'accord, mais en pratique non, dans le sens où je suis à peu près convaincu qu'un tel encadrement serait 1- TRES insuffisant, et 2- impossible de toute façon dans le cadre de l'Union européenne. Bien que par principe anarchiste/libertaire (=démocrate, les 2 étant à 99% synonymes dans ce contexte) je sois plutôt opposé au partisianisme et donc ultra-méfiant et soupconneux de tout parti politique (qui n'existent QUE pour gagner l'Election, procédure que j'exècre comme tu l'auras compris), je soutiens l'UPR actuellement et la sortie de l'UE. Je suis pro-Européen (une Europe des Nations) mais évidemment anti-libéral au dernier degré et anti-fasciste. L'UE étant les 2 (ultra-libérale et fasciste, puisqu'il s'agit d'un système de __domination__ politique asservissant les peuples) et étant de surcroit totalement irréformable (n'en déplaise aux mensonges de la France Insoumise et autres charlots hypocrites et menteurs), la SEULE solution de bon sens qui reste est évidemment d'en SORTIR. On peut tout à fait faire alliance avec tous nos voisins et amis européens SANS en passer par un système fasciste ultra-national. Mais évidemment, si nous sommes d'accord sur les constats (de corruption et abus de pouvoir) je ne suis pas sûr que l'on sera d'accord sur la solution... Notes tout de même que, pour en revenir au sujet de la vidéo, à moins d'être un réveur forçené et fanatique, tu admettras que les objectifs absolument incontournables et absolument critiques à atteindre, tels que décrits ici par Janco sur la base des conclusions factuelles de la grande communauté scientifique internationale, sont cependant totalement et irrémédiablement condamnés dans une Union Européenne dont la principale (pour ne pas dire la SEULE) préoccupation est la libéralisation jusqu'au-boutiste du Marché et la lutte contre l'inflation (encourageant un chômage de masse).
Tout les sujets abordés sont intéressant. Je vais regarder les autre FAQ. Votre expertise et trop précieuse pour être gaspillées a expliquer les bases. Vous devez présupposer que votre publique est déjà suffisamment informé sur les cause du réchauffement climatique en lui demandant d'avoir suivi d'autre conférence sur le sujet. Peut être en association avec d'autre intervenant sur le sujet. Merci
Je pense qu'un bœuf est moins énergivore qu'un cheval car il mange moins et se contente d'une nourriture moins riche. Les deux mangent de l'herbe et du foin mais le cheval (idem pour les baudets et mulets) a également besoin de compléments alimentaires plus abondants et conséquents comme de la paille, de l'avoine, de l'orge ... La vitesse de reproduction des bovidés (9 mois de gestation) plus rapide que celle des chevaux (11 à 12 mois de gestation) plaide en faveur du bœuf. Mais je ne suis pas sûr que ce soit les seules et bonnes raisons. La durée de vie des chevaux (de 25 à 30 ans) plus longue que celle des bovidés (18 à 20 ans) plaide par contre en faveur du cheval.
Il serait plutôt sûr d'être boycotté par toutes les grandes chaines TV, service public en tête hélas : est toujours élu (cela a été prouvé de façon systématique depuis 40 ans) le candidat qui cumule le plus de passage TV et le + de couvertures de journaux pendant sa campagne (les courbes du temps de présence médiatique et des pourcentages obtenus à l'élection se SUPERPOSENT quasi-systématiquement !!! La démonstration se retrouve très facilement via Google). Comme ce qu'il dit ne va pas dans le sens des puissances financières du pays (Bernard Arnault, Xavier Niel et leur semblables), il serait classé parmi les "petits candidats" et tellement ignoré par les médias qu'il ferait un score minable, alors que ce qu'il dit est le bon sens même... Voilà la réalité électorale et médiatique française : une FAUSSE consultation du peuple, dont l'opinion est façonnée par un appareil (journaux et chaines TV) au service d'un pouvoir qui est en fait ailleurs (aucun grand média français n'est d'ailleurs pluraliste, hormis p-e Sud Radio, et encore...).
@Seyar du29 Pas sur de te suivre. Tu soutiens que Janco tient un discours qui va dans le sens du Capital ? En parlant de décroissance et de réduction de la consommation là où les grands industriels et leurs marionnettes politiques parlent de croissance et de "développement durable" ? Sinon, je te suis évidemment sur le terrain des fondations : Gates et les autres sont des esclavagistes qui se cachent derrière des objectifs officiellement altruistes et en réalité ultra-malveillants envers les populations (il n'y a qu'a voir où les investissements vont et les programmes financés en Afrique par exemple : tout pour que le pays ne s'autonomise jamais et reste sous la coupe des grands industriels occidentaux).
@Seyar du29 Toujours pas sûr de suivre la logique : déjà "restaurer le taux de profit du capital" est une formule qui me pose problème : RESTAURER ? Sérieusement ? Le taux de profit capitalistique n'a cessé d'augmenter depuis des décennies (et même 2 siècles en fait !) ! Qu'y a-t'il à "restaurer" là-dedans qui aurait été supprimé ????? Ensuite, as-tu bien conscience que ce que prône Janco, basé sur des faits incontestables (du moins incontestables pour les gens de bonne foi et raisonnables qui ne suggèreraient pas que la communauté scientifique internationale serait intégralement vendue aux grands groupes industriels), c'est en effet de l'austérité, mais de l'austérité qui, si elle vise effectivement les populations, COMMENCE par viser D'ABORD les grandes sociétés et groupes industriels eux-mêmes (puisque ce sont évidemment eux qui émettent le +, et de très loin !). Expliques-moi en quoi c'est de la propagande capitaliste déguisée de sa part d'appeler la totalité des grandes entreprises mondiales (exception faite des producteurs d'électricité nucléaire, pour une raison évidente et qu'il explique de A à Z) à diminuer de 4% MINIMUM chaque année leurs émissions (et donc leur PRODUCTION) de combustibles fossiles ? Je t'avoue voir assez mal où peut bien se trouver le bénéfice exact pour les grands patrons du CAC40 dans ce programme...
@Seyar du29 J'ai lu Le Capital (ça fait déjà pas mal d'années il est vrai, mais j'en relis des passages suivant mes besoins depuis), et très honnêtement, tu peux tout à fait répondre à ma question précédente sans faire de citations célèbres, juste en me pointant l'endroit précis où je fais une erreur de raisonnement logique (parce que je ne vois vraiment pas...).
@Seyar du29 Je te demande de m'expliquer ton point de vue en un raisonnement logique, et tu ne fais que rediriger et citer des sources. Si tu as toi-même parfaitement intégré et compris tes sources, tu dois être capable d'en faire la synthèse et EXPLIQUER par toi-même. Je te demande un argument, du bon sens, me dire LOGIQUEMENT où et en quoi je me trompe, et tu listes un série de livres, auteurs et conférences... Il y a un problème dans cette façon de réfléchir (par soi-même ? Pas sûr) et encore plus d'argumenter (ou pas). Pour ce qui est du "Nouvel Ordre Mondial", si tu fais référence à ce terme dans son acceptation conspirationiste, je n'adhère de toute façon pas à cette vision un peu simpliste de l'évolution du monde depuis l'ère du Capitalisme Industriel. Tout s'explique très bien par des concepts de conivences et d'influences venant de groupes __d'intérêts__ particuliers (intérêts de classe) qui se rejoignent et se soutiennent mutuellement, sans besoin de recourir à l'idée de chefs du Monde en comité restreint, cachés mais omniprésents et omnipotents. C'est bien pour un scénario hollywoodien, mais la réalité est quand-même un peu + subtile (mais pas bcp + complexe). Ceci étant dit, bonne soirée tout de même, en effet ! :-)
Pour contribuer à la sortie des grandes villes, et à la réduction de l'utilisation des transports, il y a aussi le télétravail (pas forcément à temps complet, mais c'est une petite variable d'ajustement)
Bonjour, tout d'abord merci pour ce que vous faites car je crois que c'est vraiment nécessaire de nos jours ! J'ai juste une question par rapport aux centrales nucléaires : comment peut-on assurer leur refroidissement si tout le reste du réseau électrique français tombe ?
Bonjour Monsieur. J'aimerais nuancer un peu votre propos sur le périmètre agricole des villes en absence de chaîne du froid et de transports rapides. A vous écouter, j'ai l'impression que vous expliquez la limitation de celui-ci par l'incapacité à conserver les aliments. Je vous rappelle donc que des techniques efficaces de conservation comme la salaison, la saumure, le vinaigre, le séchage, la lacto-fermentation et le confit dans la graisse sont connues depuis des temps immémoriaux. Concernant spécifiquement la viande, rares sont les villes à s'être alimentées en faisant venir en très grandes quantités des chairs mortes. Par contre, l'approvisionnement en viande sur pattes, abattue dans l'enceinte de la cité ou dans sa périphérie immédiate, fit l'objet d'organisations administratives et commerciales à très grandes distances. Rome était capable de faire venir des troupeaux entiers des confins de l'Empire lorsque le besoin s'en faisait sentir. De manière plus générale, les grands empires ont tous été capables d'organiser l'approvisionnement de leurs capitales à l'échelle de leur territoire tout entier et non seulement de la distance qu'un panier de légumes frais peut parcourir avant de pourrir. Je suis donc tenté de penser que la limitation de la taille des villes dépendait moins de la capacité à conserver les aliments que de la productivité générale de l'agriculture, de la vitesse , de la complexité et du coût des transports à longue distance. Bien sûr, tout ceci ne remet pas en cause votre raisonnement, puisque ces éléments sont dépendants de notre environnement technique et énergétique. Par ailleurs, je ne vous connaît que depuis peu de temps et j'aimerais creuser la contrainte pétrolière et l'approvisionnement déclinant de l'Europe. Pourriez-vous, s'il vous plaît, me dire où je peux trouver les travaux qui soutiennent vos développements? Merci pour vos vidéos et votre attention.
Excellent même si je ne suis pas d'accord à 100% évidemment. Mais concernant l'évolution de notre civilisation avec la future baisse d'énergie disponible, son discours est passionnant ! Idem pour l'évolution malheureusement intéressante du nucléaire qui restera une ressource indispensable! Merci M. JMJ pour votre pédagogie , votre discours sans langue de bois . Peut-être un peu moins de catastrophisme permettrait de rester optimiste sur l'avenir de l'humanité ( même si c'est difficile) et de fédérer plus de personnes autour de ces idées..si on a la trouille ,ça fige et l'on baisse les bras!
ba oui mais sans la trouille il ne pourrai pas imposer le nucléaire ! Une énergie indispensable , le nucléaire ? On parle bien de l'énergie qui ne fournis actuellement que 10,3 % de la production électrique mondiale ? Les renouvelables tellement décrier par le pronuke sont a 24,9 % de cette même production mondiale ! www.connaissancedesenergies.org/les-chiffres-cles-de-ledition-2019-des-key-world-energy-statistics-de-laie-191001
@@gaetan72 L'hydroélectricité compte pour 15.9% dans ces 24,9%, et vous devez bien vous douter que l'on a déjà mis des barrages partout où c'était possible dans le monde, et surtout en Europe pour l'hydroélectricité où c'est saturé, donc le "renouvelable" comme on entends dans les médias compte pour 9%, c'est assez faible, en sachant qu'il faudrait que cela compense tout le reste de la production d'électricité, et que ça compense la baisse du pétrole, hmm... tendu. Le nucléaire n'est possible que dans les pays stables, industriels, et faisant confiance, sinon ce serait donner les moyens physiques à des régimes douteux d'avoir accès au plutonium pour confectionner des ogives nucléaires. D'ailleurs je crois que l'installation de centrales est réglementé au niveau d'une commission mondiale, justement pour éviter ce genre de soucis : seuls certains pays sont autorisés à installer du nucléaire.
@@TheRem11111 l'hydroélectricité c'est 24,9% pas 15,9 % , les STEP c'est aussi de l'hydroélectricité ! En France le rapport de l'UFE a déjà démontré qu'on pouvais largement augmenter notre production d'origine hydro , c'est juste une volonté politique qui manque , il préfère envoyer nos soldat au Mali et au Niger pour protéger les convoi d'uranium en provenance de l'a mine d'Arlit exploité par Areva ! (mine aujourd'hui épuisé , d'où le retrait des troupe de barkhane ) Chaque années la France produit des centaines de tonnes de déchets nucléaire a vie longue dont on ne sais que faire , les enfouissement on tous démontré leur inefficacité , même le WIP des états unis ! Ces déchets on ne pourra jamais rien a faire , il resteront radioactif pour des milliards d'années pour certains éléments , si on devait reconditionné ces déchets sur toutes leur vie radioactive les cout du nucléaire civils serait astronomique , a tel point que cela rendrai immédiatement obsolète le nucléaire !
@@gaetan72 Si vous ne savez même pas lire un graphique... "Production mondiale d'électricité : 25 606 TWh en 2017 - Charbon 38,5% - Gaz naturel 23% - Pétrole 3,3% - Nucléaire : 10,3% - Hydroélectricité : 15,9% - Energies renouvelables hors hydroélectricité et déchets 9%" Dans "Energies renouvelables" ils comptent le vent et le solaire. La STEP, c'est bien, mais ce n'est pas une production d'énergie, c'est du stockage d'énergie lors des périodes de forte production en pompant de l'eau au bas d'une montagne avec de l'électricité, en la montant en haut, et quand il y a besoin d'électricité on ouvre les vannes. Donc il faut du relief, de l'eau, et de l'énergie. Ca n'en produit pas.
@@TheRem11111 Dans les énergies renouvelables il compte aussi les STEP qui sont pourtant bien de l'hydroélectricité et qui devrait donc être dans le coter hydro et pas renouvelables . 15,9 % pour l'hydroélectricité c'est de toutes façon très largement supérieur au nucléaire ,le tout sans le moindre déchet radioactif , sans le moindre risques d'accidents nucléaire majeurs et juste avec de l'eau ! Tu a regarder le rapport de l'UFE ? Les STEP c'est bien plus que du stockage d'énergie et quand on libère l'eau de la STEP on produit de l’hydroélectricité non ? donc bon ... les déchets nucléaire un petit mots , ou comme les autres tu faits l'impasse sur ce qui dérange ?
Bonjour Monsieur Jancovici Pourquoi ne parlez-vous jamais du système de création monétaire par la dette ? En sachant que ce système de pyramide de Ponzi demande constamment de la croissance et de l’endettement pour survire. Est-il compatible avec le climat et la contraction des énergies fossiles ? De mon point de vue, tant que ce système existe (et il a la peau dur), les changements d’adaptation volontaires sont voués à l’échec. Seuls ceux subits mèneront à l’action. J’aimerais bien avoir votre point de vue ?
On ne peut pas regarder la vidéo en 144p, uniquement en 240p.. et je ne vois pas comment je peux faire pour écouter la vidéo sans télécharger l'image..
Concernant les premières mesures systémiques à prendre, allez-vous proposer : - de supprimer progressivement la publicité et le crédit à la consommation qui sont des incitations à surconsommer des choses la plupart du temps inutiles - d'augmenter progressivement mais significativement les durées de garanties et la réparabilité des matériels afin qu'ils durent plus longtemps
Il faut faire attention à une augmentation des durées de garantie. Pour la plupart des matériels, les fabricants ou distributeurs se contentent de faire un stock de rechange plus important ce qui entraine juste une surproduction. Il faudrait plutôt, obliger à fournir les schémas fonctionnels, à ce que les objets soient facilement démontables et à ce que les pièces d'usure soient standardisées. Ainsi avec une taxe type DEEE, on pourrait avoir des points de réparation locaux capables de réparer à coût raisonnable tout type d'objets.
@@davidpesce6571 la solution de faire du stock pour couvrir les remplacements correspondant à une augmentation des durées de garantie, est un non sens économique. Il est moins coûteux, et plus rentable, de produire des matériels de meilleure qualité. Surcroît de qualité qui sera payé par le consommateur de toute façon. Alors oui, ça sera plus dur pour le smicard d'acheter son premier lave-linge. Mais il sera gagnant sur le moyen terme. Et on peut aussi imaginer des dispositifs d'aide spécifique. Effectivement, l'autre levier est l'amélioration significative de la réparabilité.
@@brunocaillard Dans les faits, il y a de plus en plus d'électronique dans les appareils. Le coût de production suit une courbe de gauss dans le temps. Pour tous ces matériels, il est moins coûteux de faire du stock ou de remplacer par un nouveau modèle. On le voit même sur les vélos électriques. Si vous comptez sur la bonne volonté des industriels vous pouvez attendre longtemps.
@@davidpesce6571 Tout dépend de comment la législation place le curseur. Je ne serai pas choqué par une garantie sur site de 10 ans sur l'électronique. Etant donné les coûts de stockage pendant une telle durée, et le coût d'intervention du technicien, il est plus économique de produire à la demande, et de faire de la qualité. Comme vous le soulignez, l'électronique c'est le problème. Cela permet à l'industriel d'augmenter la valeur perçue et de maîtriser la durée de vie, ... à la baisse. Une carte électronique de commande de lave-linge sort de l'usine à moins de 5€. Elle est vendue 280€ en pièce détachée. Marché juteux et captif. Je suis en train de l'expérimenter sur un lave-linge BOSCH : 2ème remplacement de module électronique en moins de 10 ans. Les 2 pièces me coûtent plus cher que le produit neuf. Et encore, je répare moi-même.
Vous m'impressionnez ! Mais votre discours est d'une clarté remarquable et aussi malheureusement inquiétante ! Merci de mettre à disposition une si profonde analyse !
les meta modeles d'architecture des grandes entreprises françaises ( systeme bancaire , postal, telecom, assurances , ...) sont deja tellement à la ramasse ( dans leur meta modeles pas dans leur CA hein ) que les projets qui consistent a les interconnecter au niveau national, relevent de l'utopie actuellement. Alors pour modeliser leur futur chemin selon tel ou tel levier, telle ou telle loi c'est de l'impossible j'ai envie de dire. Mais effectivement d'un point de vue humaniste ce serait un outil formidable pour les politiques. La ou on a plus de facilité a modeliser et a se projeter c'est au final ce dont parles Jancovici : Les ressources, les formes d'energie la demographie et le climat.
Merci Mr...l'inertie que vous evoquez n'est que tres peu abordée dans les médias....J'ai tres bien compris que ce qui arrive aujourd'hui est bien le résultat de ce qui a été émis au début de l'ere industrielle...on va donc vers un gros probleme...
jf cog on fait référence à Isaac Asimov ? Pour moi c’est un auteur fascinant mais qui me semble aujourd’hui nettement moins passionnant que le grand Jankovici Le fait d’être impliqué dans l’anticipation participe nécessairement à cette hiérarchie 😔
Excessivement intéressant comme à chaque fois ... encore plus au coin du feu :-) Et un shot à chaque “soit dit en passant” prononcé nous a fait passer une bonne soirée ;-) Encore merci
Pourquoi pas, mais les voitures représentent 4% des GES... c'est dans tous les domaines qu'il faut réduire et partout. image.slidesharecdn.com/citedessciencesnov2017-171122195916/95/diaporama-jancovici-cit-des-sciences-paris-21112017-39-638.jpg?cb=1511382391
@@EstherFR17 oui , Mr Jancovici nous parle d "abdiquer des libertés individuel " et de demondialistion. Le libéralisme économique est a l encontre de l écologie . Le protectionnisme et le raprochement des moyens de productions pourrais limiter cela sans trop nous enlever de notre confort . Un petit exemple tout simple , faire du lowtech chez soit avec une douche perpetuel et un petit chauffage solaire pour l eau , 10 litres consommé au lieu de 200 environs pour 4 personnes pour la douche . Four solaire etc . Accepter qu il fasse 15 ou 16 ° dans la chambre et 19 dans la pièce de vie .Pourquoi pas des convoies sur autoroute avec des velomobile ou velo qui sucerais les roues pour l aérodynamisme si l on veut se deplacer On peut tres bien rouler a 50 ou 60 a l heure en peloton avec assistance . . Supprimer le refrigerateur et revenir au technique ancestrale .Ne consommer du petrole que pour les transports de marchandise et accepter de consommer local ,. Faire de l aquaponie dans les villes et végétaliser tous les toit de Paris et des villes . Agriculture sous couvert avec méthanisation pour les eleveurs ( manger moins de viande ), haie , agroforesterie généralisé. Vaste debat , qui ne sera reglé que par une politique ambitieuse sur l environnement et par des lobbies eoliens et du capitalisme effréné qui nous mènent a notre perte enfin surtout celle de la nature car l humain va survivre pas la biodiversité .
Bonjour, merci pour la vidéo. À propos des faits et opinions. Comment faire la différence entre un fait et une opinion dans les cas très complexes dont on parle (énergies, économies, etc.) ? Je n'ai pas d'exemple de faits qui sont des opinions, mais j'imagine qu'on peut en trouver assez facilement dans un discours politique ?
Dans l'idéal, suivre la route de l'argent, et qui a financé la campagne de celui qui dit ça. Et si c'est une association, suivre les financements et connaître le dogme de l'association (typiquement Green Peace et le nucléaire). En Allemagne on voit bien que le renouvelable est poussé par les industriels qui fabriquent du renouvelable, en France le nucléaire est poussé parce que c'est aussi un monopole industriel... bref.... beaucoup d'intérêts individuels pour discener le "bien collectif" de l'intérêt individuel, alors que le collectif doit primer : si la France s'effondre, même le petit bourgeois de Paris n'y survivra pas, car quand ça va mal on a tendance à aller gueuler/piller vers le bourgeois, sauf si les médias appartenant à ces bourgeois dévient la colère sur une autre minorité et là c'est l'extrême-droite qui apparaît.
Établir une hiérarchie des droits/ libertés/ ou renoncements. Je partage avec vous que c’est une chose fondamentale à achever. Pour moi c’est la première!!! Et elle doit être universelle.
@@leprisonnier7957 On sent pondre la dictature avec un grand D si on reste " prisonnier " de ce modèle Le Prisonnier. Comprendre, anticiper et agir c'est pas plus compliqué que cela.
Le mode coopératif et le mode "je tape sur mon voisin" ne sont pas mutuellement exclusifs, c'est même l'inverse. En fait, historiquement, c'est pour faire la guerre que les hommes sont les meilleurs à collaborer, et c'est probablement ce qui se passera : on coopérera avec notre prochain pour taper sur le lointain. Ca a toujours été comme ça, je ne vois pas pourquoi ça changerait.
Je n'ai pas encore fini (mais passionnant bien que déprimant). A quand une discussion avec Charles Gave ?
5 ปีที่แล้ว +23
A propos de la basse résolution des videos. Faite des vidéos noir sans image, le poid est très très bas. ;) Creer une conférence live relayé dans un grand nombre de salles de fête de communes est tout a fait possible. Ou créer un contenu dédier a des diffusions locale éviterait en plus les déplacements.
En tant que maire rural (300 habitants) dans une zone très agricole, je lorgne avec intérêt les recommandations à venir du Shift Project, quant aux stratégies et décisions à prendre à mon niveau et celui un peu plus large de l'intercommunalité. Merci d'avance JMJ ! J'ai un souvenir ému de l'avoir rencontré au touuuuuuut début de la méthode "Bilan Carbone" de l'ADEME (formation que le suivais), et qu'il m'ait griffonné sur un coin de nappe en papier le calcul de pourquoi y'aurait de toute façon pas assez de pétrole dans le monde si les chinois avaient le même taux d'équipement automobile que les français. Depuis je n'ai pas arrêté de le lire et l'écouter. C'est d'une pertinence redoutable.
Petite idée qui permet de faire baisser les émissions de CO2 en France et qui me serait utile à titre individuel : une borne de recharge pour véhicules électriques ✌️
À la question question : que peut-on faire ? Déjà pour tous ceux qui utilisent des solutions à capsules dans l'entreprise pour leur café peuvent passer aux grains fraichement moulus. C'est vite fait, c'est plus économique et meilleur, en plus ça économise de l'énergie et des matériaux non renouvelables ou évite l'usage du plastique selon le mode de production de la capsule.
@Crostinfer S.A. Pas encore, mais j'y réfléchis, j'ai pris contact avec un universitaire pour me rapprocher de chercheurs agronome, aujourd'hui les caféiers ne sont pas acclimatés. Mais attention ce n'est pas si simple. Il y a des populations pauvres dans des zones extrêmement isolées dont la seule source de revenu et les plantations de café. Souvent il, s’agit de culture biodynamique qui permet de protéger la biodiversité et d’entretenir des forêts primaires. Alors l’intérêt de planter en France ou en Europe ? Je comprends bien l’intérêt qui serait de désabonner le café en évitant le transport. Mais d’un autre côté, il y risque d’un effet rebond assez négatif : pauvreté ; dégradation environnement avec une perte de biodiversité - perte forestière qui joue aussi un rôle de décolonisation de l’atmosphère. Donc la solution n’est pas si simple. Mais j’apprécie la question.
Merci M. Jancovici ! Quid sur le plan international en ce début de Cop 25 ? Ne pensez-vous pas qu'une véritable collaboration ou un véritable consensus ne se fera que lorsque les évènements dûs au changements climatiques commenceront à devenir catastrophiques ? Est-ce que pour vous la création d'une autorité mondiale pour le climat possédant de vrais pouvoirs dissuasifs sur les " mauvais élèves", serait pertinente ? ( l'atmosphère est mondiale et je vois pas pourquoi des pays, des citoyens lambdas font des efforts et qu'à côté, il y a " des gros cochons de pollueurs " qui s'en foutent ! )
Avant de voir, peut-être, cette vidéo, beaucoup d'heures déjà visionnées de votre personne, j'aimerais savoir si ces questions y sont traitées, alors si quelqu'un peut me répondre, je suis preneur, à savoir: "Quid de la sous traitance dans le nucléaire, dont le maniement nécessite un haut savoir faire, quid du réchauffement des rivières avec le climat actuel, entrainant l'arrêt des réacteurs quand on ne peut les refroidir suffisamment, quid d'un black out, en supposant qu'il faut 15 jours pour arrêter un réacteur, 15 jours pour le faire repartir si je ne me plante pas trop dans mon savoir? Je suis à la recherche de réponses à ces questions que je n'entends nulle part, peut-être qu'elles n'ont pas lieu d'être, merci pour toute réponse.
@paul luap Heuu, aucune obsession sur le nucléaire, simplement je sais, entre autre, l'ingénieur Jancovici informé sur cette énergie employée à plus de 70% en France, j'ai sentiment de trouver mon questionnement pertinent, quoiqu'après avoir écouté environ 5 à 6 heures d'interventions différentes de cet ingénieur sur le net, qui, je pense, a un gros rôle d'influenceur sur des directives à suivre dans ce secteur d'activité nationale, aucune réponse trouvée, je suis juste curieux de savoir si, au moins cela, mon interrogation est légitime, ou hors de propos ^^
@paul luap Heuu, là vous ne répondez à aucun de ces questionnements, et votre capacité à être hors sujet est plutôt ce qui m'inquiète, please, quelque d'autre pourrait-il me répondre? Merci d'avance.
@@romaintourneur7277 Il me semble que JMJ détaille ces sujets dans les 8 cours des mines sur sa chaine. C'est technique, je n'ai pas tout retenu, mais il y a des réponses à ces questions. Tu peux aussi aller voir les vidéos du réveilleur à ce sujet: th-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.htmlvideos
@@EstherFR17 Merci d'être chouia moins hors sujet que la personne précédente; Bon, c'est l'avis de Jancovici qui m'intéresse quand même, même si alors pour le coup, mon questionnement étant de savoir si oui ou non, l'intervention ci-dessus répondait à mes interrogations spécifiques, donc sinon à voir si je vous suis, à fouiller parmi les 20 heures de cours des mines... Trop d'informations tuent l'information... Je n'aime pas la caricature punch line qui explique tout en trente secondes, quoique 20 heures à trier... Erf...
@@romaintourneur7277 Pour commencer par répondre à votre question initiale: vous avez la chaine youtube du Réveilleur qui est pas mal (plus ludique que Jancovici, moins de chiffres et de données, mais scientifiquement correcte et sourcée). Votre question sur le fonctionnement des centrale en cas de canicule y est traitée dans celle-ci: th-cam.com/video/HMystmGbctw/w-d-xo.html Votre intervention est très intéressante... Vous vous posez une question pertinente qui vous semble importante (et qui l'est assurément). Vous voulez une réponse complète et argumenté, pas juste une phrase à l'emporte pièce, mais dés lors qu'il faut passer plus de 30 mn, c'est "hou là là, trop d'information"... Malheureusement, sur un sujet un peu technique, vous ne pouvez pas faire l'économie d'y passer un peu de temps (le cours sur le nucléaire dure 2 h, pas la peine de se coltiner les 20h de cours sur l'énergie en général, le changement climatique, les renouvelables, la compta du carbone, etc.). C'est une réaction assez représentative de ce que j'ai pu observer autour de moi lorsque la discussion (en général au détour d'un repas de famille) part sur un sujet "lourd" type réchauffement climatique. Les gens veulent comprendre - réellement - mais c'est leur capacité à encaisser plus de 30 mn d'informations dense et pas toujours ludique qui bloque assez vite. Alors qu'une petite vidéo de 5 mn bien simpliste de climato-sceptique, ça fait mouche tout de suite et sans effort!
Le livre de Jean Marc Jancovici : Dormez tranquille jusqu'en 2100. Il y a tout un chapitre de consacré aux causes de la crises de 2008 et ses conséquences.
1'56'00 oui mais il y aura des secteurs qui sont plus facilement decarbonables que d'autres. On risque donc de ne pas faire de la sélection naturelle sur les mauvaises entreprises, mais sur des secteurs
Bonjour Monsieur Jancovici, à la question la Convention citoyenne, composée de 150 citoyen(ne)s tiré(e)s au sort donc par définition béotiens, est-elle en situation de produire des réponses pertinentes à la problématique qui lui est posée : comment limiter l'augmentation de température à 1,5° ou 2° maximum d'ici 30 ans ? Vous répondez à juste titre, tout dépend de la qualité de "l'information initiale" qui leur sera délivrée par un certain nombre de sachants éclairés, car le sujet est multiple et complexe, capables de porter à l'issue de cet exercice la connaissance des "conventionnels climatiques" à un niveau minimum de sorte que leurs diverses propositions attendues par le Président Macron soient utiles, autant que faire se peut. Or vous n'êtes pas sans savoir d'une part que la thèse d'un réchauffement climatique dans son ampleur comme dans sa cause liée aux émissions excessives de Co2 d'origine anthropique est contestée par de très nombreux scientifiques dans le monde et d'autre part que l'information médiatique à l'intention des profanes est particulièrement indigente voire sciemment pervertie. Comment dans ces conditions être totalement confiant dans la qualité et l'objectivité de l'information initiale délivrée et du débat qui en aura résulté au sein de la Convention puisque depuis longtemps ce débat entre scientifiques est refusé tout autant par le GIEC que par les médias (à de rares exceptions près) ?
Non, on continue ce qu'on a commencé. C'est comme pas démonter les éoliennes et le PV installés, juste pas en rebrancher d'autres. Pour la IVè gen, brancher les Anglais, Danois, Finois, Suèdois, Bataves, Tchèques etc ... comme dit dans la vidéo
On est même pas foutu de continuer Astrid tout seul, alors emmener d'autres gens avec nous... Faire la girouette a chaque élection ça ne donne pas envie aux autres de se lancer dans des projets long terme avec nous malheureusement
Iter c'est bientôt fini, ça doit démarrer en 2025 normalement. Donc autant finir. Mais oui un président clairvoyant arrêterait de gaspiller l'argent dans des trucs inutiles.
Merci, une fois de plus. J’aimerais vous entendre en compagnie des équipes de ver de terre production dont Konrad Schreiber ( et des travaux prometteurs autour du bilan carbone de l’agriculture sur sol vivant, cad non labour et couverture ) Vos expertises passionnantes et talents d’orateurs mériteraient une rencontre ? J’aimerais savoir si vous avez des homologues en phase avec vos analyses et recommandations en-dehors de l’hexagone ? et si oui avec quelle audience ? (nous ne pouvons être les seuls et comme l’union ferait la force ...) L’augmentation du nombre d’abonnés ces derniers mois à votre chaîne YT donne espoir, vivement les 55 millions, en basse résolution évidement ...
D'après wikipedia : "Les réserves mondiales de charbon sont estimées à 1 055 Gt (milliards de tonnes) fin 2018, dont 23,7 % aux États-Unis, 15,2 % en Russie, 14,0 % en Australie et 13,2 % en Chine, soit 132 ans de production au rythme de 2018 ; cette production est à près de 80 % située dans cinq pays : la Chine (46,7 %), les États-Unis (9,3 %), l'Indonésie (8,3 %), l'Inde (7,9 %) et l'Australie (7,7 %) " 132 ans de production de charbon ! Et avec le charbon on peut faire de l' essence synthétique. Aïe! Le CO2 n'est pas près de diminuer dans l'atmosphère , ...
Absolument d'accord. C'est aussi mon analyse. La Chine et les USA ont des réserves considérables. La Chine dont la production de pétrole amorce sa diminution va naturellement basculer vers le charbon. C'est d'ailleurs pour cela que les université financent de nombreux projets de transports électriques. Je ne vois pas comment on peut convaincre un tel mastodonte de réduire ses émissions de gaz à effet de serre.
@@Luqei Les réserves de pétrole vont aller en déclinant alors que pour le charbon , c' est une ressource beaucoup plus abondante et relativement mieux répartie dans le monde . Sachant que les USA et le Canada exploitent le pétrole de schiste après avoir exploité du pétrole "conventionnel" , est ce que ces pays et d'autres dans le monde (Russie , Chine, Australie) vont ils vertueusement se priver du charbon sous prétexte qu'il est un gros émetteur de CO2 ? J'ai un gros doute et pour dire franchement ça m"étonnerait , tellement le charbon est abondant et facilement exploitable dans ces pays . De plus avec du charbon on peut faire de l'essence synthétique comme ont fait les allemands pendant la 2° guerre mondiale et avec les progrès faits dans la chimie depuis , le charbon a encore de beaux jours devant lui et les rejets de CO2 dans l’atmosphère aussi , malheureusement !!!
![Crise de l'eau, planète terre invivable ? Emma Haziza [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/5ysUySSNW3M/mqdefault.jpg)
Je n'en suis qu'à 40mn, mais bon sang que ça fait du bien à entendre... Et pourtant j'ai déjà éclusé bon nombre d'interventions de JMJ depuis quelques temps... Mais tous les sujets importants sont tellement condensés en si peu de temps... bravo, bravo et encore bravo. Mille mercis. C'est totalement inspirant...
Tiens inspires toi: pour t'ouvrir les yeux : Le changement climatique est-il d'origine humaine de Joël Cambre. Tu payeras tes taxes CO2 avec un peu moins de souffle.
tiens, un troll
@@julien9470 pourquoi des qu'il y a un type qui n'est dans le sens de votre secte c'est automatiquement un troll, ho tu as écouté ton gourou tout le long, franchement j'ai décroché arrivé à l'armée, retours aux baïonnettes… nan mais vous êtes sérieux :) et j'ai tenu une heure
C est un Master, comment peux tu ecluser ???? A part le nucléaire avec lequel suis pas à l aise, il est trop fort JMJ 👌
@@fernandobag8619 t'es sérieux ? ce type est un militant nucléaire un pro giec, je te ramène aux sources du giec pour comprendre. Ces types font une image de l'instant présent et osent nous dire que dans un siècle les gens seront au même stade que nous technologiquement et donc ils vont en chier… regarde nos sociétés il y a 100 ou 150 ans, regarde l'évolution. Les types comme lui peuvent dire toutes les conneries du monde ils ne seront plus vivant pour s'en prendre pleins la gueule si ils se plantent.
Questions auxquelles Jean-Marc Jancovici répond,
0:46, est-ce que le système démocratique peut limiter le réchauffement climatique sous 1,5 voir 2 °C ?
7:30, différence fait et opinion
15:10, quid de l'éolien, du solaire ? (pour la convention citoyenne)
15:40, extinction rébellion, est-ce que ça peut gagner assez de poids politique ?
17:10, échelon local, que peut-on faire à l'échelon du territoire ?
19:00, décroissance, quelles sont les activités salariées (ou pas) qui pourraient permettre au plus grand nombre de subsister ?
36:01, collapsologie, est-ce qu'un effondrement brutal est probable ?
39:36, est-ce qu'on a une idée du niveau de vie par habitant maximum qu'un monde renouvelable peut supporter pour 7 milliards d'individu ?
41:20, prix du pétrole, comment se fait-il qu'il y ait une pénurie de pétrole puisque le prix n'augmente pas (et qu'il y en a toujours à la pompe) ?
55:31, essence charbon ?
55:45, dans une société low-tech, quelle place pour l'armée ?
57:50, nucléaire, ressource en uranium ? (Puis 4eme generation)
1:17:07, risque du nucléaire dans un monde qui s'effondre
1:21:50, l'ouverture de la sncf à la concurrence ?
1:28:14, les programmes scolaires ?
1:36:40, accepteriez-vous de venir faire une conférence tout public dans une petite ville de province ?
1:39:15, action personnelle, et action dans les PME ?
1:45:30, faut-il faire la taxe carbone ?
Bonsoir Thomas, a ta question je me permets de répondre car elle est assez simple. Pour le premier chiffre , il est trop tard nous n'arriverons pas à limiter la température à + 1,5 ° avec tout ce qui a été émis dans l'atmosphère donc on peut dire que le système démocratique n'est pas vraiment efficace.
L'idéal serait que ce message soit épinglé ou largement liké pour faire partie des premiers messages visibles...
Jeremy suis d accord je like
Merci beaucoup, j'ajoute ça tout de suite dans la description de la vidéo
Merci
Un grand merci, vraiment sincère, pour vôtre temps pris pour nous informer.
J'ai écouté plusieurs conférences, je suis absolument d'accord avec TOUT ce que dit monsieur JMJ bravo bravo bravo
Excellente video à regarder en 144p pour minimiser nos émissions, de toute façon même tout pixelisé, Jean Marc reste magnifique.
Pendant ce temps, des millions de gens regardent NETFLIX en full HD ...
#cavapeter
@@akilabsheep21844K
#cavapeterfort
Un immense merci à JMJ pour ces réponses détaillées aux commentaires !
C'est passionnant !
Je regrette beaucoup que les critiques (parfaitement justifiées !) de JMJ pour les médias aient pour conséquence que ceux-ci l'ignorent superbement... Il est choquant, par exemple, que le magazine spécial du "Monde" sur le réchauffement ne mentionne même pas le nom de JMJ...
Merci Monsieur Jancovici, vous m'inspirez tous les jours dans mon travail d'ingénieur... Optimisons avec optimisme :) Hâte de découvrir cette nouvelle vidéo!
On vous suit, nombreux, et on apprend ! Toujours et on en redemande ! Dans notre univers de dénis et de mensonges. Merci.
Vous remerciez avant d'avoir regardé ?
Vous pouvez préciser ?
Ce Monsieur se trompe sur l'essentiel. Déjà pour lui le mot "Démocratie" n'a rien à voir avec le sens universel humain du principe de liberté et des droits de l'Homme compris et conçu par de grand esprits nourris de grandes pratiques et beaucoup d'intelligence. Ce Monsieur n'est pas de cette trempe il est trop coincé et son discours manque d'esprit, de créativité et de joie à l'évidence. Type un certain Giscard en mois instruit.
@@terminator1716 je suis d'accord, nous ne sommes de toute façon pas en démocratie, les lobbyistes et banquiers font la loi, aucune humanité !
Depuis que je vous écoute 👂 Je regarde toutes les vidéos TH-cam en basse résolution !
Un grand MERCI pour ce Q&A ! Très enrichissant
Merci pour ce travail pédagogique irremplaçable..Et par ailleurs , quasiment absent, dans le main stream des infos
Merci de votre temps pour ces seances de réponses aux questions. Celles ci sont extremement utile pour approfondir au dela de vos conférences / interactions.
Bonjour Jean-Marc, vers 1:01 vous parlez de l'équivalence pétrole-uranium avec l'équivalence massique de 1 000 000. Est-ce qu'on parle en g de matière fissible ou en g de combustible enrichi? Le combustible actuel civil n'est enrichit qu'à environ 4% de matière fissible. Il y aurait donc un facteur de 25 dans un sens ou l'autre à appliquer suivant avec quelle matière on compare. Je présume que vous comparez en g combustible utilisable. En utilisant une matière 100% fissible on passerait donc à un facteur de l'ordre de 25 000 000...Mais la physique ne permet peut être pas d'utiliser un combustible trop enrichi en civil...Question pour une prochaine vidéo donc: pourquoi l'uranium civil n'est que fissible à 4%?
L'équivalence est-elle faite avec du pétrole brut ?
Quitte à comparer, j'imagine la comparaison sur des produits finis plus pertinente
@@cicccucb1699 il y a assez peu de differences calorifiques entre le brut et les carburants rafinés, c'est plus une histoire de qualité de combustion....sinon oui JM compare tres certainement de l'uranium fissible à 4% ce qui decuple encore l'avantage du nucléaire...j'ignore jusque combien on peut monter en % en utilisation civile à partir d'un certain seuil cela devient incontrolable et boumm. Je crois avoir lu qu'Hiroshima avait fissioné moins de 25% de sa masse de combustible...à moins que c'était 15%? Je veux dire qu'on passe vite à de la qualité d'enrichissement militaire (même si les bombe à l'uranium n'existent plus)...
Vous avez le chic pour expliquer simplement les choses c’est très plaisant
Monsieur Jancovici, je crois que le travail d'éducation populaire et politique en matière d'énergie et des lois de la thermodynamique est colossale, est tout à votre honneur! Mais je crois que la première chose d'utilité publique à faire, est de soustraire ce débat aux communicants et aux écologistes!
Et si on on construisait une trentaine de centrales nucléaires dernière génération uniquement dédié aux stockage de dihydrogène (version propre, donc h2o, four à 800 °C avec catalyseur type FeCl3) pour remplacer les hydrocarbures ?
Je me demande.. à chaque conversion énergétique, on a une perte en chaleur conséquente. En occurrence, l'utilisation de moteurs et batteries électriques directement est peut-être plus efficient que la transformation en dihydrogène avec les infrastructures liées.
N'ayant pas de chiffres, je suppose juste ^^'
@@louisjoly2280 Oui, je me demande si ce serait rentable avec des véhicules à moteur à hydrogène (donc un moteur à explosion qui converti directement l’énergie libéré par la formation de h2o en énergie mécanique).
Une voiture d'une tonne pour déplacer un cerveau de 1.5 kg dans un corps de 80kg, c'est marcher sur la tête.
80% des trajets en voiture sont inutiles : s'il devaient le faire avec leurs jambes, la plupart des gens trouveraient une autre solution et resteraient chez eux.
Monsieur Jancovici, merci pour votre travail. Pouvez-vous /avez-vous déjà un support de vulgarisation sur le thème du nucléaire ( histoire, création, fonctionnement, avantages et inconvénients sur le plan de la dépendance énergétique /de l’environnement /de la sécurité /du maintien de nos systèmes...). Et éventuellement un comparatif avec les stratégies d’énergies renouvelables... J’aimerais pouvoir transmettre une information claire et accessible pour débattre. Merci encore et bravo
Analyses vraiment exceptionnelles ! Puisque l'avenir sera sous contrainte, on pourrait commencer par obliger tout le monde à vous écouter.
Je vous trouve trop charmant... En plus je vous vu la semaine dernière à la station Charles de Gaulle RER À vers 8h... Ms j ai pas osé venir vous voir...
Merci de l'effort pédagogique et bravo pour votre mesure. Bonne continuation et bon courage pour la suite car la décroissance, même choisie, est assez désagréable à vivre.
Entièrement d'accord pour dire que la convention citoyenne donne un pouvoir énorme à ceux qui informent les participants. D'où une certaine crainte de ma part, lorsque je vois ce que M. Jancovici appelle faire la différence entre des faits et des opinions. Le voir revenir sur son interview à France-Culture sans même s'excuser pour sa prestation est franchement effarant.
merci infiniment pour toutes vos interventions , vous etes pour moi la source la plus fiable sur ce sujet.
Bonjour Mr Jancovici,
Est-ce que nous pouvons estimer le bilan carbone des feux de forêts que la terre a subit durant 2019/2020, notamment ceux d'Amazonie et d'Australie ?
Merci
J’ai vu au JT de TF1 vers Noël que les feux de forêt en 2019 avaient émis quasiment autant voir plus de CO2 que les USA sur la même période. Aux alentours de 5000-6000 je ne sais plus quelle unité... giga tonnes de CO2 peut-être.
Désolé pour le manque de précision ;)
@@SirLetintin ok c'est cool merci pour l'info 👍
C’est un véritable génie ..... sa réflexion est hyper intéressante et toujours juste
il est brillant,a sans doute un haut QI et c'est un excellent vulgarisateur MAIS :
-il prône une dictature dirigé par des technocrates les mêmes qui dirigent le pays après les politiques bien sur et qui ont fait passer la France de la 4eme à la 6eme bientôt 9 puissances mondiales.
-les prédictions sur lesquelles JMJ se base sont biaisées(GIEC) et les "modèles" loin d'être fiables.
@@cyrano-de-bergerac19 En effet, avez vous vu vidéo de Joel Cambre? le changement climatique est-il d'origine humaine. Très bonne synthèse .
@@pierrefraisse8610 non j'y cours
C’est un véritable lobbyiste disposé a mentir pour quelques ronds ton jean le vicié ! ces réflexion sont d'une stupidité affligeante et c'est le pire des sophistes ...
Tien une de ces réflexion : "Un accident nucléaire majeur est une excellente nouvelle car cela crée immédiatement une réserve naturelle parfaite . "
Rien que dans cette vidéo les sophismes et arguments fallacieux s'enchaine a un rythme impressionnant : la fission de 1gr d'uranium 235 par exemple ne correspond pas du tout a une tonne de pétrole mais 1 kg !
Dans l'étude moi je lis : "la fission de 1g d’uranium libère 1730 fois plus d’énergie que n’en fournit la combustion de 1000g de pétrole.( Donc déjà c'est pas une tonne et en plus .)Ce résultat doit néanmoins être modéré, comme on l'explique ci dessous :
Compléments et précisions : Le calcul ci-dessus supposait, sans le dire, qu'on avait affaire à de l'uranium 235 pur (uranium avec 92 protons et 235-92 = 143 neutrons). Mais l'uranium naturel ne contient en fait que 0,7% d'uranium 235 et 99,3% d'uranium 238 (donc avec 238-92 = 146 neutrons) : or seul l'uranium 235 peut être fissionné. Pour des raisons techniques les centrales nucléaires actuelles utilisent de l'uranium naturel enrichi à environ 4% en uranium 235. Pour être plus réaliste on peut donc améliorer les calculs précédents en disant que sur 100 atomes il y en aura seulement 4 qui seront fissionnés et libèreront de l'énergie (les 96 atomes d'uranium 238 n'étant pas fissiles), ce qui fait que la fission de un gramme d'uranium enrichi libèrera non pas 7,26.1010 J mais 4% de cette valeur, soit 2,9.109J. Au final le gramme d'uranium enrichi libèrera donc 2,9.109 / 42.106 = 69 fois plus d'énergie que la combustion de 1000g de pétrole (et non 1730 comme on l'annonçait plus haut). "
la fission de 1g d'uranium enrichi libèrera donc réellement seulement 69 fois plus d'énergie que la combustion de 1000g de pétrole !
le génie du sophisme en parle ici : 1:01:20 !
@@cyrano-de-bergerac19 oups le blog ! pas la vidéo!.
Vers 39:00, quand il parle du pétrole responsable de la crise de 2008, il fait référence à quoi?
Par rapport au pic du pétrole conventionnel en 2006..
Merci ! Au top, clair et brillant comme d’habitude !
Merci pour ces réponses
Et je suis à 100 % d'accord avec vous sur votre proposition pour les échos : à quand des synthèses claire et complète sur les rapports du GIEC destinés au grand public? Et en français si possible
Et ben suffisait d'en parler... J'ai trouvé !
Merci au site citoyenspourleclimat.org
Pour les traductions, en plus il y a une version "tout public" et la version pour les décideurs pour aller plus loin
Bonjour Mr Jancovici :)
Pour votre questionnement : Pourquoi le pétrole n'augmente pas alors qu'il se raréfie je vous recommande la vidéo :
- Le prix du baril ne peut que grimper n'est-ce pas ? - Heu?reka #29-1
Qui est une superbe vulgarisation du processus.
Il a deja repondus a cette question. Le prix du petrole est un systeme en boucle ferme ou l'economie joue un controle negatif. Economie qui va bien -> demande augmente -> prix augmente, Au contraire economie crash -> demande chute -> prix chute.
Avec le lien, c'est mieux ! th-cam.com/video/wvt0S9b4IoY/w-d-xo.html
Il y aussi l'influence des contrats dérivés (futurs, option etc...) sur le prix du pétrole "papier" qui influe sur le prix du pétrole physique.
Pour simplifier vous n'allez pas vendre moins cher du pétrole "physique" que vous ne l'avez acheté en "papier"
@@mentoryoda un contrat est un contrat, y'en a qui perdent et d'autres qui gagnent...
Il faudrait que tu regardes toutes les vidéos de Eurêka !
@@justinvideoman Merci, c'est mon métier, je le connais un peu... Et je ne parle pas des traders qui stockent (ou au contraire déstockent) du pétrole physique en fonction de son spread contre le futur tant que les prix ne leur conviennent.
Bonjour et merci pour cette intervention. Peut être serait-il utile de proposer un lien vers les types de travaux auxquels vous feriez référence lorsque qu'il est question d'éco-psychologie comme terrain de recherche à carbone 4 ? Parce qu'une recherche wikipédia peut conduire à associer le terme aux proto-raisonnements du domaine qui étaient quelque peu... pittoresques :-)
JMJ, faudrait le cloner! On’a pas assez de personnes capable d’expliquer de façon claire et abordable ce problème de climat et d’énergie
J’ai écouté ses cours des Mines publiés sur TH-cam, je conseille à ceux qui ne connaissent pas de les visionner, c’est vraiment très intéressant!
Merci
C'est intéressant, mais ça fait extrêmement peur quand on le voit analyser son nuage de points censé prouver qu il n'y a pas de foisonnement possible pour l'éolien entre l'Allemagne et la France. Le gars est polytechnicien et s'adresse à des étudiants censés devenir ingénieurs, mais personne dans la salle pour réagir devant l'énormité présentée. On n'est pas sorti du pétrin si cela représente le niveau d'expertise français.
Merci Jean Marc pour votre temps, la qualité de votre expertise et votre ouverture de coeur et de partage.
Tout mon soutient, et un grand merci pour votre travail et la pertinence de vos propos.
Merci pour votre travail et votre transparence
Bravo Janco, entièrement d'accord sur la 4e génération. On aura pas le choix.
Mais la France et le CEA viennent d'abandonner le Projet de démonstrateur 4G Astrid alors que russes, chinois et indiens appuient eux sur l’accélérateur !
@@michelpelletier4873 oui mais l'important n'est peut être pas là? Nos centrales actuelles sont bien des french Westinghouse. L'important, c'est que le combustible, on l'a déjà (plutonium et U238). Après, pour que le nucléaire revienne à la mode, il faudra sûrement attendre d'être dans la panade jusqu'au ventre...
A mon humble avis, ce genre de séance permet de répondre aux questions des gens ayant déjà suivi "la grande messe" et qu'ainsi, les conférences dans les différentes villes peuvent reprendre la présentation globale, sans chercher (trop) a intéresser les "récidivistes" passionnés de suivre des raisonnements via un discours d'un rapport signal sur bruit très bon.
Un discours bien charpenté et très bien argumenté!Merci pour toutes vos conférences!
Je suis avec beaucoup d'attention toutes vos conférences et débats retransmis. Un grand merci pour leur qualité pédagogique et l'ensemble de ces travaux. En tant que biochimiste et biophysicien, j'avoue avoir été convaincu par le "moindre mal" que constitue le nucléaire civil face au déficit actuel des fournitures énergétiques "renouvelables". Par ailleurs, serai -il possible, compte tenu des données réelles disponibles, d'avoir une mise à jour graphique des "prédictions" du modèle du club der Rome? La seule que j'ai trouvée à ce jour est celle de la Fondation Urgence Écologique, limitée en données réelles à 2010; curieusement les données démographiques y pêchent par leur absence notoire alors qu'elles sont essentielles à la pertinence du modèle et de toute prédiction.
A la base j'étais anti-nucléaire, mais j'avoue que les arguments de Jean-Marc portent. Surtout le fait que le nucléaire est une techno "analogique". Je n'y avais pas songé.
J'étais aussi anti-nucléaire "par principe". Aujourd'hui, je suis toujours anti-nucléaire, non pas à cause des déchets ou des risques technologiques mais à cause de son extraction et du plllage de l'Afrique pour l'obtenir.
1:38:41 personnellement, je vous ai decouvert recemment, il y a un mois, donc j ai besoin d ecouter les conferences plusieurs fois car je trouve certaines choses difficile a comprendre. Aussi de rester en contact avec ce mouvement car on est vite detache du probleme si on arrete de s informer sur le sujet. (tout comme etre exposee a la souffrance animale; pour rester vegan au debut :) )
Il y a une manière didactique pour comprendre les mécanismes en jeu, c'est la fresque du climat : fresqueduclimat.org/
Pour n'avoir que le son et pas la video (avec économie de 50% de la bande passante!) c'est possible sous chrome avec un petit plug-in : Audio Only TH-cam. Sinon encore une fois intervention très inspirante!
Pour les friands de la ligne de commande -> youtube-dl. L'option -F fournit tous les formats disponibles, l'option -f selectionne.
Es-ce que le semis direct sous couverture végétale ne devrais pas faire partie de la solution?
Perso, je ne comprends pas la question. J'ai l'impression que c'est comme dans les médias mainstream : y aurait-il un sous entendu péjoratif dans la question ?
Sébastien le SDSCV est une technique de culture sans travail du sol où les couverts végétaux permettent de limiter fortement les intrants sans les supprimer totalement. Les couverts végétaux permettent également de diminuer l’empreinte carbone grâce au non-travail du sol (moins de fuel) et au carbone fixé par ces couverts (1t par ha si je ne dis pas bêtise). Pour répondre à la question, du moins partager la vue que j’en ai, le sdscv se développe essentiellement sur des sols sujet à la battance. C’est moins adapté sur des sols qui offrent naturellement de bons rendements car leur capacité à conserver de l’humidité et de la fraîcheur peut devenir un gros inconvénient en cas de précipitations excessives comme c’est le cas cette année. De manière générale l’agriculture s’accommode mal de solutions universelles, c’est un métier très technique, ce qui marche sur certains sols ne marchera pas aussi bien sur d’autres. Chaque exploitants fait ses choix en pesant les avantages et inconvénients en fonction de tout un tas de variable dont la nature des sols est un des critères.
@@pinkelendil Oh désolé, j'avais mal compris ta question. J'avais compris semi direct comme pour dire que cette vidéo est un replay est non un direct.
Sinon pour la question, je dirai : aboslument pas. Je vais te mettre un lien avec un timcecode où l'on voit bien la répartition de la consommation des différentes énergies dans les différents secteurs. Clairement, ce n'est pas une priorité pour les gaz à effet de serre tel que le CO2 provenant du pétrole. Par contre, c'est un sujet quand même d'essayer de produire avec le moins d'intrant possible.
th-cam.com/video/Hr9VlAM71O0/w-d-xo.htmlm07s
Par contre, il y a une question non négligeable sur la consommation de viande. Il ne faut pas devenir végétarien, mais il faudrait diminuer fortement notre production de viande car elle consomme des céréales servant de nourriture pour animaux. Si on remplace la viande par des végétaux, cela représentera toujours moins que la quantité de viande équivalente. Il faut absolument privilégier les praires pour la nourriture du bétails. De plus l'élevage est responsable d'une production de méthane responsable d'une part non négligeable des GES. Pour finir, la nourriture pour les animaux met une pression sur l'agriculture pour avoir plus de production et donc est en partie responsable de la déforestation (Brésil, avec son soja pour l’Amérique du Nord essentiellement mais aussi pour la France). Maintenant, je n'arrive pas à remettre la main sur la vidéo qui parlait de cela.
Pour finir, il y a les biocarburant qui sont apparemment une idiotie sans nom. Pour cela, il y a une vidéo sur la chaîne "The Shift Project" sur la rentabilité des biocarburants :
th-cam.com/video/6Dyc_Ubp8E8/w-d-xo.html
Merci à vous deux :-)
@@Sebastien_5577 il y a 2 paramètres oubliés dans votre analyse. Le semis direct demande moins d arrosage et agrade le sol. Dans un monde ou le phosphore se fera rare et en aléa climatique s est des points a ne pas négliger. La deuxième est la méthanisation des fermes avec les animaux qui permetrait a celles ci de devenir autonome en hydrocarbures. Plus les haies et l agroforesterie bien entendu.
Donc face aux puissants lobbies anti-nucléaires français le seul espoir d'un nucléaire de 4e génération c'est que son développement se fasse à l'étranger et que ça marche ! Merci pour le couplet sur la démographie ... dont tous les politiques se gardent bien de parler. On devrait limiter les allocs !
Oui oui... la démographie... c'est un tabou malheureusement. On s'autorise sans débat à éradiquer les orangs-outans pour fabriquer du nutella, éradiquer les manchots pour pratiquer le tourisme aérien mais s'interroger sur la démographie humaine, là on n'a pas le droit apparemment.
JMJ parle du nucléaire de 4e génération qui n'est pas encore en service puisque super Phénix est fermé. Tu as le droit d'être anti nucléaire ... moi je suis anti charbon. ça se défend aussi ! adresse toi à lui directement.
@BERNARDO LO Oh la la
Sur un diagramme de Dunning-Kruger vous avez pas encore fini de dévaler la pente, vous😰
@BERNARDO LO Oh la la ! Toi je vais vite te laisser aller prendre tes gouttes parce que tu files un mauvais coton (bio j'espère)
Tu as découvert ce qu'est le manichéisme il n'y a pas longtemps et tu le resserts à toutes les sauces quitte à en dévoyer son emploi.
Dans l'histoire, le stérile c'est toi
Adios Gringo 🎠
Merci beaucoup pour votre travail. Je partage cette vidéo afin de transmettre ce précieux savoir.
Pas d’accord avec tout, mais qu’est ce que ça fait du bien de vous entendre ! Merci !
Bonjour, merci pour vos videos tres enrichissantes. Quite à réduire le poids du flux de données, peut être que l'option podcast audio serait à considérer? Puis c'est pas interdit en voiture, contrairement a youtube...😁
Oui mais la voiture ça pollue :p
@@legoaldesyeti oui c'est vrai. Mais quand on habite dans l'Eure, vivre sans voiture cela reste un concept lol
Edit : les timecodes officiels n'ont pas tardé !
Du coup les miens sont caduques.
Voici les timecodes (ou ma version en tous cas) :
0:00:35 Est-ce que le système démocratique peut limiter le réchauffement climatique sous les 1,5°C, voire sous les 2°C.
0:05:40 Le tirage au sort et sur la convention citoyenne.
0:07:22 Les faits et les opinions
0:15:17 L'éolien et le photovoltaïque
0:15:46 Est-ce que extinction rebellion peut gagner du poids politique ?
0:17:27 Qu'est ce qu'on peut faire à l'échelon du territoire ?
0:19:04 Question sur la décroissance
0:36:05 Est-ce qu'un effondrement brutal est probable ?
0:39:38 Est-ce qu'on a une idée assez précise du niveau de vie par habitant maximum qu'un monde renouvelable peut supporter pour 7 milliards d'individus ?
0:41:18 Comment se fait-il qu'il y ait une pénurie sur le pétrole puisque le prix n'augmente pas? Comment s'applique économiquement une restriction sur le pétrole ?
0:55:45 Dans une société low-tech, quelle place pour l'armée ?
0:57:50
L'idéal serait que ce message soit épinglé ou largement liké pour faire partie des premiers messages visibles...
doit on lancer la permaculture par département ou commune avec des échanges en fonction des micro climat ?
Clairement oui. Pouvoir assurer une base alimentaire le plus possible locale ne doit pas avoir beaucoup d’inconvénient. L'augmentation du prix de revient dû à la dé-spécialisation et la moindre optimisation climatique pour certaines denrées étant en parti compensé par la diminution des intermédiaires.
En fait, le principal coût de l'alimentation actuellement va dans la poche des distributeurs/transformateurs.
L'exemple que cite souvent Jancovici est celui des œufs (truc que l'on peut produire à peu près n'importe où, qui se conserve à T ambiante, etc.): en sortie d'élevage intensif, l’œuf est à 8 cts, chez le grossiste, il arrive à 11 cts, au supermarché du coin il coûte 20 cts pièce. Le tout sans la moindre transformation autre que d'être mis dans une boite en papier mâché recyclé. Donc même si vous doublez le prix de production en passant sur du local, vous le consommateur final l’achètera au même prix s'il se déplace plutôt à la ferme d'à coté qu'au supermarché.
Par contre c'est certain que le prix de la banane va augmenter.
Merci Monsieur.
Merci pour ces précisions et une question. N'y a t il pas d'autres solutions techniques à creuser que le nucléaire de 4ème génération ? Que pensez-vous par ex de la "centrale quantique" ?
Bien cordialement
Les renouvelables fonctionnent parfaitement et produisent actuellement sur le globe plus du double d'énergie électrique que le nucléaire ... sans aucun déchets radioactif ni risques d'accident majeur .
www.connaissancedesenergies.org/les-chiffres-cles-de-ledition-2019-des-key-world-energy-statistics-de-laie-191001 nucléaire : 10,3 % / hydraulique 15,9 % + énergie renouvelable hors hydraulique : 9 % , soit 24,9 % de la production d'électricité dans le monde est aujourd'hui d'origine renouvelable . Le nucléaire n'est pas obligatoire pour la production électrique comme les lobbyistes voudrais le faire croire .
Bravo, merci monsieur J.M. Jancovici (ingénieur, entrepreneur, prof, conférencier, futur ministre, futur président) ;)
Ou roi des cons? pour t'ouvrir les yeux : Le changement climatique est-il d'origine humaine de Joël Cambre. Tu payeras tes taxes CO2 avec un peu moins de Bravo.
@@mecaniqueamateur957 toutes ses sources sont citées et dignes d'intérêt, maintenant si cela vous dérange, restez sur vos positions.
@@mecaniqueamateur957 De 1998 à 2020 la température globale n'a pas augmentée de façon significative, le CO2 lui a presque doubler (heureusement)!.Chiffres du GIEC, Jouzel dit lui même que si cela dure encore, il reconnaîtra son erreur. Vidéo Luc Ferry 2015 le changement climatique. Compte tenu du fait que l'on sait maintenant que le CO2 au delà de 400 ppm n'a aucun rôle de G.E.S. ,que le plateau des températures reste stable (hors bidouillage du GIEC, 91% des stations de relevage sont enclavées & 2016 El Nino) , il serait bon de rappeler publiquement à Mr. Jouzel sa promesse.
Pierre Fraisse quel dommage, vous paraissez intelligent mais vous marchez dans les bêtises de Cambre. Bon courage.
@@pierrefraisse8610 OK boomer xD
Jancovici président ....sinon , fin de la démocracie. j'ai vu l'intervention devant les decideurs , les representants du peuple ! honte à eux de ne pas poser les bonnes questions .les chifres ne mentent pas eux. Merci monsieur Jancovici , continuez . On a besoin de gens comme vous et à bas les médiocres !
1:52:13 "Le ménage est une entité qui gère son économie à courte vue (...) et qui n'embauche pas des crânes d’œuf pour manipuler de l'Excel toute la journée". Toujours la petite phrase savoureuse au détour d'un argumentaire bien construit.
@mrX 1999 Moi je manipule de l'Excel toute la journée, du coup je vais rajouter "crâne d'oeuf" sur ma liste de voeux capillaires pour 2020 ;)
Nous aurions besoin de milliers de JM Jancovici.,.. Janco président !
Il faudrait faire un tour de France des mini villes avec un titre à l'inverse de vos idées : " Comment lutter contre le nucléaire responsable du réchauffement" ou "Mensonges : il n'y a pas de réchauffement de la Terre" Ce qui fera venir les gens qui ont le plus besoin de vous voir.
Je cherche une filière de recyclage pour le polyester (des sangles usagées, pas des bouteilles en plastique) mais je ne trouve aucune information. Est ce que quelqu'un a une idée ? J'ai des dizaines et des dizaines de tonnes potentiellement...
Exposé/FAQ absolument passionnant, dans la droite ligne de ce que Jancovici fait depuis longtemps bien sur.
A noté (ça n'est pas une critique, Jancovici n'étant pas un penseur politique, ça n'est pas son domaine d'expertise et on lui pardonne donc ce genre de choses) une confusion manifeste entre la notion de __Démocratie__ (le pouvoir détenu par le peuple - ce qui n'est pas le cas de la France, système représentatif parlementaire dans lequel les simples citoyens ne sont dans les faits pas représentés et n'ont eux-mêmes absolument aucun pouvoir politique) et la notion d' __Etat de Droits__ (les libertés individuelles - de penser, de s'exprimer, de circuler, de religion, etc. - sont garanties et protégées par l'Etat et les lois).
Dans ce contexte, quand Jancovici parle de préserver l'essentiel de la "Démocratie", il faut en fait à mon sens entendre préserver "l'Etat de Droits", les libertés fondamentales.
Merci M. Jancovici de prendre sur tant de votre temps pour partager vos connaissances et votre travail et en faire bénéficier gracieusement le + grand nombre. Vous êtes d'utilité publique et faites honte à nos dirigeants, totalement incompétents autant qu'indignes...
EXCELLENT !!
Je ne suis pas trop d'accord... Les citoyens ont un pouvoir politique car ils élisent le président et les maires. Après, certaines choses regrettables font que le pouvoir politique de chaque citoyen (lié à son droit de vote) n'est pas respecté. (nécessité d'obtenir 500 parrainages d'élus pour pouvoir se présenter à la présidentielle, pouvoir omniprésent sur les décisions prises par le gouvernement de l'Europe qui n'est pour le coup absolument pas un système démocratique mais un système où les lobbies des multinationales sont rois,...)
@@jeandepoortere7477 Désolé de devoir te contredire sur ce point Jean, mais ta 1ère phrase ("Les citoyens ont un pouvoir politique car ils élisent") constitue un contre-sens.
Le "pouvoir d'élire" n'est pas un pouvoir politique ; le système représentatif, celui de l'élection au (prétendu) suffrage universel est même précisément le CONTRAIRE d'un pouvoir politique, c'est le RENONCEMENT à tout pouvoir politique : nous n'avons en effet justement pas le droit de VOTE en France (contrairement à ce que cette déformation du langage fait croire à tout le monde), car VOTER signifie voter des LOIS, c'est-à-dire __décider__ (c'est cela le pouvoir politique : avoir le pouvoir de décider).
Hors quand pour la dernière fois toi ou moi avons voté une loi ? Réponse : JAMAIS (Bon ok, en fait en 2005, puisqu'il y avait référendum, et que le référendum est un véritable exercice démocratique, lui (à condition d'en tenir compte après, bien sûr !), puisqu'il s'agit de demander aux citoyens de s'exprimer et de DECIDER __directement__ sur un sujet - la dernière fois en 2005, c'était sur l'acceptation ou non de la constitution de l'Union Européenne, et au passage on sait tous comment a été traitée notre réponse à cette consultation (le peuple français avait répondu NON à 55%) par Sarko et ses copains...
Mais donc hormis les référendums, qui sont de tte façon utilisés une fois tous les 20 ans au mieux, on ne décide JAMAIS soi-même. On n'a le "pouvoir" uniquement que de désigner quelqu'un d'autre, et c'est toujours quelqu'un d'autre qui prend les décisions, jamais nous-mêmes les citoyens.
Donc nous n'avons aucun droit de vote (=celui des lois) en France.
En revanche nous avons le droit d'ELIRE.
Et qu'est-ce qu'élire ? Comme l'explique très bien Etienne Chouard, "Elire, c'est renoncer à voter. Quand j'élis, je désigne un maître qui va tout décider à ma place."
Après on peut être POUR le système représentatif (pouvoir de DECIDER exercé par des représentants et NON par les citoyens eux-mêmes) et CONTRE le système démocratique (pouvoir détenu par le peuple LUI-MÊME de voter les lois, ou au moins contrôlé -- via un RIC par exemple --en dernier ressort par les citoyens), mais il faut bien comprendre que la démocratie et un parlement représentatif sont en principe incompatibles et contraires : "démocratie directe" est un pléonasme, et "démocratie représentative" est un oxymore ; soit on détient le pouvoir, soit on le cède à autrui, mais on ne peut faire l'un ET l'autre en même temps !
Pour bien comprendre en pratique la réalité de notre dépossession et impuissance politique dans le système représentatif et non-démocratique français, il faut se poser la question : que puis-je faire POLITIQUEMENT quand les élus politiques pour qui j'ai voté ne me représentent pas du tout et même trahissent mon intérêt au lieu de le défendre (ce qui arrive à peu près de façon hebdomadaire - je rappelle pour mémoire, ça n'est pas dit assez souvent, que la France est le pays européen qui détient actuellement le RECORD en matière de corruption politique !!) ?
Réponse : RIEN. _Politiquement_ en tant que citoyen, personne ne peux rien faire (à part attendre la prochaine élection pour choisir de nouveaux maîtres, sans la moindre garantie qu'il ne trahiront pas tout pareil, puisque les mandats impératifs - l'OBLIGATION de respecter sa parole, ses promesses et des objectifs politiques précis et déterminés à l'avance - sont considérés comme nuls et non-valides par la Constitution française actuelle, qui n'est pas une vraie Constitution. Une vraie Constitution établirait les règles EMPECHANT les élus de trahir et abuser de leur pouvoir politique (c'est précisément le rôle d'une Constitution), alors que la nôtre (mais c'est pareil dans les autres pays bien sûr) pose des règles qui FACILITENT et ENCOURAGE la corruption et les abus de pouvoir).
Comme je l'ai dit on peut tout à fait PREFERER ce système (celui d'un parlement représentatif). Ce qu'on ne peut pas faire en revanche c'est prétendre légitimement qu'il est démocratique : la démocratie c'est autre-chose.
@@faridmehcer6517 Je sous-entendais pouvoir politique indirect dans mon commentaire, c'est-à-dire exercé par l'intermédiaire de représentants. Mais oui tu as tout à fait raison. La corruption est monnaie courante dans les rangs de l'assemblée nationale. Il faut voir comment certains députés de LREM sont allés fêter l'anniversaire d'un cabinet de lobbying récemment. Mais les instances européennes sont je pense les instances de loin les plus gangrenés par la corruption... Une mesure importante serait d'encadrer très strictement le lobbying, car aujourd'hui, au niveau européen, c'est les multinationales qui gouvernent.
@@jeandepoortere7477 Concernant le pouvoir "politique indirect" que tu mentionnes, il POURRAIT en effet être considéré comme démocratique SI de véritables contrôles (et non pas la poudre aux yeux - Cours des comptes et autres instances non-contraignantes - du système actuel français) étaient en place, et pour commencer SI la Constitution elle-même garantissait la légitimité et l'intégrité de ces contrôles : autrement dit (puisqu'en matière de Démocratie on en revient toujours là) si en DERNIERE INSTANCE c'était toujours le citoyen qui avait le contrôle sur son "représentant" - et donc sur le pouvoir dont celui-ci est investi. En l'occurence, tu reconnaitras je le sais qu'il n'en est rien (ni dans notre pays ni dans les autres) et les repésentants restent libres d'user et abuser de leurs droits et prérogatives sans la moindre limite (et ne s'en privent bien entendu pas, comme tu l'illustres parfaitement avec ces qques exemples).
Pour le dire encore autrement, la Démocratie ne peut être QUE directe (au moins dans le sens où le pouvoir ne peut PAS être cédé (seulement mis à disposition, avec contrôle permanent) mais doit rester détenu de façon directe par les citoyens - certains tenants de la Démocratie sont plus puristes que moi sur cette question et réfutent même tout représentant, même sous contrôle). Le représentant doit donc être le serviteur (pour ne pas dire l'esclave) du citoyen, en aucun cas il ne doit avoir la moindre possibilité de devenir son maître !
Dès lors que le pouvoir est cédé (par la procédure de cette fameuse escroquerie nommée Suffrage "Universel"), on sort purement et simplement du principe démocratique.
Sinon à propos du constat que tu dresses très bien, et bien c'est en effet catastrophique. A tel point je crois, qu'une majorité de français aujourd'hui, pourtant totalement dépolitisés (et dégoûtés) et dépourvus de culture politique, sont désormais conscients en masse du malaise et de la perversion engendrée par cette fameuse "Représentation" qui laisse dans la pratique le champ libre aux escrocs, menteurs, voleurs, et même violeurs, mafieux et assassins pour certains, bref la lie de l'humanité, les pires éléments d'une société (on sait depuis la République de Platon que ceux qui convoitent le pouvoir politique sont par définition les DERNIERS à qui l'on doit le confier - autrement dit, les ennemis du peuple).
Voilà sans doute pourquoi une majorité de français s'expriment en faveur d'un RIC.
Enfin pour ta suggestion d'encadrer le lobbying au niveau européen, je suis en principe d'accord, mais en pratique non, dans le sens où je suis à peu près convaincu qu'un tel encadrement serait 1- TRES insuffisant, et 2- impossible de toute façon dans le cadre de l'Union européenne.
Bien que par principe anarchiste/libertaire (=démocrate, les 2 étant à 99% synonymes dans ce contexte) je sois plutôt opposé au partisianisme et donc ultra-méfiant et soupconneux de tout parti politique (qui n'existent QUE pour gagner l'Election, procédure que j'exècre comme tu l'auras compris), je soutiens l'UPR actuellement et la sortie de l'UE.
Je suis pro-Européen (une Europe des Nations) mais évidemment anti-libéral au dernier degré et anti-fasciste. L'UE étant les 2 (ultra-libérale et fasciste, puisqu'il s'agit d'un système de __domination__ politique asservissant les peuples) et étant de surcroit totalement irréformable (n'en déplaise aux mensonges de la France Insoumise et autres charlots hypocrites et menteurs), la SEULE solution de bon sens qui reste est évidemment d'en SORTIR.
On peut tout à fait faire alliance avec tous nos voisins et amis européens SANS en passer par un système fasciste ultra-national.
Mais évidemment, si nous sommes d'accord sur les constats (de corruption et abus de pouvoir) je ne suis pas sûr que l'on sera d'accord sur la solution...
Notes tout de même que, pour en revenir au sujet de la vidéo, à moins d'être un réveur forçené et fanatique, tu admettras que les objectifs absolument incontournables et absolument critiques à atteindre, tels que décrits ici par Janco sur la base des conclusions factuelles de la grande communauté scientifique internationale, sont cependant totalement et irrémédiablement condamnés dans une Union Européenne dont la principale (pour ne pas dire la SEULE) préoccupation est la libéralisation jusqu'au-boutiste du Marché et la lutte contre l'inflation (encourageant un chômage de masse).
Tout les sujets abordés sont intéressant. Je vais regarder les autre FAQ. Votre expertise et trop précieuse pour être gaspillées a expliquer les bases. Vous devez présupposer que votre publique est déjà suffisamment informé sur les cause du réchauffement climatique en lui demandant d'avoir suivi d'autre conférence sur le sujet. Peut être en association avec d'autre intervenant sur le sujet. Merci
Merci pour la qualité, la concision et la clarté de l'information fournie.
Pourquoi charrettes à bœufs et non pas charrettes à chevaux ou à mulets (bien plus rapide) ?
Il s'agirait de ne pas aller trop vite
@@rickman3401
Qui peut le plus peut le moins !
et donc un cheval peut très bien aller aussi lentement qu'un bœuf !
Je pense qu'un bœuf est moins énergivore qu'un cheval car il mange moins et se contente d'une nourriture moins riche.
Les deux mangent de l'herbe et du foin mais le cheval (idem pour les baudets et mulets) a également besoin de compléments alimentaires plus abondants et conséquents comme de la paille, de l'avoine, de l'orge ...
La vitesse de reproduction des bovidés (9 mois de gestation) plus rapide que celle des chevaux (11 à 12 mois de gestation) plaide en faveur du bœuf.
Mais je ne suis pas sûr que ce soit les seules et bonnes raisons.
La durée de vie des chevaux (de 25 à 30 ans) plus longue que celle des bovidés (18 à 20 ans) plaide par contre en faveur du cheval.
il ne vous reste plus qu'a vous présenter en 2022, vous serai sur d’être Président. Respect pour votre travail
Il serait plutôt sûr d'être boycotté par toutes les grandes chaines TV, service public en tête hélas : est toujours élu (cela a été prouvé de façon systématique depuis 40 ans) le candidat qui cumule le plus de passage TV et le + de couvertures de journaux pendant sa campagne (les courbes du temps de présence médiatique et des pourcentages obtenus à l'élection se SUPERPOSENT quasi-systématiquement !!! La démonstration se retrouve très facilement via Google).
Comme ce qu'il dit ne va pas dans le sens des puissances financières du pays (Bernard Arnault, Xavier Niel et leur semblables), il serait classé parmi les "petits candidats" et tellement ignoré par les médias qu'il ferait un score minable, alors que ce qu'il dit est le bon sens même...
Voilà la réalité électorale et médiatique française : une FAUSSE consultation du peuple, dont l'opinion est façonnée par un appareil (journaux et chaines TV) au service d'un pouvoir qui est en fait ailleurs (aucun grand média français n'est d'ailleurs pluraliste, hormis p-e Sud Radio, et encore...).
@Seyar du29 Pas sur de te suivre. Tu soutiens que Janco tient un discours qui va dans le sens du Capital ?
En parlant de décroissance et de réduction de la consommation là où les grands industriels et leurs marionnettes politiques parlent de croissance et de "développement durable" ?
Sinon, je te suis évidemment sur le terrain des fondations : Gates et les autres sont des esclavagistes qui se cachent derrière des objectifs officiellement altruistes et en réalité ultra-malveillants envers les populations (il n'y a qu'a voir où les investissements vont et les programmes financés en Afrique par exemple : tout pour que le pays ne s'autonomise jamais et reste sous la coupe des grands industriels occidentaux).
@Seyar du29 Toujours pas sûr de suivre la logique : déjà "restaurer le taux de profit du capital" est une formule qui me pose problème : RESTAURER ? Sérieusement ?
Le taux de profit capitalistique n'a cessé d'augmenter depuis des décennies (et même 2 siècles en fait !) ! Qu'y a-t'il à "restaurer" là-dedans qui aurait été supprimé ?????
Ensuite, as-tu bien conscience que ce que prône Janco, basé sur des faits incontestables (du moins incontestables pour les gens de bonne foi et raisonnables qui ne suggèreraient pas que la communauté scientifique internationale serait intégralement vendue aux grands groupes industriels), c'est en effet de l'austérité, mais de l'austérité qui, si elle vise effectivement les populations, COMMENCE par viser D'ABORD les grandes sociétés et groupes industriels eux-mêmes (puisque ce sont évidemment eux qui émettent le +, et de très loin !).
Expliques-moi en quoi c'est de la propagande capitaliste déguisée de sa part d'appeler la totalité des grandes entreprises mondiales (exception faite des producteurs d'électricité nucléaire, pour une raison évidente et qu'il explique de A à Z) à diminuer de 4% MINIMUM chaque année leurs émissions (et donc leur PRODUCTION) de combustibles fossiles ?
Je t'avoue voir assez mal où peut bien se trouver le bénéfice exact pour les grands patrons du CAC40 dans ce programme...
@Seyar du29 J'ai lu Le Capital (ça fait déjà pas mal d'années il est vrai, mais j'en relis des passages suivant mes besoins depuis), et très honnêtement, tu peux tout à fait répondre à ma question précédente sans faire de citations célèbres, juste en me pointant l'endroit précis où je fais une erreur de raisonnement logique (parce que je ne vois vraiment pas...).
@Seyar du29 Je te demande de m'expliquer ton point de vue en un raisonnement logique, et tu ne fais que rediriger et citer des sources. Si tu as toi-même parfaitement intégré et compris tes sources, tu dois être capable d'en faire la synthèse et EXPLIQUER par toi-même.
Je te demande un argument, du bon sens, me dire LOGIQUEMENT où et en quoi je me trompe, et tu listes un série de livres, auteurs et conférences...
Il y a un problème dans cette façon de réfléchir (par soi-même ? Pas sûr) et encore plus d'argumenter (ou pas).
Pour ce qui est du "Nouvel Ordre Mondial", si tu fais référence à ce terme dans son acceptation conspirationiste, je n'adhère de toute façon pas à cette vision un peu simpliste de l'évolution du monde depuis l'ère du Capitalisme Industriel. Tout s'explique très bien par des concepts de conivences et d'influences venant de groupes __d'intérêts__ particuliers (intérêts de classe) qui se rejoignent et se soutiennent mutuellement, sans besoin de recourir à l'idée de chefs du Monde en comité restreint, cachés mais omniprésents et omnipotents. C'est bien pour un scénario hollywoodien, mais la réalité est quand-même un peu + subtile (mais pas bcp + complexe).
Ceci étant dit, bonne soirée tout de même, en effet ! :-)
Pour contribuer à la sortie des grandes villes, et à la réduction de l'utilisation des transports, il y a aussi le télétravail (pas forcément à temps complet, mais c'est une petite variable d'ajustement)
01:14:30 "pour que ce soit durable, c'est à dire, pour qu'on meurt d'autre chose" :-)
Il faut bien mourrir un jour ;)
Bonjour, tout d'abord merci pour ce que vous faites car je crois que c'est vraiment nécessaire de nos jours ! J'ai juste une question par rapport aux centrales nucléaires : comment peut-on assurer leur refroidissement si tout le reste du réseau électrique français tombe ?
Il y a des moteurs diesel dans les centrales nucléaires pour s'occuper du refroidissement en cas de panne totale.
Bonjour Monsieur.
J'aimerais nuancer un peu votre propos sur le périmètre agricole des villes en absence de chaîne du froid et de transports rapides. A vous écouter, j'ai l'impression que vous expliquez la limitation de celui-ci par l'incapacité à conserver les aliments. Je vous rappelle donc que des techniques efficaces de conservation comme la salaison, la saumure, le vinaigre, le séchage, la lacto-fermentation et le confit dans la graisse sont connues depuis des temps immémoriaux.
Concernant spécifiquement la viande, rares sont les villes à s'être alimentées en faisant venir en très grandes quantités des chairs mortes. Par contre, l'approvisionnement en viande sur pattes, abattue dans l'enceinte de la cité ou dans sa périphérie immédiate, fit l'objet d'organisations administratives et commerciales à très grandes distances. Rome était capable de faire venir des troupeaux entiers des confins de l'Empire lorsque le besoin s'en faisait sentir. De manière plus générale, les grands empires ont tous été capables d'organiser l'approvisionnement de leurs capitales à l'échelle de leur territoire tout entier et non seulement de la distance qu'un panier de légumes frais peut parcourir avant de pourrir.
Je suis donc tenté de penser que la limitation de la taille des villes dépendait moins de la capacité à conserver les aliments que de la productivité générale de l'agriculture, de la vitesse , de la complexité et du coût des transports à longue distance.
Bien sûr, tout ceci ne remet pas en cause votre raisonnement, puisque ces éléments sont dépendants de notre environnement technique et énergétique.
Par ailleurs, je ne vous connaît que depuis peu de temps et j'aimerais creuser la contrainte pétrolière et l'approvisionnement déclinant de l'Europe. Pourriez-vous, s'il vous plaît, me dire où je peux trouver les travaux qui soutiennent vos développements?
Merci pour vos vidéos et votre attention.
Allez sur son site vous trouverez tout
Excellent même si je ne suis pas d'accord à 100% évidemment. Mais concernant l'évolution de notre civilisation avec la future baisse d'énergie disponible, son discours est passionnant ! Idem pour l'évolution malheureusement intéressante du nucléaire qui restera une ressource indispensable! Merci M. JMJ pour votre pédagogie , votre discours sans langue de bois . Peut-être un peu moins de catastrophisme permettrait de rester optimiste sur l'avenir de l'humanité ( même si c'est difficile) et de fédérer plus de personnes autour de ces idées..si on a la trouille ,ça fige et l'on baisse les bras!
ba oui mais sans la trouille il ne pourrai pas imposer le nucléaire !
Une énergie indispensable , le nucléaire ? On parle bien de l'énergie qui ne fournis actuellement que 10,3 % de la production électrique mondiale ? Les renouvelables tellement décrier par le pronuke sont a 24,9 % de cette même production mondiale ! www.connaissancedesenergies.org/les-chiffres-cles-de-ledition-2019-des-key-world-energy-statistics-de-laie-191001
@@gaetan72 L'hydroélectricité compte pour 15.9% dans ces 24,9%, et vous devez bien vous douter que l'on a déjà mis des barrages partout où c'était possible dans le monde, et surtout en Europe pour l'hydroélectricité où c'est saturé, donc le "renouvelable" comme on entends dans les médias compte pour 9%, c'est assez faible, en sachant qu'il faudrait que cela compense tout le reste de la production d'électricité, et que ça compense la baisse du pétrole, hmm... tendu.
Le nucléaire n'est possible que dans les pays stables, industriels, et faisant confiance, sinon ce serait donner les moyens physiques à des régimes douteux d'avoir accès au plutonium pour confectionner des ogives nucléaires. D'ailleurs je crois que l'installation de centrales est réglementé au niveau d'une commission mondiale, justement pour éviter ce genre de soucis : seuls certains pays sont autorisés à installer du nucléaire.
@@TheRem11111 l'hydroélectricité c'est 24,9% pas 15,9 % , les STEP c'est aussi de l'hydroélectricité !
En France le rapport de l'UFE a déjà démontré qu'on pouvais largement augmenter notre production d'origine hydro , c'est juste une volonté politique qui manque , il préfère envoyer nos soldat au Mali et au Niger pour protéger les convoi d'uranium en provenance de l'a mine d'Arlit exploité par Areva ! (mine aujourd'hui épuisé , d'où le retrait des troupe de barkhane )
Chaque années la France produit des centaines de tonnes de déchets nucléaire a vie longue dont on ne sais que faire , les enfouissement on tous démontré leur inefficacité , même le WIP des états unis !
Ces déchets on ne pourra jamais rien a faire , il resteront radioactif pour des milliards d'années pour certains éléments , si on devait reconditionné ces déchets sur toutes leur vie radioactive les cout du nucléaire civils serait astronomique , a tel point que cela rendrai immédiatement obsolète le nucléaire !
@@gaetan72 Si vous ne savez même pas lire un graphique...
"Production mondiale d'électricité : 25 606 TWh en 2017
- Charbon 38,5%
- Gaz naturel 23%
- Pétrole 3,3%
- Nucléaire : 10,3%
- Hydroélectricité : 15,9%
- Energies renouvelables hors hydroélectricité et déchets 9%"
Dans "Energies renouvelables" ils comptent le vent et le solaire.
La STEP, c'est bien, mais ce n'est pas une production d'énergie, c'est du stockage d'énergie lors des périodes de forte production en pompant de l'eau au bas d'une montagne avec de l'électricité, en la montant en haut, et quand il y a besoin d'électricité on ouvre les vannes. Donc il faut du relief, de l'eau, et de l'énergie. Ca n'en produit pas.
@@TheRem11111 Dans les énergies renouvelables il compte aussi les STEP qui sont pourtant bien de l'hydroélectricité et qui devrait donc être dans le coter hydro et pas renouvelables .
15,9 % pour l'hydroélectricité c'est de toutes façon très largement supérieur au nucléaire ,le tout sans le moindre déchet radioactif , sans le moindre risques d'accidents nucléaire majeurs et juste avec de l'eau !
Tu a regarder le rapport de l'UFE ?
Les STEP c'est bien plus que du stockage d'énergie et quand on libère l'eau de la STEP on produit de l’hydroélectricité non ? donc bon ...
les déchets nucléaire un petit mots , ou comme les autres tu faits l'impasse sur ce qui dérange ?
Merci pour votre temps partagé. Bonne coupe de cheveux, c'est assez rare pour le souligner...
Bonjour Monsieur Jancovici
Pourquoi ne parlez-vous jamais du système de création monétaire par la dette ?
En sachant que ce système de pyramide de Ponzi demande constamment de la croissance et de l’endettement pour survire.
Est-il compatible avec le climat et la contraction des énergies fossiles ?
De mon point de vue, tant que ce système existe (et il a la peau dur), les changements d’adaptation volontaires sont voués à l’échec. Seuls ceux subits mèneront à l’action.
J’aimerais bien avoir votre point de vue ?
Je pense que JMJ se limite à son domaine d'expertise dont ne fait probablement pas partie les mécanismes de création monétaire...
Merci Monsieur, toujours très intéressant et pertinent.
On ne peut pas regarder la vidéo en 144p, uniquement en 240p.. et je ne vois pas comment je peux faire pour écouter la vidéo sans télécharger l'image..
J'utilise Newpipe (sur Android) pour ne charger que le son
@@fredgotpub871 Ça devrait être une option de youtube de n'avoir que le son
Concernant les premières mesures systémiques à prendre, allez-vous proposer :
- de supprimer progressivement la publicité et le crédit à la consommation qui sont des incitations à surconsommer des choses la plupart du temps inutiles
- d'augmenter progressivement mais significativement les durées de garanties et la réparabilité des matériels afin qu'ils durent plus longtemps
Il faut faire attention à une augmentation des durées de garantie. Pour la plupart des matériels, les fabricants ou distributeurs se contentent de faire un stock de rechange plus important ce qui entraine juste une surproduction. Il faudrait plutôt, obliger à fournir les schémas fonctionnels, à ce que les objets soient facilement démontables et à ce que les pièces d'usure soient standardisées. Ainsi avec une taxe type DEEE, on pourrait avoir des points de réparation locaux capables de réparer à coût raisonnable tout type d'objets.
@@davidpesce6571 la solution de faire du stock pour couvrir les remplacements correspondant à une augmentation des durées de garantie, est un non sens économique. Il est moins coûteux, et plus rentable, de produire des matériels de meilleure qualité. Surcroît de qualité qui sera payé par le consommateur de toute façon. Alors oui, ça sera plus dur pour le smicard d'acheter son premier lave-linge. Mais il sera gagnant sur le moyen terme. Et on peut aussi imaginer des dispositifs d'aide spécifique. Effectivement, l'autre levier est l'amélioration significative de la réparabilité.
@@brunocaillard Dans les faits, il y a de plus en plus d'électronique dans les appareils. Le coût de production suit une courbe de gauss dans le temps. Pour tous ces matériels, il est moins coûteux de faire du stock ou de remplacer par un nouveau modèle. On le voit même sur les vélos électriques. Si vous comptez sur la bonne volonté des industriels vous pouvez attendre longtemps.
@@davidpesce6571 Tout dépend de comment la législation place le curseur. Je ne serai pas choqué par une garantie sur site de 10 ans sur l'électronique. Etant donné les coûts de stockage pendant une telle durée, et le coût d'intervention du technicien, il est plus économique de produire à la demande, et de faire de la qualité.
Comme vous le soulignez, l'électronique c'est le problème. Cela permet à l'industriel d'augmenter la valeur perçue et de maîtriser la durée de vie, ... à la baisse. Une carte électronique de commande de lave-linge sort de l'usine à moins de 5€. Elle est vendue 280€ en pièce détachée. Marché juteux et captif. Je suis en train de l'expérimenter sur un lave-linge BOSCH : 2ème remplacement de module électronique en moins de 10 ans. Les 2 pièces me coûtent plus cher que le produit neuf. Et encore, je répare moi-même.
Vous m'impressionnez ! Mais votre discours est d'une clarté remarquable et aussi malheureusement inquiétante ! Merci de mettre à disposition une si profonde analyse !
Existe t-il une simulation correcte du système "France" permettant de modéliser les effets de telles ou telles décision ?
les meta modeles d'architecture des grandes entreprises françaises ( systeme bancaire , postal, telecom, assurances , ...) sont deja tellement à la ramasse ( dans leur meta modeles pas dans leur CA hein ) que les projets qui consistent a les interconnecter au niveau national, relevent de l'utopie actuellement. Alors pour modeliser leur futur chemin selon tel ou tel levier, telle ou telle loi c'est de l'impossible j'ai envie de dire. Mais effectivement d'un point de vue humaniste ce serait un outil formidable pour les politiques.
La ou on a plus de facilité a modeliser et a se projeter c'est au final ce dont parles Jancovici : Les ressources, les formes d'energie la demographie et le climat.
Merci Mr...l'inertie que vous evoquez n'est que tres peu abordée dans les médias....J'ai tres bien compris que ce qui arrive aujourd'hui est bien le résultat de ce qui a été émis au début de l'ere industrielle...on va donc vers un gros probleme...
Je ne pensais pas, il y a quelques années, que je pourrais regarder des vidéos d'Harry Seldon.
jf cog on fait référence à Isaac Asimov ?
Pour moi c’est un auteur fascinant mais qui me semble aujourd’hui nettement moins passionnant que le grand Jankovici
Le fait d’être impliqué dans l’anticipation participe nécessairement à cette hiérarchie 😔
@@piotr1wetsuit On est d'accord, l'un existe, pas l'autre.
Excessivement intéressant comme à chaque fois ... encore plus au coin du feu :-)
Et un shot à chaque “soit dit en passant” prononcé nous a fait passer une bonne soirée ;-)
Encore merci
quid des vélomobiles a 4 ou 2 personnes en moteur thermique a 1 litre au 100 ou electrique ?
Pourquoi pas, mais les voitures représentent 4% des GES... c'est dans tous les domaines qu'il faut réduire et partout. image.slidesharecdn.com/citedessciencesnov2017-171122195916/95/diaporama-jancovici-cit-des-sciences-paris-21112017-39-638.jpg?cb=1511382391
@@EstherFR17 oui , Mr Jancovici nous parle d "abdiquer des libertés individuel " et de demondialistion. Le libéralisme économique est a l encontre de l écologie . Le protectionnisme et le raprochement des moyens de productions pourrais limiter cela sans trop nous enlever de notre confort . Un petit exemple tout simple , faire du lowtech chez soit avec une douche perpetuel et un petit chauffage solaire pour l eau , 10 litres consommé au lieu de 200 environs pour 4 personnes pour la douche . Four solaire etc . Accepter qu il fasse 15 ou 16 ° dans la chambre et 19 dans la pièce de vie .Pourquoi pas des convoies sur autoroute avec des velomobile ou velo qui sucerais les roues pour l aérodynamisme si l on veut se deplacer On peut tres bien rouler a 50 ou 60 a l heure en peloton avec assistance . . Supprimer le refrigerateur et revenir au technique ancestrale .Ne consommer du petrole que pour les transports de marchandise et accepter de consommer local ,. Faire de l aquaponie dans les villes et végétaliser tous les toit de Paris et des villes . Agriculture sous couvert avec méthanisation pour les eleveurs ( manger moins de viande ), haie , agroforesterie généralisé. Vaste debat , qui ne sera reglé que par une politique ambitieuse sur l environnement et par des lobbies eoliens et du capitalisme effréné qui nous mènent a notre perte enfin surtout celle de la nature car l humain va survivre pas la biodiversité .
Bonjour, m. Jancovici,
Avez-vous pu informer les personnes de cette convention citoyenne ? Si oui sont ils a la hauteur ?
"soit dit en passant"
"dit autrement"
BobLight81 "euhhhhhhh..."
Toute chose égale par ailleurs :-)
Ceteris Paribus... ah non merde ca il l'a pas dit
"En terme d'orde de grandeur..."
Bonjour, merci pour la vidéo. À propos des faits et opinions. Comment faire la différence entre un fait et une opinion dans les cas très complexes dont on parle (énergies, économies, etc.) ? Je n'ai pas d'exemple de faits qui sont des opinions, mais j'imagine qu'on peut en trouver assez facilement dans un discours politique ?
Dans l'idéal, suivre la route de l'argent, et qui a financé la campagne de celui qui dit ça. Et si c'est une association, suivre les financements et connaître le dogme de l'association (typiquement Green Peace et le nucléaire). En Allemagne on voit bien que le renouvelable est poussé par les industriels qui fabriquent du renouvelable, en France le nucléaire est poussé parce que c'est aussi un monopole industriel... bref.... beaucoup d'intérêts individuels pour discener le "bien collectif" de l'intérêt individuel, alors que le collectif doit primer : si la France s'effondre, même le petit bourgeois de Paris n'y survivra pas, car quand ça va mal on a tendance à aller gueuler/piller vers le bourgeois, sauf si les médias appartenant à ces bourgeois dévient la colère sur une autre minorité et là c'est l'extrême-droite qui apparaît.
Établir une hiérarchie des droits/ libertés/ ou renoncements. Je partage avec vous que c’est une chose fondamentale à achever. Pour moi c’est la première!!! Et elle doit être universelle.
Avec des idées pareilles on sent poindre la dictature.
@@leprisonnier7957 On sent pondre la dictature avec un grand D si on reste " prisonnier " de ce modèle Le Prisonnier. Comprendre, anticiper et agir c'est pas plus compliqué que cela.
1:24:15 - 1:26:15 -> la concurrence libre et non faussee.
Le mode coopératif et le mode "je tape sur mon voisin" ne sont pas mutuellement exclusifs, c'est même l'inverse. En fait, historiquement, c'est pour faire la guerre que les hommes sont les meilleurs à collaborer, et c'est probablement ce qui se passera : on coopérera avec notre prochain pour taper sur le lointain. Ca a toujours été comme ça, je ne vois pas pourquoi ça changerait.
Vos réflexions sont toujours aussi pertinentes et percutantes.
Tu nous manque JM! À quand la prochaine vidéo ??? C’est loooong!
Je n'ai pas encore fini (mais passionnant bien que déprimant). A quand une discussion avec Charles Gave ?
A propos de la basse résolution des videos. Faite des vidéos noir sans image, le poid est très très bas. ;)
Creer une conférence live relayé dans un grand nombre de salles de fête de communes est tout a fait possible.
Ou créer un contenu dédier a des diffusions locale éviterait en plus les déplacements.
PIERRE Jérôme bonne remarque. Ou un fond noir afin de réduire le poids et donc le streaming vidéo.
La qualité des vidéos n'a aucune importance car on peut juste écouter.
En tant que maire rural (300 habitants) dans une zone très agricole, je lorgne avec intérêt les recommandations à venir du Shift Project, quant aux stratégies et décisions à prendre à mon niveau et celui un peu plus large de l'intercommunalité. Merci d'avance JMJ !
J'ai un souvenir ému de l'avoir rencontré au touuuuuuut début de la méthode "Bilan Carbone" de l'ADEME (formation que le suivais), et qu'il m'ait griffonné sur un coin de nappe en papier le calcul de pourquoi y'aurait de toute façon pas assez de pétrole dans le monde si les chinois avaient le même taux d'équipement automobile que les français. Depuis je n'ai pas arrêté de le lire et l'écouter. C'est d'une pertinence redoutable.
Petite idée qui permet de faire baisser les émissions de CO2 en France et qui me serait utile à titre individuel : une borne de recharge pour véhicules électriques ✌️
Merci merci merci 🙏
À la question question : que peut-on faire ? Déjà pour tous ceux qui utilisent des solutions à capsules dans l'entreprise pour leur café peuvent passer aux grains fraichement moulus. C'est vite fait, c'est plus économique et meilleur, en plus ça économise de l'énergie et des matériaux non renouvelables ou évite l'usage du plastique selon le mode de production de la capsule.
@Crostinfer S.A. Pas encore, mais j'y réfléchis, j'ai pris contact avec un universitaire pour me rapprocher de chercheurs agronome, aujourd'hui les caféiers ne sont pas acclimatés. Mais attention ce n'est pas si simple. Il y a des populations pauvres dans des zones extrêmement isolées dont la seule source de revenu et les plantations de café. Souvent il, s’agit de culture biodynamique qui permet de protéger la biodiversité et d’entretenir des forêts primaires. Alors l’intérêt de planter en France ou en Europe ? Je comprends bien l’intérêt qui serait de désabonner le café en évitant le transport. Mais d’un autre côté, il y risque d’un effet rebond assez négatif : pauvreté ; dégradation environnement avec une perte de biodiversité - perte forestière qui joue aussi un rôle de décolonisation de l’atmosphère. Donc la solution n’est pas si simple. Mais j’apprécie la question.
@Crostinfer S.A. qui êtes-vous sous ce nom, juste pour que je sache à qui je parle ?
Merci M. Jancovici ! Quid sur le plan international en ce début de Cop 25 ? Ne pensez-vous pas qu'une véritable collaboration ou un véritable consensus ne se fera que lorsque les évènements dûs au changements climatiques commenceront à devenir catastrophiques ? Est-ce que pour vous la création d'une autorité mondiale pour le climat possédant de vrais pouvoirs dissuasifs sur les " mauvais élèves", serait pertinente ? ( l'atmosphère est mondiale et je vois pas pourquoi des pays, des citoyens lambdas font des efforts et qu'à côté, il y a " des gros cochons de pollueurs " qui s'en foutent ! )
Avant de voir, peut-être, cette vidéo, beaucoup d'heures déjà visionnées de votre personne, j'aimerais savoir si ces questions y sont traitées, alors si quelqu'un peut me répondre, je suis preneur, à savoir: "Quid de la sous traitance dans le nucléaire, dont le maniement nécessite un haut savoir faire, quid du réchauffement des rivières avec le climat actuel, entrainant l'arrêt des réacteurs quand on ne peut les refroidir suffisamment, quid d'un black out, en supposant qu'il faut 15 jours pour arrêter un réacteur, 15 jours pour le faire repartir si je ne me plante pas trop dans mon savoir? Je suis à la recherche de réponses à ces questions que je n'entends nulle part, peut-être qu'elles n'ont pas lieu d'être, merci pour toute réponse.
@paul luap Heuu, aucune obsession sur le nucléaire, simplement je sais, entre autre, l'ingénieur Jancovici informé sur cette énergie employée à plus de 70% en France, j'ai sentiment de trouver mon questionnement pertinent, quoiqu'après avoir écouté environ 5 à 6 heures d'interventions différentes de cet ingénieur sur le net, qui, je pense, a un gros rôle d'influenceur sur des directives à suivre dans ce secteur d'activité nationale, aucune réponse trouvée, je suis juste curieux de savoir si, au moins cela, mon interrogation est légitime, ou hors de propos ^^
@paul luap Heuu, là vous ne répondez à aucun de ces questionnements, et votre capacité à être hors sujet est plutôt ce qui m'inquiète, please, quelque d'autre pourrait-il me répondre? Merci d'avance.
@@romaintourneur7277 Il me semble que JMJ détaille ces sujets dans les 8 cours des mines sur sa chaine. C'est technique, je n'ai pas tout retenu, mais il y a des réponses à ces questions. Tu peux aussi aller voir les vidéos du réveilleur à ce sujet: th-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.htmlvideos
@@EstherFR17 Merci d'être chouia moins hors sujet que la personne précédente; Bon, c'est l'avis de Jancovici qui m'intéresse quand même, même si alors pour le coup, mon questionnement étant de savoir si oui ou non, l'intervention ci-dessus répondait à mes interrogations spécifiques, donc sinon à voir si je vous suis, à fouiller parmi les 20 heures de cours des mines... Trop d'informations tuent l'information... Je n'aime pas la caricature punch line qui explique tout en trente secondes, quoique 20 heures à trier... Erf...
@@romaintourneur7277
Pour commencer par répondre à votre question initiale: vous avez la chaine youtube du Réveilleur qui est pas mal (plus ludique que Jancovici, moins de chiffres et de données, mais scientifiquement correcte et sourcée).
Votre question sur le fonctionnement des centrale en cas de canicule y est traitée dans celle-ci:
th-cam.com/video/HMystmGbctw/w-d-xo.html
Votre intervention est très intéressante... Vous vous posez une question pertinente qui vous semble importante (et qui l'est assurément). Vous voulez une réponse complète et argumenté, pas juste une phrase à l'emporte pièce, mais dés lors qu'il faut passer plus de 30 mn, c'est "hou là là, trop d'information"...
Malheureusement, sur un sujet un peu technique, vous ne pouvez pas faire l'économie d'y passer un peu de temps (le cours sur le nucléaire dure 2 h, pas la peine de se coltiner les 20h de cours sur l'énergie en général, le changement climatique, les renouvelables, la compta du carbone, etc.).
C'est une réaction assez représentative de ce que j'ai pu observer autour de moi lorsque la discussion (en général au détour d'un repas de famille) part sur un sujet "lourd" type réchauffement climatique. Les gens veulent comprendre - réellement - mais c'est leur capacité à encaisser plus de 30 mn d'informations dense et pas toujours ludique qui bloque assez vite.
Alors qu'une petite vidéo de 5 mn bien simpliste de climato-sceptique, ça fait mouche tout de suite et sans effort!
Je vous ai vu sur France Culture . C est génial de vous voir dézinguer un creux journaleux (propagandiste) . Les faits sont têtus. Merci à vous.
Oui c'était assez lamentable, mais ça a permis de donner des arguments sur le nucléaire qu'on ne voit nulle part ailleurs. C'était très intéressant.
38:00 où puis-je trouver plus d'info sur les causes de la crise financière de 2008 (re: pétrole 2005)? D'avance merci
Je serai aussi intéressé par une explication de la causalité...
Le livre de Jean Marc Jancovici : Dormez tranquille jusqu'en 2100. Il y a tout un chapitre de consacré aux causes de la crises de 2008 et ses conséquences.
@@Zefarmert666 Merci à vous.
sur le site de Jean-Marc Jancovici
Merci pour la référence à l’article sur l’état stratège.
Comme toujours une vision juste et froide de la situation actuelle.
Je kiffe ton pseudo 😀
Quelles sont pour lui les causes de la crise de 2008 ? Est ce que quelqu'un à un lien vers un article/vidéo qui explique ca ?
J'avoue j'apprécierai également de plus amples explications
1'56'00 oui mais il y aura des secteurs qui sont plus facilement decarbonables que d'autres.
On risque donc de ne pas faire de la sélection naturelle sur les mauvaises entreprises, mais sur des secteurs
Bonjour Monsieur Jancovici,
à la question la Convention citoyenne, composée de 150 citoyen(ne)s tiré(e)s au sort donc par définition béotiens, est-elle en situation de produire des réponses pertinentes à la problématique qui lui est posée : comment limiter l'augmentation de température à 1,5° ou 2° maximum d'ici 30 ans ?
Vous répondez à juste titre, tout dépend de la qualité de "l'information initiale" qui leur sera délivrée par un certain nombre de sachants éclairés, car le sujet est multiple et complexe, capables de porter à l'issue de cet exercice la connaissance des "conventionnels climatiques" à un niveau minimum de sorte que leurs diverses propositions attendues par le Président Macron soient utiles, autant que faire se peut.
Or vous n'êtes pas sans savoir d'une part que la thèse d'un réchauffement climatique dans son ampleur comme dans sa cause liée aux émissions excessives de Co2 d'origine anthropique est contestée par de très nombreux scientifiques dans le monde et d'autre part que l'information médiatique à l'intention des profanes est particulièrement indigente voire sciemment pervertie.
Comment dans ces conditions être totalement confiant dans la qualité et l'objectivité de l'information initiale délivrée et du débat qui en aura résulté au sein de la Convention puisque depuis longtemps ce débat entre scientifiques est refusé tout autant par le GIEC que par les médias (à de rares exceptions près) ?
La foule connaît la hauteur de la tour eiffel même si plein de gens l'ignore ou ont une idée très loin de la réalité. V° fouloscopie.
Faut-il arrêter ITER et le remplacer par le projet de nucléaire 4ième génération ?
Non, on continue ce qu'on a commencé. C'est comme pas démonter les éoliennes et le PV installés, juste pas en rebrancher d'autres. Pour la IVè gen, brancher les Anglais, Danois, Finois, Suèdois, Bataves, Tchèques etc ... comme dit dans la vidéo
On est même pas foutu de continuer Astrid tout seul, alors emmener d'autres gens avec nous... Faire la girouette a chaque élection ça ne donne pas envie aux autres de se lancer dans des projets long terme avec nous malheureusement
Iter c'est bientôt fini, ça doit démarrer en 2025 normalement. Donc autant finir. Mais oui un président clairvoyant arrêterait de gaspiller l'argent dans des trucs inutiles.
Merci! Pour votre pédagogie et votre franchise.
Merci, une fois de plus.
J’aimerais vous entendre en compagnie des équipes de ver de terre production dont Konrad Schreiber ( et des travaux prometteurs autour du bilan carbone de l’agriculture sur sol vivant, cad non labour et couverture ) Vos expertises passionnantes et talents d’orateurs mériteraient une rencontre ?
J’aimerais savoir si vous avez des homologues en phase avec vos analyses et recommandations en-dehors de l’hexagone ? et si oui avec quelle audience ? (nous ne pouvons être les seuls et comme l’union ferait la force ...)
L’augmentation du nombre d’abonnés ces derniers mois à votre chaîne YT donne espoir, vivement les 55 millions, en basse résolution évidement ...
D'après wikipedia : "Les réserves mondiales de charbon sont estimées à 1 055 Gt (milliards de tonnes) fin 2018, dont 23,7 % aux États-Unis, 15,2 % en Russie, 14,0 % en Australie et 13,2 % en Chine, soit 132 ans de production au rythme de 2018 ; cette production est à près de 80 % située dans cinq pays : la Chine (46,7 %), les États-Unis (9,3 %), l'Indonésie (8,3 %), l'Inde (7,9 %) et l'Australie (7,7 %) "
132 ans de production de charbon !
Et avec le charbon on peut faire de l' essence synthétique.
Aïe!
Le CO2 n'est pas près de diminuer dans l'atmosphère , ...
Absolument d'accord. C'est aussi mon analyse. La Chine et les USA ont des réserves considérables. La Chine dont la production de pétrole amorce sa diminution va naturellement basculer vers le charbon. C'est d'ailleurs pour cela que les université financent de nombreux projets de transports électriques. Je ne vois pas comment on peut convaincre un tel mastodonte de réduire ses émissions de gaz à effet de serre.
@@Luqei Il va falloir y arriver sinon on va tous crever...
@@Luqei Les réserves de pétrole vont aller en déclinant alors que pour le charbon , c' est une ressource beaucoup plus abondante et relativement mieux répartie dans le monde .
Sachant que les USA et le Canada exploitent le pétrole de schiste après avoir exploité du pétrole "conventionnel" , est ce que ces pays et d'autres dans le monde (Russie , Chine, Australie) vont ils vertueusement se priver du charbon sous prétexte qu'il est un gros émetteur de CO2 ?
J'ai un gros doute et pour dire franchement ça m"étonnerait , tellement le charbon est abondant et facilement exploitable dans ces pays .
De plus avec du charbon on peut faire de l'essence synthétique comme ont fait les allemands pendant la 2° guerre mondiale et avec les progrès faits dans la chimie depuis , le charbon a encore de beaux jours devant lui et les rejets de CO2 dans l’atmosphère aussi , malheureusement !!!