Ludwig von Mises Seminar 2017 - „Die Österreichische Schule der Nationalökonomie - Gegenpol zur Hauptstrom-Volkswirtschaftslehre“, 17./18. März 2017, Kronberg/Taunus
Eigentlich ganz einfach: Der Zins ist der Preis für ein Zahlungsmittel (ugsprl. für Geld). Da der Wert des Geldes aktuell keinen Preis hat und in Massen vorhanden ist und sich auch ohne Deckung z.B. durch Gold einfach drucken lässt, ist der Zins ebenso gleich Null.
Ist es nicht so: Zins ist der Preis für den Konsumverzicht. Ich habe 100 Euro und die Wahl: konsumiere ich damit oder „spare“ ich, indem ich die 100 Euro verleihe, z.B. An die Bank. Für diesen Konsumverzicht bekomme ich Zins, bis ich ich entscheide, konsumieren zu wollen.
um so mehr ich. mich mit denn beiträgen von diesen kanal. beschäftige und auch mit dem libertarismus . um so mehr merke ich wie viel Sozialistischr unfug einen in denn schulen beigebracht wird. und wie viel davon in mir noch drin ist. (ich mache leider orthographie und interpunktions fehler ) ich verstehe noch nicht alles davon. danke für denn vortrag
Alle diese Zinstheorien basieren auf der Prämisse, dass Ersparnisse die Voraussetzung für Investitionen sind. Das ist in allen modernen Geldsystemen leider Unsinn. Jeder Bankkredit besteht zu 100% aus neugeschöpftem Geld. Würde die Bank Einlagen weitergeben, hieße das ja, sie könnte ihr Passiva in Aktiva verwandeln. Wenn aber alle Kreditgelder bei Aufnahme geschaffen werden, bedeutet das natürlich, dass es für Geld keine Knappheit gibt und entsprechend keinen Marktpreis. Genau deshalb gibt es Zentralbanken, die den Zins festlegen und er ist natürlich eine Größe, die für wirtschaftspolitische Steuerung verändert wird.
Also zunächst mal ist nichts an diesen Fiatgeldsystemen neu oder modern, denn die Fiatgeldschöpfung gibt es schon seit Jahrhunderten und auch der ökonomische Schaden, den Fiatgeldsysteme anrichten, ist schon seit Jahrhunderten bekannt. Den Gründungsvätern der heutigen USA waren diese schmerzhaften Erfahrungen sogar so bewusst, dass sie in Ihrer Verfassung einen Artikel aufgenommen haben, der es den Staaten verbietet Geld aus dem Nichts zu schaffen. Leider hatte man jedoch versäumt dies auch dem Kongress zu untersagen. (Quelle: J.E. Griffin - Die Kreatur von Jekyll Island) Und eine wirtschaftspolitische Steuerung durch Zentralbanken, die Zinsen manipulieren um damit angeblich Preisniveaustabilität zu gewährleisten, ist alles andere als ein Wohlstandsbringer. Im Gegenteil, es führt zu Verzerrungen, Fehlallokationen von Ressourcen und einer Instabilität der Wirtschaft von immensem Ausmaß. Schon beim vermeintlichen Ziel der Preisniveaustabiltität müsste Ihnen dämmern, dass hier etwas faul ist denn von stabilen Preisen kann keine Rede sein, insbesondere wenn man sich die aus künstlichen Niedrigzinsen resultierende Explosion der Vermögenspreise betrachtet. Die Allokation dieser Vermögenswerte ist damit extrem beeinträchtigt. Das heißt beispielsweise es bekommt nicht jeder ein Haus, der sich unter natürlichen Bedingungen ein solches leisten könnte weil die Preise verzerrt sind. Insgesamt scheinen Sie die Ressourcenallokationsfunktion des Zinses auch gar nicht zu begreifen. So wie Preise allgemein, so hat auch der Zins, als Preis für Kapital, eine Signal- bzw. Steuerungsfunktion. Der Zins lenkt das Kapital in die volkswirtschaftlich sinnvollste und effizienteste Verwendung. Ein künstlich festgesetzter Zins kann dieser Funktion nicht gerecht werden. Es ist der Irrglaube von sozialistischen Ideologen, dass man Zinsen und Preise manipulieren müsse bzw. dürfe. Welchen Schaden diese Ideologen in der Vergangenheit angerichtet haben braucht man wohl kaum erwähnen. Grundsätzlich ist jedoch anzumerken, dass ein Schuldgeld ansich nicht das Problem ist denn Konsum auf Pump gehört zur Wirtschaft und trägt zum Wohlstand bei. Wenn jedoch die Zinsen nicht mehr das tatsächliche Ausfallrisiko der Schuldner wieder spiegeln und Banken eine Menge an Geld (Schuldscheine) schaffen für die sie nicht mehr bürgen können dann entstehen gigantische Verzerrungen. Der fehlende Geldwettbewerb ist die Ursache, dass dies überhaupt erst möglich wird. Ein Schuldgeldsystem könnte problemlos funktionieren wenn unterschiedliche Banknoten zueinander im Wettbewerb stehen würden. Diejenigen Banknoten, die man inflationär vermehrt, würden in einem Geldwettbewerb nicht lange bestehen. Banken müssten dafür sorge tragen, dass sie nur in dem Rahmen Geld schöpfen bzw. Kredite vergeben in dem sie auch wirklich in der Lage sind zu haften weil sie den Wert ihrer Banknoten erhalten wollen und weil sie sonst riskieren würden bankrott zu gehen. Denn in einem freien Wettbewerb darf es keinen Staat oder keine Zentralbank geben, die marode Banken rettet, weil diese sich übernommen haben aus purer Gier. Dieser Wettbewerb ist der Garant für Stabilität und Werthaltigkeit des Geldes. Das ist die Macht, die dem Marktmechanismus inne wohnt. Um so mehr Menschen das begreifen, desto größer ist die Chance, dass die Menschheit eines Tages in einem stabilen Wirtschaftsystem leben darf in dem es keine unheilvolle Allianz aus (Zentral-)Banken und Politikern gibt, die das Unwissen der Menschen nutzen um sie auszubeuten durch inflationäre und zerstörerische Zins- und Geldpolitik.
Derzeit wird gespart trotz so tiefen Zinsen aber nicht investiert (bzw die Wachstumsraten der Investitionen sind so tief wie noch nie zuvor) Der Negativzins wird dorthin gezwungen weil es durch stagnierende Reallöhne keine Nachfrage gibt.
34:01 Es fehlt der Gedanke der Transportpräferenz von den Zöllen usw. Mietzinse die mit dem Alter und Schadhaftigkeit der Häuser und Wohnungen nicht verringert werden, was ein versteckter Wucher bedeutet!
Meine Bank will immer noch Zinsen wenn ich Geld will.. sie möchte mir aber keinen zins geben wenn ich welches bringe.. zinsen sind nicht das Problem ansich..
Den Urzins gibt es. Es ist möglich, dass ein Individuum Gegenwartskonsum in die Zukunft verschiebt, wenn ihm der Zukunftskonsum weniger wert ist. Zeit ist ein knappes Gut, fügt also immer einen Wert hinzu-
Eigentlich ganz einfach: Der Zins ist der Preis für ein Zahlungsmittel (ugsprl. für Geld).
Da der Wert des Geldes aktuell keinen Preis hat und in Massen vorhanden ist und sich auch ohne Deckung z.B. durch Gold einfach drucken lässt, ist der Zins ebenso gleich Null.
eufibu123 Bravo. Ganz klar auf den Punkt gebracht.
Ist es nicht so: Zins ist der Preis für den Konsumverzicht. Ich habe 100 Euro und die Wahl: konsumiere ich damit oder „spare“ ich, indem ich die 100 Euro verleihe, z.B. An die Bank. Für diesen Konsumverzicht bekomme ich Zins, bis ich ich entscheide, konsumieren zu wollen.
um so mehr ich. mich mit denn beiträgen von diesen kanal. beschäftige und auch mit dem libertarismus .
um so mehr merke ich wie viel Sozialistischr unfug einen in denn schulen beigebracht wird. und wie viel davon in mir noch drin ist. (ich mache leider orthographie und interpunktions fehler )
ich verstehe noch nicht alles davon. danke für denn vortrag
Zhou Maik Wuhxing schon mal Heiner Flassbeck gehört?
Starker Vortrag!
Immer wieder ein Vergnügen Herrn Prof. Polleit zuzuhören.
Er ist m. E. der beste Vortragsredner der Austrians, dicht gefolgt von Gebauer und Hülsmann.
richtig! Hoppe>all
Alle diese Zinstheorien basieren auf der Prämisse, dass Ersparnisse die Voraussetzung für Investitionen sind. Das ist in allen modernen Geldsystemen leider Unsinn. Jeder Bankkredit besteht zu 100% aus neugeschöpftem Geld. Würde die Bank Einlagen weitergeben, hieße das ja, sie könnte ihr Passiva in Aktiva verwandeln. Wenn aber alle Kreditgelder bei Aufnahme geschaffen werden, bedeutet das natürlich, dass es für Geld keine Knappheit gibt und entsprechend keinen Marktpreis. Genau deshalb gibt es Zentralbanken, die den Zins festlegen und er ist natürlich eine Größe, die für wirtschaftspolitische Steuerung verändert wird.
Also zunächst mal ist nichts an diesen Fiatgeldsystemen neu oder modern, denn die Fiatgeldschöpfung gibt es schon seit Jahrhunderten und auch der ökonomische Schaden, den Fiatgeldsysteme anrichten, ist schon seit Jahrhunderten bekannt. Den Gründungsvätern der heutigen USA waren diese schmerzhaften Erfahrungen sogar so bewusst, dass sie in Ihrer Verfassung einen Artikel aufgenommen haben, der es den Staaten verbietet Geld aus dem Nichts zu schaffen. Leider hatte man jedoch versäumt dies auch dem Kongress zu untersagen. (Quelle: J.E. Griffin - Die Kreatur von Jekyll Island)
Und eine wirtschaftspolitische Steuerung durch Zentralbanken, die Zinsen manipulieren um damit angeblich Preisniveaustabilität zu gewährleisten, ist alles andere als ein Wohlstandsbringer. Im Gegenteil, es führt zu Verzerrungen, Fehlallokationen von Ressourcen und einer Instabilität der Wirtschaft von immensem Ausmaß. Schon beim vermeintlichen Ziel der Preisniveaustabiltität müsste Ihnen dämmern, dass hier etwas faul ist denn von stabilen Preisen kann keine Rede sein, insbesondere wenn man sich die aus künstlichen Niedrigzinsen resultierende Explosion der Vermögenspreise betrachtet. Die Allokation dieser Vermögenswerte ist damit extrem beeinträchtigt. Das heißt beispielsweise es bekommt nicht jeder ein Haus, der sich unter natürlichen Bedingungen ein solches leisten könnte weil die Preise verzerrt sind. Insgesamt scheinen Sie die Ressourcenallokationsfunktion des Zinses auch gar nicht zu begreifen. So wie Preise allgemein, so hat auch der Zins, als Preis für Kapital, eine Signal- bzw. Steuerungsfunktion. Der Zins lenkt das Kapital in die volkswirtschaftlich sinnvollste und effizienteste Verwendung. Ein künstlich festgesetzter Zins kann dieser Funktion nicht gerecht werden. Es ist der Irrglaube von sozialistischen Ideologen, dass man Zinsen und Preise manipulieren müsse bzw. dürfe. Welchen Schaden diese Ideologen in der Vergangenheit angerichtet haben braucht man wohl kaum erwähnen.
Grundsätzlich ist jedoch anzumerken, dass ein Schuldgeld ansich nicht das Problem ist denn Konsum auf Pump gehört zur Wirtschaft und trägt zum Wohlstand bei. Wenn jedoch die Zinsen nicht mehr das tatsächliche Ausfallrisiko der Schuldner wieder spiegeln und Banken eine Menge an Geld (Schuldscheine) schaffen für die sie nicht mehr bürgen können dann entstehen gigantische Verzerrungen. Der fehlende Geldwettbewerb ist die Ursache, dass dies überhaupt erst möglich wird. Ein Schuldgeldsystem könnte problemlos funktionieren wenn unterschiedliche Banknoten zueinander im Wettbewerb stehen würden. Diejenigen Banknoten, die man inflationär vermehrt, würden in einem Geldwettbewerb nicht lange bestehen. Banken müssten dafür sorge tragen, dass sie nur in dem Rahmen Geld schöpfen bzw. Kredite vergeben in dem sie auch wirklich in der Lage sind zu haften weil sie den Wert ihrer Banknoten erhalten wollen und weil sie sonst riskieren würden bankrott zu gehen. Denn in einem freien Wettbewerb darf es keinen Staat oder keine Zentralbank geben, die marode Banken rettet, weil diese sich übernommen haben aus purer Gier. Dieser Wettbewerb ist der Garant für Stabilität und Werthaltigkeit des Geldes. Das ist die Macht, die dem Marktmechanismus inne wohnt. Um so mehr Menschen das begreifen, desto größer ist die Chance, dass die Menschheit eines Tages in einem stabilen Wirtschaftsystem leben darf in dem es keine unheilvolle Allianz aus (Zentral-)Banken und Politikern gibt, die das Unwissen der Menschen nutzen um sie auszubeuten durch inflationäre und zerstörerische Zins- und Geldpolitik.
Sehr richtig!!
Derzeit wird gespart trotz so tiefen Zinsen aber nicht investiert (bzw die Wachstumsraten der Investitionen sind so tief wie noch nie zuvor)
Der Negativzins wird dorthin gezwungen weil es durch stagnierende Reallöhne keine Nachfrage gibt.
Ein Teufelskreisluauf
34:01
Es fehlt der Gedanke
der Transportpräferenz
von den Zöllen usw.
Mietzinse die mit dem
Alter und Schadhaftigkeit
der Häuser und Wohnungen nicht verringert werden,
was ein versteckter
Wucher bedeutet!
Meine Bank will immer noch Zinsen wenn ich Geld will.. sie möchte mir aber keinen zins geben wenn ich welches bringe.. zinsen sind nicht das Problem ansich..
Welche Bedeutung hat denn der „Urzins“ ( den es natürlich nicht gibt, ein reines Hirngespinst) wenn er negative Marktzinsen nicht verhindern kann?
Der Urzins bewirkt, dass der Marktzins nicht negativ sein kann
Den Urzins gibt es. Es ist möglich, dass ein Individuum Gegenwartskonsum in die Zukunft verschiebt, wenn ihm der Zukunftskonsum weniger wert ist. Zeit ist ein knappes Gut, fügt also immer einen Wert hinzu-