@@vulnerable_content А как мне понять, ввели ли меня в заблуждение, если я беден? То есть, туп. Настолько, что даже и не понять, где, как и что. Или этот Ваш комментарий не от большого ума написан? :=)
5 лет соцфака мгу и вот, наконец, по-человечески объяснили «что такое габитус». Спасибо! Было бы супер, если сделаете подписи упомянутых авторов и литературы.
Dmitry Che старая русская академическая традиция - передавать латинскую «h» через русскую «г». Отсюда Геркулес, Генрих, британский ботаник Гукер, Гитлер и прочие лингвистические недоразумения. Бесит неимоверно. К счастью, это уже по большей части в прошлом.
Спасибо, сэр. В первой части видео вы уничтожили последние остатки моей самооценки, а во второй ясно дали понять, что и изменить что-либо не получится. 😂👍
@@mussau5013 уточнить хочу: ползающий может взлететь высоко, летать много и долго, но гены и сила рода вернёт его . Не "полет " ему нужен, не польза для, а общественное признание для повышения самооценки. Когда достиг всего. Можно и вернуться.
Действительно, тоже прихожу к выводу что не имея живых примеров и опыта в течение жизни, очень сложно перестроить свои установки и вести себя как богатый и успешный, даже если на время оказался на их месте.
тоже так думаю и моё мнение можно это исправить отправляя их в лагеря по типу швейцарских тюрем, с массой напичканных там возможностей для реализации какого-то навыка, при поиски и обучении так же будет рости физиология внутри головы, что скажется потом на психологии - профит
К счастью, в наших силах стать исключением из правил. И если оглядеться - таких исключений вокруг полно. Что вдохновляет. Дерзайте, люди, вы достойны всего, что самое лучшее для вас!!!!!
Он прав, я жила всегда впроголодь, лет с 14. Сделала ставку на мозг, еле совмещала работу и универ. И когда лет в 25 я начала зарабатывать намного больше, чем раньше, я реально начала есть все то, что не могла себе раньше позволить и растолстела размеров на 10. Мне потребовалось 5 лет, что бы привыкнуть к новому социальному классу.
Когда научилась шить и вязать, всегда выбирала сложный крой и рисунок-схему вязания. Чем выводила из себя свою маму. "Не эстетствуй!" сопровождало меня долго. Никак не могла понять почему -- если уж я берусь что-то делать, то оно должно получиться очень красивым и достойным. Зачем тратить своё время и силы на никакое? Зато вчера мой сын высказался так, что зачем вся семья имеет высшее образование, если никто не миллионер? Зачем ему высшее?! После видео поняла, что и я, и он хорошо живём, раз речь не идёт о том, где раздобыть хлеба.
Высшее образование не гарантирует, что его обладатель автоматически станет миллионером. Может вообще не работать по данному образованию. А можно и без образования преуспеть. Образование означает, что человек смог освоить предложенные программы и успешно сдать (проскочить) через экзамены. И ещё образование(иногда) даёт возможность работать за маленькую з/п, но при этом не на физической работе и можно будет оставаться на работе до 70 лет, т.к. пенсия маленькая и надо работать до последней возможности. На тяжелой работе мало кто сможет столько продержаться.
@@ЛюдмилаРунева-я4з До последней возможности работать думают те, кто привык планировать наперёд и не висеть на чужой шее. Таких мало. У меня отец до 76-ти лет работал, свёкр до 78-ми -- при пенсии в Латвии в почти в 65 лет. А моя мама и свекровь вышли на пенсию в... 55, как обычно. Мне 50, я честна с собой и пытаюсь освоить ещё какую-нибудь профессию, чтобы и после 65-ти жить не только на пенсию. Поэтому и контраст с сыном, который высмеивает высшее образование. Ну да жизнь его научит, и время работает на меня. :)
@@kjaram8455 Моя мама работала очень долго(врач), потом еще 10 лет няней, времена были, сами помните, какие, если Вам 50 (мне 52 сейчас), пенсия - самая большая на тот момент для обычного трудящегося - 132 руб. - превратилась в ничто, сбережения сгорели, потом помогала родственникам с ребенком еще почти 12 лет... Умерла в 94 года. Папа до пенсии не дожил, еще в сов.времена. А вот я без стажа и на физ.работе без каких-либо перспектив оказалась.
@@kjaram8455 не знаю, как в Латвии, а в России с образованием сейчас очень плохо. И если бы мне в своё время кто-то ясно дал это понять (это и то, как работает рынок труда и вообще карьера) то я бы не потратил такую кучу времени, денег и нервов на коврик для мыши и работать начал бы куда раньше. Да и вообще многое в своей жизни сделал бы по-другому. Но, что сделано, то сделано, сейчас вот думаю, как выбираться из той жопы в которую сам себя загнал. )
@@Drunk_Current Высшее образование даёт не только академический подход к знаниям, которые могут спросить в любой момент (коллегу не делали руководителем отдела без вышки, и она в свои 40+ пошла учиться), но и связи, в том числе по программам обмена по миру. Повсюду то одноклассники, то одногруппники работают вместе. И вспоминают друг о друге, если есть необходимость. Конечно, это образование ещё нужно дополнять сертификатами по контексту работы.
Посмотрите тему кинетического интеллекта. Вам понравится 😊 Люди всегда в любой момент времени проявляют на микроуровне движений или поведения свои убеждения, ценности и истинные мотивы. Например человек получил 13ую зарплату, как он ею распорядится?
@@Светлана-ъ2ч1й А мне эта концепция показалась слишком ограниченной и категоричной. Я наблюдал совершенно другое поведение людей в музее, кроме того, поведение может меняться от разных факторов, в том числе от тематики музея, настроения посетителя, его состояния здоровья и тд. Но в этой теории всех усреднили или идеализировали и впихнули в несколько жестких категорий, как в прокрустово ложе. Как минимум, это противоречит пирамиде Маслоу. Он утверждал, что люди охотнее думают о высоком (в данном случае об искусстве), если удовлетворены базовые потребности, но эти потребности в какие-то периоды жизни могут быть неудовлетворены у бедных, богатых, умных, глупых, поэтому есть большой риск затолкать человека в неверную категорию, просто оценив его в неудачный момент. Кроме того, такая теория про музеи не учитывает важный аспект, в частности изложенный Аароном Беком касательно психотипов - все люди разные! Шизоид может прекрасно разбирается в искусстве, сопереживать душой изображению картине, но не подаст виду. А нарцисс или истероид может начать громогласно восторгаться каким-то экспонатом в музее, приводить какие-то вычурные эпитеты из области искусствоведения, а по факту этот "экспонат" окажется планом пожарной эвакуации. Мне кажется, социолог, создавший данную теорию, не был ни в каких музеях Алжира так долго, чтобы сделать статистически значимую выборку, а представил всё в своей голове. Мне показалось, что в этой теории прослеживается какой-то сарказм, шутка, как в т.н. законах Мерфи.
@@UserUser-in6ig вот мне тоже кажется, некорректный пример. По моему наблюдению, наиболее категоричны и уверены в своём идеальном чувстве прекрасного люди бедные и недалекие
@@UserUser-in6ig можно конечно найти уникальный пример, речь же про достаточно общую теорию. То что человек шизоид скорее всего превалирует над тем что он из "высокой касты". Но это не исключает верность общего наблюдения
Применимо к нашим власть имущим. Крестьяне, которые дорвались до власти, и занимаются тем, чем по их представлению должны заниматься "богатые и обеспеченные". Ну то есть, скупать дорогущие яхты, машины, самолёты, таблички в парках))
@@alexandergrishchenko4280 ну да ну да они ведь принадлежали не ему а пролетариату! Только никто кроме него ими не пользовался, потому что... интересно почему.
Пока был рабочим я мыслил на уровне рабочего по окончанию института у меня расширился кругозор восприятия самое главное в меня вложили что учиться надо всю жизнь что я и делаю.
Когда мне говорят "зачем тебе это надо" когда я начинаю заниматься чем-то новым, "живи как все" понимаю что эти люди никогда не преодолевали трудности им и так было хорошо в своём болоте
Заморачиваться на мелочах не стоит я изучаю 15 языков аглицкий испанский итальона иврит немецкий франциш турке хина корейский японский арабико грузино чечено даже мордва и татарский короче я полиглот и вы стремитесь к моим высотам да я еще летаю на параплане скоро перей ду на планер@@НикаГубанова-х6э
" А почему высоких мыслей не имел? А потому ,что в детстве мало каши ел. Оголодал он в этом детстве,не дерзал. Успевал переодеться и в спортзал" Владимир Семёнович
@@1Galacticweek за одно занятие нормальные тренер может дать вам столько событий, сколько бы собрали бы за 10 лет опыта (с огромными тяжкими последствиями). А тут всё в безопасной среде. Тяжело в ученье, легко - в бою.
Это, кстати, очень неплохой вариант для развития. Особенно если богат не материально, а знаниями и компетенциями. То есть не можешь потерять ничего из материального, потому что ничего и нет. Но всегда можешь это заработать, потому что есть ТЫ. Если исходить именно из такой позиции, проиграть не выйдет из-за того, что нечего ставить на кон.
У нищеброда, без роду, без племени - нет шансов выбраться из дна..? Читал биографию С.П. Королёва - его образовали родители, точнее мама, папа, а после - отчим
Спасибо, очень нтересно! Где то на подкорке мы всё это понимаем, но когда так четко всё разложили, можно попытаться осознано изменить свое положение в обществе.
Боюсь, сейчас эта теория не так одназначна, и ныне всеповеливающий, на первый взгляд, габитус не столь сильно определяет жизнь человека. Мне кажется, будто сама возможность более менее осмысленного подхода к жизни в данной теории (по крайней мере в таком вот сжатом и очень обобщённом виде) поросту исключается. Будто бы есть вы, есть ваш (условно) конформный, нищенский и вообще по всем фронтам убогий габитус, и вы бедный, обречены прозябать в грустном пузыре своей фундаментальной, простите за неуклюжие термины, психологической нищеты. Мол заработай даже этот "глубинный" бедняк все деньги мира, он всё равно останется таковым и будет, как метко выразился лектор, воспроизводить всё те же паттерны, но с большей интенсивностью. Да, я согласен, что часто, такая вот патологическая нищета и впрямь встречается сплошь и рядом, но всё же, мне кажется, что человек, живущий в мире, где обширные знания о человеке и мире доступны буквально в пару свайпов, имеет хорошие шансы вырваться из этого порочного круга, может вырасти над собой, пересмотреть свои привычки, подход к использованию материальных благ и т.д. Я думаю, что имеено феноменальная доступность знания во всём его пёстром многообразии, пускай даже не упакованного в учебную программу, а просто всплывающего тут и там на просторах интернета в виде статей, познавательных каналов и много-много другого, резко повышает вероятность заронить в человеке зерно сомнения в его жизненных установках. Я понимаю, что сказанное мной выше может звучать чересчур идиалистично, а потому оговорюсь: да, смартфон в кармане и впрямь ничего не гарантирует, но всё же доступность информации, доступность психотерапии и многого другого, как мне кажется, может немного разбавить этот мрачный "габитусный" фатализм. p.s. Я чато встречаю людей необычайно тонкого склада, никак не похожих на своих родителей ни по убеждениям ни по роду занятий, людей остро отличных от своих повзрослевших приятелей средь которых, казалось бы, росли.
Послушала, восприняла, упала на пол и заплакала. Спасибо за лекцию! Я не люблю социологию за обобщения (и потому что ничего в ней не понимаю, да), но это лекция меня очень заинтересовала! Спасибо так же за отсылки к некоторым классическим трудам. Я думаю, что это правильно не только пересказывать концепцию, но и указывать на её первоисточники, давая возможность для самостоятельного изучения.
Это да, другой стороны, сейчас красоту речи очень переоценили, и если кто-то говорит не так понятно и хорошо, то его уже и слушать не хотят и придираются по мелочи. А красиво говорить умеют и люди, которые могут особо и не разбираться в теме
@@hexleyhermann4649 а если наш земной шар находится в теле какого огромного существа из другой реальности, возьмём к примеру тело бомжа, что ты тогда скажешь? уже говорили много раз на это тему, то что не доказуемо, никак не стоит того, чтоб на него тратили внимание
Ох уж этот габитус….. Преподаватель в универе предупредил - чтобы мы внимательно изучили это понятие - так как сложная тема! В итоге - три года подряд попадался этот вопрос мне в экзаменационном билете
То чувство, когда восприятие мира у тебя где-то между средненькими и теми, кто верит, что все здесь для него, а вот самооценка - на уровне "это все не для меня, я не справлюсь" 😄 Все потому, что еще есть синдром самозванца 😑 И, вероятно, чтобы габитус себя лучше проявлял, эмоциональный интеллект должен быть не слишком высок 😁
Точно! Я даже еду люблю как у бедных (черный хлеб, селедка, водка и картошка))) не могу есть дорогие ресторанные блюда (не вкусно). А вот мои дети, воспитанные на поездках заграницу и в достатке, настоящие барчата в еде и образе жизни. Но, Слава Богу, добрые люди без понтов и зазнайства
Вот если честно, это можно, конечно, отнести к большому количеству людей, но как же тот факт, что все те (почти) кто сейчас сказочно богат - были раньше бедны. Родились в обычных семьях, обычный средний класс, а то и ниже. Это же можно сказать о великих столпах автомобилестроения. Кто-то рос в приюте (Майбах), кто-то в деревне и шел пешком до первой работы сто км (Хонда) Брин, Безос, Маск никогда не относились к высшему классу. И есть примеры некогда богатых людей с известными именами которые спились и скатились. Или как пример Шнуров, сначала пил, потом перешёл на детокс, зубы за миллион баксов 😁 и здоровое питание По-моему дело просто в силе личности Если даже взять советскую высшую номенклатуру - многие просто родились в глухих деревнях с десятью братьями и сестрами. Например Ельцин Если человек не уверен в себе, деньги тут правда не помогут (например я 😂)) А если он ходячая харизма, он легко перейдет с Доширака на молекулярную кухню если надо подтвердить новый статус
Занимательно и во многом верно. Но исключений из этого правила довольно много. Возможно, что многое зависит ещё и от психотипа. Большинство людей конформны и подстраиваются под обстоятельства. Для них габитус работать будет. Для остальных - нет.
@@АндрейПечко-ш4э более здраво, но тоже не без упоминания типов, не встречающихся в чистом виде в принципе, так что тоже не слишком верно, мягко говоря. )
@@irregular_art_obzyr Отлично! Перейдём в плоскость конкретики...Что значит много исключений? Какого их количество на 1 тысячу человек? Возможно, окажется, что количество ошибок в пределах погрешности и ими можно пренебречь? "Более здраво" означает - "более здраво", но не абсолютно верно! Или, как Вы выразились - "не слишком верно". И того: Вы просто повторили меня чуть другими словами.
@@АндрейПечко-ш4э а давайте вы сначала сами перейдете в плоскость конкретики. Вот это вот ваше "значительно более здраво": "значительно" - это сколько? Х))) Товарищ, у нас тут вольный, ни к чему не обязывающий, ненапряжный обмен мнениями в комментах, а не строго научная дискуссия, имеющая целью убеждение окружающих в своей точке зрения. Цифры и пруфы - это не сюда, как и душнота. К тому же, если вы к другим подходите с требованием конкретных чисел, так и сами сначала ими оперируйте. А то что это за слова пустые вообще - "значительно более здраво"?! Х)))
Чтобы утверждать что "бедные сами во всем виноваты" нужно сначала доказать что бедные сами выбрали родится бедными, или сами выбрали вырасти в той социальной культуре, которая их окружает, унаследовав "бедный габитус". Как раз прикол в том, что социальное неравенство провоцирует то, что каждый социальный слой остается на своем месте. но я думаю, что если целенаправленно работать над тем, чтобы бедные перестали быть бедными, то через несколько поколений их габитус поменяется, и они смогут выйти из порочного круга.
Совершенно верно, Бурдье как раз об этом и писал. Что вырваться личными усилиями из поколенческого круга бедности и необразованности удается единицам. Нужны работающие социальные лифты, как минимум, чтобы этот порочный круг разорвать.
Скорее всего эта самоуверенность зависит от осознания превосходства, в подавляющем большинстве таких случаев физического, а это базовый принцип человеческого мышления эволюционно - если ты сильный, значит можешь победить слабого. Но если таких людей поместить в ситуацию, где сила вообще не имеет веса и нужно показать другие навыки, то тут то и проявятся их комплексы и зажимы.
Много лет назад работала в салоне красоты. Была у меня постоянная клиентка, богатая пожилая женщина, у нас были доверительные отношения, делились с ней иногда какими-то фактами из личной жизни. На тот момент мы продавали квартиру и переезжали в другую страну. Рассказывая ей о возникшей спорной ситуации с покупателями, я обронила фразу:- Получается, я теперь должна сделать то-то и то-то? На что она сказала мне:- Запомни, ты должна оплатить налоги и общественный транспорт, больше ты никому и ничего не должна!!! Богатыми-богатыми мы не стали, и чувства вседозволенности тоже за всю жизнь не появилось, но многие свои "установки" мы с мужем пересмотрели, и большую часть жизни прожили относительно благополучно, и с материальной точки зрения тоже. И это не всё! Я атеистка и реалистка, но пришла к выводу, что в нас с рождения заложено что-то, с чем мы просто обязаны прожить,это мои наблюдения, и при всех идеальных условиях, человек идёт своим, как нам кажется, совершенно нелогичным путём...
Да ладно, есть люди, способные вырываться из своего окружения и паттернов своего окружения. Единственное, я согласна с тем, что это требует дополнительных _сознательных_ и _регулярных_ усилий, на которые способны не все. Ну, и жизнь от зарплаты до зарплаты не располагает к саморазвитию, тут тоже соглашусь. Лучшее время, когда человек может менять свою условную клетку или габитус - это ранняя молодость, тот период, когда юноша/девушка могут положиться на родственников в плане обеспечения кровом и едой. Но на самом деле, пока человек жив, он способен на это. Особенно, если осознает задачу и высоко мотивирован на ее выполнение. Другое дело, что зачастую даже мотивация такая не рождается, в силу того, что люди думают а) что это для них невозможно б) даже если это возможно, количество усилий не оправдают итоговый результат, проще не пытаться, ведь жизнь и без того тяжелая.
Лично знаю много детей успешных родителей, кто совершенно ничего из себя не представляет, и так же знаю детей рабочих кто в жизни добился намного большего. И диссертация в наши дни, не показатель успешности :)
Мне 52 года. Мой отец был рабочий-токарь, мать - инженер (лесной техникум). Жили средне: двухкомнатная хрущевка, машина "горбатый" запорожец. Я в 22 года поступила в аспирантуру и стала работать преподавателем в университете (математико-статистические методы), в 28 - кандидат наук, в 30 - доцент, научных трудов около 80. Дети: магистр "банковское дело" и младший - студент математик. Достаток семьи - немного выше среднего. Правда, мужа я выбрала "простого", но долго с ним жить не смогла (тянул вниз своей необразованностью и деревенской тупостью). Без него дела пошли значительно вверх
Кому неохота слушать весь ролик, краткое содержание: самая важная составляющая личности, влияющая на судьбу в целом - уверенность в себе, своих силах. Всë, не благодарите.
@@Stripdancer100 не всегда, но очень часто в текстах или видео есть всего лишь одна значимая мысль. Остальное - вода, попытки автора сформулировать или на примерах рассказать. Полезно у себя развивать навык вычленять из большого объёма информации её значимую часть. Желаю вам удачи.
@@stasyab7413 Кому и кобыла невеста (с). "Хорошо заботиться в детстве", если спросить у разных людей, получишь разные не всегда совпадающие ответы. Бог знает, какой вы, например, в эту фразу вложили смысл. И, наверняка, думаете, что он один единственный у всех.
@@Strqwerty Вам бы ещё этому научиться, а то у вас навык вычленения информации на уровне, как бы сказать, приведу пример "Бениды сражаются с ауридами, потому что ауриды не хотят примкнуть к ауридам по причинам A, B, С". "Вычленение информации" по вашему образцу: "Ауриды негодяи, потому что если бы сразу сложили оружие, не было бы и кровопролития". Спасибо, мы уж как-нибудь посмотрим ролик и сделаем выводы сами
Возникло возражение. Я из обычной средней семьи. В классе были более обеспеченные дети, кстати отличники)) Я обычный хорошист, без троек. Однако, сколько себя помню, всегда выбирала сложные темы. Сначала в школе, потом в институте, теперь на работе, в блоге. Сложные стихи, темы сочинений, курсовых... Возможно, в прошлом воплощении я носила корону)) А если серьёзно, не всё так однозначно. Пора проводить новые исследования на эту тему!
Всё то же самое, что и у автора комментария😊Есть ещё такой фактор, как дух противоречия. Во мне он "рулит" с раннего детства и до сих пор😅 Именно из-за него и врожденной дерзости, а не из-за аристократического происхождения, изменился и меняется дальше мой габитус😅😅😅 К лучшему🎉 🎉
А мне нравится свободная манера держаться, но не властная. Властность все же подразумевает наличие того, над чем властвуешь, то есть привязку к этому. Симбиоз. А свобода это непривязанность ни к чему. "Мир меня ловил, но не поймал".
(Начну не совсем по теме) Будучи человеком, который хотел бы в корне изменить свои унаследованные привычки и превзойти себя, мне хочется верить, что через десяток-другой лет теории по типу этой будут казаться нам очень устаревшими - доступность информации, мешанина из людей разного уровня образованности (особенно в крупных городах) уже сейчас дают многим людям, которым не повезло вот с этим габитусом, возможность увидеть мир по-другому и, из зависти или чистого желания, стремление постараться построить свою жизнь по-другому. Конечно, полностью это расслоение вряд ли исчезнет, но постепенно, если мир будет развиваться как развивается, мы будем шагать к уменьшению этого расслоения.
А типа если браться за какие-то простые задсчи, то нельзя достичь больших целей? И наоборот, если постоянно ставить грандиозные (невыполнимые) задачи, это обязательно приведёт к грандиозным результатам?
@@tt5110 ну есть разница между ставить и браться за задачи. Если постоянно ставить грандиозные цели, то это приведет к тому, что станешь wantapreneur, которыы всё хочет сделать, но по итогу не начинает даже. Теперь по Маслоу: самые низкие ступени касаются безопасности и доступа к еде. Да, есть контрпримеры, однако я не уверен, что вы выживете, если перестанете есть и жить вам будет негде. Эти вопросы будут вносить изменения в ваше поведение и принимаемые решения, особенно, когда речь о дальнем планировании. Т.е. другими словами, чем вы беднее, тем краткосрочнее планы сможете ставить. А на короткой дистанции прибыльность и цели ниже (т.к. их вполне реально выполнить).
Я не делаю из этих наблюдений вывод, что на всех кто не родился богатым можно ставить крест. Скорее что менять придётся не только доход но и поведение, и образ мыслей, если хочешь это материальное положение улучшить и сохранить
Я не соглашусь. В том же "селе" есть люди, которые думают, что они дартаньяны, а такое поведение людей из бедных сословий в универе можно ещё объяснить тем, что они были "заучками" у себя, мало общались со сверстниками, соответственно у них могли появлятся комплексы. Но бывают и обратные случаи, когда человек из "села" приезжает в город, осознавая свою образованность, считает, что он завоюет город пример - частично автобиографический роман украинского писателя Валерьяна Пидмогильного "Город" (Місто), где он был самым умным у себя в деревне, приехал в Киев, думал, что тут его с руками и ногами всюду брать будут, а нифига, но там же и продемонстрировано его изменение, как он по другому начал относится к жизни, стал менее наивен. (Снова таки, не авторская выдумка, а написано по его собственному опыту) Нельзя делить людей на сословия, ибо самого человека формирует куча обстоятельств, в том числе и генетически заложенные особенности. Современное общество имеет довольно слабое деление на сословия (и на самом деле без четких рамок), а уверенность в себе формируется не принадлежностью к сословию, а в первую очередь родителями в детстве, а потом и отношением к тебе других людей (ну и конечно же, генетика, куда без нее)
А с чем ты не согласен?! Всё о том же и лектор рассказал, что люди могут быть уверенными, могут быть не уверенными, могут быть объективными. И что на выбор поведения влияет много факторов.
Замечательно на примере одного человека опровергать социальные теории, основанные на статистике. Всегда есть корреляции, никто этого не отрицает. Давайте подумаем, если отношение закладывается родителями, то, наверное, это тоже зависит от классов? Более успешные, богатые родители будут закладывать более высокую самооценку. Вы слишком критично воспринимаете понятие сословий, перейдите на страты, будет проще понимать.
@@DianeBreton Это не пример одного человека. Просто дело в том, что такие случаи есть, и даже косвенно задокументированные. Статистика - очень подлый инструмент, она дает только финальный результат и без детального анализа всех возможных факторов влияния можно сделать ложные выводы. Снова таки, не всегда богатые родители закладывают высокую самооценку. У ребенка могут появится комплексы на основе того, что это не он всего добивается, а из-за денег к нему хорошо относятся, или наоборот его будут "чмырить" в школе из зависти. Также успешные родители могут ставить слишком высокие требования к ребенку, и из-за невозможности соответствия им он будет чувствовать себя неполноценным. Снова таки пример (хоть личный опыт и не аргумент, но гуманитариям можно), бывшая одногруппница страдает комплексом из-за того, что у нее в семье все очень умные, а она видите ли не дотягивает. Я считаю, что поведение человека - слишком многофакторное явление чтобы изучать его причины, основываясь на конечном результате и одном-двух факторах.
Удивительно количество отзывов, выражающих восхищение от услышанного. Каково число аристократов, внёсших значительный вклад в развитие человечества, развитие его культуры, техники и технологий? То, о чём говорит Соколов - в какой-то мере было характерно для прошлого, лишь в какой-то мере... Теперь же, когда доступ к информации по любому направлению знаний абсолютно свободен, ситуация изменилась кардинально! К примеру, Джефф Безос, Уооррен Баффетт, Марк Цукерберг, Сергей Брин, Лари Пейдж, Иллон Маск, Лоуренс Эллисон. Кто из них из аристократии? Есть такая поговорка - "Сытое брюхо к учёбе глухо." Про вальяжную осанку и желание повелевать - полный абсурд! Сколько величайших композиторов, художников, изобретателей жило в тяжелых условиях и не имело абсолютно никакого отношения к так называемой элите! Ну и, наконец, про "габитус"... Михаил, Вы не удосужились уточнить смысл этого слова, отсюда и выражения типа :"Габитус - любые потаённые привычки..."(1.39) Габитус в переводе с латыни - внешность. Будучи студентом горного института мы использовали это слово при описании кристаллов. И так, га́битус (от лат. habitus - внешность), в минералогии и кристаллографии - внешний вид (форма) кристаллов минералов. Если же Вы имеете ввиду habitude, то это несколько меняет дело, но это уже не habitus. Пьер Бурдьё - учёный высказавший определённые идеи в социологии, которые точно не являются абсолютно верными, что показывает критика его идей как у нас, так и на Западе.
Отец Баффета политик-бизнесмен, Брин из профессорской семьи, Пейдж тоже, Цукерберг из семьи врачей (стоматолог и психиатр в Нью-Йорке), отец Маска инженер, совладелец изумрудных рудников, из Вики: Дед Маска был заядлым авиатором, путешествовал со всей семьёй на собственном одномоторном самолёте по Северной Америке.
@@АндрейПечко-ш4э Под аристократией имеется в виду высший и высший средний класс, который сейчас, конечно, представлен не аристократами, но буржуазией, частью интеллигенции, высокооплачиваемым специалистами
@@АлександрМалахов-ш1л Есть вполне чёткое понятие аристократии. Аристократ, означает, прежде всего, принадлежность к родовой знати! Он может быть беден и не участвовать в управлении государством, не отличаться в науках, но иметь отношение к знатному роду. Граф, просто граф.
@@АндрейПечко-ш4э мне это прекрасно известно. Но в отношении понятия «габитус» для аристократии принципиален именно статус высшего класса, самый очевидный и явный пример такого
Возможно, но чрезвычайно сложно. Нужно сочетание нескольких условий: удача/способность видеть эти самые возможности, в определенной мере беспринципность и готовность идти по головам (можно и без этого, но принципиальным все даётся ещё сложнее) и главное - всепоглощающая, почти маниакальная ненависть к своему текущему положению, которая будет вести и подпитывать тебя, несмотря ни на что.
@@pavelg9855 Позвольте поправить вас с точки зрения марксизма. (Учился очень давно, ещё в советском вузе).Главное - историческая ситуация. Если в стране - индустриализация, и если человек занят нужным делом, его сама среда выносит наверх. Мой отец в 1937 г. закончил индустриальный институт - и сразу же после устройства на работу на металлургический комбинат получил дом.
@@alexandergrishchenko4280 Вы правы. Я бы сказал проще - когда есть заказ на "взращивание элиты". Молодое советское государство столкнулось с дефицитом производственной элиты и были потрачены средства на ее воспитание и создание условий. Эти средства окупились многократно. Как только заказ на "элиты" пропадает - происходит деградация общества.
@@alexandergrishchenko4280 В капиталистической системе ваш отец вынужден был бы возвращать деньги и за обучение в индустриальном университете и за предоставленный дом. Как мы видим - все упирается в "руку дающего".
Есть такие, такие, такие люди. Люди разные. У всех разные данные. Всем понятно - если нет данных, балериной не станешь, даже если очень хочется и готов работать.Ты находишься в своей категории и из нее не выскочишь. Не в этом дело. И большинство будет простыми работягами и чернорабочими. Задача в том, как построить общество, в котором всем будет комфортно и не будет страха за завтрашний день. Не нужны всем дворцы и шикарные авто и идиотский дорогой отдых. Но всем нужна хорошая медицина, нормальные условия проживания. И не надо, чтобы работали на износ за гроши 12/6, а то и больше. С сожалению, бедные люди больше подвержены быть безответственными. . Столкнулась с этим. И лучше, если сам бедный, детей не рожать, 99%, что они будут еще беднее, сопьются, снаркоманятся и пополнят ряды правонарушителей. Если бедные не будут рожать новых бедных, бедность прекратится. Хозяевам и гос-ву будет некого эксплуатировать за гроши в ужасных условиях. Ценность жизни резко повысится. Условия труда придется улучшать. А пока есть бесконечные армии бедных, хозяевам не о чем беспокоиться - всегда придет кто-то работать за кусочек хлебца в самых ужасных условиях, а подохнет - на его место придет еще один.
Первую половину сообщения прочитал с интересом, хотя были шероховатости, но потом пошел просто п..ц. Вот, конкретно, в России есть расчеты, что население идет на убыль, что нам нужно больше людей, просто чтобы не вымереть совсем. Некоторые этим даже обосновывают завоз миллионов мигрантов. И вы в этих условиях предлагаете, населению России не рожать детей? Потому что кто такие бедные, если они составляют по вашему "бесконечные армии", видимо большая часть населения, которая работает.
@@viktoriiastakhova7349поэтому твой начальник это человек который не берется за сложные задачи потому что хочет жить хорошо)) Работай упорнее и скоро он сможет позволить себе машину получше 😁
Огромное количество исторических фактов подтверждает, что, несмотря ни на какой габитус, дети из аристократических семей деградировали, а дети из "простых" добивались высот: в бизнесе, в науке, в политике. Кстати, люди, выжившие в бедности, не боятся бедности: они знают, что справятся, а люди, избалованные свободными деньгами, панически боятся любой угрозы своему благополучию. Высокомерность и оправдание своему паразитирующему за счет других образу жизни - вот что лежит в основе этих теорий. И очень близко - расистская подоплека. 21 век - а мы радостно аплодируем мракобесным теориям: бедным лучше оставаться бедными, потому что они не умеют быть богатыми. Приплыли!! И наконец, любые обобщения неверны!
разница между мастером и рабочим копейки! работал на АВТОВАЗЕ в 11г за последние 6 месяцев зп составила 18500р(в справке из центра занятости, скорее всего 13% были учтены), в 3 смены + суббота рабочая в 1смену.
Лекция навеяла воспоминания о фильме, который, хоть и косвенно, но говорит о том же. "Фрикономика" - о влиянии социальной структуры, и даже личного имени, на дальнейшую жизнь и судьбу.
Бытие определяет сознание. Но подобные теории аморальны (точнее, те выводы, которые здесь из неё сделаны) на мой взгляд, хотя бы потому что это очень древняя теория, всё это уже было. Фараоны рождались богами. Романовы рождались царями, воспитывались царями, но это был тупик. Лучше бы подумали, как устраивать социальные лифты. Вот в спорте раньше ездили и искали материал по провинциям в том числе. В кино устраивают кастинги. Потому что нужны новые силы, свежая кровь. А почва - она всегда внизу. А Джекки Чан (когда он родился, у родителей не было денег на акушера) сказал: «Деньги еще никого не смогли воспитать правильно». Киану Ривз, Джастин Бибер, Сара Джессика Паркер, Том Круз, Леонардо Ди Каприо - люди, выбившиеся из нищеты. Российская история: знаменитые купеческие семьи, происходившие из крестьян, Светлейший князь Меньшиков, великий Чехов, выросший в затхлой провинциальной атмосфере (много писал о том, что "среда заела"), Юрий Гагарин, Алексей Леонов, Циолковский, человек космических масштабов, учёный -самоучка. Америка потому и великая страна, что там у людей был шанс.
Понятие "габитус", изначально появившееся в ботанике, кроме социологии (ещё до Бурдьё) использовалось в философии -в начале ХХ века его ввëл в философию Шпенглер. Причём он использовал его ещё более абстрактно - в отношении культуры (габитус культуры). Уверен, что Бурдьё именно у Шпенглера взял этот термин.
Очень толковый мужик, который просто и ясно объсняет социологию. Респект👍 P.S. Я просто бухгалтер родом из гипотетических "Верхних Ясенек". Кто разбирается в социологии, посоветуйте, пожалуйста, книги или статьи, где я могу понять как изменить этот так называемый внутренний габитус? Как перестать считать себя отшметком классового неравенства? Как разорвать порочный круг бедность-необразованность-самоуничижение-бедность?
Бред вы пишете. То есть вам кто то что то доказал, а вы сразу приняли на веру!? Сознание определяет среда, воспитание, но если более глобально говорить, то Сознание Человека зародилось многие миллионы лет в пространствах Вселенной. На Земле же это один из кратких мигов его проявления в форме человека или животного, растения и т.д. В прошлом данная жизнь совершала какие то взаимодействия с другими и тем самым накопила себе карму и добродетель. От соотношения этих двух материй и зависит его бытие сейчас. В данной жизни. А это точно означает, что именно Сознание определяет Бытие на планете Земля и во вселенной в целом, а не наоборот. Более подробно нужно читать в книгах и лекциях мастера цигун Ли Хунчжи.
Записала себе чтобы заучить как мантру: "Они всегда выбирают самую сложную, самую почетную задачу. Они часто справляются с ней просто потому что за нее берутся, тогда когда другие не берутся. Они знают что их вкус- хороший вкус, потому что это их вкус... В любой ситуации они чувствуют себя как дома, потому что думают, что любая ситуация должна гордиться тем что они вообще в нее попали"
думаю, это спокойно может быть любая группа... в зависимости от побуждения человека, которое далеко не всегда на поверхности; он может или молча, но с пониманием обрабатывать увиденное, или пытаться так приобщиться к тому, чего пока не понимает, или для чего-то (кого-то) делать вид, что приобщается
@@ТамараДавидова-у7в мне все же кажется, что за одно поколение -- это редкость. Как раз из-за габитуса. М б из семьи крестьянина в бухгалтера а потом из бухгалтера в профессора -- более реалистично. И то, в семье должны быть определенные установки "выбраться наверх". Но если речь идет не о профессоре, а о, скажем, министре чего-то там, то наверное и за одно поколение бывало
@@dmitry5319 я так понимаю эти полувековой давности социологические построения, противопоставление условно нищих и условно богатых, которые остаются в своей страте, как бы они ни дрыгались( что на мой взгляд притянуто за уши). Усердная лягушка всегда собьёт масло! В реальности есть люди из малообеспеченных семей, успешно реализующие свои возможности и способности, есть люди, " на которых природа отдыхает".)успешно пускающие по ветру наследие предков. Есть условно средние по способностям, они составляют большинство в любом слое, и создают статистическую видимость . Описанные в ролике эмпирические наблюдения и сделанные по ним выводы ненаучны. Поколение рождённых в предвоенные годы тому доказательство, если нужны доказательства . Там у большинства научных сотрудников, и профессоров в том числе, было рабоче-крестьянское происхождение.
@@ТамараДавидова-у7в так утверждение как раз в том, что люди остаются в своей страте потому что они не дрыгаются. Или, что они не знают как дрыгаться. В качестве примера тут было, что если бедный получает неожиданно много денег, то он просто начинает есть больше. И я подобные вещи вижу по многим своим знакомым. Есть один, который работает официантом. Он вообще никуда не стремится, ни с кем себя не сравнивает и он доволен жизнью. Я вообще не вижу вариантов, чтобы он разбогател, т к он к этому не стремится. Или, например, есть знакомые, которые вышли из, по большому счету, крестьянских семей в советской время. Было воспитание, которое подталкивало расти. В итоге получили образование при СССР и зарабатывают выше среднего. но все равно, основная ценность -- купить дачу, собирать огурцы помидоры, делать соления и тому подобное. Т е 60 лет прошло, люди выросли, а цели не поменялись -- они хотят того же что и их родители, но больше
@@dmitry5319 что плохого в даче и соленьях?))) А какие цели, вы полагаете, они должны ставить? Довольство жизнью -это замечательно. Кем бы человек ни был. Жизнь и состоит из простых радостей. Переедание как правило - невротический (а иногда и психиатрический) симптом. Результат постоянного длительного стресса , человек пытается получить дозу дофамина социально приемлемым путем, а вовсе не потому, что у него привычки нищеброда. Вся концепция, изложенная Соколовым, просто ни в какие ворота не лезет. Но речь у вас была о том, возможно ли стать профессором(министром не отрицалось) за одно поколение. Я выросла в академической среде. Все наше окружение, профессора и прочие доценты было рабоче-крестьянского происхождения. И моя мать профессор, а ее мать была практически неграмотной. Советский Союз дал огромные возможности тому поколению. Другое дело, нельзя к возможностям впридачу дать способности, интеллектуальные и физические. А в изложенных теориях западных социологов продвигается идея, что не надо давать равные возможности, не в коня типа корм.
А бывает люди пытаются и у них получается а бывает не получается и они больше не пытаются...А бывает люди высокие, а бывают толстые а ещё бывает монетка падает орлом к верху а бывает что бывает.... Классное объяснение бывает. Коротко: в основном среда формирует характер. В 2 секунды без всякого Бурдьо или как его там...
5 минут послушала и не соглашусь. Я с низов, но ни походка, ни манеры этого не выдадут. Нет высшего образования, но работала на инженерных должностях. Сейчас мне 57, но до сих пор, как и в детстве, чувствую себя принцессой. Много читала, сама себя воспитала..Стараюсь быть " лучшей версией себя" в первую очередь для себя.
Сколько придумано теорий как оправдать модель толпо-элитарного общества!Главное,тщательно из-века в век убеждать население в том,что по- иному быть не может.Столько финансов вбухивается в поддержку теорий данных авторов.Лишь бы был всеобщий авторитетный "одобрямс" экспертного сообщества.А мы говорим,обшество может существовать по другому.Обуздайте свои сверхпотребности и стремитесь к самоконтролю и самоограничению.И кстати,об этом же писал и Солженицын.Хотя я этого типа терпеть не могу,даже удивлена,что об этом он писал.
Из-за габитуса порой складывается впечатление, что человек с которым ты общаешься - это NPC из видеоигры, настолько он ограничен в своих скриптах и диалогах.
Господи, опять кто-то в бредовую типологию поверил. Это так не работает. Люди разные в независимости от изначального окружения, их характер и тип мышления, амбиции и самооценка не зависят от класса. Чересчур большое число нюансов влияет на происходящее с людьми, чтобы делить их так топорно. Похоже, автор, на наблюдения которого опирается рассказчик из ролика, писал где-то в начале века двадцатого, если не в девятнадцатом (слишком много очевидных заблуждений для современного ученого).
Аналогия с музеем - настолько притянутая за уши и наивная, что вызывает только недоумение. Сама концепция габитуса - исходящее из неверных предпосылок и существующее только в вакууме словоблудие. Как, впрочем, и большинство теорий и концепций в рамках социологии. Сожалею о потраченном времени. К спикеру претензий нет, кроме одной - относиться к своей сфере деятельности чуть менее серьёзно, может быть - расширить кругозор, чтобы понять простую вещь - человеческое поведение - невероятно сложное явление, подходить к нему нужно на стыке множества наук (в первую очередь - нейробиологии), а не как социология - изучать следствия и пытаться на их основе построить наивнейшие "классификации".
"Если знаешь, что не умрешь с голоду, гораздо проще предаваться самореализации". Золотые слова, ролик просто можно растаскивать на цитаты
Банальная, простая мысль, в сущности, но мудрая одновременно.
Банальная и одновременно мудрая?
+
По факту из богатых мало кто занимается самореализацией
@@paxpax1707, на самом деле не меньше и не больше. Когда в человеке есть стержень, остальное неважно.
Раньше я думала, что я бедная потому что тупая, а теперь поняла, что тупая потому что бедная, спасибо!
На 90% это правда. Вас возможно воспитали быть тупой
Меня воспитали быть бедной, а тупость шла бесплатным бонусом
Судя по комменту - вроде не тупая))
Fortaxx не позволяйте смешным комментам вводить себя в заблуждение☝️
@@vulnerable_content А как мне понять, ввели ли меня в заблуждение, если я беден?
То есть, туп. Настолько, что даже и не понять, где, как и что.
Или этот Ваш комментарий не от большого ума написан? :=)
Навеяло. "Из сочинений Наденьки Н. : Крестьяне не чисты оттого, что не держат горничных" (с) А.П.Чехов.
😆😆😆
Гениально😊
Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные
@@fellin4511 МарияАнтуанетта с Настенькой могли бы подружиться😆
Вы послушайте нынешних, они из интернета не выходят. Из дома тоже. Судят обо всем из Гугла. Настенька одна такая, а тут все.
5 лет соцфака мгу и вот, наконец, по-человечески объяснили «что такое габитус». Спасибо! Было бы супер, если сделаете подписи упомянутых авторов и литературы.
Все авторы и вся литература есть в нашей печатной версии этой лекции (postnauka.ru/video/65819)
Ваша ПостНаука!
Только почему габитус, а не хабитус лат Habitus, в медицине никто по другому не произносит. Даже не сразу узнал, что это уже знакомое слово.
Dmitry Che старая русская академическая традиция - передавать латинскую «h» через русскую «г». Отсюда Геркулес, Генрих, британский ботаник Гукер, Гитлер и прочие лингвистические недоразумения. Бесит неимоверно. К счастью, это уже по большей части в прошлом.
@@dmitrychoobise в ботанике все говорят габитус
@@postnauka и где здесь литература?
Без воды. По делу и хорошим языком. Спасибо
пожалуйста
Можно и еще короче сказать - бытие определяет сознание
@@borisbritv4
Можно тапком тебя
Спасибо, сэр. В первой части видео вы уничтожили последние остатки моей самооценки, а во второй ясно дали понять, что и изменить что-либо не получится. 😂👍
У Гойи есть фраза: если родился луковицей, луковицей и умрёшь.
@@nataliaabramova4718 аналог: рожденный ползать-летать не сможет
@@mussau5013 уточнить хочу: ползающий может взлететь высоко, летать много и долго, но гены и сила рода вернёт его . Не "полет " ему нужен, не польза для, а общественное признание для повышения самооценки. Когда достиг всего. Можно и вернуться.
@@nataliaabramova4718 спасибо, друзья.
@@mussau5013 но мне было достаточно и видео. 😅
"Нашёл своё место в жизни - жди когда освободится"
Действительно, тоже прихожу к выводу что не имея живых примеров и опыта в течение жизни, очень сложно перестроить свои установки и вести себя как богатый и успешный, даже если на время оказался на их месте.
тоже так думаю и моё мнение можно это исправить отправляя их в лагеря по типу швейцарских тюрем, с массой напичканных там возможностей для реализации какого-то навыка, при поиски и обучении так же будет рости физиология внутри головы, что скажется потом на психологии - профит
Вопрос не в этом. Могут ли абсолютно все быть богатыми и успешными, или это всегда за чей-то счёт?
@@dronkozkov5804смотря что брать под определение богатого и успешного
@@dronkozkov5804 не могут. Количество денег ограничено.
@@mikhbear3926 это оно ограничено в массе. А для каждого конкретного индивида эта величина безгранична.
К счастью, в наших силах стать исключением из правил. И если оглядеться - таких исключений вокруг полно. Что вдохновляет. Дерзайте, люди, вы достойны всего, что самое лучшее для вас!!!!!
Он прав, я жила всегда впроголодь, лет с 14. Сделала ставку на мозг, еле совмещала работу и универ. И когда лет в 25 я начала зарабатывать намного больше, чем раньше, я реально начала есть все то, что не могла себе раньше позволить и растолстела размеров на 10. Мне потребовалось 5 лет, что бы привыкнуть к новому социальному классу.
Он лайн репетитор это не новый социальный класс. А паразит на теле бедных и тупых.
Молодец . А я только сейчас осознала, почему столько сладкого жру🤦🏻♀️
Ну и как, вы вернулись в свою форму молодости?
Поддерживаю вопрос предыдущего комментатора.
@@АннаНиколаева-е8ьможет ты просто много умственной работы делаешь, мозгу нужна глюкоза
Когда научилась шить и вязать, всегда выбирала сложный крой и рисунок-схему вязания. Чем выводила из себя свою маму. "Не эстетствуй!" сопровождало меня долго. Никак не могла понять почему -- если уж я берусь что-то делать, то оно должно получиться очень красивым и достойным. Зачем тратить своё время и силы на никакое? Зато вчера мой сын высказался так, что зачем вся семья имеет высшее образование, если никто не миллионер? Зачем ему высшее?! После видео поняла, что и я, и он хорошо живём, раз речь не идёт о том, где раздобыть хлеба.
Высшее образование не гарантирует, что его обладатель автоматически станет миллионером. Может вообще не работать по данному образованию. А можно и без образования преуспеть. Образование означает, что человек смог освоить предложенные программы и успешно сдать (проскочить) через экзамены. И ещё образование(иногда) даёт возможность работать за маленькую з/п, но при этом не на физической работе и можно будет оставаться на работе до 70 лет, т.к. пенсия маленькая и надо работать до последней возможности. На тяжелой работе мало кто сможет столько продержаться.
@@ЛюдмилаРунева-я4з До последней возможности работать думают те, кто привык планировать наперёд и не висеть на чужой шее. Таких мало. У меня отец до 76-ти лет работал, свёкр до 78-ми -- при пенсии в Латвии в почти в 65 лет. А моя мама и свекровь вышли на пенсию в... 55, как обычно. Мне 50, я честна с собой и пытаюсь освоить ещё какую-нибудь профессию, чтобы и после 65-ти жить не только на пенсию. Поэтому и контраст с сыном, который высмеивает высшее образование. Ну да жизнь его научит, и время работает на меня. :)
@@kjaram8455 Моя мама работала очень долго(врач), потом еще 10 лет няней, времена были, сами помните, какие, если Вам 50 (мне 52 сейчас), пенсия - самая большая на тот момент для обычного трудящегося - 132 руб. - превратилась в ничто, сбережения сгорели, потом помогала родственникам с ребенком еще почти 12 лет... Умерла в 94 года. Папа до пенсии не дожил, еще в сов.времена. А вот я без стажа и на физ.работе без каких-либо перспектив оказалась.
@@kjaram8455 не знаю, как в Латвии, а в России с образованием сейчас очень плохо. И если бы мне в своё время кто-то ясно дал это понять (это и то, как работает рынок труда и вообще карьера) то я бы не потратил такую кучу времени, денег и нервов на коврик для мыши и работать начал бы куда раньше. Да и вообще многое в своей жизни сделал бы по-другому. Но, что сделано, то сделано, сейчас вот думаю, как выбираться из той жопы в которую сам себя загнал. )
@@Drunk_Current Высшее образование даёт не только академический подход к знаниям, которые могут спросить в любой момент (коллегу не делали руководителем отдела без вышки, и она в свои 40+ пошла учиться), но и связи, в том числе по программам обмена по миру. Повсюду то одноклассники, то одногруппники работают вместе. И вспоминают друг о друге, если есть необходимость. Конечно, это образование ещё нужно дополнять сертификатами по контексту работы.
«Так же, как люди подходят к музею, они подходят ко всему в жизни» - спасибо за мысль, заставила задуматься! 🔥👍
Посмотрите тему кинетического интеллекта. Вам понравится 😊
Люди всегда в любой момент времени проявляют на микроуровне движений или поведения свои убеждения, ценности и истинные мотивы. Например человек получил 13ую зарплату, как он ею распорядится?
@@vorzhin Спасибо! Впервые слышу про такой тип интеллекта. Поищу информацию.
@@Светлана-ъ2ч1й А мне эта концепция показалась слишком ограниченной и категоричной. Я наблюдал совершенно другое поведение людей в музее, кроме того, поведение может меняться от разных факторов, в том числе от тематики музея, настроения посетителя, его состояния здоровья и тд. Но в этой теории всех усреднили или идеализировали и впихнули в несколько жестких категорий, как в прокрустово ложе. Как минимум, это противоречит пирамиде Маслоу. Он утверждал, что люди охотнее думают о высоком (в данном случае об искусстве), если удовлетворены базовые потребности, но эти потребности в какие-то периоды жизни могут быть неудовлетворены у бедных, богатых, умных, глупых, поэтому есть большой риск затолкать человека в неверную категорию, просто оценив его в неудачный момент.
Кроме того, такая теория про музеи не учитывает важный аспект, в частности изложенный Аароном Беком касательно психотипов - все люди разные! Шизоид может прекрасно разбирается в искусстве, сопереживать душой изображению картине, но не подаст виду. А нарцисс или истероид может начать громогласно восторгаться каким-то экспонатом в музее, приводить какие-то вычурные эпитеты из области искусствоведения, а по факту этот "экспонат" окажется планом пожарной эвакуации.
Мне кажется, социолог, создавший данную теорию, не был ни в каких музеях Алжира так долго, чтобы сделать статистически значимую выборку, а представил всё в своей голове. Мне показалось, что в этой теории прослеживается какой-то сарказм, шутка, как в т.н. законах Мерфи.
@@UserUser-in6ig вот мне тоже кажется, некорректный пример. По моему наблюдению, наиболее категоричны и уверены в своём идеальном чувстве прекрасного люди бедные и недалекие
@@UserUser-in6ig можно конечно найти уникальный пример, речь же про достаточно общую теорию.
То что человек шизоид скорее всего превалирует над тем что он из "высокой касты". Но это не исключает верность общего наблюдения
Применимо к нашим власть имущим. Крестьяне, которые дорвались до власти, и занимаются тем, чем по их представлению должны заниматься "богатые и обеспеченные". Ну то есть, скупать дорогущие яхты, машины, самолёты, таблички в парках))
Но Сталин жил скромно в данном отношении.
@@alexandergrishchenko4280 Да очень скромно, несколько пара десятков личных дач, прислуга, автомобили, постоянный эскорт
@@petrovskyV У него не было личных дач.
@@alexandergrishchenko4280 ну да ну да они ведь принадлежали не ему а пролетариату! Только никто кроме него ими не пользовался, потому что... интересно почему.
@@petrovskyV Они не были его собственностью. Он не мог их продать, оставить по наследству и т.д. Я говорю именно о собственности. Что тут непонятного?
С удовольствием бы посетила лекцию этого удивительного человека.
Всего 100500₽ - и за один марафон вам расскажут, как быть успешным и богатым!
@@_tot_ Ей не марафон нужен, а удовольствие.
Пока был рабочим я мыслил на уровне рабочего по окончанию института у меня расширился кругозор восприятия самое главное в меня вложили что учиться надо всю жизнь что я и делаю.
Так начните обучение с правильного написания предлога "по окончании"
@@НикаГубанова-х6эна инженера учился он, наверное. Чего пристали с чистописанием)
Когда мне говорят "зачем тебе это надо" когда я начинаю заниматься чем-то новым, "живи как все" понимаю что эти люди никогда не преодолевали трудности им и так было хорошо в своём болоте
Заморачиваться на мелочах не стоит я изучаю 15 языков аглицкий испанский итальона иврит немецкий франциш турке хина корейский японский арабико грузино чечено даже мордва и татарский короче я полиглот и вы стремитесь к моим высотам да я еще летаю на параплане скоро перей ду на планер@@НикаГубанова-х6э
Точно у меня глаз как у орла это необходимо в полетах на пароплане.@@AndreyNil
Точно. Иногда поражаешься, с каким поразительным достоинством держаться люди. Но встречаю таких не позволительно редко. Но это так красиво!
Разве не всех аристократов перестреляли?
@@Arbolitito к счастью, нет. Ещё очень много тех, кому вы можете позавидовать)
Очень интересно. Обращает многие наблюдения, сделанные мной в жизни, в целостную структуру.
" А почему высоких мыслей не имел? А потому ,что в детстве мало каши ел.
Оголодал он в этом детстве,не дерзал.
Успевал переодеться и в спортзал"
Владимир Семёнович
Номер два - далек от плотских тех утех, -
Он из сытых, он из этих, он из тех, -
Он надеется на славу, на успех -
И уж ноги задирает выше всех...
:)
Классика
После этого видео всех тренеров "личностного роста" можно сдавать в утиль.
Stas Stepanov как раз на оборот !
ты ничего не понял
А вы до этого их всерьёз воспринимали? Сочувствую. Личный рост происходит только через жизненные события.
Как раз наоборот.
@@1Galacticweek за одно занятие нормальные тренер может дать вам столько событий, сколько бы собрали бы за 10 лет опыта (с огромными тяжкими последствиями). А тут всё в безопасной среде. Тяжело в ученье, легко - в бою.
Как же приятно вас слушать, Михаил
Я из очень бедной семьи, но никогда не боялся проиграть, берясь за любое дело, потому что уже был на дне
И что, Анон, выбрался из дна? Походка больше не плебейская?😂
Это, кстати, очень неплохой вариант для развития. Особенно если богат не материально, а знаниями и компетенциями. То есть не можешь потерять ничего из материального, потому что ничего и нет. Но всегда можешь это заработать, потому что есть ТЫ. Если исходить именно из такой позиции, проиграть не выйдет из-за того, что нечего ставить на кон.
@@gryshakovон не выбрался. Потому что дна нет. 404лы вон, все от дна оттолкнуться не могут лет тридцать. 😂
У нищеброда, без роду, без племени - нет шансов выбраться из дна..?
Читал биографию С.П. Королёва - его образовали родители, точнее мама, папа, а после - отчим
Спасибо, очень нтересно! Где то на подкорке мы всё это понимаем, но когда так четко всё разложили, можно попытаться осознано изменить свое положение в обществе.
Некоторые люди бедные, потому что добрые))
Боюсь, сейчас эта теория не так одназначна, и ныне всеповеливающий, на первый взгляд, габитус не столь сильно определяет жизнь человека. Мне кажется, будто сама возможность более менее осмысленного подхода к жизни в данной теории (по крайней мере в таком вот сжатом и очень обобщённом виде) поросту исключается. Будто бы есть вы, есть ваш (условно) конформный, нищенский и вообще по всем фронтам убогий габитус, и вы бедный, обречены прозябать в грустном пузыре своей фундаментальной, простите за неуклюжие термины, психологической нищеты. Мол заработай даже этот "глубинный" бедняк все деньги мира, он всё равно останется таковым и будет, как метко выразился лектор, воспроизводить всё те же паттерны, но с большей интенсивностью. Да, я согласен, что часто, такая вот патологическая нищета и впрямь встречается сплошь и рядом, но всё же, мне кажется, что человек, живущий в мире, где обширные знания о человеке и мире доступны буквально в пару свайпов, имеет хорошие шансы вырваться из этого порочного круга, может вырасти над собой, пересмотреть свои привычки, подход к использованию материальных благ и т.д. Я думаю, что имеено феноменальная доступность знания во всём его пёстром многообразии, пускай даже не упакованного в учебную программу, а просто всплывающего тут и там на просторах интернета в виде статей, познавательных каналов и много-много другого, резко повышает вероятность заронить в человеке зерно сомнения в его жизненных установках. Я понимаю, что сказанное мной выше может звучать чересчур идиалистично, а потому оговорюсь: да, смартфон в кармане и впрямь ничего не гарантирует, но всё же доступность информации, доступность психотерапии и многого другого, как мне кажется, может немного разбавить этот мрачный "габитусный" фатализм.
p.s. Я чато встречаю людей необычайно тонкого склада, никак не похожих на своих родителей ни по убеждениям ни по роду занятий, людей остро отличных от своих повзрослевших приятелей средь которых, казалось бы, росли.
👏
В топ
А я не встречаю этих необычайно тонкого склада людей. Вообще. Где вы их встречаете?
@@зачемнадо Помните притчу про мух и пчёл :)
@@Владимир-х3з6к Помню. Это вы к чему?
Послушала, восприняла, упала на пол и заплакала.
Спасибо за лекцию! Я не люблю социологию за обобщения (и потому что ничего в ней не понимаю, да), но это лекция меня очень заинтересовала!
Спасибо так же за отсылки к некоторым классическим трудам. Я думаю, что это правильно не только пересказывать концепцию, но и указывать на её первоисточники, давая возможность для самостоятельного изучения.
В музее - как дома. И всегда берусь за самые сложные задачи. Они интересные
"Властная манера держаться" наблюдается и среди плебеев (быдла?)очень даже широко
соц. мимикрия, таких надо просто поковырять
Соц. мимикрия? С детства? Ещё со школьных лет я видел много таких типов, да только они происходили далеко не из высших слоёв
А лектора очень хорошая, правильная и красивая речь. Сразу видно начитанного и умного человека.
Правильно писать "У лектора"
Вы заблуждаетесь, и вашему заблуждению есть имя - "эффект ореола" и это когнитивное искажение
Это да, другой стороны, сейчас красоту речи очень переоценили, и если кто-то говорит не так понятно и хорошо, то его уже и слушать не хотят и придираются по мелочи. А красиво говорить умеют и люди, которые могут особо и не разбираться в теме
@W V ты не веришь в богов?
@@hexleyhermann4649 а если наш земной шар находится в теле какого огромного существа из другой реальности, возьмём к примеру тело бомжа, что ты тогда скажешь? уже говорили много раз на это тему, то что не доказуемо, никак не стоит того, чтоб на него тратили внимание
Спасибо большое! Готовлюсь к экзамену по социологическим теориям. Теперь понял, что такое габитус. Очень интересный собеседник!
Велико ли открытие, состоящее в том, что люди, лишенные возможности учиться, реже становятся учёными?
Ох уж этот габитус….. Преподаватель в универе предупредил - чтобы мы внимательно изучили это понятие - так как сложная тема! В итоге - три года подряд попадался этот вопрос мне в экзаменационном билете
Лектор просто чудо! Никакой воды, всё по делу
Бытие диктует сознание. Классика! Учиться, учиться и ещё раз учиться товарищи!
То чувство, когда восприятие мира у тебя где-то между средненькими и теми, кто верит, что все здесь для него, а вот самооценка - на уровне "это все не для меня, я не справлюсь" 😄
Все потому, что еще есть синдром самозванца 😑 И, вероятно, чтобы габитус себя лучше проявлял, эмоциональный интеллект должен быть не слишком высок 😁
Когда у бедных становится больше денег они продолжают вести себя как бедные только с большей интенсивностью - это как же точно подмечено !
Замечаю в этом себя(
Точно! Я даже еду люблю как у бедных (черный хлеб, селедка, водка и картошка))) не могу есть дорогие ресторанные блюда (не вкусно). А вот мои дети, воспитанные на поездках заграницу и в достатке, настоящие барчата в еде и образе жизни. Но, Слава Богу, добрые люди без понтов и зазнайства
Вот если честно, это можно, конечно, отнести к большому количеству людей, но как же тот факт, что все те (почти) кто сейчас сказочно богат - были раньше бедны.
Родились в обычных семьях, обычный средний класс, а то и ниже.
Это же можно сказать о великих столпах автомобилестроения. Кто-то рос в приюте (Майбах), кто-то в деревне и шел пешком до первой работы сто км (Хонда)
Брин, Безос, Маск никогда не относились к высшему классу.
И есть примеры некогда богатых людей с известными именами которые спились и скатились.
Или как пример Шнуров, сначала пил, потом перешёл на детокс, зубы за миллион баксов 😁 и здоровое питание
По-моему дело просто в силе личности
Если даже взять советскую высшую номенклатуру - многие просто родились в глухих деревнях с десятью братьями и сестрами. Например Ельцин
Если человек не уверен в себе, деньги тут правда не помогут (например я 😂))
А если он ходячая харизма, он легко перейдет с Доширака на молекулярную кухню если надо подтвердить новый статус
Занимательно и во многом верно. Но исключений из этого правила довольно много. Возможно, что многое зависит ещё и от психотипа. Большинство людей конформны и подстраиваются под обстоятельства. Для них габитус работать будет. Для остальных - нет.
Значительно более здраво, чем у автора видео!
@@АндрейПечко-ш4э более здраво, но тоже не без упоминания типов, не встречающихся в чистом виде в принципе, так что тоже не слишком верно, мягко говоря. )
Если из "правила" очень много исключений - это не правило, а ерунда, как и в видяшке. )))
@@irregular_art_obzyr Отлично! Перейдём в плоскость конкретики...Что значит много исключений? Какого их количество на 1 тысячу человек? Возможно, окажется, что количество ошибок в пределах погрешности и ими можно пренебречь? "Более здраво" означает - "более здраво", но не абсолютно верно!
Или, как Вы выразились - "не слишком верно". И того: Вы просто повторили меня чуть другими словами.
@@АндрейПечко-ш4э а давайте вы сначала сами перейдете в плоскость конкретики. Вот это вот ваше "значительно более здраво": "значительно" - это сколько? Х)))
Товарищ, у нас тут вольный, ни к чему не обязывающий, ненапряжный обмен мнениями в комментах, а не строго научная дискуссия, имеющая целью убеждение окружающих в своей точке зрения. Цифры и пруфы - это не сюда, как и душнота. К тому же, если вы к другим подходите с требованием конкретных чисел, так и сами сначала ими оперируйте. А то что это за слова пустые вообще - "значительно более здраво"?! Х)))
Чтобы утверждать что "бедные сами во всем виноваты" нужно сначала доказать что бедные сами выбрали родится бедными, или сами выбрали вырасти в той социальной культуре, которая их окружает, унаследовав "бедный габитус". Как раз прикол в том, что социальное неравенство провоцирует то, что каждый социальный слой остается на своем месте. но я думаю, что если целенаправленно работать над тем, чтобы бедные перестали быть бедными, то через несколько поколений их габитус поменяется, и они смогут выйти из порочного круга.
Совершенно верно, Бурдье как раз об этом и писал. Что вырваться личными усилиями из поколенческого круга бедности и необразованности удается единицам. Нужны работающие социальные лифты, как минимум, чтобы этот порочный круг разорвать.
Интересная теория, но, явно, не безупречная. Часто встречаются бедные, глупые и одновременно страшно самоуверенные
Они самоуверенные так как скрывают свою тупость и необучаемость
Скорее всего эта самоуверенность зависит от осознания превосходства, в подавляющем большинстве таких случаев физического, а это базовый принцип человеческого мышления эволюционно - если ты сильный, значит можешь победить слабого.
Но если таких людей поместить в ситуацию, где сила вообще не имеет веса и нужно показать другие навыки, то тут то и проявятся их комплексы и зажимы.
Как в эффекте Даннинга-Крюгера
Тут явная положительная предвзятость суждения.
Много лет назад работала в салоне красоты. Была у меня постоянная клиентка, богатая пожилая женщина, у нас были доверительные отношения, делились с ней иногда какими-то фактами из личной жизни. На тот момент мы продавали квартиру и переезжали в другую страну. Рассказывая ей о возникшей спорной ситуации с покупателями, я обронила фразу:- Получается, я теперь должна сделать то-то и то-то?
На что она сказала мне:- Запомни, ты должна оплатить налоги и общественный транспорт, больше ты никому и ничего не должна!!!
Богатыми-богатыми мы не стали, и чувства вседозволенности тоже за всю жизнь не появилось, но многие свои "установки" мы с мужем пересмотрели, и большую часть жизни прожили относительно благополучно, и с материальной точки зрения тоже. И это не всё! Я атеистка и реалистка, но пришла к выводу, что в нас с рождения заложено что-то, с чем мы просто обязаны прожить,это мои наблюдения, и при всех идеальных условиях, человек идёт своим, как нам кажется, совершенно нелогичным путём...
неисключено
спасибо за новый термин, который можно использовать в разговоре, чтобы стильно чмырнуть человека "габитусом не вышел" :)
Что за габитус у вас такой - чмырить людей?
🤣🤣😂
Да ладно, есть люди, способные вырываться из своего окружения и паттернов своего окружения. Единственное, я согласна с тем, что это требует дополнительных _сознательных_ и _регулярных_ усилий, на которые способны не все. Ну, и жизнь от зарплаты до зарплаты не располагает к саморазвитию, тут тоже соглашусь. Лучшее время, когда человек может менять свою условную клетку или габитус - это ранняя молодость, тот период, когда юноша/девушка могут положиться на родственников в плане обеспечения кровом и едой. Но на самом деле, пока человек жив, он способен на это. Особенно, если осознает задачу и высоко мотивирован на ее выполнение. Другое дело, что зачастую даже мотивация такая не рождается, в силу того, что люди думают а) что это для них невозможно б) даже если это возможно, количество усилий не оправдают итоговый результат, проще не пытаться, ведь жизнь и без того тяжелая.
Жизнь может быть счастливой только с какой стороны обращаешь на нее внимание.
Уххх, молодец 😊
Это первый лектор, запись у которого хочется немного замедлить, что бы успевать переварить выдаваемую им информацию.
Лично знаю много детей успешных родителей, кто совершенно ничего из себя не представляет, и так же знаю детей рабочих кто в жизни добился намного большего. И диссертация в наши дни, не показатель успешности :)
Я тоже знаю, но противоположных примеров на порядок больше.
Мне 52 года. Мой отец был рабочий-токарь, мать - инженер (лесной техникум). Жили средне: двухкомнатная хрущевка, машина "горбатый" запорожец. Я в 22 года поступила в аспирантуру и стала работать преподавателем в университете (математико-статистические методы), в 28 - кандидат наук, в 30 - доцент, научных трудов около 80. Дети: магистр "банковское дело" и младший - студент математик. Достаток семьи - немного выше среднего. Правда, мужа я выбрала "простого", но долго с ним жить не смогла (тянул вниз своей необразованностью и деревенской тупостью). Без него дела пошли значительно вверх
Кому неохота слушать весь ролик, краткое содержание: самая важная составляющая личности, влияющая на судьбу в целом - уверенность в себе, своих силах. Всë, не благодарите.
Ваш комментарий говорит о том, что родители хорошо заботились о вас в детстве.
Не благодарите.
На верьте автору ветки, лучше посмотрите ролик, всё существенно сложнее
@@Stripdancer100 не всегда, но очень часто в текстах или видео есть всего лишь одна значимая мысль. Остальное - вода, попытки автора сформулировать или на примерах рассказать. Полезно у себя развивать навык вычленять из большого объёма информации её значимую часть. Желаю вам удачи.
@@stasyab7413 Кому и кобыла невеста (с). "Хорошо заботиться в детстве", если спросить у разных людей, получишь разные не всегда совпадающие ответы. Бог знает, какой вы, например, в эту фразу вложили смысл. И, наверняка, думаете, что он один единственный у всех.
@@Strqwerty Вам бы ещё этому научиться, а то у вас навык вычленения информации на уровне, как бы сказать, приведу пример "Бениды сражаются с ауридами, потому что ауриды не хотят примкнуть к ауридам по причинам A, B, С". "Вычленение информации" по вашему образцу: "Ауриды негодяи, потому что если бы сразу сложили оружие, не было бы и кровопролития". Спасибо, мы уж как-нибудь посмотрим ролик и сделаем выводы сами
Прекрасный русский лектор! Спасибо
Тема очень интересная, но по верхам. Хотелось бы подробнее и без самоповторений
Михаил, где ваши книг? Нам нужны ваши знания!
... и мотоцикл
Простите вырвалось
Возникло возражение.
Я из обычной средней семьи. В классе были более обеспеченные дети, кстати отличники)) Я обычный хорошист, без троек.
Однако, сколько себя помню, всегда выбирала сложные темы. Сначала в школе, потом в институте, теперь на работе, в блоге. Сложные стихи, темы сочинений, курсовых...
Возможно, в прошлом воплощении я носила корону)) А если серьёзно, не всё так однозначно. Пора проводить новые исследования на эту тему!
Было бы слишком просто объяснить, что если кем родился, то тем и будешь всю жизнь. Наука так не работает )
А вам не мешал страх за свою спину на фоне бюджета, как сказано в видео?
Всё то же самое, что и у автора комментария😊Есть ещё такой фактор, как дух противоречия. Во мне он "рулит" с раннего детства и до сих пор😅 Именно из-за него и врожденной дерзости, а не из-за аристократического происхождения, изменился и меняется дальше мой габитус😅😅😅 К лучшему🎉 🎉
Исключения не опровергают правило
@@JohnSmith-z9m вот только мы не знаем, насколько это исключение, т.к. Альбина может просто врать или самообманываться.
А мне нравится свободная манера держаться, но не властная. Властность все же подразумевает наличие того, над чем властвуешь, то есть привязку к этому. Симбиоз. А свобода это непривязанность ни к чему. "Мир меня ловил, но не поймал".
(Начну не совсем по теме) Будучи человеком, который хотел бы в корне изменить свои унаследованные привычки и превзойти себя, мне хочется верить, что через десяток-другой лет теории по типу этой будут казаться нам очень устаревшими - доступность информации, мешанина из людей разного уровня образованности (особенно в крупных городах) уже сейчас дают многим людям, которым не повезло вот с этим габитусом, возможность увидеть мир по-другому и, из зависти или чистого желания, стремление постараться построить свою жизнь по-другому. Конечно, полностью это расслоение вряд ли исчезнет, но постепенно, если мир будет развиваться как развивается, мы будем шагать к уменьшению этого расслоения.
А типа если браться за какие-то простые задсчи, то нельзя достичь больших целей? И наоборот, если постоянно ставить грандиозные (невыполнимые) задачи, это обязательно приведёт к грандиозным результатам?
Главное, чтобы следующий проигрыш не стал последним в более низких ступенях пирамиды потребностей по Маслоу.
@@itTchin это к чему вообще? Пирамида Маслоу, кстати, это лишь теория, есть множество контрпимеров
@@tt5110 ну есть разница между ставить и браться за задачи. Если постоянно ставить грандиозные цели, то это приведет к тому, что станешь wantapreneur, которыы всё хочет сделать, но по итогу не начинает даже.
Теперь по Маслоу: самые низкие ступени касаются безопасности и доступа к еде. Да, есть контрпримеры, однако я не уверен, что вы выживете, если перестанете есть и жить вам будет негде. Эти вопросы будут вносить изменения в ваше поведение и принимаемые решения, особенно, когда речь о дальнем планировании.
Т.е. другими словами, чем вы беднее, тем краткосрочнее планы сможете ставить. А на короткой дистанции прибыльность и цели ниже (т.к. их вполне реально выполнить).
Интересно было бы знать процент исключений из правила)
Вот класс! Оказывается поведение "Премудрый пескарь" - это габитус, он зараза, иногда доминирует во мне.
Я не делаю из этих наблюдений вывод, что на всех кто не родился богатым можно ставить крест. Скорее что менять придётся не только доход но и поведение, и образ мыслей, если хочешь это материальное положение улучшить и сохранить
Я не соглашусь. В том же "селе" есть люди, которые думают, что они дартаньяны, а такое поведение людей из бедных сословий в универе можно ещё объяснить тем, что они были "заучками" у себя, мало общались со сверстниками, соответственно у них могли появлятся комплексы. Но бывают и обратные случаи, когда человек из "села" приезжает в город, осознавая свою образованность, считает, что он завоюет город пример - частично автобиографический роман украинского писателя Валерьяна Пидмогильного "Город" (Місто), где он был самым умным у себя в деревне, приехал в Киев, думал, что тут его с руками и ногами всюду брать будут, а нифига, но там же и продемонстрировано его изменение, как он по другому начал относится к жизни, стал менее наивен. (Снова таки, не авторская выдумка, а написано по его собственному опыту)
Нельзя делить людей на сословия, ибо самого человека формирует куча обстоятельств, в том числе и генетически заложенные особенности. Современное общество имеет довольно слабое деление на сословия (и на самом деле без четких рамок), а уверенность в себе формируется не принадлежностью к сословию, а в первую очередь родителями в детстве, а потом и отношением к тебе других людей (ну и конечно же, генетика, куда без нее)
А с чем ты не согласен?!
Всё о том же и лектор рассказал, что люди могут быть уверенными, могут быть не уверенными, могут быть объективными. И что на выбор поведения влияет много факторов.
однако у людей есть способность к обучению, у кого то меньше у кого то больше. Кто то быстро адаптируется к изменениям кто то нет
в том то и дело
не стоит думать, что габитус статичен. Даже в пределах одной личности он в течение жизни меняется.
Замечательно на примере одного человека опровергать социальные теории, основанные на статистике. Всегда есть корреляции, никто этого не отрицает.
Давайте подумаем, если отношение закладывается родителями, то, наверное, это тоже зависит от классов? Более успешные, богатые родители будут закладывать более высокую самооценку.
Вы слишком критично воспринимаете понятие сословий, перейдите на страты, будет проще понимать.
@@DianeBreton Это не пример одного человека. Просто дело в том, что такие случаи есть, и даже косвенно задокументированные. Статистика - очень подлый инструмент, она дает только финальный результат и без детального анализа всех возможных факторов влияния можно сделать ложные выводы.
Снова таки, не всегда богатые родители закладывают высокую самооценку. У ребенка могут появится комплексы на основе того, что это не он всего добивается, а из-за денег к нему хорошо относятся, или наоборот его будут "чмырить" в школе из зависти. Также успешные родители могут ставить слишком высокие требования к ребенку, и из-за невозможности соответствия им он будет чувствовать себя неполноценным. Снова таки пример (хоть личный опыт и не аргумент, но гуманитариям можно), бывшая одногруппница страдает комплексом из-за того, что у нее в семье все очень умные, а она видите ли не дотягивает.
Я считаю, что поведение человека - слишком многофакторное явление чтобы изучать его причины, основываясь на конечном результате и одном-двух факторах.
Прекрасный автор, приятно слушать
Удивительно количество отзывов, выражающих восхищение от услышанного. Каково число аристократов, внёсших значительный вклад в развитие человечества, развитие его культуры, техники и технологий? То, о чём говорит Соколов - в какой-то мере было характерно для прошлого, лишь в какой-то мере... Теперь же, когда доступ к информации по любому направлению знаний абсолютно свободен, ситуация изменилась кардинально! К примеру, Джефф Безос, Уооррен Баффетт, Марк Цукерберг, Сергей Брин, Лари Пейдж, Иллон Маск, Лоуренс Эллисон. Кто из них из аристократии? Есть такая поговорка - "Сытое брюхо к учёбе глухо." Про вальяжную осанку и желание повелевать - полный абсурд! Сколько величайших композиторов, художников, изобретателей жило в тяжелых условиях и не имело абсолютно никакого отношения к так называемой элите! Ну и, наконец, про "габитус"... Михаил, Вы не удосужились уточнить смысл этого слова, отсюда и выражения типа :"Габитус - любые потаённые привычки..."(1.39) Габитус в переводе с латыни - внешность. Будучи студентом горного института мы использовали это слово при описании кристаллов. И так, га́битус (от лат. habitus - внешность), в минералогии и кристаллографии - внешний вид (форма) кристаллов минералов. Если же Вы имеете ввиду habitude, то это несколько меняет дело, но это уже не habitus. Пьер Бурдьё - учёный высказавший определённые идеи в социологии, которые точно не являются абсолютно верными, что показывает критика его идей как у нас, так и на Западе.
Отец Баффета политик-бизнесмен, Брин из профессорской семьи, Пейдж тоже, Цукерберг из семьи врачей (стоматолог и психиатр в Нью-Йорке), отец Маска инженер, совладелец изумрудных рудников, из Вики: Дед Маска был заядлым авиатором, путешествовал со всей семьёй на собственном одномоторном самолёте по Северной Америке.
@@ИринаИмамутдинова-п5н И…? Это аристократия?
@@АндрейПечко-ш4э Под аристократией имеется в виду высший и высший средний класс, который сейчас, конечно, представлен не аристократами, но буржуазией, частью интеллигенции, высокооплачиваемым специалистами
@@АлександрМалахов-ш1л Есть вполне чёткое понятие аристократии. Аристократ, означает, прежде всего, принадлежность к родовой знати! Он может быть беден и не участвовать в управлении государством, не отличаться в науках, но иметь отношение к знатному роду. Граф, просто граф.
@@АндрейПечко-ш4э мне это прекрасно известно. Но в отношении понятия «габитус» для аристократии принципиален именно статус высшего класса, самый очевидный и явный пример такого
Спасибо. Интересно. Совпадает с наблюдениями
Очень интересно и познавательно! Согласна со всем!
Мы рады что ты согласная
Для меня это самый интересный канал на русском Ютубе на данный момент
И для меня.
Спасибо, теперь мой лексикон обогатился новым ругательством)
😆
Что же получается, из бедности невозможно вырваться, даже если получить возможность? Звучит очень грустно
Возможно, но чрезвычайно сложно. Нужно сочетание нескольких условий: удача/способность видеть эти самые возможности, в определенной мере беспринципность и готовность идти по головам (можно и без этого, но принципиальным все даётся ещё сложнее) и главное - всепоглощающая, почти маниакальная ненависть к своему текущему положению, которая будет вести и подпитывать тебя, несмотря ни на что.
@@pavelg9855 Позвольте поправить вас с точки зрения марксизма. (Учился очень давно, ещё в советском вузе).Главное - историческая ситуация. Если в стране - индустриализация, и если человек занят нужным делом, его сама среда выносит наверх. Мой отец в 1937 г. закончил индустриальный институт - и сразу же после устройства на работу на металлургический комбинат получил дом.
@@alexandergrishchenko4280 Вы правы. Я бы сказал проще - когда есть заказ на "взращивание элиты". Молодое советское государство столкнулось с дефицитом производственной элиты и были потрачены средства на ее воспитание и создание условий. Эти средства окупились многократно. Как только заказ на "элиты" пропадает - происходит деградация общества.
@@shaulbenshimon6463 Да, был такой дефицит, причём, он - логичное следствие программы развития государства.
@@alexandergrishchenko4280 В капиталистической системе ваш отец вынужден был бы возвращать деньги и за обучение в индустриальном университете и за предоставленный дом. Как мы видим - все упирается в "руку дающего".
Есть такие, такие, такие люди. Люди разные. У всех разные данные. Всем понятно - если нет данных, балериной не станешь, даже если очень хочется и готов работать.Ты находишься в своей категории и из нее не выскочишь. Не в этом дело. И большинство будет простыми работягами и чернорабочими. Задача в том, как построить общество, в котором всем будет комфортно и не будет страха за завтрашний день. Не нужны всем дворцы и шикарные авто и идиотский дорогой отдых. Но всем нужна хорошая медицина, нормальные условия проживания. И не надо, чтобы работали на износ за гроши 12/6, а то и больше. С сожалению, бедные люди больше подвержены быть безответственными. . Столкнулась с этим. И лучше, если сам бедный, детей не рожать, 99%, что они будут еще беднее, сопьются, снаркоманятся и пополнят ряды правонарушителей. Если бедные не будут рожать новых бедных, бедность прекратится. Хозяевам и гос-ву будет некого эксплуатировать за гроши в ужасных условиях. Ценность жизни резко повысится. Условия труда придется улучшать. А пока есть бесконечные армии бедных, хозяевам не о чем беспокоиться - всегда придет кто-то работать за кусочек хлебца в самых ужасных условиях, а подохнет - на его место придет еще один.
Бреееед!
А начиналось все так хорошо!
Антинатализм, причём рациональный, к сожалению
работа от слова раб.
Первую половину сообщения прочитал с интересом, хотя были шероховатости, но потом пошел просто п..ц.
Вот, конкретно, в России есть расчеты, что население идет на убыль, что нам нужно больше людей, просто чтобы не вымереть совсем. Некоторые этим даже обосновывают завоз миллионов мигрантов. И вы в этих условиях предлагаете, населению России не рожать детей? Потому что кто такие бедные, если они составляют по вашему "бесконечные армии", видимо большая часть населения, которая работает.
Я не берусь за сложные задачи на работе, потому что хочу жить.
И я хочу жить) Потому берусь. Только для меня жить - это не физическое выживание😂
@@viktoriiastakhova7349 потому что у Вас, вероятно, вопрос физического выживания не стоит.
@@viktoriiastakhova7349поэтому твой начальник это человек который не берется за сложные задачи потому что хочет жить хорошо))
Работай упорнее и скоро он сможет позволить себе машину получше 😁
Очень интересно. И хороший докладчик.
Огромное количество исторических фактов подтверждает, что, несмотря ни на какой габитус, дети из аристократических семей деградировали, а дети из "простых" добивались высот: в бизнесе, в науке, в политике. Кстати, люди, выжившие в бедности, не боятся бедности: они знают, что справятся, а люди, избалованные свободными деньгами, панически боятся любой угрозы своему благополучию. Высокомерность и оправдание своему паразитирующему за счет других образу жизни - вот что лежит в основе этих теорий. И очень близко - расистская подоплека. 21 век - а мы радостно аплодируем мракобесным теориям: бедным лучше оставаться бедными, потому что они не умеют быть богатыми. Приплыли!! И наконец, любые обобщения неверны!
Еле дослушал это. Не коррупция оказывается виновата и не власть, а габитус.
Это так.
разница между мастером и рабочим копейки!
работал на АВТОВАЗЕ в 11г за последние 6 месяцев зп составила 18500р(в справке из центра занятости, скорее всего 13% были учтены), в 3 смены + суббота рабочая в 1смену.
"Женская манера держаться - ссутулившись". 🫤
Семенящей походкой🤯
Лекция навеяла воспоминания о фильме, который, хоть и косвенно, но говорит о том же. "Фрикономика" - о влиянии социальной структуры, и даже личного имени, на дальнейшую жизнь и судьбу.
Бытие определяет сознание.
Но подобные теории аморальны (точнее, те выводы, которые здесь из неё сделаны) на мой взгляд, хотя бы потому что это очень древняя теория, всё это уже было. Фараоны рождались богами. Романовы рождались царями, воспитывались царями, но это был тупик.
Лучше бы подумали, как устраивать социальные лифты.
Вот в спорте раньше ездили и искали материал по провинциям в том числе.
В кино устраивают кастинги.
Потому что нужны новые силы, свежая кровь. А почва - она всегда внизу.
А Джекки Чан (когда он родился, у родителей не было денег на акушера) сказал: «Деньги еще никого не смогли воспитать правильно».
Киану Ривз, Джастин Бибер, Сара Джессика Паркер, Том Круз, Леонардо Ди Каприо - люди, выбившиеся из нищеты.
Российская история: знаменитые купеческие семьи, происходившие из крестьян, Светлейший князь Меньшиков, великий Чехов, выросший в затхлой провинциальной атмосфере (много писал о том, что "среда заела"), Юрий Гагарин, Алексей Леонов, Циолковский, человек космических масштабов, учёный -самоучка.
Америка потому и великая страна, что там у людей был шанс.
Михаил Ломоносов прекрасный пример того, что даже бедный человек может добиться многого, если приложит усилия. Все возможно, главное мотивация!
А вы читали версию что он мог быть бастардом царя? Очень интересно, почитайте.
Рассказано хорошо, но мало. Неплохо бы продолжить мысль.
Жизнь не такой тленный тлен, как рассказано-показано в этой теории.
Понятие "габитус", изначально появившееся в ботанике, кроме социологии (ещё до Бурдьё) использовалось в философии -в начале ХХ века его ввëл в философию Шпенглер. Причём он использовал его ещё более абстрактно - в отношении культуры (габитус культуры). Уверен, что Бурдьё именно у Шпенглера взял этот термин.
Богатым есть чем платить за свои ошибки.
Потери, для богатого, не смертельны. Или "пока толстый сохнет тощий сдохнет". Вот такая логика, верно рассуждаете.
Очень толковый мужик, который просто и ясно объсняет социологию. Респект👍
P.S. Я просто бухгалтер родом из гипотетических "Верхних Ясенек". Кто разбирается в социологии, посоветуйте, пожалуйста, книги или статьи, где я могу понять как изменить этот так называемый внутренний габитус? Как перестать считать себя отшметком классового неравенства? Как разорвать порочный круг бедность-необразованность-самоуничижение-бедность?
Прежде всего не слушать подобных лекторов. Они програмируют на то чтоб чувствовать себя ошмётком классового неравенства.
Скорее философия, нежели наука, и относиться к этому нужно соответственно
Как быть, если музеи неинтересны.
Аспиранты берут задачи, которые связаны с их научниками. Ибо оборудование с неба не упадет, а гранты у научника.
Господа, назрел вопрос - сознание определяет бытиё или бытиё определяет сознание ?
Получается по сказанному, что бытие определяет
Битие определяет, классика
Бытие определяет
Бред вы пишете. То есть вам кто то что то доказал, а вы сразу приняли на веру!? Сознание определяет среда, воспитание, но если более глобально говорить, то Сознание Человека зародилось многие миллионы лет в пространствах Вселенной. На Земле же это один из кратких мигов его проявления в форме человека или животного, растения и т.д. В прошлом данная жизнь совершала какие то взаимодействия с другими и тем самым накопила себе карму и добродетель. От соотношения этих двух материй и зависит его бытие сейчас. В данной жизни. А это точно означает, что именно Сознание определяет Бытие на планете Земля и во вселенной в целом, а не наоборот. Более подробно нужно читать в книгах и лекциях мастера цигун Ли Хунчжи.
@@DonCakonni4678 дбл блд
Записала себе чтобы заучить как мантру: "Они всегда выбирают самую сложную, самую почетную задачу. Они часто справляются с ней просто потому что за нее берутся, тогда когда другие не берутся. Они знают что их вкус- хороший вкус, потому что это их вкус... В любой ситуации они чувствуют себя как дома, потому что думают, что любая ситуация должна гордиться тем что они вообще в нее попали"
хех, он на коллегу доктора хауса смахивает, даже такой же улыбчивый(:
Джеймс Уилсон
100%
А по голосу, интонациям - на Дробышевского )
Спасибо Большое. 🙏 Очень Ценные Знания... 🙏
А если человек в музее молча бродит по залам и просто рассматривает экспонаты? Это какая группа?
думаю, это спокойно может быть любая группа... в зависимости от побуждения человека, которое далеко не всегда на поверхности; он может или молча, но с пониманием обрабатывать увиденное, или пытаться так приобщиться к тому, чего пока не понимает, или для чего-то (кого-то) делать вид, что приобщается
Великолепно!)
а как быть например с опытом СССР, когда за пару поколений из крестьян делали профессоров?
Пара поколений это вы через край хватили)) достаточно было дать детям доступ к образованию и обязательный минимум средст к существованию.
@@ТамараДавидова-у7в мне все же кажется, что за одно поколение -- это редкость. Как раз из-за габитуса. М б из семьи крестьянина в бухгалтера а потом из бухгалтера в профессора -- более реалистично. И то, в семье должны быть определенные установки "выбраться наверх". Но если речь идет не о профессоре, а о, скажем, министре чего-то там, то наверное и за одно поколение бывало
@@dmitry5319 я так понимаю эти полувековой давности социологические построения, противопоставление условно нищих и условно богатых, которые остаются в своей страте, как бы они ни дрыгались( что на мой взгляд притянуто за уши).
Усердная лягушка всегда собьёт масло!
В реальности есть люди из малообеспеченных семей, успешно реализующие свои возможности и способности, есть люди, " на которых природа отдыхает".)успешно пускающие по ветру наследие предков.
Есть условно средние по способностям, они составляют большинство в любом слое, и создают статистическую видимость .
Описанные в ролике эмпирические наблюдения и сделанные по ним выводы ненаучны. Поколение рождённых в предвоенные годы тому доказательство, если нужны доказательства . Там у большинства научных сотрудников, и профессоров в том числе, было рабоче-крестьянское происхождение.
@@ТамараДавидова-у7в так утверждение как раз в том, что люди остаются в своей страте потому что они не дрыгаются. Или, что они не знают как дрыгаться. В качестве примера тут было, что если бедный получает неожиданно много денег, то он просто начинает есть больше.
И я подобные вещи вижу по многим своим знакомым. Есть один, который работает официантом. Он вообще никуда не стремится, ни с кем себя не сравнивает и он доволен жизнью. Я вообще не вижу вариантов, чтобы он разбогател, т к он к этому не стремится. Или, например, есть знакомые, которые вышли из, по большому счету, крестьянских семей в советской время. Было воспитание, которое подталкивало расти. В итоге получили образование при СССР и зарабатывают выше среднего. но все равно, основная ценность -- купить дачу, собирать огурцы помидоры, делать соления и тому подобное. Т е 60 лет прошло, люди выросли, а цели не поменялись -- они хотят того же что и их родители, но больше
@@dmitry5319 что плохого в даче и соленьях?))) А какие цели, вы полагаете, они должны ставить?
Довольство жизнью -это замечательно. Кем бы человек ни был. Жизнь и состоит из простых радостей.
Переедание как правило - невротический (а иногда и психиатрический) симптом. Результат постоянного длительного стресса , человек пытается получить дозу дофамина социально приемлемым путем, а вовсе не потому, что у него привычки нищеброда.
Вся концепция, изложенная Соколовым, просто ни в какие ворота не лезет.
Но речь у вас была о том, возможно ли стать профессором(министром не отрицалось) за одно поколение.
Я выросла в академической среде. Все наше окружение, профессора и прочие доценты было рабоче-крестьянского происхождения. И моя мать профессор, а ее мать была практически неграмотной. Советский Союз дал огромные возможности тому поколению.
Другое дело, нельзя к возможностям впридачу дать способности, интеллектуальные и физические. А в изложенных теориях западных социологов продвигается идея, что не надо давать равные возможности, не в коня типа корм.
А бывает люди пытаются и у них получается а бывает не получается и они больше не пытаются...А бывает люди высокие, а бывают толстые а ещё бывает монетка падает орлом к верху а бывает что бывает.... Классное объяснение бывает. Коротко: в основном среда формирует характер. В 2 секунды без всякого Бурдьо или как его там...
5 минут послушала и не соглашусь. Я с низов, но ни походка, ни манеры этого не выдадут. Нет высшего образования, но работала на инженерных должностях. Сейчас мне 57, но до сих пор, как и в детстве, чувствую себя принцессой. Много читала, сама себя воспитала..Стараюсь быть
" лучшей версией себя" в первую очередь для себя.
Это ваше видение своего образа, он может не совпадать с тем как вас видят окружающие люди.
@@Антон-з3р2ч может не совпадать. Но у меня совпадает
Антон, практика жизни лучшее доказательство.
Уважуха Вам!!!
@@Антон-з3р2ч И тьфу на их вИдение
Великолепное пояснение. Браво.
так а как меня поменять мышление начать браться за сложные задачи?
Восхитительное видео❤
Спасибо, все понятно, интересно и чётко рассказано👍
Сколько придумано теорий как оправдать модель толпо-элитарного общества!Главное,тщательно из-века в век убеждать население в том,что по- иному быть не может.Столько финансов вбухивается в поддержку теорий данных авторов.Лишь бы был всеобщий авторитетный "одобрямс" экспертного сообщества.А мы говорим,обшество может существовать по другому.Обуздайте свои сверхпотребности и стремитесь к самоконтролю и самоограничению.И кстати,об этом же писал и Солженицын.Хотя я этого типа терпеть не могу,даже удивлена,что об этом он писал.
"мрдель" - ясно, что опечатка, но как красиво, однако! ))
Очень крутое объяснение .
Совершенно не научно. И сами умственные построения спорные. Иногда главным источником мотивации становится детсво в небогатой семье.
Конечно ненаучно. Это философия, а не наука.
Из-за габитуса порой складывается впечатление, что человек с которым ты общаешься - это NPC из видеоигры, настолько он ограничен в своих скриптах и диалогах.
Господи, опять кто-то в бредовую типологию поверил. Это так не работает. Люди разные в независимости от изначального окружения, их характер и тип мышления, амбиции и самооценка не зависят от класса. Чересчур большое число нюансов влияет на происходящее с людьми, чтобы делить их так топорно.
Похоже, автор, на наблюдения которого опирается рассказчик из ролика, писал где-то в начале века двадцатого, если не в девятнадцатом (слишком много очевидных заблуждений для современного ученого).
Сложные задачи делегируем, а сами только чем полегче занимаемся😊
Спасибо, что доходчиво объяснили!
Очень интересно!👍 спасибо!
Аналогия с музеем - настолько притянутая за уши и наивная, что вызывает только недоумение. Сама концепция габитуса - исходящее из неверных предпосылок и существующее только в вакууме словоблудие. Как, впрочем, и большинство теорий и концепций в рамках социологии. Сожалею о потраченном времени.
К спикеру претензий нет, кроме одной - относиться к своей сфере деятельности чуть менее серьёзно, может быть - расширить кругозор, чтобы понять простую вещь - человеческое поведение - невероятно сложное явление, подходить к нему нужно на стыке множества наук (в первую очередь - нейробиологии), а не как социология - изучать следствия и пытаться на их основе построить наивнейшие "классификации".