Спасибо за полезный обзор. Чтобы не терять время при втором измерении (когда образец много интенсивнее чем фон) можно зайти в настройки и изменить время измерения с 20 минут на сколько надо.
5:40 - здесь необходима такая же крышка, но без плёнки совсем. Чтобы проба не смещалась по вертикали. Тут небольшие смещения могут привести к погрешности измерения, а крышка достаточно толстая.
17:00 - чувствительность к излучению устанавливается не производителем счётчика, а производителем прибора, так как необходимо учесть конструкцию самого прибора, например, эффективную площадь окна, которую для данного прибора я могу примерно оценить в 60% от площади окна самого датчика из-за наличия достаточно толстой защитной решётки перед детектором.
Ну я имел ввиду, что нам удобно просто положить пробу на прибор сверху, сохранив геометрию измерения, а не приматывать скотчем или резинками пытаясь сделать это точно так так же геометрически на радиаскане, если мы оперируем радиасканом с его пльта и экрана.
@MaksVasilev , на данном моменте не говорится про скотчи или резинки.) В инструкции к прибору должен быть указан порядок выполнения измерения, который и надо исполнять.
Это бытовой прибор. В инструкции методика измерения ограничивается только упоминанием "установите фильтр, произведите измерение". Это у поверяемых СИ есть утверждённая методика проведения измерений, здесь же я ограничиваюсь бытовым типовым юзкейсом, стараясь сильно не нарушать метрологию.
20:00 - ошибаетесь. Надо только соблюсти требования по измерению. Например, тот же Бета-1 в МКС-РМ1401К-3 и в БДПС-02 именно измеряют альфа-поток, но для этого используются приспособления для точного выдерживания расстояния между датчиком и пробой, в том числе и при размещении фильтра, блокирующего альфу.
Вот именно, при соблюдении большого числа условий, совпадения геометрий, методики учитывающей идентичность геометрий и т.д. Но велика ли точность таких результатов, по сравнению, например, с альфа-сцинтилляторами (майларовой плёнке и т.д.)?
@@MaksVasilev, достаточна. 20% - вполне себе достижимая величина основной погрешности на датчике со слюдяным окном (учитываются погрешности методики измерения и неустойчивость тракта).
@@MaksVasilev это да, но телефон же нужен, как мобильное устройство, а радиаскан сам по себе мобильный, тогда в чём смысл? Сейчас посмотрел цену на прибор, по моему цена, как у радиаскана.
Манипулировать выносным блоком детектирования с телефоном в некоторых случаях удобнее чем полностью мобильным радиасканом. Я вроде в двух местах в видео объяснял, почему такой формат может быть в некоторых случаях удобнее отдельного прибора. Не лучше в целом, а именно удобнее в некоторых случаях.
![Как работает Спутниковый Интернет? Разбираем работу Starlink [Branch Education на русском]](http://i.ytimg.com/vi/RAOAbqRiN4A/mqdefault.jpg)
![CAMPปลิ้น | รวม Highlight 2024! PART [1/2]](http://i.ytimg.com/vi/6hnvNnvYloU/mqdefault.jpg)
Спасибо за полезный обзор. Чтобы не терять время при втором измерении (когда образец много интенсивнее чем фон) можно зайти в настройки и изменить время измерения с 20 минут на сколько надо.
Ура, наконец-то новое видео про приборы! :)
Правда, прибор должен быть с экраном...
Спасибо за обзор.
24:30 - здорово, что всё чётко разложено по полочкам по условным замерам.
5:40 - здесь необходима такая же крышка, но без плёнки совсем. Чтобы проба не смещалась по вертикали. Тут небольшие смещения могут привести к погрешности измерения, а крышка достаточно толстая.
Соглашусь, для метрологически точного измерения альфы каждый миллиметр важен
17:00 - чувствительность к излучению устанавливается не производителем счётчика, а производителем прибора, так как необходимо учесть конструкцию самого прибора, например, эффективную площадь окна, которую для данного прибора я могу примерно оценить в 60% от площади окна самого датчика из-за наличия достаточно толстой защитной решётки перед детектором.
20 и 60% - это цифры из этикетки на Бета-1 от Консенсуса.
@@MaksVasilev, и тем не менее, в при установке датчика в прибор эти числа будут ещё меньше.
10:54 - не как удобно, а как правильно.) В соответствии с методикой измерения или инструкцией прибора.)
Ну я имел ввиду, что нам удобно просто положить пробу на прибор сверху, сохранив геометрию измерения, а не приматывать скотчем или резинками пытаясь сделать это точно так так же геометрически на радиаскане, если мы оперируем радиасканом с его пльта и экрана.
@MaksVasilev , на данном моменте не говорится про скотчи или резинки.) В инструкции к прибору должен быть указан порядок выполнения измерения, который и надо исполнять.
Это бытовой прибор. В инструкции методика измерения ограничивается только упоминанием "установите фильтр, произведите измерение". Это у поверяемых СИ есть утверждённая методика проведения измерений, здесь же я ограничиваюсь бытовым типовым юзкейсом, стараясь сильно не нарушать метрологию.
@@MaksVasilev, даже такой текст в инструкции к этому бытовому прибору тоже можно назвать методикой, пусть даже она нигде не утверждена и не описана.)
20:52 - площадь окна Бета-1 - 13 см². Площадь окна Бета-2 - 7 см².
Разве?
consensus-group.ru/images/ip/counters/docs/Beta-1.pdf
@@MaksVasilev, блин постоянно их путаю. Или на сайте Консенсуса что-то происходит. Полгода назад смотрел - видел обратную картину.
@@Serpiph бета-1 маленький, бета-2 больше, бета-5 самый большой. Всегда так было.
@@MaksVasilev, надеюсь, что через полгода не увижу снова обратную картину. 😂
20:00 - ошибаетесь. Надо только соблюсти требования по измерению. Например, тот же Бета-1 в МКС-РМ1401К-3 и в БДПС-02 именно измеряют альфа-поток, но для этого используются приспособления для точного выдерживания расстояния между датчиком и пробой, в том числе и при размещении фильтра, блокирующего альфу.
Вот именно, при соблюдении большого числа условий, совпадения геометрий, методики учитывающей идентичность геометрий и т.д. Но велика ли точность таких результатов, по сравнению, например, с альфа-сцинтилляторами (майларовой плёнке и т.д.)?
@@MaksVasilev, достаточна. 20% - вполне себе достижимая величина основной погрешности на датчике со слюдяным окном (учитываются погрешности методики измерения и неустойчивость тракта).
@@MaksVasilev Ну, как бы, при использовании сцинтиллятора, геометрию тоже никто не отменял)
14:25 - не "единиц", а "частиц".)
справедливости ради, Радиаскан подключается к компьютеру и управляется полностью с компьютера.
Да, но не к телефону. И впоследствии сравнить я их хочу как раз подключив оба и положив детекторами вверх.
@@MaksVasilev это да, но телефон же нужен, как мобильное устройство, а радиаскан сам по себе мобильный, тогда в чём смысл? Сейчас посмотрел цену на прибор, по моему цена, как у радиаскана.
Манипулировать выносным блоком детектирования с телефоном в некоторых случаях удобнее чем полностью мобильным радиасканом. Я вроде в двух местах в видео объяснял, почему такой формат может быть в некоторых случаях удобнее отдельного прибора. Не лучше в целом, а именно удобнее в некоторых случаях.
По цене, этот был 15 тысяч, радиаскан 30 тысяч. Разница всё таки есть. От наличия скидок цена может и колебаться.
@@MaksVasilev уже 18900 на сайте ихнем.