Incredibilmente interessantissimo, anche qui dal Giappone, dove il pensiero filosofico non ha molto spazio......grazie Professore Odifreddi! ありがとう！Grazie!
Bravo Professore! Le sue lezioni mi incantano! Viaggiare nella storia della matematica e della scienza attraverso uomini illuminati,le loro intuizioni, i loro sfondi storici, di mentalità, di costume,è accattivante e sorprendente. La sua comunicazione Professore è piacevole, fluida, interessante, UNICA, ricca, coinvolgente, dinamica, allargata, multidisciplinare, intrecciata come è la vita degli uomini e della civiltà ...Grazie Professore... continui così.. non moriremo più di sonno.. .
A me sembra che Odifreddi parli sempre e solo delle stesse cose, cose che sa, ma la sua conoscenza non è affatto sterminata. Ha parlato a lungo di Lucrezio perché ha scritto un libro a proposito. E poi stava accennando qualcosa della luna, di come si vede la terra dalla luna, perché ha scritto un altro libro, sulla luna. Ha scritto anche di Darwin, e il resto Pitagora, Platone, Aristotele, ne parla in quanto matematico e in particolare logico matematico. E così via.
@@alessandroforroia145 e chi ha detto che non mi piace. Ho detto solo che il prof parla solo di quello che sa e quello che sa è legato a ciò che ha studiato, logica matematica, con applicazione all'informatica.
Io speravo mancassero ancora 10 ore di conferenza ...non mi stanco mai ...anzi più la ascolto e più l'ascolterei ...un tesoro immenso ...sempre grazie prof. Magnifico
Lo adoro!!! Non mi delude mai. Straordinario!!! Sono davvero felice quando gli danno spazio, e' il sapere e la coerenza in persona. Grazie, infinite grazie!!!
Più ti ascolto di più mi sorprendo,.. ti seguo da anni,Grand rispetto @Italia e' benedetta averti ( blessed for a nation having such kind of human being)such celebrity mind,,, sincerely hugs 🤗
MAMMA SANTISSIMA !! QUESTO E' UN CERVELLONE SU TUTTI I SENZI . HA UN MODO SINCOLARE DI DIVULGARE UNICO , COME FA A RICORDARE TUTTE LE DATE ED EVENTI ECC...ECC... I MIEI COMPLIMENTI GRANDE PROF......❤
La Politica dell'Istruzione dovrebbe tenersela, forte, a se. Solo cosi, Noi Italiani, potremo auspicare un futuro diverso e migliore di quello che abbiamo. Grazie, sempre
Complimenti prof. Oddifreddi. Sempre molto interessante. Tuttavia, sarebbe stato piu' corretto distinguere i codici dal linguaggio umano. Senza voler togliere niente al meraviglioso mondo animale.
Ecco perchè non apprezzo molto quando Odifreddi va in televisione. Il professore va messo davanti ad un microfono libero di parlare senza vincoli. In tv gli tocca parlare poco e di corsa, prima che qualcuno lo interrompa. Oppure viene messo sullo stesso piano di persone che non hanno nulla di interessante da dire. Spero che la sua descrizione del De Rerum Natura abbia invogliato qualcuno a recuperarlo. Opera davvero stupenda che lo stesso Odifreddi ha trattato benissimo.
Che i fenomeni dell'Unione sovietica lo hanno arrestato per spionaggio, accusa ovviamente inventata come da prassi Russo/sovietica, con il solo scopo di poterlo scambiare, insieme ad altre persone come lui, con vere spie sovietiche arrestate all'estero.
th-cam.com/video/Qh1gzgi9pIs/w-d-xo.html Dovrebbe scusarsi! L' Arno è vicino a a me.Sono Livornese ma a questo punto, amo anche i Pisani.Ho alcuni dotti amici, nella Repubblica Marinara!
CONGETTURA di FERMAT. L’EGUALIANZA: a^N+b^N =(Cc) ^N è impossibile quando a, b, Cc fossero NUMERI NATURALI maggiori di zero ed N NUMERO NATURALE MAGGIORE di 2. PREMESSE: Salto, per andare al sodo, la DIMOSTRAZIONE di esistenza e i procedimenti che permettono di individuare le TERNE PITAGORICHE. NATURALMENTE non ho trascurato di approfondire queste conoscenze e mi giovo delle stesse. INTRODUCO invece il concetto di SUCCESSIONE di POTENZE che mi sembra basilare: Dato un NUMERO NATURALE B che chiameremo BASE della SUCCESSIONE delle sue POTENZE il TERMINE iesimo della medesima, sarà: Bi=B^i mentre i percorre la SUCCESSIONE dei NUMERI NATURALI. Pertanto, dal termine iesimo=B^i si ricava il successivo B^(i+1) eseguendo il PRODOTTO: B^(i+1)=B·B^i. Questa è CARATTERISTICA FONDAMENTALE delle SUCCESSIONI di POTENZE che è completamente INDIPENDENTE da qualsiasi LIMITE SUPERIORE di DIMENSIONI; in ogni caso come per i NUMERI NATURALI esisterà SEMPRE il TERMINE SUCCESSIVO. La SUCCESSIONE delle POTENZE ha invece un LIMITE INFERIORE che è dato dal Primo TERMINE che è anche la BASE delle POTENZE. Una CARATTERISTICA eccezionale è quella della SUCCESSIONE con BASE=1 che ha tutti i TERMINI uguali a 1 mentre tutte le altre hanno TERMINI CRESCENTI. Tutte le SUCCESIONI di POTENZE avranno i Primi due TERMINI con queste CARATTERISTICHE: - il Primo TERMINE uguale alla BASE - il Secondo TERMINE uguale al QUADRATO della BASE. Questo significa NATURALMENTE che CONDIZIONE NECESSARIA ma non SUFFICIENTE affinché una SUCCESSIONE NUMERICA sia SUCCESSIONE di POTENZE è che il Secondo dei due Primi TERMINI della SUCCESSIONE sia il QUADRATO del Primo. Enuncio ora il banale TEOREMA di AMBROSI: TEOREMA di AMBROSI. Siano a, b, Cc, C(a+b) NUMERI NATURALI maggiori di zero ed N NUMERO NATURALE MAGGIORE di 1. Se valessero le seguenti: IPOTESI - a+b= C(a+b) e - a^N+b^N =(Cc) ^N. TESI Avremmo obbligatoriamente: (C(a+b))^N >(Cc) ^N. Dati: a+b espresso col SIMBOLO C(a+b) e il NUMERO NATURALE tale che sia soddisfatta l’EGUAGLIANZA: a^N+b^N =(Cc) ^N; espresso col SIMBOLO Cc. DIMOSTRAZIONE del TEOREMA di AMBROSI Premessa per evitare confusioni; chiarisco: - a+b= C(a+b) e - Cc uguale al NUMERO NATURALE tale che sia soddisfatta l’EGUAGLIANZA: a^N+b^N =(Cc) ^N. E raccomando di RICODARE quindi: a^N+b^N =(Cc) ^N e a+b=C(a+b). (a+b)^N è il FORMALISMO per rappresentare la sequenza di MOLTIPLICAZIONI (a+b)·(a+b)·(a+b)· · · · eseguita per N VOLTE col MOLTIPLICATORE (a+b) sul PRODOTTO ottenuto in precedenza; proprio perciò a questo simbolismo corrisponde la SOMMA espressa con la formulazione POLINOMIALE logicamente suggerita dal BINOMIO di NEWTON costituita da una sequenza di SOMME di MONOMI tale che fra questi sono presenti i MONOMI: a^N e b^N la cui SOMMA per ASSURDO faccio COINCIDERE con (Cc)^N, allora questa SOMMA non può essere che inferiore al VALORE TOTALE del POLINOMIO. Il TEOREMA di AMBROSI è dimotrato Il TEOREMA di AMBROSI e le sue conseguenze dimostrano la VALIDITÀ del TEOREMA DI FERMAT. Vediamo le conseguenze non dimenticando che: a^N+b^N =(Cc) ^N e a+b=C(a+b). Cioè tradotto in formule: (a+b)^N > (Cc )^N;a+b> Cc ed anche: a^N = (Cc)^N - b)^N e b^N =(Cc)^N - a^N; perciò a^N < (Cc) ^N e b^N < (Cc) ^N quindi: a< Cc e b< Cc . Ripartendo allora dalla condizione iniziale accettata VERA per ASSURDO: a^N+b^N =(Cc) ^N avremo che conserveremo l’EGUAGLIANZA quando moltiplicassimo ciascun MEMBRO per Cc; cioè: a^N·Cc + b^N·Cc =Cc^(N+1) e che invece quando moltiplicassimo a^N per a e b^N per b, ricordando che a e b sono entrambi minori di Cc, avremmo obbligatoriamente: --------------------------------------------------------------------------------- a^N·Cc> a^(N+1) e b^N·Cc > b^(N+1) cioè: a^(N+1) + b^(N+1) < Cc ^(N+1); Solo per l’eventualità che per N=1 mentre la TERNA è PITAGORICA avremo: N+1=2 e a^(N+1) + b (N+1) = Cc^(N+1) che sostituendo è: a^2+ b^2= cC ^2. Controllo (3,4,5): per N=1 3+4=7>5; per N=2 9+16=25 --------------------------------------------------------------------------------- Ma proseguendo col terzo TERMINE delle tre SUCCESSIONI avremo la SOMMA delle POTENZE con ESPONENTE 3 sarà come dimostrato OBBLIGATORIAMENTE MINORE della POTENZA di ESPONENTE 3 della TERZA SUCCESSIONE. L’ultima DISEGUAGLIANZA rende quindi INSUFFICIENTI le condizioni NECESSARIE di EGUAGLIANZA che si erano verificate fino all’esponente uguale a 2. In formule, avremo che l’EGUAGLIANZA: - La Prima TERNA sarà SODDISFATTA simulando il grado N=1 a+b=(a+b)=TOTALE tutte le volte che i tre TEMINI della TERNA danno luogo all’EGUAGLIANZA fra il TOTALE di una SOMMA di due degli stessi, utilizzati come ADDENDI, e il terzo COMPONENTE che è, appunto, il TERMINE di confronto col TOTALE. Nota eseguendo le COMPENSAZIONI fra gli ADDENDI si ottengono tutte le COPPIE di ADDENDI la cui SOMMA FORNISCE lo stesso TOTALE. Ma questo TOTALE sarà adatto a soddisfare la seconda CONDIZIONE NECESSARIA solo e si tratta di un QUADRATO - Sarà SODDISFATTA per grado N=2, quando dopo aver proposto come TOTALE di volta in volta un QUADRATO crescente eseguirò le COMPENSAZIONI fra gli ADDENDI ottenendo tutte le COPPIE di ADDENDI la cui SOMMA FORNISCE il TOTALE uguale al QUADRATO. Le TERNE per le quali avviene il SODDISFACIMENTO fra SOMMA e TOTALE=QUADRATO non solo è stato DIMOSTRATO che esistono, ma si sono escogitate anche modalità per rintracciarle, sono le TERNE PITAGORICHE. È PITAGORICA N=2 a^2·+b^2 =(Cc)^2, quando esistono i NUMERI NATURALI che SODDIFANO la CONDIZIONE precedente. Non sarà invece SODDISFATTA per grado N=3 perché, dopo che si sono verificate le due prime EGUAGLIANZE vale la DISEGUAGLIANZA già DIMOSTRATA col teorema di AMBROSI Per N=3: a^3+b^3
Peccato per lo scivolone su Putin. NENE. Ma ti ascolto con grande passione. Sara' che sono di Bene Vagienna e "diplomato" al Fassino di Busca nel 1990. Appassionato di Analisi matematica. Se potessi scusarti e dire con chiarezza che condanni Putin, sarebbe molto gradito. Anche dai numeri. Con immutata stima, un tuo ammiratore (etero ahahahahahahaha).
Ecco una delle tante frasi del presunto ateo Einstein: Riguardo alla relazione tra scienza e religione, Einstein ebbe a dire: "La scienza senza la religione è zoppa, la religione senza la scienza è cieca. La scienza contrariamente a un'opinione diffusa non elimina Dio. La convinzione appassionante della presenza di un superiore potere razionale, che si rivela nell'incomprensibile universo, fonda la mia idea su Dio». Rifiutava l'etichetta di panteista e conservava una concezione trascendente di Dio, oltre a una concezione puramente immanente del divino in quanto presenza misteriosa nella natura stessa. Di ridicolo c' è solo la vostra ostinazione.
No, non era ateo, ma non rifiutò l'etichetta di panteista, pur essendo dubbioso fosse esaustiva del suo pesniero: " I do not know if I can define myself as a Pantheist.", ammettendo però apertamente che la sua visione religiosa era quella di Spinoza: "The God Spinoza revered is my God, too: I meet Him everyday in the harmonious laws which govern the universe. My religion is cosmic, and my God is too universal to concern himself with the intentions of every human being. I do not accept a religion of fear; My God will not hold me responsible for the actions that necessity imposes. My God speaks to me through laws. " "This firm belief, a belief bound up with a deep feeling, in a superior mind that reveals itself in the world of experience, represents my conception of God. In common parlance this may be described as "pantheistic"" Quello che invece rifiutava sdegnosamente era il dio biblico, come ogni altra versione di divinità rivelata e personale, che considerava puerili ed offensive. "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this." "For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them."
Divulgare e' faticoso....... Ma se sei un "intellettuale vero" e' un tuo dovere..... ...la " kultura" non si trasmette con i bla...bla...bla Grazie dell' impegno
Ma perché quando spieghi le cose,peraltro sempre quelle, ti seguo da tanto tempo, ci metti sempre dentro il Padreterno....se dici che non c'è......per me in fondo in fondo ci credi e speri che ci sia ...😃😃
Prof quando parli di quello che sai e non di politica non hai eguali. Non capisco perché sporcarsi con temi di politica o pareri personali. Elevati, resta su un piano superiore, lascia perdere lo "sporco" quotidiano...
A quel signor che afferma che Einstein non credeva in un Dio. Spero che la risposta di Piero Angela sia esaudiente: th-cam.com/video/tSwqPfa_v-Q/w-d-xo.html
@UClw-BHxKs7LpyItzcTOFBsw E ci spiega chi ha inventato gli uomini? E dove l' uomo ha attinto tali facoltà per inventare, affermare o negare l' esistenza di un qualcosa? Forse il caso? Ma non penso che l' uomo ragioni a caso. La ragione è cosi limitata che tutto ciò che va oltre le sue possibilità nega l' esistenza. Che bella risposta scientifica la sua : "Dio non esiste!", lo può provare? Può l' uomo riprodurre in laboratorio una cellula vivente dal nulla affidandosi al caso? Diceva bene Pascal, " l' abitudine ci rende possibile una cosa; la mancanza di abitudine ci rende impossibile l' altra. E' un modo volgare di giudicare." Quibusdam destinatis sentetiis consecrati quae non probant coguntur defendere. Cicero. La saluto caro signore citandole ancora Pascal: " Ragionevolezza della fede: gli effetti nel credere in Dio saranno sempre buoni, anche se un giorno questa religione dovesse rivelarsi falsa
Incredibilmente interessantissimo, anche qui dal Giappone, dove il pensiero filosofico non ha molto spazio......grazie Professore Odifreddi! ありがとう！Grazie!
Bravo Professore! Le sue lezioni mi incantano! Viaggiare nella storia della matematica e della scienza attraverso uomini illuminati,le loro intuizioni, i loro sfondi storici, di mentalità, di costume,è accattivante e sorprendente.
La sua comunicazione Professore è piacevole, fluida, interessante, UNICA, ricca, coinvolgente, dinamica, allargata, multidisciplinare, intrecciata come è la vita degli uomini e della civiltà ...Grazie Professore... continui così.. non moriremo più di sonno..
.
Conferenza sulla divulgazione che è essa stessa un esempio di perfetta divulgazione. Complimenti prof!
Un Professore unico al mondo. Una conoscenza sterminata e un'oratoria che solo lui possiede a livelli così elevati.
A me sembra che Odifreddi parli sempre e solo delle stesse cose, cose che sa, ma la sua conoscenza non è affatto sterminata. Ha parlato a lungo di Lucrezio perché ha scritto un libro a proposito. E poi stava accennando qualcosa della luna, di come si vede la terra dalla luna, perché ha scritto un altro libro, sulla luna. Ha scritto anche di Darwin, e il resto Pitagora, Platone, Aristotele, ne parla in quanto matematico e in particolare logico matematico. E così via.
@@EatErgoSum caxxate, il libro era una vecchia pubblicazione.Non ne trarrebbe granché neanche con riedizione. Se non ti piace, non ascoltarlo.
@@alessandroforroia145 e chi ha detto che non mi piace. Ho detto solo che il prof parla solo di quello che sa e quello che sa è legato a ciò che ha studiato, logica matematica, con applicazione all'informatica.
@@EatErgoSum ... Ti consiglio di risentirlo qui e altrove. La matematica in questo caso è marginale.
@@alessandroforroia145 conosco Odifreddi da anni.
Io speravo mancassero ancora 10 ore di conferenza ...non mi stanco mai ...anzi più la ascolto e più l'ascolterei ...un tesoro immenso ...sempre grazie prof. Magnifico
Prof:
Una lectio mirabile.
Abbia cura di sé perché qui, in questo paese, avremo molto bisogno di persone come Lei nei tempi che verranno.
Professore grande conferenza
Lei e' un genio contemporaneo
Professore la sua incredibile conoscenza è affascinante ! Lei è un grande divulgatore di conoscenza ! La ringrazio di cuore 🙏
Lo adoro!!! Non mi delude mai. Straordinario!!! Sono davvero felice quando gli danno spazio, e' il sapere e la coerenza in persona. Grazie, infinite grazie!!!
Meraviglia
Fantastico narratore e pieno di sapere. Grazie! Ps comprato subito il suo libro di Lucrezio
Grazie Odifreddi , contento di essere un tuo contemporaneo.
Supremo studioso e grande divulgatore nonché scienziato, grazie.
Più ti ascolto di più mi sorprendo,.. ti seguo da anni,Grand rispetto @Italia e' benedetta averti ( blessed for a nation having such kind of human being)such celebrity mind,,, sincerely hugs 🤗
MAMMA SANTISSIMA !! QUESTO E' UN CERVELLONE SU TUTTI I SENZI . HA UN MODO SINCOLARE DI DIVULGARE UNICO , COME FA A RICORDARE TUTTE LE DATE ED EVENTI ECC...ECC... I MIEI COMPLIMENTI GRANDE PROF......❤
Sempre straordinario Prof...senza neanche una scaletta davanti🤟
Anche io ho notato che ha parlato a braccio … abilità assai rara
Forse qualcosa ce l'ha nello smartphone lì davanti?
Il professore ha superato sè stesso. Splendida lezione.
Grazie! Prof.Odifreddi, sempre grande!!!
Il Maestro Odifreddi - il genio del contemporaneo! Il teritorio di rifugio della sapienza...
C'è BISOGNO DI QUESTA SUA ⭐🌈DIVULGAZIONE ,GRAZIE PROF ODIFREDDI
La Politica dell'Istruzione dovrebbe tenersela, forte, a se.
Solo cosi, Noi Italiani, potremo auspicare un futuro diverso e migliore di quello che abbiamo. Grazie, sempre
Cara Cariparma, continua a investire su queste Manifestazioni!
Complimenti prof. Oddifreddi. Sempre molto interessante. Tuttavia, sarebbe stato piu' corretto distinguere i codici dal linguaggio umano. Senza voler togliere niente al meraviglioso mondo animale.
Fenomenale ! Sempre migliore ! Grazie !
Ecco perchè non apprezzo molto quando Odifreddi va in televisione. Il professore va messo davanti ad un microfono libero di parlare senza vincoli.
In tv gli tocca parlare poco e di corsa, prima che qualcuno lo interrompa. Oppure viene messo sullo stesso piano di persone che non hanno nulla di interessante da dire.
Spero che la sua descrizione del De Rerum Natura abbia invogliato qualcuno a recuperarlo. Opera davvero stupenda che lo stesso Odifreddi ha trattato benissimo.
Grazie professore, davvero avvincente! mi ha fatto rimanere con il fiato sospeso e ho temuto per il De rerum … pur avendolo letto alle superiori
Meravigliosa lezione!!!
Che bravo! Grazie
Grazie! Molto interessante.
Quando significa sapere parlare alla gente in modo semplice e completo
Mi sovviene un solo aggettivo: magnifico!
Oggi, le più recenti scoperte dell'Entropia Genetica, dimostrano al di sopra di ogni ragionevole dubbio, che la teoria dell'evoluzione è una favola.
Professore sarebbe interessante un video in cui ci racconta la sua esperienza di studio in Unione Sovietica
Che i fenomeni dell'Unione sovietica lo hanno arrestato per spionaggio, accusa ovviamente inventata come da prassi Russo/sovietica, con il solo scopo di poterlo scambiare, insieme ad altre persone come lui, con vere spie sovietiche arrestate all'estero.
@@TheRobweb professore conferma ?
Prof, attiva la monetizzazione, non c'e' uno spot in tutto il video.
Prof.Odifreddi ,orgoglio italiano
che cultura
Bello, c'è bisogno di cultura scientifica in Italia, lo dice anche Piero Angela nei suoi libri !!!
Imprescindibile per chi sta nella cultura scientifica
Un abisso tra Odifreddi e i vari Sini.
Di preciso, in Emilia-Romagna mi sembra assodato, dove si è tenuto questo festival ?
Può mettere il nome e l edizione del libro sulle api
Il linguaggio delle api
di Karl von Frisch - Bollati Boringhieri
CIAo!
Parlare a cappella per più di due ore, già è difficile.
veramente sarebbe Il Buono Il Brutto il Cattivo
Non c'è audio Prof
Oggi per me è troppo! La scuola me lo doveva insegnare invece di deriderci.
ECCEZIONALE!!!
un Fiume in piena. non ho altri aggettivi
Una voce amica
Anche i sordo muti hanno divulgato un linguaggio a modo loro ..ma tutti gli animali , e che dire delle formiche formidabili lavoratrici .
th-cam.com/video/Qh1gzgi9pIs/w-d-xo.html Dovrebbe scusarsi! L' Arno è vicino a a me.Sono Livornese ma a questo punto, amo anche i Pisani.Ho alcuni dotti amici, nella Repubblica Marinara!
IMMENSO PIERGIORGIO SEI UN OPERA D ARTE
il problema dei nuovi ricercatori è di non avere una visione umana ma di essere miseramente al servizio del denaro
Dopo 1:11:16 cita Maxwell a proposito della meccanica statistica. Non intendeva forse Boltzmann?
Si credo sia un lapsus, maxwell è il padre dell’elettromagnetismo
@@mdhdshshs6868 La meccanica statistica, teorizzata da James Clerk Maxwell e Ludwig Boltzmann
2022.07.17 D
Le lancio una battuta(odifreddi for president)e non scherzo,,!!!
Non riesco a sentire l'audio, succede anche a voi?
Stranamente a me no
CONGETTURA di FERMAT.
L’EGUALIANZA: a^N+b^N =(Cc) ^N è impossibile quando a, b, Cc fossero NUMERI NATURALI maggiori di zero ed N NUMERO
NATURALE MAGGIORE di 2.
PREMESSE:
Salto, per andare al sodo, la DIMOSTRAZIONE di esistenza e i procedimenti che permettono di individuare le TERNE PITAGORICHE. NATURALMENTE non ho trascurato di approfondire queste conoscenze e mi giovo delle stesse.
INTRODUCO invece il concetto di SUCCESSIONE di POTENZE che mi sembra basilare:
Dato un NUMERO NATURALE B che chiameremo BASE della SUCCESSIONE delle sue POTENZE il TERMINE iesimo della medesima, sarà: Bi=B^i mentre i percorre la SUCCESSIONE dei NUMERI NATURALI. Pertanto, dal termine iesimo=B^i si ricava il successivo B^(i+1) eseguendo il PRODOTTO:
B^(i+1)=B·B^i. Questa è CARATTERISTICA FONDAMENTALE delle SUCCESSIONI di POTENZE che è completamente INDIPENDENTE da qualsiasi LIMITE SUPERIORE di DIMENSIONI; in ogni caso come per i NUMERI NATURALI esisterà SEMPRE il TERMINE SUCCESSIVO. La SUCCESSIONE delle POTENZE ha invece un LIMITE INFERIORE che è dato dal Primo TERMINE che è anche la BASE delle POTENZE.
Una CARATTERISTICA eccezionale è quella della SUCCESSIONE con BASE=1 che ha tutti i TERMINI uguali a 1 mentre tutte le altre hanno TERMINI CRESCENTI.
Tutte le SUCCESIONI di POTENZE avranno i Primi due TERMINI con queste CARATTERISTICHE:
- il Primo TERMINE uguale alla BASE
- il Secondo TERMINE uguale al QUADRATO della BASE.
Questo significa NATURALMENTE che CONDIZIONE NECESSARIA ma non SUFFICIENTE affinché una SUCCESSIONE NUMERICA sia SUCCESSIONE di POTENZE è che il Secondo dei due Primi TERMINI della SUCCESSIONE sia il QUADRATO del Primo.
Enuncio ora il banale TEOREMA di AMBROSI:
TEOREMA di AMBROSI.
Siano a, b, Cc, C(a+b) NUMERI NATURALI maggiori di zero ed N NUMERO NATURALE MAGGIORE di 1.
Se valessero le seguenti:
IPOTESI
- a+b= C(a+b) e
- a^N+b^N =(Cc) ^N.
TESI
Avremmo obbligatoriamente:
(C(a+b))^N >(Cc) ^N.
Dati: a+b espresso col SIMBOLO C(a+b) e il NUMERO NATURALE tale che sia soddisfatta l’EGUAGLIANZA: a^N+b^N =(Cc) ^N; espresso col SIMBOLO Cc.
DIMOSTRAZIONE del TEOREMA di AMBROSI
Premessa per evitare confusioni; chiarisco:
- a+b= C(a+b) e
- Cc uguale al NUMERO NATURALE tale che sia soddisfatta l’EGUAGLIANZA: a^N+b^N =(Cc) ^N.
E raccomando di RICODARE quindi:
a^N+b^N =(Cc) ^N e a+b=C(a+b).
(a+b)^N è il FORMALISMO per rappresentare la sequenza di MOLTIPLICAZIONI (a+b)·(a+b)·(a+b)· · · · eseguita per N VOLTE col MOLTIPLICATORE (a+b) sul PRODOTTO ottenuto in precedenza; proprio perciò a questo simbolismo corrisponde la SOMMA espressa con la formulazione POLINOMIALE logicamente suggerita dal BINOMIO di NEWTON costituita da una sequenza di SOMME di MONOMI tale che fra questi sono presenti i MONOMI: a^N e b^N la cui SOMMA per ASSURDO faccio COINCIDERE con (Cc)^N, allora questa SOMMA non può essere che inferiore al VALORE TOTALE del POLINOMIO.
Il TEOREMA di AMBROSI è dimotrato
Il TEOREMA di AMBROSI e le sue conseguenze dimostrano la VALIDITÀ del TEOREMA DI FERMAT.
Vediamo le conseguenze non dimenticando che:
a^N+b^N =(Cc) ^N e a+b=C(a+b).
Cioè tradotto in formule:
(a+b)^N > (Cc )^N;a+b> Cc ed anche:
a^N = (Cc)^N - b)^N e b^N =(Cc)^N - a^N; perciò
a^N < (Cc) ^N e b^N < (Cc) ^N quindi:
a< Cc e b< Cc .
Ripartendo allora dalla condizione iniziale accettata VERA per ASSURDO:
a^N+b^N =(Cc) ^N
avremo che conserveremo l’EGUAGLIANZA quando moltiplicassimo ciascun MEMBRO per Cc; cioè:
a^N·Cc + b^N·Cc =Cc^(N+1) e che invece quando moltiplicassimo a^N per a e b^N per b, ricordando che a e b sono entrambi minori di Cc, avremmo obbligatoriamente:
---------------------------------------------------------------------------------
a^N·Cc> a^(N+1) e b^N·Cc > b^(N+1) cioè:
a^(N+1) + b^(N+1) < Cc ^(N+1);
Solo per l’eventualità che per N=1 mentre la TERNA è PITAGORICA avremo:
N+1=2 e a^(N+1) + b (N+1) = Cc^(N+1) che sostituendo è:
a^2+ b^2= cC ^2.
Controllo (3,4,5): per N=1 3+4=7>5; per N=2 9+16=25
---------------------------------------------------------------------------------
Ma proseguendo col terzo TERMINE delle tre SUCCESSIONI avremo la SOMMA delle POTENZE con ESPONENTE 3 sarà come dimostrato OBBLIGATORIAMENTE MINORE della POTENZA di ESPONENTE 3 della TERZA SUCCESSIONE. L’ultima DISEGUAGLIANZA rende quindi INSUFFICIENTI le condizioni NECESSARIE di EGUAGLIANZA che si erano verificate fino all’esponente uguale a 2. In formule, avremo che l’EGUAGLIANZA:
- La Prima TERNA sarà SODDISFATTA simulando
il grado N=1 a+b=(a+b)=TOTALE tutte le volte che i tre TEMINI della TERNA danno luogo all’EGUAGLIANZA fra il TOTALE di una SOMMA di due degli stessi, utilizzati come ADDENDI, e il terzo COMPONENTE che è, appunto, il TERMINE di confronto col TOTALE.
Nota eseguendo le COMPENSAZIONI fra gli ADDENDI si ottengono tutte le COPPIE di ADDENDI la cui SOMMA FORNISCE lo stesso TOTALE. Ma questo TOTALE sarà adatto a soddisfare la seconda CONDIZIONE NECESSARIA solo e si tratta di un QUADRATO
- Sarà SODDISFATTA per grado N=2, quando dopo aver proposto come TOTALE di volta in volta un QUADRATO crescente eseguirò le COMPENSAZIONI fra gli ADDENDI
ottenendo tutte le COPPIE di ADDENDI la cui SOMMA FORNISCE il TOTALE uguale al QUADRATO. Le TERNE per le quali avviene il SODDISFACIMENTO fra SOMMA e TOTALE=QUADRATO non solo è stato DIMOSTRATO che esistono, ma si sono escogitate anche modalità per rintracciarle, sono le TERNE PITAGORICHE. È PITAGORICA N=2 a^2·+b^2 =(Cc)^2, quando esistono i NUMERI NATURALI che SODDIFANO la CONDIZIONE precedente.
Non sarà invece SODDISFATTA per grado N=3 perché, dopo che si sono verificate le due prime EGUAGLIANZE vale la DISEGUAGLIANZA già DIMOSTRATA col teorema di AMBROSI
Per N=3: a^3+b^3
Peccato per lo scivolone su Putin. NENE. Ma ti ascolto con grande passione. Sara' che sono di Bene Vagienna e "diplomato" al Fassino di Busca nel 1990. Appassionato di Analisi matematica. Se potessi scusarti e dire con chiarezza che condanni Putin, sarebbe molto gradito. Anche dai numeri. Con immutata stima, un tuo ammiratore (etero ahahahahahahaha).
Oscena la pubblicità della Conad !!
Ecco una delle tante frasi del presunto ateo Einstein: Riguardo alla relazione tra scienza e religione, Einstein ebbe a dire: "La scienza senza la religione è zoppa, la religione senza la scienza è cieca. La scienza contrariamente a un'opinione diffusa non elimina Dio. La convinzione appassionante della presenza di un superiore potere razionale, che si rivela nell'incomprensibile universo, fonda la mia idea su Dio». Rifiutava l'etichetta di panteista e conservava una concezione trascendente di Dio, oltre a una concezione puramente immanente del divino in quanto presenza misteriosa nella natura stessa. Di ridicolo c' è solo la vostra ostinazione.
No, non era ateo, ma non rifiutò l'etichetta di panteista, pur essendo dubbioso fosse esaustiva del suo pesniero: " I do not know if I can define myself as a Pantheist.", ammettendo però apertamente che la sua visione religiosa era quella di Spinoza: "The God Spinoza revered is my God, too: I meet Him everyday in the harmonious laws which govern the universe. My religion is cosmic, and my God is too universal to concern himself with the intentions of every human being. I do not accept a religion of fear; My God will not hold me responsible for the actions that necessity imposes. My God speaks to me through laws. "
"This firm belief, a belief bound up with a deep feeling, in a superior mind that reveals itself in the world of experience, represents my conception of God. In common parlance this may be described as "pantheistic""
Quello che invece rifiutava sdegnosamente era il dio biblico, come ogni altra versione di divinità rivelata e personale, che considerava puerili ed offensive.
"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."
"For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them."
N1
Divulgare e' faticoso.......
Ma se sei un "intellettuale vero" e' un tuo dovere.....
...la " kultura" non si trasmette con i bla...bla...bla
Grazie dell' impegno
🐴
Ma perché quando spieghi le cose,peraltro sempre quelle, ti seguo da tanto tempo, ci metti sempre dentro il Padreterno....se dici che non c'è......per me in fondo in fondo ci credi e speri che ci sia ...😃😃
@@matteosavoldi6936 😟
Non mi stanco mai di ascoltarlo, anche se odora un po' di zolfo
Bravo.... anche secondo me....
ascolti il suo odore? oh bella.. :D
@@karel-de-Grote Se hai seguito tutta la sua lezione, ho ripreso solo un'autoironia che ha detto lui stesso..
@@karel-de-Grote no...si sente anche dal cellulare, quando si ascolta..... 😙
@@alessandroforroia145 :)
Dialogo tra Socrate e uno schiavo preso a schiaffoni 😂
Harari < ha scritto la storia del mondo in 150 pagine> ? i Suoi libri sono soldi buttati, meglio comprarsi un gelato, una pizza, un cetriolo....
Meglio comprarsi i libri di Diamond, e leggerseli. Harari è arrivato dopo, e non ha aggiunto praticamente nulla, e quel poco è discutibile.
@@MicheleGardini E' un gran furbone, ha fatto una montagna di soldi scrivendo sciocchezze o scopiazzando qua e la e pure male.
Prof quando parli di quello che sai e non di politica non hai eguali. Non capisco perché sporcarsi con temi di politica o pareri personali. Elevati, resta su un piano superiore, lascia perdere lo "sporco" quotidiano...
A quel signor che afferma che Einstein non credeva in un Dio. Spero che la risposta di Piero Angela sia esaudiente: th-cam.com/video/tSwqPfa_v-Q/w-d-xo.html
@UClw-BHxKs7LpyItzcTOFBsw E ci spiega chi ha inventato gli uomini? E dove l' uomo ha attinto tali facoltà per inventare, affermare o negare l' esistenza di un qualcosa? Forse il caso? Ma non penso che l' uomo ragioni a caso. La ragione è cosi limitata che tutto ciò che va oltre le sue possibilità nega l' esistenza. Che bella risposta scientifica la sua : "Dio non esiste!", lo può provare? Può l' uomo riprodurre in laboratorio una cellula vivente dal nulla affidandosi al caso? Diceva bene Pascal, " l' abitudine ci rende possibile una cosa; la mancanza di abitudine ci rende impossibile l' altra. E' un modo volgare di giudicare." Quibusdam destinatis sentetiis consecrati quae non probant coguntur defendere. Cicero. La saluto caro signore citandole ancora Pascal: " Ragionevolezza della fede: gli effetti nel credere in Dio saranno sempre buoni, anche se un giorno questa religione dovesse rivelarsi falsa