De ce Pot Avea INCREDERE in Vechiul Testament? - 3. Biblia sub Asediu
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ม.ค. 2020
- Este Vechiul Testament un document istoric credibil, sustinut de arheologie, sau mai degraba o colectie de mituri antice? In acest episod din seria Biblia sub Asediu, vedem cele mai importante dovezi arheologice in favoarea Vechiului Testament.
hopediscovery.ro
Daca vrei sa intelegi mai bine Biblia, incepe un CURS ONLINE de STUDIERE a BIBLIEI aici:
solascriptura.ro/intelegebiblia
Aboneaza-te AICI:
/ @hopediscoveryromania
Poate vrei sa VEZI si: • De ce atatea Religii C...
#Biblia #VechiulTestament #BibliaSubAsediu
Alte DOVEZI ARHEOLOGICE privind istoricitatea Vechiului Testament:
Hitiții. În prima carte a Bilbiei, Geneza și se menționează „țara hetiților” (Geneza 15:20) și pe un anume Efron „hetitul”, (Geneza 23:10) cu care Avraam a făcut o tranzacție. Până în 1915, doctorii „înaltei critici” au uzat de acest nume ca dovadă a caracterului fictiv al cărții, întrucât acest nume nu se regăsește în documentele arheologice. Abia în 1915, lingvistul ceh Bredřich Hrozny descifrează scrierile necunoscute dintr-un sit bogat, datând din sec. 16 î.Hr. și descoperit prin 1906. Așa a aflat arheologia, cu o întârziere de 3.000 ani, de existența Imperiului Hitit despre care nu exista nicio referire istorică, afară de Biblie.
Detalii despre Scrisorile de la Tel-el-Amarna. În 1887, o țărancă egipteană din apropierea localității Al-Minyia săpa în straturile de gunoi vechi de la Tel el Amarna, pe malul Nilului, când a dat peste un depozit de 379 tăblițe cuneiforme. Săpăturile arheologice ulterioare au scos la iveală orașul excentricul faraon Akenathon (1353 - 1336), cu necropola adiacentă. Arhiva, printre altele, conținea corespondența diplomatică între regișorii Canaanului și faraonul cel dezinteresat, în care aceștia apelau cu disperare la protecția egipteană împotriva invaziei lui Habiru care cucerea cetățile una câte una.
Tăblița EA 68: „De la Rib-Hadda, mai marele Gebal-ului către faraon: Războiul împotriva mea este foarte sever. Nu uita de Sumur, altfel toate vor fi luate de Habiru...”
Tăblița EA 299: „De la Yapahy, mai marele Ghezerului, către Faraon: O, dumnezeul meu, soarele meu, soarele de pe cer: Habiru este mai tare ca noi. Trimite ajutor și salvează-mă de Habiru. Altfel Habiru ne distruge!”
Tăblița EA 288 „De la Abdi-Heba, mai marele Urusalimului către Faraon: Habiru a luat toate cetățile. Nici una n-a mai rămas. Habiru a tăiat pe Zimredda din Lachiș. Împăratul nu face nimic! De ce?!”
Piedestalul din Berlin. În 1913, egiptologul german Ludwig Borchardt a cumpărat de la un negustor un fragment de granit gri înalt de 46 cm. Piesa a zăcut în depozitul muzeului din Berlin până în 2001, când Manfred Gorg a descifrat sub relieful a trei siluete numele: Așkelon, Canaan și Israel. Fragmentul datează din timpul lui Amenhotep II (1420-1400 î.Hr.) sau al lui Amenhotep III (1391-1353 î.Hr.). Acesta este cea mai timpurie menționare a numelui Israel.
Stela Tel Dan. În 1986, P. K. McCarter, în articolul „David cel istoric” (apărută în publicația Interpretation 40, aprilie 1986) afirma: „Biblia este singura sursă de informații despre David. Nici o inscripție nu-l menționează. Nici o descoperire arheologică nu poate să ne conducă cu certitudine la el.” Șapte ani mai târziu, în 1993, echipa lui Avraham Biran a descoperit la Tel Dan, în nordul Israelului, bucăți dintr-o stelă, datând din 841 î.Hr. În ea apare fraza: „Și ... l-a omorât pe Ahazia, fiul lui Ioram, rege din Casa lui David.” (2 Împărați 8:28-29).
Sigiliile din Ierusalim. Începând din 1978, săpăturile din preajma zidurilor vechiului Ierusalim scot la iveală artefacte excepționale.. În 1982, s-a găsit un tezaur de 51 de sigilii (bule) datând din vremea lui Ezechia (700 î.Hr.) și până la ducerea în robie a lui Iuda (586 î.Hr.). Unele sigilii poartă numele personalităților proeminente lui Israel, printre care regele Ezechia; Pașhur, fiul lui Imer, preot cu vază (Ieremia 20:1); Meremot, fiul lui Urie, preot și trezorier (Ezra 8:33); Azaria, fiul lui Hilchia, preot (1 Cronici 9:11); Ghedalia, fiul lui Pașhur, dregător al regelui Zedechia (Ieremia 38:1). Piesa cea mai de valoare este sigiliul aparținând lui Baruc, fiul lui Neriia, chiar secretarul lui Ieremia (Ieremia 36:4).
PREZENTATOR
Lucian Cristescu
PRODUCATOR
Hope Discovery
PRODUCATOR EXECUTIV
Andrei Badulescu
GRAFICA/EFECTE VIZUALE/COMPOZITARE
Andrei Badulescu / AVAMUV
ILUSTRATOR
Stefan Pavel
EDITARE
Attila Peli
MUZICA
Gabriel Brasov
EDITARE SUNET
Attila Peli
MULTUMIRI SPECIALE
Irina Anghel, Florin Ghetu, Flavia Peli,
Mihai Bolonyi, Costin Banica, Petrica Cristescu, Dorin Aiteanu
TEXT
Lucian Cristescu
REGIA
Attila Peli
COPYRIGHT SPERANTA TV 2020
~-~~-~~~-~~-~
Please watch: "Corona-Virus, Ciuma Bubonica si Economia de Consum - Nimic Nou sub Soare"
• Epidemia care a Oprit ...
~-~~-~~~-~~-~
Ce intrebari ai legate de autenticitatea Vechiului Testament? Scrie-ne mai jos si autorul seriei - Lucian Cristescu - iti va raspunde la intrebari ;)
Ma intreb daca Avraam este adevarat ca i-a fost cerut să sacrifice pe fiul său.
Biblia este o carte adevarata !
Minunat aceast video aduce la lumina multa lumina sper si pentru generațiile viitoare .Cu recunoștința.!!!
Foarte frumos videoclip!
foarte bine documentat si argumentat, ca de altfel si celelalte materiale. Multumim
Faceți o carte, ar fi un lucru bun domnule profesor 👍👍👍
Paul Burca stati sa terminam cu seria ... 😀. Am publicat azi ep 5. Vizionare placuta! 🤗
@@HopediscoveryRomania bine sunt, scurte și la subiect, bravo
@@paulburca902 Pai asa am si promis, nu? :)
Biblia: 2 Timotei cap 3 ver 16
Asta vreau să relatez !!🙏😂
Felicitari ! Bravo!!!!
Minunat!
Mulțumim 🙏
Si noi multumi pentru implicare! ;)
Adevarat
Frumos! MULTUMIM.
Si noi!
@@HopediscoveryRomania Urmaresc cu mare drag Canalul Felicitari pentru Munca depusa!!
@@eugenmanolache1851 Multumim mult! Ajutati-ne distribuind la cunoscuti ;)
Imi puteti spune va rog unde scrie in Sfanta Scriptura anii exacti ca in aceste descoperiri si in ce an a fost Exodul?
O cronologie de felul in care dorim noi, (cu care suntem noi obisnuiti) nu exista ca atare. Dar exista CORELARI de diferite indicii cronologice, prin care se poate calcula data Exodului. De exemplu: Geneza 12: 40-41. Daca apoi calculam retroactiv, aflam de data in care a plecat Avraam din Ur si a intrat in Canaan... Si in acest fel, reconstituim cronologia biblica.
Atentie: Toate cronologiile biblice (pentru ca sunt oarecare variatii, in functie de scoala teologica) sunt in general acceptabile, pentru ca cronologia reconstituita are un grad anume de relativitate. Numai bine!
@@luciancristescu3011 Multumesc de raspuns! :)
@@flaviacraciun5381 Cu drag.
Este adevărat că datările cu Carbon 14, care s-au realizat și anumitor descoperiri care confirmă scrierile biblice (ex: Qumran), sunt valabile DOAR pentru o datare de maxim anul 10 000 î. Hr.? Sau mai simplu spus, care este acuratețea acestor datări?
Datarile cu C14 se bazeaza pe perioada de „injumatatire” a Carbonului radioactiv (din C14 in C12), si care este de 5.000 ani. Ea se aplica DOAR materialelor ORGANICE, nu si celor minerale. Se considera ca precizia este acceptabila numai in intervalul de pana la 5.000 ani - conform descoperitorului lui, dr. Libby din Chicago. Prin extensie, unii EXTRAPOLEAZA datarea pana la 10.000 ani - cu multa relativitate. Acuratetea datarii cu C14 este plus/minus 200 ani si cu atat este mai exacta, cu cat varsta obiectului cercetat este sub 3-4.000 ani.
@@luciancristescu3011 Mulțumesc frumos pentru răspuns!
Sfânta Tradiţie a fost dreptarul după care primii creştini s-au povăţuit la calea mântuirii. Primul care a semănat învăţăturile Noului Testament prin viu grai în urechile oamenilor a fost Însuşi Mântuitorul nostru Iisus Hristos, Care, trei ani şi jumătate cât a vestit Evanghelia Sa, nu a scris nimic, ci neîncetat în această vreme a învăţat poporul. Iar după ce Şi-a împlinit ascultarea către Părintele Său, pe Apostolii Săi nu i-a trimis să scrie, ci să propovăduiască la toată lumea Evanghelia, spunându-le: Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă. Şi iată, Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin. (Matei 28, 19-20).
Din ziua întemeierii ei, anul 33 d.Hr., şi până în anul 44 d.Hr., când Sfântul Matei a scris prima Evanghelie, Biserica s-a condus fără Scriptura Noului Testament, s-a condus prin Sfânta Tradiţie, din care o parte va fi consemnată mai târziu în scris. De asemenea, au fost multe scrieri despre care s-a pretins că sunt inspirate şi scrise de Sfinţii Apostoli, dar Biserica a fost aceea care le-a admis, le-a recunoscut sau nu ca fiind inspirate, deoarece ea trăia adevărul Evangheliei mai înainte ca el să fi fost scris, îl trăia prin Tradiţie.
Aşadar, iată ce este Sfânta Tradiţie: izvorul şi rădăcina ambelor Testamente - al celui Vechi şi al celui Nou - şi de aceea noi o numim al doilea izvor al descoperirii dumnezeieşti şi o socotim ca având aceeaşi autoritate şi însemnătate ca şi Sfânta Scriptură.
Auzi ce spune dumnezeiescul Evanghelist Ioan, că sunt încă şi alte multe câte a făcut Iisus, care de s-ar fi scris cu de-amănuntul, cred că nici în lumea aceasta n-ar încăpea cărţile ce s-ar fi scris (Ioan 21, 25). Iarăşi, acelaşi Evanghelist Ioan declară în una din epistolele sale: Multe având a vă scrie, n-am voit să vi le scriu pe hârtie şi cu cerneală, ci nădăjduiesc să vin la voi şi să vă vorbesc gură către gură, ca bucuria noastră să fie deplină (II Ioan 1, 12). Aşadar, vezi că dumnezeiescul evanghelist mai mult se bucura cu ucenicii săi când avea posibilitate să le vorbească prin viu grai (predanie) decât atunci când le trimitea ceva în scris, iar voi, sectarii, ţineţi orbeşte (şi nebuneşte) numai la cele scrise şi nu băgaţi de seamă că atât Mântuitorul cât şi mulţi dintre apostoli n-au lăsat nimic în scris, ci au propovăduit prin viu grai. Cred că despre voi a voi a proorocit marele Prooroc Isaia că cu ochii vă veţi uita, dar nu veţi vedea (Isaia 6, 9) nu poţi face nici măcar această deosebire, de a înţelege care sunt învăţăturile cele cu predanie omenească şi care sunt cele cu predanie apostolică şi evanghelică. Ai adus aici un citat al Sfintei Scripturi care se referă la predania învăţăturilor omeneşti şi la filosofia cea deşartă a veacului de acum, şi care nu are nici o legătură cu Sfânta Tradiţie cea evanghelică şi apostolică, a Bisericii lui Hristos. Apoi în dosul acestui citat, rău înţeles de dumneata şi de cei cu aceeaşi înţelegere asemenea dumitale, îţi ascunzi viclenia şi otrava eresului care te stăpâneşte şi te învaţă a te împotrivi Predaniei celei apostolice ale Bisericii celei dreptmăritoare. Sfânta Tradiţie nu este predanie omenească, nici filosofie şi nici deşartă înşelăciune, ci este Cuvântul lui Dumnezeu care s-a predat nouă prin viu grai. Marele Apostol Pavel ne învaţă şi ne îndeamnă să ţinem cu tărie predaniile, zicând: Aşadar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră (II Tes. 2, 15), iar voi, sectarii, îndemnaţi pe creştinii cei neîntăriţi să hulească şi să lase predaniile apostoleşti şi bisericeşti şi nu înţelegeţi că însăşi Sfânta Scriptură este un rod al Duhului Sfânt, care a crescut din rădăcina şi din pomul Sfintei Tradiţie. Pavel îi scrie lui Timotei că Vechiul Testament îi poate servi ca cel mai bun învăţător pentru întărirea credinţei cele în Hristos şi pentru educarea în creştinism. După tâlcuirea voastră, a sectarilor, ar urma ca nici cărţile Noului Testament - care în marea lor majoritate aveau să fie scrise în perioada ce a urmat acestei scrisori adresate de Apostolul Pavel lui Timotei - să nu fie primite, ci să ne ţinem numai cele ale Vechiului Testament, despre care aminteşte aici Marele Pavel lui Timotei.
Biserica lui Hristos a statornicit adevărurile de credinţă - dezvoltate de-a lungul Tradiţiei - prin canoane Apostolice, ale Sfintelor Soboare Ecumenice, ale celor locale, ale cărţilor simbolice, prin mărturisirile de credinţă şi mărturisirea ortodoxă, închegată şi formulată definitiv la sinodul de la Iaşi (1642), şi prin alte multe sinoade de sfinţii arhierei făcători de minuni, care s-au adunat la sinoadele cele din vechime, unde s-a statornicit dreptarul sfintei credinţe ortodoxe, care era atacată de multe cete eretice existente în acele vremuri.
Cât priveşte neschimbarea şi nealterarea Sfintei Tradiţii, aceasta se poate controla în baza următoarelor condiţii:
1. Să nu cuprindă în sine contraziceri; să nu se contrazică cu tradiţia apostolică sigură; să nu se contrazică cu Sfânta Scriptură.
Numai fără astfel de contraziceri este posibil ca o învăţătură oarecare din Tradiţie să provină de la Mântuitorul sau de la Sfinţii Apostoli, care au fost sub înrâurirea directă a Sfântului Duh.
2. Să fi fost ţinută de Bisericile apostolice şi să aibă continuitate neîntreruptă şi controlată până astăzi.
3. Să fi fost recunoscută şi urmată totdeauna de întreaga Biserică ecumenică.
4. Să fie în perfect acord cu toţi, sau dacă nu, cel puţin cu cea mai mare parte a părinţilor şi învăţătorilor bisericeşti.
Când o tradiţie nu împlineşte aceste condiţii, ea nu poate fi adevărată şi sfântă, deci nu poate fi admisă sau urmată.
Marele Apostol Pavel vă ruşinează pe voi, căci el laudă pe creştinii din Corint nu pentru că ţineau învăţăturile cele scrise, ci pentru că îşi aduceau aminte de el şi ţineau cu tărie la învăţăturile cele nescrise pe care le primiseră prin Predanie (Tradiţie) de la el, scriindu-le: Fraţilor, vă laud pe voi că în toate vă aduceţi aminte de mine şi ţineţi predaniile aşa cum vi le-am dat (I Cor. 11, 2). Oare cum este bine, să facem ca voi şi să ţinem numai învăţăturile scrise, sau să urmăm pe marele Apostol Pavel, care laudă pe cei ce ţin predaniile nescrise? Ba mai mult, noi vă dovedim că Sfinţii Apostoli şi Evanghelişti au crezut şi au predicat multe din Sfânta Tradiţie pe care o moşteniseră din vechime şi care lucruri nu se găsesc scrise în Sfânta Scriptură. Voi vă lăudaţi că ţineţi numai cele scrise, însă apostolii propovăduiesc şi din cele nescrise în Sfânta Scriptură.
Sfântul Apostol Iuda, în epistola sa cea sobornicească, printre altele zice: Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: «Certe-te pe tine Domnul» (1, 9). Ia caută dumneata în toată Sfânta Scriptură şi vezi dacă vei afla scrise aceste cuvinte. Dar şi mai jos, în aceeaşi sfântă epistolă, acelaşi apostol aminteşte de proorocia lui Enoh, zicând: Dar şi Enoh, al şaptelea de la Adam, a proorocit despre aceştia, zicând: Iată, a venit Domnul în zecile de mii de sfinţi ai Lui, ca să facă judecată împotriva tuturor şi să mustre pe toţi nelegiuiţii de faptele păgânătăţii lor, întru care au făcut fărădelege şi de toate cuvintele de ocară pe care ei, păcătoşii, netemători de Dumnezeu, le-au rostit împotriva Lui (Iuda 1, 14-15).
Dar nu numai Iuda Apostolul vorbeşte din Tradiţie, ci şi marele Pavel, în epistola a doua către Timotei, iată ce zice: După cum Iannes şi Iambres s-au împotrivit lui Moise, aşa şi aceştia stau împotriva adevărului, oameni stricaţi la minte şi netrebnici pentru credinţă (II Tim. 3, 8). Şi iarăşi, marele Apostol Pavel, adresându-se preoţilor din Efes, le zice: …ţineţi minte cuvintele Domnului Iisus, căci El a zis: Mai fericit este a da, decât a lua (Fapte 20, 35).
Un motiv pentru care nu există urme lasate de Istaeliti in momentul Exodului se gaseste chiar in cele 10 porunci: "sa nu faci chip cioplit, si nicoun semn', nu aveau voie sa faca semne.
Multumim pentru comentariu! Probabil ca unul din motive este acesta. Cu toate acestea, asa cum arata si in episod exista multe marturii arheologice care sustin toate etapele istorice descrise in VT.
Dumneata vb dar crezi cuvantul?
Vb și el...dar să înceapă cu inceputul....cu geneza
Am și eu o întrebare de ce îngerii cei cazuri și diavolul au venit pe pământ de ce pe pământ când universul e imens de ce pământul din tot universul
Victor diavolul tot inger e si el.
Cum ne putem raporta la faptul că în istorie se vorbește despre popoare de acum sute de mii de ani sau chiar milioane de ani in timp ce Biblia prezintă omenirea ca fiind mai tânără? Cine are dreptate?
In care istorie? :) Toate referintele istorice (manuscrise, tablite, alte obiecte arheologice, etc) duc nu mai devreme de 4,500 de ani in urma. Restul sunt extrapolari bazate pe teoria evolutiei ;), care nu nici o dovada istorica la baza.
@@HopediscoveryRomania Înțeleg... Mulțumesc!
@@HopediscoveryRomania, hai sa fim serioși.
Adică ne trezim acum și spunem ca speciile umanoide găsite pe pământ sunt extrapolari?
Hai sa nu ne ducem în derizoriu.
@@HopediscoveryRomania aici vă înșelați...genetică și antropologia va contrazic
Dar ce spuneți de descoperire arheologică a uriașilor sau ce a asirienilor care sunt mult mai vechi
Vorbe,vorbe,vorbe, cică trecutul ne formează prezentul și prezentul viitorul,ideea e să învățăm din trecut și să aplicăm în prezent, așa o să avem un viitor mai drăguț, în ultimul timp au apărut atât de mulți pe TH-cam,care mai de care să te influențeze să apeși pe clopoti și să dai like,de ce?
Mai este și Sfânta Tradiție\Predanie:
Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel
Cap. 11:2. Fraţilor, vă laud că în toate vă aduceţi aminte de mine şi ţineţi predaniile cum vi le-am dat.
Epistola a doua către Tesaloniceni a Sfântului Apostol Pavel
Cap. 2:15. Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.
Evanghelia după Ioan
Cap. 21:25. Dar sunt şi alte multe lucruri pe care le-a făcut Iisus şi care, dacă s-ar fi scris cu de-amănuntul, cred că lumea aceasta n-ar cuprinde cărţile ce s-ar fi scris. Amin.
A doua epistolă sobornicească a Sfântului Apostol Ioan
Cap. 1:12. Multe având a vă scrie, n-am voit să le scriu pe hârtie şi cu cerneală, ci nădăjduiesc să vin la voi şi să vorbesc gură către gură, ca bucuria noastră să fie deplină.
Epistola a doua către Timotei Sfântului Apostol Pavel
Cap. 3:8. După cum Iannes şi Iambres s-au împotrivit lui Moise, aşa şi aceştia stau împotriva adevărului, oameni stricaţi la minte şi netrebnici pentru credinţă.
În Vechiul Testament Ieșirea numele celor doi vrăjitori nu apare scris în scriptura dar Pavel le stia numele deci le știa din tradiție
Cum de nu se menționează nimic in istoria poporului egiptean despre relatarea exodului??
Secolul 13 înainte de Hristos nu menționează nimic despre exodul biblic? Cine a fost faraonul in timpul exodului biblic?
A fost înghițit de ape cu armata egipteană, sau a rămas in viața?
De cine putem vorbi in cazul asta de
Ramses al II-lea sau Ramses I ??
"So although much of the archaeological evidence demonstrates that the Hebrew Bible cannot in most cases be taken literally, many of the people, places and things probably did exist at some time or another.
"
- Jonathan Michael Golden, Ancient Canaan and Israel: new perspectives
Tocmai in episod se spune ca exista dovezi arheologice din timpul exodului biblic :). In plus, este oarecum normal ca istoria egipteana sa nu scrie nimic de acest eveniment rusinos. Cronicile timpului inregistrau doar victoriile si realizarile - este o chestiune stiuta despre acele vremuri... de multe ori se aplica si azi :))
Hope discovery Romania mi ati răspuns oarecum doar la o singura întrebare, in fine..
voi Spune-ți ca poporul egiptean nu ar fi consemnat acest eveniment in istoria lui, dar oare sa nu fi rămas nici măcar o urma de legenda legată de plăgile Egiptului, nici măcar zvonurile care circulau printre popoare după ieșirea lor din Egipt? Nu spune Biblia ca in cântarea pe care moise și poporul Israel o cântau domnului, anumite popoare primesc de veste si se îngrozesc? Oare nici măcar ei sa nu lase o urma despre evenimentele de la Sinai și despre plăgi?
@@HopediscoveryRomania Daca vei gasi dumneata dovezi obiective si incontestabile pentru Exod vei primi garantat premiul Dan David (un milion de dolari).
@@Jigsawgaming811 Revin cu aceeasi observatie: in episod vorbeste despre tablite care descriu groaza Canaanitilor in fata invaziei Israelitilor, iar aceste corespondente sunt facute cu cine? exact: cu faraonul Egiptului. Oare de ce?
As zice ca descoperirea este fabuloasa si confirma exact evenimentele. Sa nu uitam ca in alte chestiuni cand arheologii gasesc un ciob, fac o poveste intreaga din el. Sa fim onesti si in ceea ce priveste Biblia: descoperirile despre care se vorbeste in episod sunt absolut fabuloase si confirma tot ce scrie in Biblie.
Frate Lucian mulți oameni spun ca ortodoxia este adevarul m-am saturat de toate aceste minciuni înșelari și rătăciri as vrea ca Domnul Isus sa deschidă inima ochii și mintea la oamenii care sunt rătăciți pierduți eu cred in Isus in Legea Sa și in Sabatul sau nu cred nici o religie pentru ca in curând se va arată adrvarata fata a religiilor toți o sa se uneze într-o singura religie și știu ca cei care țin Sabatul i sa refuze ( unii dintre noi/ei ) Isus Domnul nostru Mântuitor sa fie cu noi și sa ne ajute sa ne ținem de El cu toata putere noastră și a Lui Amin
Atunci ar trebui sa credem ca lumea a fost făcută în 6 zile!??
De ce nu? :)
Basme de spus copiilor
@@melaniasink6460 care ar fi problema creării lumii în decursul de 6 zile? Dacă toate popoarele antice au aceasta poveste, înseamnă ca este adevarat, mai adevarat in comparație cu teoria evoluției care a murit demult
E mai bine sa ramii la ce este scris si sa nu pui de la tine!
CRONOLOJIA REJILOR BIBLIEI ! UNDE A-M AFLAT CELE MAI MULTE : CONTRADICTII,ERORI,FALSURI SI MINCIUNE CU PRIVIRE LA DATELE DE REGNARE SI MAI ALES LA CORELAREA REGNURILOR (IUDA-ISRAEL).EX.1 REJI cap.16,v.8-15-23=Eroare(nu al 31°an/da al 27°an) -versetu 29 da raspunsu cu 38°an,la sucesiunea corecta de reji ca sa nu se piarda sau soprapuna anii lineari ai CRONOLOGIEI CORECTE.
Nu am inteles mesajul. Puteti sa-l rescrieti corect, va rugam? Numai bine!
Acum te întreb pe dumneata, care crezi numai cele scrise, de unde au luat aceşti doi apostoli - Iuda şi Pavel - cuvintele de mai sus, căci nicăieri în Sfânta Scriptură nu le vei afla scrise? Vezi cum apostolii au vorbit şi au folosit Sfânta Tradiţie şi cum greşiţi voi, hulind învăţătura cea nescrisă a Sfintei Tradiţii?
Ai văzut în cele de mai sus că marele Apostol Pavel laudă pe creştinii din Corint pentru că au ţinut cu tărie predaniile cele nescrise, aşa cum le primiseră din gura lui. Ai auzit că apostolii înşişi au folosit în propovăduirea lor cuvinte direct din Sfânta Tradiţie, cum sunt cele cu proorocia lui Enoh şi celelalte. Ţi-am arătat încă şi prin ce mijloace s-a păstrat de-a lungul veacurilor Sfânta Tradiţie şi care sunt semnele care garantează nealterarea şi curăţenia ei, şi totuşi dumneata la toate ai rămas neînţelegător şi nesimţitor, spunându-mi că nu ai garanţie decât în cele scrise. Acest lucru mă face să-ţi spun: Deschide, omule, urechile tale cele de gând şi auzi pe acelaşi mare Apostol Pavel, care îndeamnă şi sfătuieşte pe creştinii din Tesalonic să fie foarte atenţi şi vigilenţi în păstrarea Sfintei Tradiţii, zicându-le: Fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră (II Tes. 2, 15). Iar în alt loc: Chiar dacă noi înşine sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o, să fie anatema (Gal. 1, 8). Înţelege deci că anatema este tăiere de la trupul tainic al Bisericii lui Hristos şi pogorâre de viu în iad cu dracii, şi sub această înfricoşată osândă eşti tu şi toţi ereticii sectari, care asemenea ţie nu voiesc a crede învăţăturile cele propovăduite şi vestite de Apostoli prin viu grai.
Biserica lui Hristos este ocrotită de Duhul Sfânt şi nu poate greşi (Matei 10, 17-20; Ioan 14, 16-26; 15, 26; 16, 12-14; I Tim. 3, 15 ş.a.), fiind condusă în chip nevăzut de Însuşi întemeietorul ei, Iisus Hristos, până la sfârşitul veacurilor (Matei 28, 20 ş.a). Dacă unii scriitori bisericeşti, fie arhierei, preoţi sau laici, au tradus Biblia din alte limbi sau au îndreptat vreun cuvânt învechit în felul lui de a se exprima în limba de azi a poporului nostru, apoi aceasta a fost o îndreptare şi corectare de exprimare, iar nu o schimbare de fond a textului biblic. Dacă ar învia astăzi un român de pe vremea lui Mircea cel Bătrân sau a Marelui Ştefan şi ai vrea să vorbeşti cu el, aproape că ţi-ar părea că este din altă naţie, căci nu se mai vorbeşte azi întocmai limba poporului nostru cu cea care se vorbea atunci. Tot astfel şi cărţile de pe atunci, trecând vremea, s-au corectat de scriitori după vorbirea de azi, dar nu s-a schimbat înţelesul lor scripturistic şi tainic.
Ţi-am spus mai înainte că temeiurile pe care se reazemă Sfânta Tradiţie şi prin care se asigură păstrarea curăţeniei ei originale şi transmiterea ei peste veacuri au fost: simbolurile vechi de credinţă, canoanele apostolice, definiţiile dogmatice ale celor şapte Sinoade Ecumenice ş.a.
Aici mai adaug că în păstrarea neschimbată a Sfintei Tradiţii avem şi alte mărturii de mare importanţă, precum sunt: Practica veche a Bisericii, mărturiile bărbaţilor apostolici, printre care este şi Sfântul Ignatie Teoforul, ucenicul apostolilor († 107 d.Hr.), care îndemna pe credincioşii de pe vremea sa să se ferească de învăţăturile ereticilor şi să păzească curată numai Tradiţia apostolică. De asemenea Sfântul Policarp, episcop al Smirnei, tot un Părinte Apostolic († 166 d.Hr.). Sfântul Irineu († 202 d.Hr.) mărturiseşte pentru tradiţie în scrierile sale.
Sfântul Vasile cel Mare († 379) mărturisea: „Dintre dogmele şi propovăduirile păstrate în Biserică, unele le avem din doctrina cea scrisă, iar altele le-am primit din Tradiţia Apostolilor, prin succesiunea în taină, nescrise, şi acelea au aceeaşi putere ca şi cele scrise” (Despre Sfântul Duh, c. 27).
Sfântul Egesip - ne mărturiseşte acelaşi istoric Eusebiu de Cezareea (Cartea a IV-a, c. 8, nr. 1) - s-a sârguit să adune la un loc toate tradiţiile apostolice şi a adunat mai multe din ele în cinci cărţi - din care Eusebiu citează -, care însă cu timpul s-au pierdut; Origen († 250 d.H.) zicea: „Să fie păstrată tradiţia apostolică în Biserică”. Sfântul Epifanie († 403 d.H.) zicea: „Trebuie păstrată tradiţia, pentru că nu este cu putinţă a afla toate în Sfânta Scriptură”; Sfinţii Apostoli au depus unele în scrisori, altele în Tradiţie…”.
Sfântul Ioan Gură de Aur († 407) scrie: „De aici (din II Tes. 2, 15) se vede că apostolii n-au predat toate prin scrisoare, ci multe fără scrisori, dar şi acestea nescrise sunt demne de crezare. Dacă este Tradiţia, atunci nu căuta nimic mai mult” (Omilia IV, nr. 2 la II Tesaloniceni). Sfântul Grigorie de Nyssa († 394) scria: „Avem Tradiţia ajunsă la noi de la părinţi, ca o moştenire prin succesiune de la apostoli, transmisă prin sfinţii ce au urmat” (Contra lui Evnomie, cartea a IV-a). Sfântul Clement Alexandrinul († 215 d.Hr.) „Aceia care explică Scriptura contra Tradiţiei bisericeşti, au stricat norma adevărului” (Strommata, lib 1, cap. 7). Tot aşa de hotărât în această privinţă scria şi Sfântul Ciprian († 258): „Dacă ne vom îndrepta noi la izvorul Tradiţiei dumnezeieşti, atunci se va curma rătăcirea omenească” (Epistola 74).
Să nu se uite că mărturiile de mai sus oglindesc în ele credinţa din vremea apostolilor şi imediat următoare până în secolul al IV-lea. Practica veche a Bisericii este, de asemenea, o importantă mărturie despre valoarea Sfintei Tradiţii şi despre preţuirea pe care a avut-o de la început până azi.
Aşadar trebuie ţinută cu mare sfinţenie Sfânta Tradiţie, deoarece în Sfânta Scriptură nu este cu putinţă a afla toate cele spre mântuire. Sfânta Scriptură ne învaţă multe să facem, dar nu ne arată cum. De exemplu, ne cere să ne botezăm, dar nu ne arată şi cum; să ne mărturisim, dar nu şi cum; să ne împărtăşim, dar nu şi cum; să ne cununăm, dar nu şi cum; să ne rugăm, dar nu şi cum, şi unde, şi când; să facem semnul Sfintei Cruci pe faţa noastră, după cea scrisă: Însemnatu-s-a peste noi lumina feţei Tale, Doamne (Ps. 4, 6), dar nu ne arată şi cum.
Dar cine ne-a învăţat pe noi, prin scriere, să ne închinăm spre răsărit? Care Scriptură ne arată graiurile chemării Sfântului Duh de la sfinţirea Preacuratelor Daruri sau la sfinţirea pâinii şi a paharului euharistic? Care învăţătură din Sfânta Scriptură ne arată să facem binecuvântarea apei botezului şi sfinţirea Hrismei (Sfântul şi Marele Mir)? Care Scriptură ne învaţă despre întreita afundare a celui ce se botează şi lepădările de satana de la Botez?
Rugăciunea de doxologie către Sfânta Treime (adică «Slavă Tatălui şi Fiului şi Sfântului Duh»), din care Scriptură ne-a rămas nouă? Şi apoi acelaşi mare Sfânt Vasile, după ce ne arată acestea, zice că: „Dacă ne-am apuca noi a lăsa cele nescrise, din obiceiuri, ca pe unele ce nu ar avea putere mare, am greşi la înseşi cele mai de frunte, păgubind Evanghelia. Aşadar, obiceiul ce îl ţine Biserica nescris, ca unul ce este de origine apostolică şi folosit de Sfinţii Părinţi ca Predanie rămasă de la ei în Biserica lui Hristos, are putere de lege”.
Aşadar trebuie reţinut că importanţa şi folosul Sfintei Tradiţii provine din raportul strâns ce există între ea şi Sfânta Scriptură, căci într-adevăr, ele stau într-un raport de strânsă legătură şi de întregire reciprocă, bazat pe faptul că amândouă cuprind în ele Sfânta Descoperire şi sunt pentru noi izvoarele acesteia. Prin urmare:
a) este cu neputinţă să se contrazică între ele;
b) este cu neputinţă să nu existe între ele raporturi de reciprocitate.
Sfânta Scriptură are numai în Sfânta Tradiţie mărturia cea mai sigură pentru canonul cărţilor ei şi pentru caracterul ei dogmatic (inspiraţia ei divină), iar Sfânta Tradiţie numai prin Sfânta Scriptură îşi poate dovedi curăţenia adevărurilor ei.
Doamne ai mila de noi! Chiar atât de rau am ajuns? Vor sa ne spele creierele încât sa credem ca nici Biblia nu este adevarata? Nu știu de ce aceasta încercare de a denatura adevarul, dar un lucru e sigur. Pentru mine Biblia este cuvântul Dumnezeului lui Avraam, Isac și Iacov și așa va rămâne pana voi pleca in veșnicii.Fircare poate crede ce dorește dar mie nici o carte de pe lumea aceasta nu mi-a dat nici o siguranța. Studiind Biblia am pace,am o bucurie uneori de nedescris, am găsit fericirea adevarata, care nu mai in Isus se poate găsi. Va doresc sa o găsiți și voi!
Felicitări domnule Ionuț Lucian ! Sunteți un adevărat apologet ortodox ! Priviți că nu au ce să mai "piuie" sectarii ! Trăim vremuri grele pentru ortodoxie ! Omul necatehizat rătăcește cumplit ! Dacă reușește să scape de dracii ateismului doctrinar neomarxist la modă , bietul om căutător de Adevăr, va da peste dracii puzderiei doctrinelor sectarismului neoprotestant prozelitist și, greu de spus dacă mai scapă ! Consider că numai prin activarea APOLOGETICII ORTODOXE , mai poate fi catehizat eficient și autentic omul contemporan. Din păcate , forțe oculte, au avut grijă să nu se mai studieze această disciplină în facultățile de teologie ortodoxă , nu numai în România ci în toată lumea, de ce ?! pentru a nu deranja duhul ecumenismului satanic la modă astăzi !
Alooo !? Când o fi pus Domnul Iisus accent vreodată pe Sfânta Tradiție ?
Bai omule tu crezi in Sfinții sau ce ??
Lasă-mă cu teologia ta eu cred In Isus cred in Legea Sa Cred in Sabatul Sau și cred in poruncile Lui
Atât de puține informații în ceea ce privește veridicitatea relatărilor VT aveți de oferit... și deja treceți la NT? Este extrem de puțin, în opinia mea, pentru ca cineva să-și poată face o viziune cât mai realistă, exhaustivă, onestă intelectual, despre problema în discuție. Nu cunosc ca vreun teolog serios să fi combătut existența lui David sau a regilor evrei din perioada amintită de Dvs. Cunosc însă destui teologi creștini renumiți( Wolfgang Zwickel, Bernhard Lang) arheologi renumiți chiar evrei ( Israel Finkelstein/Neil Silbermann) sau biografi serioși ale unor personalități biblice importante (precum care Eckard Otto, biograful lui Moise) care neagă cu dovezi multiple și serioase atât exodul evreilor din Egipt, cât și cucerirea Canaanului de către robii evrei și care aduc dovezi că Yahweh nu a fost inițial zeul evreilor, ci al edomiților. Nu ați amintit absolut nimic despre asta...
VT nu poate prezenta credibilitate istorică pentru o persoană serioasă, informată și onestă intelectual. Și asta pentru că el abundă de mituri ale creației preluate de la mesopotamieni, ulterior doar ușor modificate de scribii evrei, povestea potopului este profund asemănătoare cu Epopeea lui Ghilgameș, scrierea Genezei este datată de experți în timpul sau chiar ulterior eliberării din robia babiloniană (en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis#Origins)... , toate aceste argumente indicând că ea (TORA) este o copie iudaică nereușită a miturilor babiloniene despre origini, creată cu scopul de a da legitimitate și identitate națională triburilor de evrei eliberați din robia babiloniană. În plus, VT nu poate reprezenta o sursă de credibilitate istorică deoarece, așa cum am spus, scribii evrei au INVENTAT cu nerușinare povestea exodului părinților lor din robia egipteană, precum și cucerirea Canaanului. Toate acestea au fost făcute cu scopul impunerii forțate a monoteismului în rândurile evreilor întorși din Babilon, evrei care nu erau deloc de acord cu monoteismul. Aduc argumente pe larg în acest sens în cartea mea „Dumnezeu nu este o carte”, apărută la editura Smart Publishing în 2019. Cine este interesat o poate găsi imediat printr-un search pe Google.
Nu se vorbeste in Noul Testament despre Exod? Nu de asta a fost omorat Stefan, ca vorbea de Exod, si i au rastalmacit iudeii vorbele?
Apreciez decenta comentariului tau prin mentionarea „în opinia mea”. Exista si alte „opinii”. Oricat de surprinzator ar fi, multitudinea de „arheologi evrei” si „teologi crestini” acreditati ca „seriosi” se imparte si ea in doua categorii: (a) cei care denigreaza Biblia; si (b) cei care apara Biblia. Cel mai bine este sa cauti pe aceia care au fost intr-o tabara si, dupa ce au militat pentru pozitia lor, si-au dat ulterior seama ca pozitia adversa este mai corecta.
Cineva l-ar putea cita pe Barth Ehrmann „cel mai mare expert al limbii Noului Testament”, ignorand insa faptul ca, in ciuda expertizei sale academice, s-a declarat „agnostic” si chiar „ateu”. Colegii lui de facultate il descriu ca un sceptic chiar inainte de a deveni lingvist in greaca Noului Testament. Ti-as putea da si alte exemple. Nu e de mirare ca multe din publicatiile pe tema Bibliei sunt un cumul de „opinii” denigratoare.
Tema in discutie este mult prea importanta ca sa ne inspiram din opiniile DOAR ale unei parti.
@@luciancristescu3011 Desigur că există „opinii” și „opinii”. Doar că unele sunt întemeiate pe argumente solide, pe dovezi (inclusiv venite din gura sau mâna unor experți într-un domeniu anume), iar altele sunt întemeiate pe wishfullthinking sau un demers ideologic. „Apăr biblia pentru că așa este corect și bine, așa este moral”, poate fi unul din aceste demersuri. Și n-am nimic împotriva lui neapărat, numai că exact la fel procedează și musulmanul cu Coranul lui, sau și hindusul cu Vedele sale. Iar o astfel de postură din partea lor ați considera-o naivă, desigur, doar ptr că sunteți creștin. Nu credeți că dacă tot v-ați lansat într-o apologie biblică, opiniile dvs și felul de argumentație trebuie să difere de cele ale imamului musulman, de ex?
În al doilea rând, da, exact așa am făcut. Cum spuneți Dvs. Am iubit biblia enorm și o cunosc aproape pagină cu pagină. Dar am fost destul de onest intelectual ca, la maturitate, să o cercetez critic, ascultând și „alteram partem”. În acest context, Bart Ehrman, Karl Heinz Deschner, Gerd Lüdemann, Rudolf Bultmann - ptr a-i numi doar pe cei mai mari dintre ei, chiar sunt sau au fost teologi creștini devotați cauzei creștine. Teologi sau cercetători care, în urma unei munci serioase de examinare critică a Bibliei, au ajuns la concluzii dezamăgitoare pentru creștini. Îi bănuiți cumva pe ei, sau pe mine, de lipsa onestității intelectuale? Și sunt cumva onești doar cei care fac apologetică biblică?
Ca să concluzionez, consider că demersul Dvs din acest serial este unul serios DOAR dacă veniți cu argumente serioase în sprijinul inspirației Bibliei. În rest, cum spuneți... opinii sunt cu duiumul.
Axioma lui Kant: „Nu exista realitate, ci doar interpretari ale ei”, mi se pare relevanta in dialogul nostru. „Interprarile” sunt fundamental pre-determinate de PREMIZA de la care pornim, la care se mai adauga bagajul informativ acumulat. De retinut ca PEMIZA nu ne este impusa de constrangeri exterioare (gen dovezi, evidente...), ci de optiunea subtila si intima la care aderam. Argumentatia vine mai apoi sa JUSTIFICE in mod rational optiunea personala pre-rationala. Mai departe, logica construieste edificii coerente, tot atat de diverse pe cat de diverse sunt si premizele.
Eu nu am iubit BIblia in nici un fel. Nici n-am cunoscut-o. Am crescut fara dimensiunea religioasa. Am cautat dureros sensul vietii in spatiul existential. La varsta maturitatii, mi s-a revelat Biblia. Worldview-ul ei era mult prea atractiv intrucat rezolva TOATE enigmele filosofice. Ca atare, in prima instanta mi-am investit doi ani febrili in cautarea evidentelor care sa-mi ofere certitudini. Spre bucuria mea, evidentele au concurat in coagularea esafodajului ce m-au legitimat sa-mi angajez fara rezerve credinta intr-un Dumnezeu personal, inteligent si motivat de dragoste. Odata ce am gasit cheia potrivita, toate piesele puzzle-ului au consonat armonic.
Pe Bultmann si pe Ehrmann ii cunosc ceva mai bine. Eruditi, fara indoiala, au fost si ei, ca orice muritor, indatorati premizei rationaliste - generatoarea metodei istorico-critice - , ale carei vicii de fond le puteti gasi expuse in lucrari de specialitate. In consecinta, au ajuns la concluzii revizioniste.
In ce priveste „dovezile” la care - in mod indreptatit - faceti apel, va rog sa apreciati ca formatul clipului (5 minute) nu permite un display mai amplu. Va doresc numai bine!
@@luciancristescu3011 Premizele nu sunt egale, ci pot fi testate. Asta e ceea ce fac stiintele empirice si istoria.